Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Linux - trudnosci z instalacja i uzytkowaniem

viayner 01 Cze 2012 16:46 6843 53
  • #31 01 Cze 2012 16:46
    Dydelmax
    Poziom 36  

    Witam.
    (Jeśli ktoś już wcześniej o tym pisał, to z góry przepraszam)
    Możliwe, że problem nie leży w sposobie instalacji, a w uszkodzonym sprzęcie. To, że wcześniej XP działał poprawnie nie oznacza tego, że inne systemy też muszą.
    Sprawdź RAM Memtestem i GoldMemory.
    Pozdrawiam

  • #32 01 Cze 2012 21:57
    Qukac
    Poziom 19  

    viayner

    Ludzie chcą pomóc ale niestety tylko zgadują co masz zrobić - napisz jakie posiadasz karty graficzne następnie wykonaj testy na slaxie:

    1) Uruchom slaxa w trybie "text mode" logujesz się jako "root" hasło to "toor".
    2) Wpisz "xconf" a następnie "startx".

    Pobierz Porteusa wersję 32 bity i sterowniki do kart graficznych, Porteus to działa na tej samej zasadzie co Slax tylko że jest nowszy, napisz co i jak poszło.

  • #33 03 Cze 2012 10:08
    viayner
    Poziom 35  

    Witam,
    dziekuje za sugestie i uwagi.
    Z ostatnich bojow - dziala Debian 5.0 udalo mi sie go uruchomic co prawda nie znam go jeszcze doglebnie wiec pracuje na domyslnych ustawieniach ale mimo to wykryl wszystko poprawnie grafike/rozdzoelczosc oba SCSI, muzyczne itp.
    Mandriva porazka, aktualizacje zabijaja system a powtorna instalacja na tej samej partycji jest malym horrorem.
    Fedoa live tez wydaje sie ze dziala, dosc wolno ale to live.
    Sprzet byl podmieniany i testowany, plyta AMD z chipsetem AMD ale chodzil na niej debian jako serwer.
    Jezeli system sie nie "uruchamia" - czarny ekran, brak reakcji na cokolwiek, czasmi jest to po chwili ladowania sie systemu a czasami zaraz po boot.
    Pozdrawiam

  • #34 03 Cze 2012 10:50
    65469
    Użytkownik usunął konto  
  • #35 03 Cze 2012 12:31
    Qukac
    Poziom 19  

    Najczęstszą przyczyną niedziałania linuksa są właśnie konflikty sterowników ale to niestety wina Linusa Torvaldsa którego chyba życiowym celem jest wypuszczenie jak największej ilości kerneli nie bacząc czy działają ze starszym sprzętem.

    Drugim powodem niedziałania linuksa jest fundacja xorg zajmująca się xserverem czyli podsystemem wyświetlania, to dzięki właśnie xserverowi można uruchomić menedżery okien takie jak fluxbox blackbox czy też inne desktopy.

    Ale w tym przypadku xorg daje nam możliwość uruchomienia linuksa w trybie "Vesa mode", w tym trybie uruchomia się pond 99% kart graficznych i dlatego viayner chciałem żebyś wykonał testy na slaxie.

    Christophorus

    Cytat:
    Odnoszę wrażenie, że korzystanie z Linuksa coraz bardziej przypomina poligon doświadczalny różnych dystrybucji, gdzie pogoń za nowościami przesłania twórcom tych systemów funkcjonalność i niezawodność systemów.

    I tutaj kolega trafił w samo sedno.


    Cytat:
    Natomiast dystrybucje w wersji live CD / DVD działają wolniej, gdyż system jest wczytywany z płyty do pamięci RAM komputera, co trochę trwa.

    Jeżeli uruchamiamy z płytki livecd to tak się dzieje tylko w przypadku gdy uruchamiamy przeglądarkę za pierwszym razem, system zachowuje kopię przeglądarki w buforze pamięci rami za drugim razem odczyt jest szybszy.

    Większość dystrybucji livecd posiada opcję "copy to ram" gdzie system działa znacznie szybciej niż taki zainstalowany na dysku twardym.

    pozdro

  • #36 03 Cze 2012 17:44
    viayner
    Poziom 35  

    Witam,
    dziekuje za informacje, bede jeszcze dalej walczyl.
    Zgadzam sie ze linux zaczyna stwarzac coraz wiecej trudnosci. Jestem na etapie checi przejscia ze "slusznego" systemu na alternatywne jednak dotychczasowe moje doswiadczenia przekonuja mnie ze linux jak narazie nie bedzie moim glownym systemem - poprostu nie zaufam jego stabilnosci i nie powierze mu waznych danych, raczej bedzie to ciekawostka ktorej bede sie uczyl.

    Z drugiej strony moze proponuje mala dyskusje nad temetem porownania linuxa z "slusznym" systemem oraz innymi alternatywnymi.
    Ze swojej strony i opierajac sie na swoich doswiadczeniach chyba nadal wybiore windows. Powod prosty - nie bardzo moglem cos innego zainstalowac, tysice problemow ze sterownikami aktualizacjami i nawet obsluga potrafi zniechecic. Przecietny uzytkownik nie bedzie sie bawil z systemem ktory juz przy instalacji stwarza problemy. Zaraz uslysze glosy ze to system dla wymagajacych i trzeba wiedziec co sie robi - zgadzam sie, ale zeby robic to musi zadzialac. Cena - nie jest tak zle, na uczelnach windows mozna kupic za grosze, niektore wersje linuxa tez sa platne - te ze wsparciem i dzialajace stabilniej. Pozostale pakiety do linuxa sa darmowe ale i pod windows mozna znalezc darmowe oprogramowanie spelniajace co najmniej 90% tego co komercyjne pakiety.
    Kiedys bylem fanem OS/2 ale sama juz jego instalacja to byla walka z wiatrakami.
    Pozdrawiam

  • #37 03 Cze 2012 18:27
    jurek.adam
    Poziom 43  

    Linux zawsze był trudny i problematyczny, wymaga wiedzy i zaangażowania. Nie każdy ma czas i ochotę, stąd popularność Windows. Gdyby nie to, że siedzę w temacie od wczesnego Unixa, to dawno dałbym sobie z tym spokój. Wcale nie dziwię się, że ci, którzy dopiero zaczynają i mają trudności z konsolą łatwo się zniechęcają.

    Jak dość łatwe dystrybucje w rodzaju Mandrivy, OpenSuSE, czy Ubuntu komuś nie podchodzą, to może lepiej wydać parę stówek na produkt M$, żeby się nie stresować mniej intuicyjnymi Linuxami. To tyle, bo wszelkie dyskusje o wyższości jednego systemu, czy dystrybucji nad innymi są zazwyczaj mało sensowne i często kończą się niepotrzebnymi kłótniami.

  • #38 03 Cze 2012 19:53
    65469
    Użytkownik usunął konto  
  • #39 03 Cze 2012 20:10
    jurek.adam
    Poziom 43  

    Zgadzam się co do Mandrivy 2008, to była wyjątkowo udana wersja. Ale nie ma czegoś takiego jak "stała" dystrybucja, bo trzeba instalować patche związane z bezpieczeństwem albo aktualizować programy lub sterowniki np. Nvidia często wypuszcza nowe wersje do swoich kart, również pod Linuxa. Wszystko idzie do przodu i dlatego taki wysyp coraz to nowszych, odbajerzonych i niestety niedopracowanych dystrybucji. Twórcy nie mają motywacji by stawiać na wygodę i stabilność, bo końcowy odbiorca nie ma jak na nich tego wymusić.

    Nie ma i nigdy nie było Linuxa idealnego, który radziłby sobie z każdym sprzętem. Wina leży też po stronie producentów, bo mało który robi sterowniki pod ten system. Ale Linux nigdy nie był projektowany pod kątem maksymalnej wygody i intuicyjności, a szkoda, bo wtedy Windows nie miałby z nim szans. A teraz jest odwrotnie, Linux to co najwyżej kilka procent rynku desktopów.

  • #40 03 Cze 2012 20:23
    kiko80
    Poziom 24  

    Jak dla mnie "idealny" linux to aptosid poprzednia nazwa sidux który to bazuje na debianie ale ma kilka graficznych konfiguratorów na przykład ceni do konfiguracji internetu.

  • #41 03 Cze 2012 20:34
    jurek.adam
    Poziom 43  

    Ale tu chodzi o stworzenie takiej dystrybucji, która przypadłaby do gustu większości użytkowników, a nie tylko wąskiej garstce fascynatów, czy informatyków. To było głównym priorytetem twórców Windows i jak widać zaowocowało sukcesem.

    Linux jest za trudny dla przeciętnego użytkownika komputera i niekoniecznie taki uniwersalny oraz stabilny - cały czas mam na myśli desktopy. Kol. Christophorus ma całkowitą rację pisząc, że korzystanie z tego systemu przypomina poligon doświadczalny. Sam żongluję dystrybucjami w poszukiwaniu ideału... a ideału jak nie było tak nie ma.

  • #42 03 Cze 2012 21:46
    skynet_2
    Poziom 26  

    @viayner
    Dystrybucje Linux LiveCD zazwyczaj nie korzystają z własnościowych sterowników[nvidia/ati], dlatego odświeżanie GUI jest wolne.
    Dopiero po instalacji systemu i sterowników wszystko jest ok.
    Możesz sprawdzić z jakiego sterownika korzysta aktualnie Xorg:

    Kod: bash
    Zaloguj się, aby zobaczyć kod

    Piszesz że uruchamiałeś z pendrive, ale instalowałeś system na pendrive czy może tylko wgrałeś LiveCD na pendrive?
    To duża różnica, system zainstalowany na pen'ie[USB2.0, ext2] ma całkiem niezłą responsywność.

    Dalej piszesz iż zainstalowałeś system Debian ale "dziala zle i wolno":
    co to znaczy źle?
    - nie włącza się?
    - jakiś program się wywala?
    co to znaczy wolno?
    - długo się uruchamia?
    - długo uruchamiają się programy?
    - długo przebiega aktualizacja?
    - są opóźnienia w interfejsie graficznym?

    System Linux jest bardzo stabilny, ale pisząc stabilność mam na myśli jądro + demony, raz postawiony działa latami.

    Korzystałem z kilku dystrybucji i ostatecznie zostałem z ubuntu[aktualnie 11.10] jako głównym systemem, ze względu na:
    - dpkg brak problemów z zależnościami.
    - PPA jestem zbyt leniwy żeby kompilować nowsze wersje softu ze źródeł.
    - dobrze spatchowane jądro, poprawione drobne błędy ze sprzętem.

    Co do problemów z grafiką, jeżeli serwer X'ów nie startuje, informacje o błędach masz w logu: /var/log/Xorg.0.log
    Np. na jednym z komputerów mam uszkodzoną kartę graficzną Nvidia[uszkodzona jest detekcja dodatkowego zasilania], po zainstalowaniu sterowników własnościowych od Nvidii bez wpisu w /etc/X11/xorg.conf mogę zapomnieć o trybie graficznym.
    Kod: text
    Zaloguj się, aby zobaczyć kod


    Jeżeli potrzebujesz niestandardową rozdzielczość:
    Kod: bash
    Zaloguj się, aby zobaczyć kod

    Wynik doklej do xorg.conf w sekcji "Monitor", reszta tutaj: https://wiki.ubuntu.com/X/Config/Resolution

    I jeszcze jedno, przestań walczyć z Linuksem tylko przeczytaj co do ciebie gada :)

  • #43 04 Cze 2012 10:41
    65469
    Użytkownik usunął konto  
  • #44 04 Cze 2012 10:45
    viayner
    Poziom 35  

    Witam,
    Nie bardzo chcialem wzbudzac tu jakas klutnie na temat ktory system jest lepszy, raczej podyskutowac nad tym ktore wersje sa w miare latwe w instalacji i nie sprawiaja problemo a ktorych unikac na poczatku.
    @ skynet_2 - jezeli uzylem okreslenia ze dziala wolno to oznacza iz system jest na granicy herbatki jezeli chodzi o uzytkowanie, nie da sie na nim pracowac bo czas miedzy akcja a reakcja jest dluuugi, dotyczy u mnie ubuntu i pochodnych.
    Jezeli nie dziala oznacza to iz w zaden sposob i w zadnym trybie nie uzyskalem graficznego dostepu do systemu, w znakomitej wiekszosci tez nie bylo tryby tekstowego lub wieszal sie on podczas bootowania.
    Nie chce walczyc z linuxem, raczej nadal chce sie jego nauczyc ale abym mogl cos zrobic system musi sie zainstalowac i pozwolic na konfiguracje. Skoro system wymaga "glebokiego grzebania" juz przy instalacji to poczatkujacy urzytkownik sobie z tym nie poradzi.
    Pozdrawiam

  • #45 04 Cze 2012 14:51
    skynet_2
    Poziom 26  

    Dystrybucji łatwych w użytkowaniu nie udało ci się zainstalować.
    Przy Debianie system działał wolno, prawdopodobnie przez sterownik vesa.
    Wystarczyło doinstalować sterownik, xserver-xorg-video-* i wymusić ponowną konfiguracje serwera X jako root:

    Kod: bash
    Zaloguj się, aby zobaczyć kod

    Przy Ubuntu miałeś problem z nośnikiem, więc możesz wgrać na pendrive i spróbować instalacji przez USB.

    Problemem najczęściej jest karta graficzna, z Ati R9250 korzystałem kilka lat temu i compiz działał na tym bardzo płynnie[~130fps].
    Najnowsze dystrybucje mogą nie działać od razu po instalacji na starym sprzęcie[podobnie jak win7], ale po konfiguracji[często w trybie tekstowym] zazwyczaj wszystko działa.

    Dlatego jeżeli chcesz dalej próbować, to zainstaluj jedną dystrybucje np. Debian'a[bo chyba miałeś z nim najmniej problemu], skonfiguruj ją[brakujące sterowniki], jak ci się nie spodoba to spróbuj z inną.

    Napisałeś w pierwszym poście:
    viayner napisał:
    Raczej nie prosze o informacje typu - a moze ta wersja czy ta dystrybucja ... .
    Ale jednocześnie nie chcesz skonfigurować dystrybucji które udało ci się zainstalować, więc właściwie jakiej pomocy oczekujesz?

    Co do kłótni "na temat ktory system jest lepszy", każdy system ma wady, dobry jest ten w którym przyjemnie się pracuje.

  • #46 04 Cze 2012 20:30
    Qukac
    Poziom 19  

    viayner

    Popełniasz podstawowy błąd nowicjusza a mianowicie kiedy ktoś cię prosi o podanie parametrów sprzętu to po prostu je podaj bo inaczej będziemy zgadywać dlaczego nie możesz uruchomić żadnego linuksa, mnie interesuje ten z grafiką od firmy ATI dlatego że jeżeli masz chipset od R600 w dół to nie potrzebujesz żadnych sterowników firmowych tylko dystrybucji z xserverem w wersji co najmniej 1.7.5 do 1.9.5.
    Po drugie zdecyduj się na jedną konkretną dystrybucje i zarejestruj się na forum dotyczącym tylko tej dystrybucji, są tam spece którzy na 100% pomogą rozwiązać problem. skynet_2 chwali sobie ubuntu a ja preferuję PClinuxOS.

    I po trzecie ale o tym możesz nie wiedzieć, najnowsze dystrybucje najlepiej działają z najnowszym sprzętem do starszego sprzętu poszukaj sobie trochę starszych dystrybucji polecam PClinuxOS-2011 można zainstalować prosto z wersji livecd.

  • #47 04 Cze 2012 22:46
    compix
    Poziom 17  

    Dokładnie jak koledzy mówią, wybierze jedną dystrybucję która najbardziej Ci się spodobała i rozwiąż problem.

    Moja pierwsza distro to mandriva, ale że w tedy jeszcze częściej grałem nie chciało mi się przełącza między systemami.

    Po dłuższej przerwie zainstalowałem ubuntu, bodajże w wersji 11.04 czy 10.1. Na dysku również był windows, a że przestałem grać i też wybrałem sprzęt nie pod gry a pracę to windows później służył do specyficznych zadać co w końcu zastąpiłem GNU/Linux.

    Ubuntu porzuciłem na rzecz debiana, z którym lepiej mi się pracuje, lepsza stabilność, mniejsza zasobożerność, i znajdzie się kilka jeszcze kilka powód dlaczego GNU/Linux Debian.


    Wyżej zaproponowałeś małą dyskusję dlaczego właśnie GNU/Linux a nie Windows.
    Dyskusja jest jak najbardziej okej, mimo że multum tego w internecie, co zazwyczaj kończy się kłótnią a nie potrzebnie.


    Każdy system ma swoje zalety i wady.

    Owszem Windows nadaję się do gier a tylko dla tego że jest bardziej popularny i tym samym faworyzowany wśród producentów gier/sprzętu.


    Moim zdaniem jednak intuicyjność systemu operacyjnego to nie przyzwyczajenie. Przecież większość nas użytkowników chociażby elektrody zaczynała swoja przygodę z komputerami z zainstalowanym windowsem, i od małego widzieliśmy ten sam/podobny interfejs. W szkołach uczyliśmy się na windowsie.

    W gnu/linux może być podobnie, i na początku jest `obco`. Owszem używamy innego systemy w końcu. Jednym z podstawowych błędów początkującego użytkownika GNU/Linux to właśnie szukanie na siłę funkcji w windowsie, i klikania jak w windowsie. To nie to samo, i nigdy tak samo nie będzie wyglądać.

    Kwestia przyzwyczajenia. Po za tym wiele osób mówi że konsola to ble i tak dalej, dlaczego? Bo w jedynym słusznym systemie nie ma jej? Nie trzeba wszystkiego znać by wykonywać normalne czynności przed komputerem.

    Po instalacji większość distro jest już przygotowana do pracy, i czasem zdarza się że trzeba doinstalować sterownik[W windowsie nie robi się tego zawsze? :)]

    Instalacja oprogramowania, nie prościej zainstalować z repozytorium programu, aniżeli klikanie w nieskończoność `dalej`? W debianie i dystrybucjach opartych na debianie jest centrum oprogramowania chociażby.

    Instalacja sprowadza się do instalacji w podobny sposób jak instalacja programów w androidzie z google play czy windows phone market place.

    Oprogramowanie jest świetne, i są zamienniki do tych które używamy w windowsie, po za tym szukanie zamiennika, przecież jeśli chcemy wykonać coś przed komputerem to ten program po prostu jest :)


    Owszem są problemy z sterownikami, radeonami, i tak dalej, to wina GNU/linux ale ma też wiele zalet, więc czemu nie używać. Po za tym społeczność zawsze pomoże z problemem który napotkaliśmy.


    Troszkę się rozpisałem :)

  • #48 04 Cze 2012 23:55
    jurek.adam
    Poziom 43  

    Intuicyjność to ekonomia działania i nie ma to nic wspólnego z przyzwyczajeniem. Chodzi o to, że dany produkt ma być maksymalnie przyjazny dla większości odbiorców. Nad tą cechą produktu pracuje sztab fachowców. Gdzieś czytałem, że M$ wydaje miliony dolarów na badania i szlifowanie swoich programów i systemów właśnie pod kątem intuicyjności i prostoty obsługi. Dzięki tym zaletom Windows jest tak popularny, bo przecież nie jest to wcale system najlepszy, czy najbardziej niezawodny.

  • #49 05 Cze 2012 00:04
    compix
    Poziom 17  

    Co nie zmienia faktu że jeśli jest jakaś osoba która nie używała windowsa i zobaczy go pierwszy raz[użytkowała gnu/linux] może mieć pewne problemy. Windows jest bardzo intuicyjny, ale są dystrybucję która mogą śmiało z nim konkurować.

    Android jest oparty o jądrą Linux i jest bardzo intuicyjny, bardziej niż Windows phone 7 w odczuciu ludzi którzy używali tego i tego a których znam.



    Myślę że dlatego jest tak popularny, ponieważ Windows był tworzony od samego początku jako system intuicyjny dla zwykłego użytkownika, a GNU/Linux troszkę później stawał się właśnie intuicyjny .


    System z rodziny Apple które nigdy specjalnie nie używałem, a miałem okazję nie dawno z tym systemem obcować, i dla użytkowników którzy cały czas tego produktu używają jest bardzo prosty, i przejrzysty a dla mnie nie przemawiał.

    Masz racje z jurek.adam z tym że windows głównie dzięki intuicyjności stał się popularny, ale nie można powiedzieć że w gnu/linux tego brak.

  • #50 05 Cze 2012 00:19
    jurek.adam
    Poziom 43  

    Linux dorówna Windowsowi w kwestii intuicyjności i funkcjonalności jak będzie się na nim dało praktycznie wszystko wyklinać i nie trzeba będzie wiedzieć, aż tylu mądrych rzeczy, żeby zainstalować i użytkować system oraz soft łącznie z grami i różnymi CAD-ami, Photoshopam-i itd.

    Windows też ma konsolę, ale większość użytkowników tego systemu nawet o tym nie wie, bo też nie musi. Sterowniki i programy instaluje się klikając, w tle pobierają się aktualizacje systemu. To jest właśnie ideał intuicyjności i funkcjonalności. Od wielu lat czekam na odpowiednik Linuxowy i tylko jedna wspomniana dystrybucja była blisko - wspomniana wcześniej Mandriva 2008 PL (płatna), ale twórcy tej dystrybucji niestety później to zaprzepaścili.

    Nie ma takiej opcji, żeby większość ludzi chciała bawić się w poznawanie niszowych systemów, pisanie tekstowych poleceń, czy choćby prostych skryptów. To hobby dla zapaleńców, a nie przeciętnego "ludzia", który wolny czas przeznacza raczej na inne rzeczy. Realna obserwacja rzeczywistości skłoniła mnie do takich właśnie wniosków.

  • #51 05 Cze 2012 00:34
    compix
    Poziom 17  

    Owszem masz w stu procentach racje, ale nie wiem czy osobiście chciałbym klikać wszystko co się da.

    na co dzień konsoli mało się używa, ot co uruchomienie przeglądarki szybciej jest przez konsolę.


    Używałem kiedyś ubuntu, i by pracować normalnie zaraz po instalacji nie potrzebowałem konsoli.

    Uczeniem się tekstowych poleceń zwykły `ludź` nie powinien zaprzątać sobie głowy.

    Nie uważam się za żadnego guru linoxowego znającego wszystkie polecenia, na bieżąco się uczę, lub sobie przypominam.

    Nie mówię że windows to zło, a gnu/linux jedynie słuszne.

    Pozwolę sobie znów napisać o androidzie. Nie jest te system deskoptowy[mimo że ma tam jakiś odpowiednik]. Jest oparty o jądro Linux więc `jest Linuxem`. Można spokojnie i z zadowoleniem używać tego systemu do codziennej pracy przeciętnego kowalskiego.

    I jeśli taka osoba nie chce wiedzieć jak działa ten system, ma działać, wyglądać i mieć możliwość klikania wystarczy odpowiednia dystrybucja która zaraz po instalacji jst gotowa do pracy.


    Nie wiem czy proces instalacji ma być dostępny dla przeciętnego `ludzia` która i tak tego systemu nie instaluje, bo raz postawiony gnu/linux działa i nic mu się nie będzie dziać.

    Po za tym instalacja ubuntu jest prostsza niż instalacja xpeka, porównywalna do instalacji windows 7/visty.

    Debian teoretycznie jest dla początkującego, ale bez konsoli może być problem, zaś w ubuntu wszystko działa i jest łatwe. Instalacja programów, takiego który chce kowalski użyje centrum oprogramowania.
    System zaktualizuje się sam, wpisze tylko hasło[w windowsie troszkę więcej powiadomień, ostrzeżeń wyskakuje].


    Po za tym dell sam zapowiedział się czy chyba nawet wprowadził[dokładnie nie pamiętam] sprzedaż laptopów z preinstalowanym ubuntu.

    Można powiedzieć że idzie to wszystko w dobrym kierunku, i powstanie distro dla kogoś kto musi klikać i być proste jak w windowsie.

  • #52 05 Cze 2012 00:40
    jurek.adam
    Poziom 43  

    compix napisał:
    Owszem masz w stu procentach racje, ale nie wiem czy osobiście chciałbym klikać wszystko co się da.
    Ale zrozum, że należysz do statystycznej mniejszości, a większość chce bezmyślnie klikać. Jak dany system ma odnieść sukces, to musi się dostosować do potrzeb większości, bo ona na pewno nie dostosuje się do pobożnych życzeń hobbystów, entuzjastów i tych zawodowo mających coś wspólnego z komputerami.

    Korzystanie z systemu to kilka elementów: instalacja, obsługa sprzętu (sterowniki), soft, aktualizacje itd. Bezbolesne użytkowanie polega na łatwości korzystania z tych wszystkich elementów, a nie tylko niektórych.

    Im coś jest trudniejsze i wymagające więcej wysiłku, tym bardziej odstrasza większość przeciętnych ludzi. O tym twórcy Linuxów nie wiedzą albo nie chcą wiedzieć. A szkoda, bo nie jest to przecież wiedza tajna, każdy pedagog i psycholog to potwierdzi. Gates też o tym wie :)

  • #53 05 Cze 2012 00:49
    compix
    Poziom 17  

    jasne że rozumiem dlatego wspomniałem o ubuntu.

    Napisałeś wyżej o mandrivie, gdzie nie do końca to wyszło. Myślę że canonical właśnie chcę dostosować system do większości. Ruszył już projekt ubuntu tv czy coś w ten deseń, bardzo przyjemny interfejs.

    Jeśli chodzi o najnowsze ubuntu, jest wręcz dostosowana do klikania, i banalna w obsłudze/coraz bardziej intuicyjna.

    W sumie dlatego również troszkę krytykowana jest dystrybucja jak i canocical przez facetów z brodami i z wielką koszulką z pingwinem, co uważam troszkę za nie słuszne.


    Połączenie ubuntu z androidem również jest super projektem, i pomysłem.

    I jeśli canonical nadal będzie dobrze nad tym pracować, powoli ludzie będą się przekonywać, a na pewno pomoże w tym dell, a później również z pewnością inni producenci[optymistycznie myślenie]


    A entuzjaści będą nadal tworzyć swój system/używać go jak chcą czy tworzyć sobie dystrybucje jaką chcą.



    Myślę że wiedzą, ale każda z dystrybucji ma jakieś idee.


    Debian w gruncie rzeczy byłby dla początkującego, ale jest duży nacisk na rozwiązywanie SAMEMU problemów, jak i wolność. Z założenia nie dopuszcza NIE wolnego oprogramowania do siebie co w konsekwencji trzeba z początku opierać się na otwartych sterownikach chociażby. Dużo osób z czasem i tak przechodzi na debian, osób które chcą i mają chęć poznawania, uczenia się.

    Ale dla kowalskiego jest ważne jak napisałeś
    Instalacja, sterowniki, soft, aktualizacje itd.

    Instalacja ubuntu jak pisałem wyżej jest banalna, i każdy sobie z nią poradzi, kto potrafi zainstalować windowsa.
    Sterowniki..na pewno każdego sprzętu nie obsługuję ale większość, i zaraz po instalacji mamy możliwość korzystania z komputera z zainstalowanymi sterownikami[jeśli nie ma musimy doinstalować] tu muszą jeszcze popracować.
    soft-bajka wręcz, łatwiejsza instalacja, duży wybór. Chyba że chcemy coś zainstalować czego nie ma w centrum oprogramowania, to mamy paczki .deb które instaluje się niemal identycznie jak w windowsie z ta różnicą że nie musimy klikać `dalej` (Kompilować już nic nie musimy, chyba że ktoś bardzo chcę, ale jest ogromny nacisk na paczki .deb, .rpm]
    Aktualizacja- taka różnica że hasło wpisać musimy, co jest jak by nie patrzeć bezpieczniejsze.


    Sterowniki to nie do końca wina twórców gnu/linux bardziej producentów sterowników, co nie zmienia faktu że nawet sterowniki nvidi moga sprawić kłopot kowalskiemu..niestety.
    Myślę że to kiedyś się zmieni.


    reasumując ubuntu można używać klikając spokojnie, mamy odpowiednie oprogramowanie i nie musimy martwić się że coś nie działa.

    Jest jeszcze wiele pracy, ale ja trzymam kciuki:)


    ps. nie wiem jak tam z innymi distro teraz fedora, open suse bo dawno nie bawiłem się a nowe wersje powychodziły :)

  • #54 12 Cze 2012 12:02
    viayner
    Poziom 35  

    Witam,
    z malym opoznieniem ale w koncu cos mi dziala i jest to mintlinux w wersji 13, nawet nie taki straszny jak sie powoli zaczyna rozmiec jak to dziala a i zabawa z konsola nie jest taka zla-wrecz przeciwnie pomaga.
    Ogolnie na rdzeniu debiana czyli sam debian i mint udalo mi sie uruchomic, niestety ubuntu nie, podobnie jak mandrive 2008,2009 i kilka innych o czym wspominalem.
    Z ciekawostek Haiku ktory ladnie dzialal pod VB z windowsa xp nie instaluje sie - zawiesza sie w polowie wgrywania systemu, nawet live sie nie uruchamia. Ale to juz inna historia.
    Pozdrawiam