Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Digitalizacja starych filmów 8 mm

blue_17 17 Lip 2012 23:43 18702 41
  • #31 17 Lip 2012 23:43
    eska1
    Poziom 10  

    Sam pomysł takiej digitalizacji filmów 8 mm zaliczyłbym do kategorii "co to ludzie nie potrafią wymyśleć". Niech ktoś wyliczy ile zajmnie czasu "obróbka" tak zdigitalizowanego filmu (nie licząc czasu na przeróbkę sprzętu i fotografowanie klatka po klatce). Dla przykładu: 5 min filmu 8 mm to: 5 min. x 60 sek x 16 kl/s = 4800 kadrów (obrazków). Z kolei należy kadry te (ramki) przetworzyć (obrobić) w jakimś programie np.: GIMP-em do odpowiedniej rozdzielczości (np.: 640x480) i jakości (ostrość). Próbował ktoś "wrzucić" na raz tyle obrazków? Z kolei przy założeniu, że uzyskane obrazki (kadry) nadają się do "montażu" filmu to należałoby użyć jakiegoś programu np.: Studio 11. W teorii niby wszystko proste ale ktoś kto próbował "złożyć" taki filmik np.: ze 100 klatek (4 sek) w Studio 11 to wie, że nie wygląda to tak "różowo".
    Ze swej strony polecam bardzo prosty sposób "digitalizacji" filmów 8 mm. Oprócz projektora 8 mm z ekranem potrzebna jest np.: kamera VHS. Przygotowujemy normalną projekcję filmu 8 mm. Ustawiamy obok projektora kamerę tak by filmowała ekran. Uruchomiamy projekcję i filmujemy kamerą. Dalsza obrobka to przeniesienie (przechwycenie) nagranej taśmy na dysk komputera. Jak to zrobić? Uzależnione to będzie od tego czym dysponujemy (jakim sprzętem). Np.: czy posiadamy kartę lub adapter do przechwytywania video z kamery czy magnetowidu.

  • #32 18 Lip 2012 00:22
    blue_17
    Poziom 32  

    Rachunek jest prosty w normalnych warunkach na widowsie

    4800 klatek x 3s = 4h równiutko :)

    Na linuksie (CUDA w kernelu ) gdzie z kartą Cuda i z 3G ramu można wycisnąć nawet 1,5h w zależności od ilości rdzeni w karcie więc nie jest źle :)

    Co do kolegi pomysłu proszę zauważyć że kolega znacznie traci na jakości to rozwiązanie było sprawdzane, a w tym przypadku na początku ma się lepszą rozdzielczość niż full HD :D

    Pozdrawiam

  • #33 18 Lip 2012 00:30
    olinek2
    Poziom 23  

    HD nie HD, ale ziarna w kliszy nie przeskoczysz...

  • #34 18 Lip 2012 01:37
    dondu
    Moderator Mikrokontrolery Projektowanie

    eska1 napisał:
    Sam pomysł takiej digitalizacji filmów 8 mm zaliczyłbym do kategorii "co to ludzie nie potrafią wymyśleć". Niech ktoś wyliczy ile zajmnie czasu "obróbka" tak zdigitalizowanego filmu (nie licząc czasu na przeróbkę sprzętu i fotografowanie klatka po klatce).

    To czy czas jest stratą, pozwól ocenić właścicielowi filmu, dla którego może on być "bezcenny".

  • #35 18 Lip 2012 10:25
    RO9
    Poziom 10  

    A może sam autor napisałby, jaki efekt uzyskałoby się, gdyby w opisanym ukladzie włączyć projektor z normalną szybkością a w aparacie tryb filmowania?

    Dodano po 19 [minuty]:

    eska1 napisał:
    Sam pomysł takiej digitalizacji filmów 8 mm zaliczyłbym do kategorii "co to ludzie nie potrafią wymyśleć". Próbował ktoś "wrzucić" na raz tyle obrazków? Z kolei przy założeniu, że uzyskane obrazki (kadry) nadają się do "montażu" filmu to należałoby użyć jakiegoś programu np.: Studio 11. W teorii niby wszystko proste ale ktoś kto próbował "złożyć" taki filmik np.: ze 100 klatek (4 sek) w Studio 11 to wie, że nie wygląda to tak "różowo".
    Ze swej strony polecam bardzo prosty sposób "digitalizacji" filmów 8 mm. Oprócz projektora 8 mm z ekranem potrzebna jest np.: kamera VHS.


    Pomysł nie jest nowy, opisywany w necie, kilka rozwiązań pokazanych na youtube. To rozwiązanie jest wyjątkowo prosto oisane i dlatego autorowi pragnąłbym bardzo podziękować. Drugą zaletą jest (dla mnie ) wykorzystanie projektora ruś, który posiadam :)
    Problemem jest obawa o migawkę aparatu.
    Co do łączenia obrazków w film to jest program, bezpłatny, który łączy jpegi w plik filmowy. Obecnie nie mam kompa z tym programem i nie pamiętam jego nazwy.
    Wykorzystywałem go do łączenia serii zdjęć kiełkującego ziarna fasoli, zachodu słońca itp. Można ustawić wymaganą liczbę klatek na sekundę.
    Filmowanie wyświetlanego obrazu jest też powszechnie znane ale jakość nie jest za dobra, nie ma możliwości poprawy materiału filmowego.
    Marzeniem byłby profesjonalny program do digitalizacji filmów, wtedy podciągnięcie rozdzielczości i redukcja ziarna byłyby jak najbardziej możliwe.

  • #36 18 Lip 2012 11:23
    blue_17
    Poziom 32  

    Witam co do łącznie jpg-ów w film podałem to w opisie (link również w opisie :) ) wykorzystuję PhotoLapse3 aczkolwiek jeśli zna ktoś lepsze programy służące do tego to chętnie się zapoznam klatki zapisuje do avi i jest bezpłatny

    Pozdrawiam

  • #37 18 Lip 2012 11:42
    RO9
    Poziom 10  

    blue_17 napisał:
    Witam co do łącznie jpg-ów w film podałem to w opisie (link również w opisie :) ) wykorzystuję PhotoLapse3 aczkolwiek jeśli zna ktoś lepsze programy służące do tego to chętnie się zapoznam klatki zapisuje do avi i jest bezpłatny

    Pozdrawiam


    Fakt, nie zwróciłem uwagi na link.
    Ale napisz może jak migawka aparatu przeżyła te digitalizacje.

  • #38 18 Lip 2012 13:04
    blue_17
    Poziom 32  

    Ponad 3x licznik się przekręcił i zaczął zliczać od nowa więc naklepało jakieś 300 tyś i nadal fotografuje.

    Fachowiec zajmujący się profesjonalnie fotografowaniem powiedział mi że taki aparat średnio powinien zrobić 500 tys fotek więc będę się martwił po przekroczeniu tej ilości :)

  • #39 18 Lip 2012 18:06
    eska1
    Poziom 10  

    Blue_17... podziwiam Cię... tzn. chcesz zrealizować swoje "marzenia" i z taśmy filmowej 8 mm uczynić ją "cyfrową" by jakością przewyższała oryginał.
    Pierwsza część "techniki" przechwytywania poszczególnych kadrów filmów pomimo jej skomplikowania jest godna uwagi. Prowadzi jednak tylko do tego, że automatyzujesz proces kopiowania obrazu analogowego (filmu 8 mmm) na postać cyfrową. I nic więcej nie osiągasz. Aparat cyfrowy (np.: Cannon) czym się różni od tradycyjnego? Z grubsza rzecz biorąc tym, że kliszę filmu zastąpiono przetwornikiem LCD a proces "wywoływania" filmu odpowiednim programem. Czyli "fotografujesz" kadry filmu 8 mm aparatem cyfrowym i uważasz, że to poprawi "jakość" kadru (obrazku, ramki). Może inaczej... spróbuj przeliczyć ile pikseli jest w kadrze filmu 8 mm (wymiary klatki to: 4,8 mm x 3,5 mm) stosując np.: rozdzielczość 1200 DPI (a to jest bardzo dobra rozdzielczoSć) i porównaj to z rozdzielczością Twojego Canona. Uzyskasz bardzo prostą odpowiedź... oprócz właściwego obrazu (kadru) aparat Canon "sfotografuje" również "szum". Czy z takich obrazków da się "złożyć" film dobrej jakości? Ponadto, ze wzlędu na prostotę i duże skompresowanie (mały rozmiar pliku w Kb) zapisujesz uzyskane obrazki w formacie JPG. Ten format (jpg) jest formatem stratnym. Może jabyś stosował format RAW to po odpowiedniej "obróbce" możliwe by było zapisanie obrazków w dobrej jakości w formacie który nadawał by się do "sklejenia" filmu bez większych strat... nawet w formacie jpg.
    Uwzględnij również to, że takich obrazków (kadrów) jest tysiące i proces "obróbki" (w GIMP-ie czy innym programem) przechwyconych kadrów też siłą rzeczy musi odbywać się "automatycznie".
    Ze swej strony proponował bym Tobie pewną "modernizację" automatyzacji procesu kopiowania kadrów filmu 8 mm. A mianowicie: jeśli dysponujesz matówką z jakiegoś starego aparatu fotograficznego to ją wstaw pomiędzy obiektyw projektora (RUŚ) a aparat fotograficzny (jeśli nie masz to dla próby użyj zwykłego papieru pergaminowego). Założ do aparatu (do Canona) obiektyw i pierścienie pośrednie (makrofotografia). Ustaw ostrość na matówce obiektywem projektora i a później ustaw kadr i ostrość w aparacie fotograficznym (wymaga to prób). Czułość filmu (ISO) w aparacie ustaw na najniższą... wyłącz automatyczną ekspozycję ( przejdź na ręczną) a przysłonę ustaw np.: na 8 i dobierz czas migawki.Jeśli obraz będzie niedoświetlony lub prześwietlony wymień żródło światła w projektorze na silniejsze lub na słabsze (dodaj lub usuń diody LED).
    Uwaga: przechwycony w ten sposób kadr będzie odwrócony stronami... efekt lustra. Można się jego pozbyć w procesie obróbki przy montażu filmu lub zastosowac lustro przed matówką. I jeszcze jedna uwaga... całość "optyki" powinna być szczelnie osłonięta przed światłem otoczenia.

    Mile pozdrawiam i życzę powodzenia.

  • #40 18 Lip 2012 18:41
    RO9
    Poziom 10  

    Ludzie, przestańcie z tą matówką... To tylko pogorszy jakość obrazu.
    Jeżeli już, to zestawić wszystko tak jak opisano, ale odtworzyć film w normalnym tempie a aparat przestawić w tryb filmowania.
    Rozdzielczość klatki oczywiście poprawić się da, są profesjonalne programy, które to robią, wykorzystując informacje z sąsiednich klatek.
    Jeżeli ktoś ma wątpliwości co do efektów, to podaję link:


    Link


    Filmując matówkę lub ekran nie uzyska się takiego efektu!

  • #41 19 Lip 2012 00:13
    kazwita
    Poziom 15  

    Witam.

    Pomysł jest ciekawy, dodatkowo zrealizowany prostymi środkami, co niewątpliwie podnosi jego atrakcyjność. Koledzy już zgłaszali swoje obawy o szybkie osiągnięcie granicznej trwałości zespołu lustra i migawki, więc tego aspektu nie poruszę, choć naśladowcy powinni sobie zdawać z niego sprawę.

    Ze względu na małe rozmiary klatki filmu 8 mm i ograniczenia wynikające z ziarna taśmy filmowej nie można się spodziewać zbyt wielu szczegółów w obrazie zarejestrowanym kamerą 8 mm. Praktycznie każdy więc aparat cyfrowy nada się do digitalizacji takiego filmu. Można sobie spokojnie też ustawić niższą rozdzielczość i nic złego się nie stanie. Nieco podobnym sposobem digitalizowałem swoje analogowe zbiory 6x9, 6x6, oraz błony małoobrazkowe. Tam użyłem zmodyfikowanego powiększalnika Krokus oraz lustrzanki z makroobiektywem. Przy 12 megapikselach już spokojnie było widać ziarno na materiałach małoobrazkowych. Rezultaty takiej digitalizacji były wyraźnie lepsze od zabawy skanerami (tymi, do których miałem dostęp oczywiście).

    Można też pokombinować, aby wymontować z projektora obiektyw i fotografować podświetloną klatkę filmu aparatem z odwróconym obiektywem (dla ogniskowej 18 mm można uzyskać naprawdę niezłe powiększenie). Teoretycznie będzie się wtedy używało optyki lepszej jakości, choć jak już wspominałem nie musi to wpłynąć na zauważalną poprawę efektu końcowego. Natomiast matryca się tak nie zakurzy jak przy pracy z bez obiektywu. Innym pomysłem może być zastosowanie zamiast aparatu prostego mikroskopu cyfrowego. Takie coś też robi zdjęcia, a sprzętu za 200...300 zł mniej szkoda, nawet gdyby trzeba było go przerobić, np. dolutować przewody do spustu migawki. Aha, ten akurat model nie grzeszy szybkością...

    Życzę powodzenia w przenoszeniu w cyfrowy świat swoich archiwów.
    Pozdrawiam.

  • #42 23 Lip 2012 15:25
    melon
    Poziom 26  

    eska1 napisał:

    Ze swej strony polecam bardzo prosty sposób "digitalizacji" filmów 8 mm. Oprócz projektora 8 mm z ekranem potrzebna jest np.: kamera VHS. Przygotowujemy normalną projekcję filmu 8 mm. Ustawiamy obok projektora kamerę tak by filmowała ekran. Uruchomiamy projekcję i filmujemy kamerą. Dalsza obrobka to przeniesienie (przechwycenie) nagranej taśmy na dysk komputera. Jak to zrobić? Uzależnione to będzie od tego czym dysponujemy (jakim sprzętem). Np.: czy posiadamy kartę lub adapter do przechwytywania video z kamery czy magnetowidu.


    Poniżej film nagrany właśnie opisaną wyżej metodą.
    Do nagrania posłużyła kamera HD.


    Link