Dzielenie włosa na 16 części ...
Czy kondensatory do zwrotnicy dajesz z tolerancją lepszą niż 5%?
Czy impedancja głośnika jest znana z tolerancją lepszą, niż 5%?
Czy podczas grania cewka głośnika nie nagrzewa się? A czy miedź nie ma współczynnika temperaturowego ok. 4%/10°C?
Czy impedancja wyjściowa wzmacniacza jest równa Zero (aby jej wpływ na charakterystykę zwrotnicy nożna było pominąć)?
Eeeeech ...
@pandy
Chcąc dokonywać pomiaru z dokładnością 1% musisz kalibrować wzorcem o precyzji lepszej o rząd wielkości. Bez wzorca się nie da. Bez wzorca albo z wzorcem o dokładności tego samego rzędu masz jedynie szacowanie a nie pomiar.
Co do modulacji delta-sigma i przetwarzania jednobitowego - ma się tak do dokładności pomiarów indukcyjności kartą jak ilość samochodów na ulicach Londynu do miesiączkowania pingwinów.
pandy napisał:po pierwsze wspolczesne karty pracuja z predkosciami probkowania duzo powyzej MHz (przetworniki 1 bitowej z ukladami decymacji i filtrami).
pandy napisał:Co do rad o probkowaniu, przetwarzaniu A/D i D/A oraz aliasingu - skorzystaj z nich sam - poczytaj o podprobkowaniu i probkowaniu pasmowoprzepstowym
pandy napisał:Ja zas twierdze ze ukladzie skalibrowanym metoda domowa, bez uzywania super wzorcow jestem w stanie osiagnac dokladnosc rzedu 1%
pandy napisał:Na jakies zasadzie dziala wspomniany miernik?
pandy napisał:Zabawne jest ze nie kwestionujesz np jakosci wyjscia analogowego w swoim odtwarzaczu CD ale kwestionujesz zasade jego dzialania...
-RoMan- napisał:Chcąc dokonywać pomiaru z dokładnością 1% musisz kalibrować wzorcem o precyzji lepszej o rząd wielkości.
Rzuuf napisał:Dzielenie włosa na 16 części ...
Czy kondensatory do zwrotnicy dajesz z tolerancją lepszą niż 5%?
-RoMan- napisał:Zasilanie w PC ma prawo pływać w zakresie +/-5% a to implikuje już błąd "pomiaru" na takim poziomie. Sama metoda nie sprzyja również dokładności.
Rzuuf napisał:Dzielenie włosa na 16 części ...
Czy kondensatory do zwrotnicy dajesz z tolerancją lepszą niż 5%?
Czy impedancja głośnika jest znana z tolerancją lepszą, niż 5%?
Czy podczas grania cewka głośnika nie nagrzewa się? A czy miedź nie ma współczynnika temperaturowego ok. 4%/10°C?
Czy impedancja wyjściowa wzmacniacza jest równa Zero (aby jej wpływ na charakterystykę zwrotnicy nożna było pominąć)?
Eeeeech ...
-RoMan- napisał:@pandy
Chcąc dokonywać pomiaru z dokładnością 1% musisz kalibrować wzorcem o precyzji lepszej o rząd wielkości. Bez wzorca się nie da. Bez wzorca albo z wzorcem o dokładności tego samego rzędu masz jedynie szacowanie a nie pomiar.
-RoMan- napisał:
Co do modulacji delta-sigma i przetwarzania jednobitowego - ma się tak do dokładności pomiarów indukcyjności kartą jak ilość samochodów na ulicach Londynu do miesiączkowania pingwinów.
Rzuuf napisał:Czy impedancja wyjściowa wzmacniacza jest równa Zero (aby jej wpływ na charakterystykę zwrotnicy nożna było pominąć)?
Artur k. napisał:pandy napisał:po pierwsze wspolczesne karty pracuja z predkosciami probkowania duzo powyzej MHz (przetworniki 1 bitowej z ukladami decymacji i filtrami).
Bzdura - powyżej MHz, to pracuje zegar przetwornika, próbkowanie odbywa się z częstotliwością znacznie mniejszą - obecnie najlepsze, profesjonalne karty mają próbkowanie 192kHz z rozdzielczością 24 bitów. Cud? Nie... dzielnik częstotliwości...
Artur k. napisał:pandy napisał:Co do rad o probkowaniu, przetwarzaniu A/D i D/A oraz aliasingu - skorzystaj z nich sam - poczytaj o podprobkowaniu i probkowaniu pasmowoprzepstowym
No właśnie - poczytaj, a przede wszystkim zrozum. Potem pogadamy.
Artur k. napisał:pandy napisał:Ja zas twierdze ze ukladzie skalibrowanym metoda domowa, bez uzywania super wzorcow jestem w stanie osiagnac dokladnosc rzedu 1%
Twierdzić można wiele rzeczy - problem w tym, że twierdzenie wypadałoby udowodnić. Ja jestem w stanie Twoje twierdzenie zaprzeczyć, a czy Ty dasz radę udowodnić? Skrzynkę piwa stawiałeś, zakład przyjąłem.
Artur k. napisał:pandy napisał:Na jakies zasadzie dziala wspomniany miernik?
A jakie to ma znaczenie? Nie wiem na jakiej zasadzie on działa i wiedzieć nie muszę. Wiem, że mierzy dobrze (oczywiście po kalibracji opisanej w instrukcji obsługi).
Artur k. napisał:pandy napisał:Zabawne jest ze nie kwestionujesz np jakosci wyjscia analogowego w swoim odtwarzaczu CD ale kwestionujesz zasade jego dzialania...
Zabawne jest, że kompletnie nie rozumiesz istoty sprawy, a się mądrzysz. W odtwarzaczu CD klasy popularnej (tak, są lepsze - np. SACD z próbkowaniem 48kHz) zgodnie z prawami o których wspomniałem, częstotliwość próbkowania wynosi 44.1kHz.
Artur k. napisał:
To jest najniższa częstotliwość wystarczająca do odtworzenia pierwotnego widma sygnału, tak żeby nie było słyszalnych zniekształceń. Natomiast w sprzęcie pomiarowym takie rozwiązanie to najwyżej prowizorka.
Artur k. napisał:
Jeszcze odnośnie CD - weź sobie ten sam utwór na płycie (oczywiście tłoczonej, a nie nagranej z mp3) i weź ten sam utwór nagrany na płycie winylowej. Możesz mieć najlepszej jakości odtwarzacze CD, a i tak utwór nagrany na płycie winylowej będzie brzmiał lepiej (nawet na przeciętnej klasy gramofonie).
Artur k. napisał:
Jeśli nie słyszysz różnicy - cóż, nie Ty jeden, nie słyszy pewnie 50% ludzi, ale w takim wypadku nie wypowiadaj się na ten temat, bo nie masz o tym pojęcia.
Artur k. napisał:-RoMan- napisał:Chcąc dokonywać pomiaru z dokładnością 1% musisz kalibrować wzorcem o precyzji lepszej o rząd wielkości.
Oczywiście i nie oznacza to zastosowanie jako wzorca rezystora, czy czegokolwiek innego o tolerancji 1%, czy nawet 0.5%.
Motto:
"Nie chcę, ale muszę ..."
... dla dobra innych - tu odpowiedzieć.
pandy napisał:Wzorcem dla wzorca wtórnego - etalonu - jest wzorzec pierwotny, ale jest to elementarna wiedza z Metrologii.[ ... ]
A co kalibruje wzorzec czyli co jest wzorcem dla wzorca kalibrujacego wzorce?
pandy napisał:A ja nie rozumiem o czym ten 'ludź" tu napisał ...Nie zrozumiem ludzi ktorzy uwazaja ze mozna sprobkowac sinusoide 1kHz jako sygnal akustyczny i wszystko jest ok ale ze tejze sinusoid nie mozna uzyc jako sygnalu pomiarowego...
... otrzymany z cyfrowych próbek sygnał analogowy nigdy nie będzie identycznym ze swym analogowym wzorcem.
pandy napisał:Tzn ze np multimetr wykorzystujacy ICL7107 ktory wykonuje kilkanascie - kilkadziesiat pomiarow na sekunde jest dla ciebie prowizorka?
AVE...
Jak tak na was patrzę i czytam te posty, to się zaczynam zastanawiać, czy to forum ekspertów czy forum gimnazjalistów. Bo różnic w zachowaniu nie widzę...
Wróćmy jednak do sedna sprawy...
1. Jak to było powiedziane wcześniej: po co robić cewki do zwrotnicy, skoro można je kupić? I pomiar dokładniejszy do takich zastosowań niż te 5% nie jest potrzebny...
2. Do kalibracji miernika amatorskiego można użyć cewki jednowarstwowej powietrznej o powiedzmy 100 zwojach z odczepami co dziesięć. Ze wzorów można policzyć jej indukcyjność i zmierzyć miernikiem. Jeśli błąd pomiarowy będzie liniowy, to można go sumować z wynikiem i dokładność się trochę zwiększy...
3. Dobry generator + dwa dobre mierniki napięcia + precyzyjny rezystor pomiarowy natężenia = pomiar reaktancji cewki w szerokim zakresie częstotliwości. Z kartą dźwiękową możnaby to uprościć podając na lewy kanał wejścia liniowego wartość napięcia, a na prawy natężenia i użyć odpowiedniego programu do pomiaru. Dokładność zależy od jakości karty, układu pomiarowego, a nawet temperatury, ale wynik powinien osiągnąć dokładność 1%...
4. A czemu nikt nie wspomniał o pomiarze za pomocą generatora LC? Też się da znając pojemność kondensatora i częstotliwość. Tak w gruncie rzeczy są zrobione prawie wszystkie amatorskie mierniki LC...
5. Zapomnieliście też o mostku Maxwella-Wiena. O precyzyjne rezystory i kondensatory jest raczej łatwiej, niż o precyzyjne cewki. A miernik kondensatorów można zrealizować z dokładnością do ułamków pF. Trochę więcej z tym zabawy, ale tak się kiedyś robiło pomiary z całkiem dobrym rezultatem...
Następny...
Pisałem przecież, że nie trzeba dwóch woltomierzy - jak dobrze pomyślisz, to zrobisz jednym. Karta dźwiękowa nie jest żadnym miernikiem, to namiastka miernika, poza tym taki pomiar będzie obarczony znacznym błędem ze względów o których tu piszemy.
Dalej - jak to nazywasz - amatorskie mierniki LC nie działają na zasadzie obwodu rezonansowego. Działają na zasadzie omomierza. Na takiej samej zasadzie działają również wszelkie przystawki do pomiaru indukcyjności, czy pojemności. Jak widać - wystarczy jeden woltomierz.
AVE...
Arturze, widać znamy różne projekty mierników LC dla amatorów. Obacz ten: https://sites.google.com/site/vk3bhr/home/index2-html
Wiem chyba, co masz na myśli z pomiarem za pomocą jednego woltomierza...
Co do kart dźwiękowych, to próbowałeś dokonywać jakichś pomiarów za pomocą takiej karty? Wbrew pozorom ich przetworniki są całkiem dobre. Muszą być, by w miarę wiernie odtwarzać dźwięki. Nie osiągniesz dokładności do 1LSB, ale po co Ci to? Przy przetworniku 24-bitowym już 12 bitów starczy do dokonania precyzyjnego pomiaru przy 1V p-p. Są zewnętrzne przetworniki ADC/DAC o jeszcze lepszych parametrach niż te w kartach dźwiękowych, więc jakby co, to można z nimi popracować. Sądzę, że to da dostatecznie dobre wyniki, jeśli pogrzebie się też przy programie. Niestety, aż tak dobrze na programowaniu się nie znam by Ci to osobiście udowodnić. Zresztą mam lepsze rzeczy do roboty.
Co powiesz na taki mostek pomiarowy? Jak dobrą dokładność da się uzyskać? Czy nie byłoby to lepsze rozwiązanie do pomiaru dużych indukcyjności?
Quarz napisał:Wzorcem dla wzorca wtórnego - etalonu - jest wzorzec pierwotny, ale jest to elementarna wiedza z Metrologii.
Quarz napisał:otrzymany z cyfrowych próbek sygnał analogowy nigdy nie będzie identycznym ze swym analogowym wzorcem.
Artur k. napisał:
To weź sobie taki multimetr i spróbuj nim obserwować jakieś napięcie w którym pojawiają się krótkie impulsy, albo wahania. Ciekawe co mądrego uda Ci się osiągnąć.
Artur k. napisał:
Kończę dyskusję z Tobą, bo naczytałeś się czegoś, zrozumiałeś po swojemu (tak, jak Tobie pasuje, a nie tak jak jest w rzeczywistości) i upierasz się przy swoim.
Cały świat do pomiaru indukcyjności używa dedykowanych przyrządów, a pandy będzie używał karty dźwiękowej komputera. Masz takie prawo, nikt Ci nie zabrania, tylko nie wmawiaj nikomu że zmierzysz w ten sposób z dokładnością 1%, bo nie zmierzysz.
Artur k. napisał:
Nawet już wycofałeś się z tej skrzynki piwa, którą tak chętnie chciałeś stawiać. Pewnie coś tam w główce zaświtało, tylko teraz głupio się przyznać...
@Urgon
Sprawa zaczęła się od twierdzenia, że z gołego PC z karta muzyczną da się zrobić miernik indukcyjności - nie da się.
Potem poszło o to, że rzekomo z powyższego zestawu, uzupełnionego o magiczną skrzynkę da się zrobić miernik indukcyjności o dokładności 1% - siedzę w indukcyjnościach zawodowo i wiem, jakie problemy są z ich pomiarem. Mam przed nosem miernik RLC z pomiarem indukcyjności z dokładnością ledwie 0.7%
Naprawdę uważasz, że karta dźwiękowa mierzy z dokładnością porównywalną ze specjalizowanym, zbudowanym w tym celu miernikiem?
-RoMan- napisał:@Urgon
Sprawa zaczęła się od twierdzenia, że z gołego PC z karta muzyczną da się zrobić miernik indukcyjności - nie da się.
-RoMan- napisał:
Potem poszło o to, że rzekomo z powyższego zestawu, uzupełnionego o magiczną skrzynkę da się zrobić miernik indukcyjności o dokładności 1% - siedzę w indukcyjnościach zawodowo i wiem, jakie problemy są z ich pomiarem. Mam przed nosem miernik RLC z pomiarem indukcyjności z dokładnością ledwie 0.7%
Naprawdę uważasz, że karta dźwiękowa mierzy z dokładnością porównywalną ze specjalizowanym, zbudowanym w tym celu miernikiem?
AVE...
Z gołej karty nie da się zrobić miernika indukcyjności. Ale dorzuć kilka op-ampów i parę innych komponentów oraz napisz odpowiedni program, i miernik wyjdzie. Myślę, że 1% jest w zasięgu. Zwłaszcza że w przeciwieństwie do mierników standardowych z kartą dźwiękową idzie zrobić pomiar w całym paśmie audio. I nawet jak błąd pomiarowy będzie spory, to da się to programowo kompensować. Wszystko zależy od realizacji sprzętowej i programowej. IMHO lepsze rezultaty da jednak miernik w formie mostka, tak jak się robiło kiedyś...
BTW, ja widziałem mostki RLC z dokładnością do 0,3%. Tylko ceny dla amatora zaporowe i zastosowania raczej ograniczone...
Urgon napisał:Arturze, widać znamy różne projekty mierników LC dla amatorów. Obacz ten: https://sites.google.com/site/vk3bhr/home/index2-html
pandy napisał:to znaczy ze wzorzec pierwotny nie wymaga kalibracji?
AVE...
To, że nie rozumiesz, po co tam mikrokontroler, nie oznacza, że to zła metoda. Ten mikrokontroler mierzy okres oscylacji i na tej podstawie kalkuluje wartość pojemności/indukcyjności. Dokładność pomiaru zależy od precyzji kondensatora kalibracyjnego i zegara taktującego mikrokontroler. I jest to dość dobra metoda z dokładnością do 1%...
Ja dobrze wiem po co tam jest ten procesor, tylko nie rozumiem po co ktoś aż tak skomplikował prostą rzecz. Da się to zrobić z garstki elementów i tak właśnie jest to robione w większości mierników, nie widzę potrzeby zaprzęgania mikroprocesora.
Inna metoda, stosowana w sprzęcie laboratoryjnym to mostek Maxwella, oczywiście również nie potrzebuje procesora.
No ale rozumiem - procesory teraz są w modzie, nawet migacze LED się na tym robi...
AVE...
O mostku Maxwella-Wiena wspomniałem już 2-3 razy w tym temacie. Nawet zapodałem link do schematu z zapytaniem o to, jak dokładny może być ten przykładowy...
Niby taka prosta rzecz, a problemy z dokładnością spore...
pandy napisał:Dyskusja o wzorcach, bez wyartykułowania tego jakiej wielkości fizycznej jest to wzorzec, jest dyskusją bezprzedmiotową.Quarz napisał:Wzorcem dla wzorca wtórnego - etalonu - jest wzorzec pierwotny, ale jest to elementarna wiedza z Metrologii.
? to znaczy ze wzorzec pierwotny nie wymaga kalibracji? To jak to tak? To wolno nie kalibrowac wzorca pierwotnego?
pandy napisał:Widać, że nic z powyższego nie rozumiesz, a szermujesz tu tylko hasłami.Quarz napisał:otrzymany z cyfrowych próbek sygnał analogowy nigdy nie będzie identycznym ze swym analogowym wzorcem.
Oczywiscie Nyquist/Shannon/Kotielnikow sie mylili... (z ciekawosci co oznacza identycznosc?)
Urgon napisał:Jak już, to z niedokładnością do ...AVE...
[ ... ]
BTW, ja widziałem mostki RLC z dokładnością do 0,3%. Tylko ceny dla amatora zaporowe i zastosowania raczej ograniczone...
Urgon napisał:A z jakim to będzie błędem oraz na jakim poziomie ufności, pytam retorycznie?AVE...
[ ... ]
2. Do kalibracji miernika amatorskiego można użyć cewki jednowarstwowej powietrznej o powiedzmy 100 zwojach z odczepami co dziesięć. Ze wzorów można policzyć jej indukcyjność i zmierzyć miernikiem. Jeśli błąd pomiarowy będzie liniowy, to można go sumować z wynikiem i dokładność się trochę zwiększy...
Quarz napisał:Urgon napisał:Jak już, to z niedokładnością do ...AVE...
[ ... ]
BTW, ja widziałem mostki RLC z dokładnością do 0,3%. Tylko ceny dla amatora zaporowe i zastosowania raczej ograniczone...
Kłania się tu stosowna Norma - odnośnie poprawnego nazewnictwa.
Quarz napisał:Urgon napisał:A z jakim to będzie błędem oraz na jakim poziomie ufności, pytam retorycznie?AVE...
[ ... ]
2. Do kalibracji miernika amatorskiego można użyć cewki jednowarstwowej powietrznej o powiedzmy 100 zwojach z odczepami co dziesięć. Ze wzorów można policzyć jej indukcyjność i zmierzyć miernikiem. Jeśli błąd pomiarowy będzie liniowy, to można go sumować z wynikiem i dokładność się trochę zwiększy...
Używanie wzorca - etalonu - bez określenia w/w parametrów jest, mówiąc oględnie, zwykłą głupotą.
Na dodatek, jaką wartość - szacunkową - indukcyjności będzie posiadać wspomniana cewka i jak to będzie w odniesieniu do tego, co autor tego tematu chciał otrzymać?
Quarz napisał:
Dyskusja o wzorcach, bez wyartykułowania tego jakiej wielkości fizycznej jest to wzorzec, jest dyskusją bezprzedmiotową.
Quarz napisał:Widać, że nic z powyższego nie rozumiesz, a szermujesz tu tylko hasłami. Odnośnie zaś ostatniego zapytania - odpowiedzi poszukaj sobie w stosownym słowniku.
Urgon napisał:AVE...
Z gołej karty nie da się zrobić miernika indukcyjności. Ale dorzuć kilka op-ampów i parę innych komponentów oraz napisz odpowiedni program, i miernik wyjdzie. Myślę, że 1% jest w zasięgu.
AVE...
Będzie problem z pasożytniczą pojemnością wejścia karty, oraz jej niską impedancją, więc jednak jakiś układ dopasowujący by się przydał. Ale zawsze można to zrobić biorąc któryś z układów PCM i zrobić kartę pomiarową na USB już dostosowaną do mierzenia tych wartości...
pandy napisał:W jakim sensie porównywalna?Quarz napisał:
Dyskusja o wzorcach, bez wyartykułowania tego jakiej wielkości fizycznej jest to wzorzec, jest dyskusją bezprzedmiotową.
I dlatego wlasnie pytam - bo wg mojej wiedzy indukcyjnosc jest jednostka pochodna SI a wzorzec indukcyjnosci jest wykonany w taki sam sposob jak kazda inna indukcyjnosc - roznice dotycza detali ktore wplywaja na stabilnosc i jakosc takiego wzroca natomiast nie na teoretyczna zasade wg ktorej wzorzec ten powstal i wg ktorej to zasady mozna wykonac inne indukcyjnosci i jesli zachowa sie te sama zasade co przy wykonywaniu wzorca to mozna domniemac ze ich indukcyjnosc jest porownywalna z indukcyjnoscia wzorca.
pandy napisał:Przede wszystkim, to wypraszam sobie abyś tu urządzał krzyki zachowując się niczym dzikus w puszczy - pisanie wielki literami przyjmowane jest w słowie pisanym jako krzyk.Quarz napisał:Widać, że nic z powyższego nie rozumiesz, a szermujesz tu tylko hasłami. Odnośnie zaś ostatniego zapytania - odpowiedzi poszukaj sobie w stosownym słowniku.
To moze wyjasnisz mi w ktorym miejscu ukladu (poza wejsciem) sygnal jest IDENTYCZNY bo IDENTYCZNOSC jest tu mocno nieprecyzyjnym okresleniem zwazywszy ze nawet odcinek przewodnika zmienia sygnal i w tym kontekscie sygnal nie jest nigdy IDENTYCZNY. Jak problem IDENTYCZNOSCI wyglada w metrologi? No i IDENTYCZNOSCI czego? Sinusoidy?
Cytat:koniec cytata.nigdy nie będzie identycznym
pandy napisał:Wypraszam sobie abyś mnie tu dyktował co ja mam tu napisać, a odpowiadając Tobie w szczególności.Wszyscy uzywaja tu Nyquista ale nikt nie wyjasnil dlaczego pojawil sie ten temat w tej konkretnej dyskusji (tzn aliasing i Nyquist). Napisz, ze nie wiesz, ze nie rozumiesz zamiast zarzucac mi, ze "szermuje haslami".
Sęk w tym, że tu metoda trzech woltomierzy została sprowadzona do dwóch i szermuje się rzekomą (nie)dokładnością 1%.
Z drugiej strony metoda może mieć teoretycznie dobrą dokładność ze względu na możliwość wyznaczenie różnicy fazy i przeprowadzenia skomplikowanych obliczeń. Jednak zwolennicy ciągle zapominają o błędach metody - wynikających z niedokładności styków (jest tych styków bardzo dużo w tym układzie) oraz braku kompensacji impedancji pasożytniczych. Dodatkowo czarne pudełko zawiera bardzo ograniczoną liczbę elementów skalibrowanych, co mocno ogranicza zakres pomiarów.
Na przykład chciałbym wiedzieć, z jaka dokładności zmierza indukcyjność dławika 10uH lub 10H.
Urgon napisał:Skoro nie musisz - jak sam wyżej napisałeś - znać obowiązującego w tej materii polskiego słownictwa, to tym bardziej nie musisz, nie masz obowiązku, aby tu wypowiadać się i wprowadzać przy tym tylko zbędne zamieszanie bez, w tym przypadku, merytorycznej wartości - patrz niżej.Quarz napisał:Urgon napisał:Jak już, to z niedokładnością do ...AVE...
[ ... ]
BTW, ja widziałem mostki RLC z dokładnością do 0,3%. Tylko ceny dla amatora zaporowe i zastosowania raczej ograniczone...
Kłania się tu stosowna Norma - odnośnie poprawnego nazewnictwa.
Nie muszę znać norm polskich. W nazewnictwie angielskim, z którym w tym przypadku miałem do czynienia było użyte słowo "accuracy" które oznacza dokładność.
Urgon napisał:To patrz coś tu "naprodukował" oraz komu to będzie przydatne, ponieważ autorowi tego tematu na pewne nie, wszak w swym tytułowym poście napisał:Quarz napisał:Urgon napisał:A z jakim to będzie błędem oraz na jakim poziomie ufności, pytam retorycznie?AVE...
[ ... ]
2. Do kalibracji miernika amatorskiego można użyć cewki jednowarstwowej powietrznej o powiedzmy 100 zwojach z odczepami co dziesięć. Ze wzorów można policzyć jej indukcyjność i zmierzyć miernikiem. Jeśli błąd pomiarowy będzie liniowy, to można go sumować z wynikiem i dokładność się trochę zwiększy...
Używanie wzorca - etalonu - bez określenia w/w parametrów jest, mówiąc oględnie, zwykłą głupotą.
Na dodatek, jaką wartość - szacunkową - indukcyjności będzie posiadać wspomniana cewka i jak to będzie w odniesieniu do tego, co autor tego tematu chciał otrzymać?
Jak skalibrujesz miernik na jednej cewce, to będzie skalibrowany dla innych. A obliczyć indukcyjność cewki powietrznej jednowarstwowej chyba potrafisz. Ale by ułatwić Tobie życie i może pomóc innym podaję przykład:
Indukcyjność cewki jednowarstwowej i jej pojemność wewnętrzna przy nawijaniu drutem nawojowym 1mm na karkasie o średnicy 10mm:
10zw - 0,678µH/0,461pF 60zw - 5,493µH/0,865pF
20zw - 1,606µH/0,495pF 70zw - 6,473µH/0,969pF
30zw - 2,567µH/0,572pF 80zw - 7,454µH/1,075pF
40zw - 3,538µH/0,664pF 90zw - 8,436µH/1,182pF
50zw - 4,514µH/0,763pF 100zw - 9,418µH/1,29pF
Cytat:czyli Twoje "wzorce" różnią się, są mniejsze, od tego co byłoby tu - w najlepszym przypadku - przydatne prawie sto razy ...planowana indukcyjność ok 854uH
Quarz napisał:W jakim sensie porównywalna?
Quarz napisał:
Natomiast domniemywać to mogą sędziowie w procesie poszlakowym, zaś w technice - a w Metrologii w szczególności - istotne są wiarygodne pomiary oraz wiarygodne, i z podanym poziomem ufności, wartości liczbowe wielkości mierzonej - tu indukcyjności - otrzymane z tychże pomiarów.
Quarz napisał:Widać, że nic z powyższego nie rozumiesz, a szermujesz tu tylko hasłami. Odnośnie zaś ostatniego zapytania - odpowiedzi poszukaj sobie w stosownym słowniku.
.
.
Przede wszystkim, to wypraszam sobie abyś tu urządzał krzyki zachowując się niczym dzikus w puszczy - pisanie wielki literami przyjmowane jest w słowie pisanym jako krzyk.
Quarz napisał:
Powracając zaś do meritum - przecież poprzednio napisałem, cytuję:Cytat:koniec cytata.nigdy nie będzie identycznym
A teraz popatrz wyżej co zacytowałem i postaraj się zrozumieć to, coś sam tam wyartykułował.
Quarz napisał:Wypraszam sobie abyś mnie tu dyktował co ja mam tu napisać, a odpowiadając Tobie w szczególności.
Quarz napisał:
Poza tym, to zechciej zauważyć, iż to nie ja - a więc nie Wszyscy - wspominałem tu cokolwiek o w/w Imć Harry'm Nyquist'ie, a więc czuję się zwolnionym od odpowiedzi, a Tobie zaś w szczególności.
Quarz napisał:
Przypomnę też, iż forum nie jest miejscem pobierania 'Nauk u Podstaw' ...
-RoMan- napisał:Sęk w tym, że tu metoda trzech woltomierzy została sprowadzona do dwóch i szermuje się rzekomą (nie)dokładnością 1%.
Z drugiej strony metoda może mieć teoretycznie dobrą dokładność ze względu na możliwość wyznaczenie różnicy fazy i przeprowadzenia skomplikowanych obliczeń. Jednak zwolennicy ciągle zapominają o błędach metody - wynikających z niedokładności styków (jest tych styków bardzo dużo w tym układzie) oraz braku kompensacji impedancji pasożytniczych. Dodatkowo czarne pudełko zawiera bardzo ograniczoną liczbę elementów skalibrowanych, co mocno ogranicza zakres pomiarów.
Na przykład chciałbym wiedzieć, z jaka dokładności zmierza indukcyjność dławika 10uH lub 10H.
