Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

coś szybszego niż prędkość światła

xamrex 27 Gru 2012 01:38 31734 204
  • #31
    retrofood
    Moderator
    Strumien swiadomosci swia napisał:

    Zauważyłem i pewnie nie tylko ja że woda spływająć w dół kręci się w lewo.
    To teraz logicznie myśląć kręcąc w prawo jakąś ''materią'' powinna sie unosić do góry.
    Temu sie nie da zaprzeczyć.


    Słyszał o takim pojęciu jak siła Coriolisa?

    Dodano po 1 [minuty]:

    akajarz napisał:
    Załóżmy, że przestrzeń może mieć więcej niż 3 wymiary przestrzenne. Matematycznie takią przestrzeń bardzo łatwo można modelować np. 4 wymiarową gdzie "sześcian" 4-wymiarowy będzie miał boki złożone z sześcianów 3-wymiarowych a jego objętość będziemy liczyli v=a^4. Fizycy też nie widza przeszkód, żeby taka przestrzeń istniała a nasza rzeczywistość była jej częścią.


    Nie mówiąc o matematykach, dla których np. przestrzeń stu-wymiarowa to chleb powszedni...
  • #32
    Adaś.
    Poziom 8  
    Oczywiście, że są rzeczy szybsze od prędkości światła. Mało przekonującą rzeczą jest, że prędkość światła jest wyznacznikiem i granicą w naszym wszechświecie. Tym bardziej da się to zrozumie im szczególniejsze są rozważania nad naturą przestrzenie, a także nad komplikacjami które wychodzą z błędów równań energii i teorii względności.
    Jak wiadomo - a ja to podzielam - świat jest ciągły, niż cyfrowy więc różnica z błędu wzoru energii jest nieznaczna przy naszych praktycznych wykorzystaniach typu w elektrowniach. Jak się przyjrzy nad równaniami, to się zobaczy pewne niedociągnięcia wyjaśniające, że neutrina są szybsze. Jednakże jestem przeciw fizyce kwantowej, ale to już inna opowieść.
  • #33
    krakarak
    Poziom 39  
    Adaś. napisał:
    Oczywiście, że są rzeczy szybsze od prędkości światła...

    Tak, to oczywista oczywistość.
    Kolega Adaś wie co to jest i zamiast to ogłosić, zmusza tylu naukowców do ciągłego poszukiwania. Ale co się dziwić, że im nie idzie skoro naukowcy pozamykali się w tych ich CERN-ach, Harvardach czy innych uniwersytetach zamiast czytać Elektrodę. Tu ze znalezieniem szybszego medium od światła myśli się max. kilka minut.
    Koledzy, litości z tymi oczywistościami.
  • #34
    _jta_
    Specjalista elektronik
    Koniec końców, okazało się, że neutrina nie są szybsze od światła
    - był błąd w aparaturze, którą mierzono czas, fałszowała wyniki.

    A jak się twierdzi, że w teorii są błędy, to wypada podać, jakie.
  • #35
    biopteron
    Poziom 13  
    Pewien potencjał "nadprędkości" może leżeć w obracaniu elektronów pod wpływem zmiennego napięcia wielkiej częstotliwości na przewodniku o niskim oporze .(naprzemienne odchylanie ich osi) .
    Czy na pewno tego nie wiem - coś tam drzemie .
  • #36
    cyrkiel_nt
    Poziom 8  
    O ile mi wiadomo nieznana jest prędkośc grawitacji, tzn. opóźnienia po jakim oddziaływanie grawitacyjne zaczyna działac. Nie ma tego jak zmierzyc, ale byc może jest większa od światła, a możliwe, że nawet nieskończona. Podobno nie stoi to w sprzeczności z teorią względności.
  • #37
    kondziu jah
    Poziom 33  
    Grawitacja to siła, nie materia. Jak sobie wtobrażasz prędkosć siły? O jakim opóźnieniu mowa, skoro cząsteczki oddziałują na siebie nieprzerwanie?
    Jeśli to ja bredzę, to jakieś źródło swej wiedzy proszę podać.
  • #38
    _jta_
    Specjalista elektronik
    A co to znaczy "opóźnienia"? Masz jakąś masę, masz pole grawitacyjne - a gdzie czas
    opóźnienia, który można by było zmierzyć? Podobnie jest z polem elektrycznym - mamy
    ładunki, które wytwarzają pole. Dopiero jak je poruszymy, to pole też się poruszy, i przy
    ruchu jednostajnym nie będzie opóźnione - dopiero przy niejednostajnym pojawią się
    opóźnienia, tak jakby pole przy ruchu jednostajnym "wiedziało", jak się dostosować do
    zmieniającego się położenia ładunku, ale przy niejednostajnym miało informację, jak
    on się poruszał w czasie, z którego mógł dobiec sygnał i w miarę dochodzenia nowych
    informacji dostosowywało się do nich; to dostosowanie powoduje, że pole elektryczne
    ładunku ma składową prostopadłą do kierunku do ładunku (przy ruchu jednostajnym
    ma składową wzdłuż tego kierunku) i w dużej odległości ta składowa dominuje - jest
    to fala elektromagnetyczna. Podobnie powinno być z polem grawitacyjnym.
  • #39
    cyrkiel_nt
    Poziom 8  
    kondziu jah napisał:
    Grawitacja to siła, nie materia. Jak sobie wtobrażasz prędkosć siły? O jakim opóźnieniu mowa, skoro cząsteczki oddziałują na siebie nieprzerwanie?
    Jeśli to ja bredzę, to jakieś źródło swej wiedzy proszę podać.


    Tytułowe "coś" to niekoniecznie materia przecież.

    cząsteczki oddziałują na siebie nieprzerwanie, ponieważ są w polu grawitacyjnym. Pytanie po jakim czasie powstałoby takie pole, gdyby w zerowym czasie pojawiły się nowe obiekty? Oczywiście pytanie czysto teoretyczne, ale jako, że nie ma żadnej wiedzy na ten temat, ani żadnej wiedzy na temat możliwych ograniczeń można przyjąć, że takie oddziaływania pojawią się natychmiast.

    Jeśli chciałbyś odpychać obiekt używając fotonów, albo przyciągać magnesem, to zaczął by się on poruszać po opóźnieniu. Kiedy zaczął by się poruszać przyciągany grawitacją?

    Oczywiście prędkość jest tu w cudzysłowie. ale można powiedzieć, że grawitacja być może jest szybsza od światła. Zresztą gdyby ściśle trzymać się pytania, to należałoby odpowiedzieć, że zgodnie z obecnym stanem wiedzy nie ma nic takiego i zamknąć temat.

    Proponowane tunele czasoprzestrzenne też nie zakładają przekroczenia prędkości światła jest to po prostu skrót, który umożliwiłby dodarcie z punktu A do B szybciej niż światło lecące po "prostej".

    Jest jeszcze "napęd WARP" (ten ze Star Treka). Korzystając z porównania z kropkami na papierze: będąc kropką nie złożymy przecież kartki na pół, ale możemy próbować zaginać nieco papier przed nami i skakać z jednego pagórka fali na kolejny, dzięki czemu znacznie zmniejszymy odległość dzielącą nas od celu. Każdy obiekt zagina nieco czasoprzestrzeń, stąd bierze się grawitacja.

    Taki napęd jest całkowicie realny i nawet wiadomo mniej więcej jak mógłby działać. Problemem jest jednak olbrzymia ilość energii potrzebnej do jego zasilenia (takie Słońce byłoby dobrym zasilaniem). Jednak od niedawna NASA pracuje nad WARP nie tylko jako koncepcją teoretyczną. Patrząc na wykres postępu technologicznego, można mieć nadzieję (szczególnie ci młodsi), że za naszego życia możliwe będą podróże w czasie krótszym niż światło (nie przekroczeni prędkości światła!). ci starsi pamiętają kiedy komputer zajmował cały budynek, dziś nosimy je w kieszeniach spodni, więc WARP też może za jakiś czas będzie zasilany z "paluszka".

    :arrow: _jta_
    "Podobnie powinno być z polem grawitacyjnym."

    Może powinno, może nie. Generalnie nie wiadomo. Generalnie mało wiadomo na temat grawitacji, poza tym że jest i zależy od masy i odległości (no trochę więcej, ale niewiele). czy grawitacja ma naturę falową? Raczej nie, ale nie wiadomo.
  • #40
    narkoholik
    Poziom 30  
    Xamrex zwracam tylko uwagę że prędkość dźwięku to nie aksjomat.
    Tak naprawdę to tylko fala akustyczna zależna od substancji lub środowiska.
    Są to jedynie drgania a ty zmieniasz im warunki zmieniając materiał przenoszenia.

    Z waszych rozważań wynika konkluzja że najszybsza w znanym wszechświecie jest INFORMACJA.
    Wystarczy że się gdzieś pojawi np. że W dowolnym punkcie wszechświata pojawi się dokładny zapis danego osobnika z wymazaniem starego - po co się poruszać :) ?
    Może uda się nawet pojawić wcześniej ? :D To już podróż w czasie.

    Więc idąc tym tokiem rozumowania - prędkość światła obowiązuje w znanych nam warunkach - może wystarczy zmienić te warunki - tu ukłon w stronę czarnej materii.

    Skupiłbym się jednak na znalezieniu sposobu na błyskawiczne przekazywanie informacji wykorzystując zjawisko splątania kwantowego.

    Pozdro
  • #41
    _jta_
    Specjalista elektronik
    Zastosowania splątania kwantowego są obecnie intensywnie badane, ale
    informacji szybciej od światła nie da się przesłać również przy jego użyciu.

    cyrkiel_nt - O grawitacji wiadomo dużo, ale to trudna wiedza, nie na forum
    - zapewne ci, co jej nawet nie liznęli, mogą myśleć, że mało wiadomo.
  • #42
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  
    _jta_ napisał:
    A co to znaczy "opóźnienia"? Masz jakąś masę, masz pole grawitacyjne - a gdzie czas
    opóźnienia, który można by było zmierzyć? Podobnie jest z polem elektrycznym - mamy
    ładunki, które wytwarzają pole. Dopiero jak je poruszymy, to pole też się poruszy, i przy
    ruchu jednostajnym nie będzie opóźnione - dopiero przy niejednostajnym pojawią się
    opóźnienia, tak jakby pole przy ruchu jednostajnym "wiedziało", jak się dostosować do
    zmieniającego się położenia ładunku, ale przy niejednostajnym miało informację, jak
    on się poruszał w czasie, z którego mógł dobiec sygnał i w miarę dochodzenia nowych
    informacji dostosowywało się do nich; to dostosowanie powoduje, że pole elektryczne
    ładunku ma składową prostopadłą do kierunku do ładunku (przy ruchu jednostajnym
    ma składową wzdłuż tego kierunku) i w dużej odległości ta składowa dominuje - jest
    to fala elektromagnetyczna. Podobnie powinno być z polem grawitacyjnym.
    Mógłbyś przestać formatować tekst na własną rękę? Z tymi enterami fatalnie się czyta na rozdzielczościach innych niż jedyne słuszne używane przez Ciebie. Dodam, że robisz to nagminnie. Zaniechaj tego nawyku, proszę.
  • #43
    xamrex
    Poziom 28  
    Tak minimalnie odbiegając od tematu
    Fajny leciał dokument na Natolnal Geographic "Ewakuacja Ziemi / Evacuate Earth"
    Gdybyśmy zobaczyli supernową i zdali sobie sprawę, że za 75lat dojdzie do Ziemi, to i tak marne szanse na utrzymanie gatunku ^^.
    W filmach optymistycznie podchodzą, że może udać się osiągnąć prędkość 7% prędkości światła :)
  • #44
    Adaś.
    Poziom 8  
    krakarak napisał:
    Adaś. napisał:
    Oczywiście, że są rzeczy szybsze od prędkości światła...

    Tak, to oczywista oczywistość.
    Kolega Adaś wie co to jest i zamiast to ogłosić, zmusza tylu naukowców do ciągłego poszukiwania. Ale co się dziwić, że im nie idzie skoro naukowcy pozamykali się w tych ich CERN-ach, Harvardach czy innych uniwersytetach zamiast czytać Elektrodę. Tu ze znalezieniem szybszego medium od światła myśli się max. kilka minut.
    Koledzy, litości z tymi oczywistościami.

    Twa inteligenta odpowiedź wręcz mnie poraziła. Ale zamiast na dogryzaniu sobie, może byś się zajął nad zrozumieniem. Rozumiem, że to nie jest oczywiste przy czytaniu szkolnego podręcznika i wielkiego zbioru zastosowań krytyki, ale czy to że nie udowodniłem tego, a tym bardziej nie postawiłem durnej teorii z słabym pewnikiem, to czy to znaczy, że napisałem nieprawdę? To tylko przepuszczenia i nie zabieram się z tym do cern'u.

    Dodano po 5 [minuty]:

    Chciałbym jeszcze dodać, że to problem z dziedziny badania nad pierwszymi definicjami, więc babranie się w tworzenie nowych wzorów komplikuje sprawy.
  • #45
    _jta_
    Specjalista elektronik
    :arrow: Adaś. 02 Sty 2013 18:13
    Wskazałem konkretne błędy w twojej wypowiedzi z 30 Gru 2012 13:44 - nie widzę, byś się tym merytorycznie zajął.
  • #46
    cyrkiel_nt
    Poziom 8  
    _jta_ napisał:
    Zastosowania splątania kwantowego są obecnie intensywnie badane, ale
    informacji szybciej od światła nie da się przesłać również przy jego użyciu.

    Teoretycznie da się przesłac informację szybciej niż światło właśnie przy pomocy grawitacji. Teoretycznie gdyby nagle pojawił się jakiś obiekt to jego grawitacja zadziałałby natychmiastowo (tzn. tego nie wiadomo, ale byc może tak właśnie jest, tylko nie ma jak tego sprawdzic), czyli otrzymalibyśmy informację o jego obecności szybciej niż byśmy go zobaczyli. Nie mamy jednak, żadnych możliwości, ani sprawdzenia tej teorii, a nawet gdyby się potwierdziła to i tak nie mielibyśmy jak zastosowac jej w praktyce. Z grawitacją nie potrafimy robic nic, ani jej emitowac, ani izolowac, ani neutralizowac, ani modulowac. Grawitacja po prostu jest i tyle.

    Cytat:
    cyrkiel_nt - O grawitacji wiadomo dużo, ale to trudna wiedza, nie na forum
    - zapewne ci, co jej nawet nie liznęli, mogą myśleć, że mało wiadomo.

    W cernie nie pracuje;), ale interesuje się tematem i mniej więcej, na poziomie bardzo ogólnym wiem co i jak. Potrafimy dobrze opisac oddziaływania grawitacyjne, potrafimy je wykorzystywac (np. sonda Voyager), ale tak generalnie to mniej więcej tyle. Reszta to tylko domysły, hipotezy, założenia (oczywiście domysły wybitnych naukowców to co innego niż np. przypadkowych internautów na forum). To jakby porównac wiedzę potrzebną do obsługi kosiarki to wiedzy potrzebnej do budowy skomplikowanych robotów, urządzen, procesorów, sieci energetycznych itp. Jeśli chodzi o grawitację to wiemy jak trawę kosic, i nawet domyślamy się, że jest silnik, magnesy, prąd ...

    Tak w zasadzie nie wiadomo czym jest ta grawitacja, hipotezy są takie, że masa ciała zakrzywia czasoprzestrzeń, ale to jednak domysły. Mierzymy sobie oddziaływania grawitacji i niby wszystko jest ok., ale jednak nie zgadza się z tym co obserwujemy, więc wymyślamy czarną materię i czarną energię, kompletnie nie mamy pojęcia co to jest, ale pasuje do założeń. W dodatku ciemna energia, o której wiemy tyle, że gdyby jej nie było to kompletnie nie mielibyśmy pojęcia jak działa Wszechświat stanowi jego znaczną częśc, pi raz oko - trzy czwarte!, a razem ciemną materią, o której wiemy równie mało to prawie 100% Wszechświata. W dodatku ciemna materia (tak jak materia zwykła) przyciąga grawitacyjnie, a ciemna energia odpycha. Po za tą ciemną energią, o której nie wiemy nic nie znamy niczego innego co miałoby zdolnośc odpychania grawitacyjnego.

    No, ale jeśli znasz jakieś ciekawe fakty na temat grawitacji, to bardzo chętnie poczytam.
  • #47
    _jta_
    Specjalista elektronik
    Jest przede wszystkim OTW i obserwacje astronomiczne, na podstawie których ją zweryfikowano.
    Gdyby zaobserwowano cokolwiek, co by przeczyło OTW, byłoby o tym głośno. Tymczasem obserwacji
    robi się dużo, i nie słychać o jakiejkolwiek, która by zaprzeczała OTW - wszystkie potwierdzają OTW.
    Zakrzywienie przestrzeni jest obserwowane, wykorzystano je do wykrywania odległych planet - długo

    W OTW nie ma miejsca na nagłe pojawienie się obiektu - jej równania wymagają równania ciągłości,
    czyli obiekt może powstać z innych obiektów, ale nie z niczego, może się rozpaść, ale nie zniknąć.
  • #48
    Atreyu Makiavel
    Poziom 34  
    Znowu to zrobiłeś. Zrozum, niektórzy na prawdę czytają Twoje wypociny a Ty dodatkowo utrudniasz. Zdecyduj się, piszesz na złość czy po co?
  • #49
    krakarak
    Poziom 39  
    A mnie się wydaje, że z jakiś powodów obecnie produkowane statki kosmiczne nie mają takiego przycisku "Skok w nadświetlną".
    Oglądałem "Gwiezdne wojny" i "Star Treka", tam jeszcze były te przyciski, jak załogę przypiliło do żon to kapitan naciskał przycisk, za oknem statku gwiazdy tylko zlały się w jeden strumień i po chwili już byli na miejscu. A startowali 2 - 3 galaktyki dalej. Tak więc można podróżować szybciej niż światło, nie wiem dlaczego tego zaniechano, może załogę mdliło po takich gwałtownych podskokach albo coś z libido.
  • #50
    retrofood
    Moderator
    krakarak napisał:
    A mnie się wydaje, że z jakiś powodów obecnie produkowane statki kosmiczne nie mają takiego przycisku "Skok w nadświetlną".
    Oglądałem "Gwiezdne wojny" i "Star Treka", tam jeszcze były te przyciski, jak załogę przypiliło do żon to kapitan naciskał przycisk, za oknem statku gwiazdy tylko zlały się w jeden strumień i po chwili już byli na miejscu. A startowali 2 - 3 galaktyki dalej. Tak więc można podróżować szybciej niż światło, nie wiem dlaczego tego zaniechano, może załogę mdliło po takich gwałtownych podskokach albo coś z libido.


    Żony się wk...wiły, bo za szybko się zjawiali i to bez uprzedzenia.
  • #51
    zimny8
    Poziom 33  
    Star Trek to trochę inna bajka, oni "skakali" w nad czy hiperprzestrzeń dzięki jej zaginaniu.
    To pozwoliło ominąć barierę światła, więc zgodne z OTW co więcej ponoć możliwe.

    Podobny przycisk o którym koledzy miałem kiedyś w fajnym aucie, i właśnie prawda, "odrywał" od żony bez późniejszych mdłości.
  • #52
    Adaś.
    Poziom 8  
    _jta_ napisał:
    :arrow: Adaś. 02 Sty 2013 18:13
    Wskazałem konkretne błędy w twojej wypowiedzi z 30 Gru 2012 13:44 - nie widzę, byś się tym merytorycznie zajął.

    Aha, no więc jak powtórzę jestem jeszcze amatorem w tej dziedzinie, ale zauważyłem, że co jak co Einstein postawił kilka wzorów na równaniu pola, który jest tylko teorią. I nie chcę tu ezoteryzować nauki, ale mimo iż posługujemy się wzorem energii, który się sprawdza ale tylko w tym co zostało uznane, a żeby określić dalsze rzeczy trzeba się odwoływać do fizyki kwantowej. Nie chce tu się dalej zagłębiać ale teoria względności moim zdaniem jest niespójna, w swoich wyrazach ma rzeczy niespójne co do grawitacji i całej przestrzeni typu stała kosmologiczna, no i jeszcze przy jej powstawaniu poprawił ją jakiś rosyjski matematyk. Twierdzę również, że równania przestrzeni powinny być prostsze jak na układ wymiarów danego pola przy opisie oddziaływań, nie mam na to słów jednakże wszystko co mam przed oczami w fizycznych książkach uważam za przekręcone, tworzące heretyczną fizykę kwantową. Tutaj lecę jak z nut i nie przykładam do tego wagi ale jaśniejsze to się wydaje jak się przyjrzy na co na czym leży w historii nauki, gdy Planck tworzył swój wzór na energie był zmuszony stworzyć dziwną stałą, później w ramach wyjaśnienia pewnych rzeczy do praktyczniejszego wzoru energii( mająca być wzorem prędkości światła) przyczyniła się teoria względności.
    Skrótem przy badaniu nad składaniem równań nie należy "prawdyfikować" lecz zgłębiać. Sądzę że zbędnie napisałem całą tą wypowiedź , a koledzy już chcą mnie do cern'u wyprowadzać. W sumie to nic nie wyjaśniłem racjonalnie, ale więcej w tym trzeźwości niż w innych odpowiedziach.
  • #53
    retrofood
    Moderator
    Adaś. napisał:
    W sumie to nic nie wyjaśniłem racjonalnie, ale więcej w tym trzeźwości niż w innych odpowiedziach.


    Trzeźwości??? Chyba chcesz wygrać konkurs na dowcip 2013 roku.
  • #54
    jamtex
    Poziom 23  
    retrofood napisał:
    Adaś. napisał:
    W sumie to nic nie wyjaśniłem racjonalnie, ale więcej w tym trzeźwości niż w innych odpowiedziach.


    Trzeźwości??? Chyba chcesz wygrać konkurs na dowcip 2013 roku.



    A dlaczego nie? Skoro można podważać Newtona można i Einsteina, w pierwszym przypadku skończy się na kilku siniakach w drugim na jałowych dyskusjach. Chyba, że delikwent zdobędzie gdzieś kilka kg plutonu o i udowodni, że jednak Einstein się mylił :)
    A skoro to wszystko to tylko teorie, to po co się uczyć jakiś tam wzorów itp, skoro za jakiś czas mogą one ulec zmianie. Lepiej spożytkować ten czas no tworzenie kolejnego PM, lub pouganiać się z siatką na motyle za freeenergy.
  • #55
    _jta_
    Specjalista elektronik
    Newtona nie podważono - w zakresie, w jakim stosowano prawa Newtona, nadal są stosowane; wprowadzono do nich modyfikacje, aby rozszerzyć ten zakres - OTW to recepta na rozszerzenie praw fizyki na dowolne układy współrzędnych, z nieinercjalnymi i krzywoliniowymi włącznie, robione w jeden, uniwersalny sposób - dla opisania praw mechaniki bierze się prawa Newtona i zapisuje w formie OTW, uzyskując prawo obowiązujące w dowolnym układzie współrzędnych.
  • #56
    retrofood
    Moderator
    jamtex napisał:
    retrofood napisał:
    Adaś. napisał:
    W sumie to nic nie wyjaśniłem racjonalnie, ale więcej w tym trzeźwości niż w innych odpowiedziach.


    Trzeźwości??? Chyba chcesz wygrać konkurs na dowcip 2013 roku.



    A dlaczego nie? Skoro można podważać Newtona można i Einsteina, w pierwszym przypadku skończy się na kilku siniakach w drugim na jałowych dyskusjach. Chyba, że delikwent zdobędzie gdzieś kilka kg plutonu o i udowodni, że jednak Einstein się mylił :)


    Nie wspominając nawet o tym, że ziemia jest płaska niczym naleśnik i opiera się na czterech ogromnych krokodylach.
  • #57
    Adaś.
    Poziom 8  
    retrofood napisał:
    Adaś. napisał:
    W sumie to nic nie wyjaśniłem racjonalnie, ale więcej w tym trzeźwości niż w innych odpowiedziach.


    Trzeźwości??? Chyba chcesz wygrać konkurs na dowcip 2013 roku.

    Jasne! najlepiej nie zwracać uwagi na treść, którą sam podkreśliłeś tylko błędnie szukać w nim jakiejś głupoty. Co za ironia.
    To co nazwałem trzeźwością mojej wypowiedzi od innych to nawoływanie do zgłębiania tego co wiemy i na tym bazowania myśli, niż opierania z tego co zostało wymyślone kolejne domysły. Co te zgłębianie według logiki wcale nie błędne, jeżeli zostanie stwierdzone coś co zunifikuje wszystkie prawa i wyjaśni ich charakterystykę oraz pochodzenie, przez co będzie można to wykorzystać. To zaś jest lepsze niż zapewnianie o jakiś splątaniach kwantowych.
    Ale kolego doszukuje się w nauce polityki i chce głosowania?
    Nowe średniowiecze.
  • #58
    Rafofall
    Poziom 1  
    Witam.
    Nie chcę psuć ciekawej wymiany zdań ale wydaje mi się (wracając o sedna sprawy) że czarne dziury- obiekty o niewyobrażalnej masie są w stanie rozpędzić materię czy to co z niej zostanie (a i pewnie fotony?) , do prędkości wyższych niż prędkość światła skoro sama czarna dziura jest jak to w nazwie- "czarna" i jest dla nas niewidoczna. W końcu długo zajęło ich znalezienie dlatego że ich nie widać i tylko dzięki okołobiegunowym wyrzutom masy po "przemieleniu" tego co do niej trafi i określaniu pola grawitacyjnego da się stwierdzić że taki obiekt istnieje.

    Pewnie moja niewiedza powoduje moją wiarę w to że prędkość światła jest przekraczalna. I ufam że jest prędkość uzyskiwana przez co najwyżej małe cząstki lub energię.

    Za wyprowadzenie z błędu będę wdzięczny- co do ogólności bo pisałem ogólnikowo tylko kreśląc moje przemyślenia.
  • #59
    retrofood
    Moderator
    Rafofall napisał:
    Witam.
    Nie chcę psuć ciekawej wymiany zdań ale wydaje mi się (wracając o sedna sprawy) że czarne dziury- obiekty o niewyobrażalnej masie są w stanie rozpędzić materię czy to co z niej zostanie (a i pewnie fotony?) , do prędkości wyższych niż prędkość światła


    Problem polega tylko na tym, że tego nigdy nie będzie można sprawdzić. A więc hipoteza jest bezwartościowa.
  • #60
    _jta_
    Specjalista elektronik
    W silnym polu grawitacyjnym nie bardzo da się powiedzieć, co to jest prędkość,
    i trzeba używać innych pojęć. Określenie bardziej uniwersalne: kierunek ruchu
    obiektu materialnego o niezerowej masie jest wewnątrz stożka świetlnego
    (o zerowej - na pobocznicy tego stożka).
    W metryce Minkowskiego jest to równoważne stwierdzeniu, że dowolny obiekt
    materialny o niezerowej masie jest wolniejszy od światła w próżni.
    A w czarnej dziurze stożki świetlne mogą nie zawierać linii o stałym położeniu
    - na horyzoncie taka linia leży na pobocznicy stożka świetlnego.