Jak prawidłowo uziemić punkt rozdziału PEN w instalacji elektrycznej?

Aroman napisał:

Nie chcę go łączyć ponownie, ale w przypadku nie wykonania mostka prosiłbym o odpowiedź na pytanie numer 2

O^O napisał:

Nie wiem skąd się wzięło u wszystkich przekonanie, że punkt rozdziału PEN ma być uziemiony. Uziemiona ma być szyna PE w rozdzielni (oraz GSW i GSU, jeśli występują). Koniec. Kropka.

Moderowany przez kkas12:

Albo kolega uzasadni to twierdzenie, albo "nagroda" w postaci ostrzeżenia.
Proszę uwzględnić znaczenie słowa "powinien".

Aroman napisał:

1. Czy gdy połączyłbym uziemienie z przewodem żółto-zielonym (PEN? PE?) w RG i nie wykonałbym mostka na przewód niebieski (N? PEN?) to czy wykonany uziom byłby wykonany prawidłowo? Biorąc pod uwagę połączenie tych przewodów w szafce licznikowej.

Aroman napisał:

2. Jak nazwać układ sieci pomiędzy układem pomiarowym (szafką licznikową) a RG?

Moderowany przez kkas12:

Ostrzeżenie nr 4 za uporczywe podawanie nieprawdziwych teorii jako obowiązującego prawa, nie podejmując przy tym najmniejszej próby ich uzasadnienia czy wyjaśnienia.
Proszę zapoznać się ze znaczeniem słów stosowanych w normalizacji.
http://www.pkn.pl/SZJ/procedury/R2-P6.doc
na stronach 19 i 20 ( Tablica 2, Tablica 3, Tablica 4 i Tablica 5)

Język jaki używamy w normalizacji od dawna określa słowa których używamy określając wymaganie:
- powinien
- należy
Jeżeli gdzieś jest napisane że ''powinno być" - to jest to wymaganie.
Słowo "musi" nie jest używane.

Używa kolega z premedytacją zwrotu punkt podziału PEN "powinien być" uziemiony czyli rzekomo wymaga się uziemienia miejsca podziału PEN.
A jest to nieprawda, gdyż żadna norma tego nie wymaga.
Jest to tylko kolegi wymysł.

kkas12 napisał:

Ale mimo to na tym forum obowiązuje stosowanie poprawnego nazewnictwa.
Czyli takiego, które dla wszystkich znaczy to samo.

Plumpi napisał:

wiem jaki będzie los moich wypowiedzi oraz tych, którzy tu przytoczą słowa autorytetów, które piszą, że punkt podziału PEN powinien być uziemiony.

retrofood napisał:

Plumpi napisał:

wiem jaki będzie los moich wypowiedzi oraz tych, którzy tu przytoczą słowa autorytetów, które piszą, że punkt podziału PEN powinien być uziemiony.

Jakich autorytetów? Mógłbyś konkretnie?

jekab napisał:

Link z forum

retrofood napisał:

jekab napisał:

Link z forum

Niestety, to jest właśnie ten "autorytet", któremu zawdzięczamy również okresowy (były już) obowiązek obejmowania połączeniami wyrównawczymi baterii na plastykowych rurach.
Możesz podać kogoś innego spoza tej grupy?

Plumpi napisał:

Spróbuj nas przekonać.

zbich70 napisał:

Plumpi napisał:

Spróbuj nas przekonać.

Kolego, czy Ty nie widzisz, że cała ta jałowa dyskusja (i wszystkie inne) kręci się wokół tego nieszczęsnego słowa punkt?
Link
Jak można uziemić coś co nie ma wymiaru, czyli praktycznie nie istnieje?

Plumpi napisał:

Kolego, skoro dla Ciebie nie jest autorytetem ten, który namawia do uziemiania punktów podziału PEN to Ty jako autorytet wskaż choć jeden przypadek, że takie uziemienie pogarsza bezpieczeństwo i nie jest wskazane.
Spróbuj nas przekonać.

Plumpi napisał:

..., o tyle każde dodatkowe uziemienie PEN czy PE poprawia skuteczność uziemienia.

Spróbuj nas przekonać.

retrofood napisał:

Plumpi napisał:

Kolego, skoro dla Ciebie nie jest autorytetem ten, który namawia do uziemiania punktów podziału PEN to Ty jako autorytet wskaż choć jeden przypadek, że takie uziemienie pogarsza bezpieczeństwo i nie jest wskazane.
Spróbuj nas przekonać.

Kiedy Ty zrozumiesz, że nikt tutaj nie zaprzecza konieczności uziemiania PE. I nie ma mowy o pogarszaniu bezpieczeństwa. Nikt też nie mówi, że nie można uziemiać punktu rozdziału. Tu chodzi o to, że narzucanie komuś (wykonawcy) konieczności uziemiania tego mitycznego punktu, prowadzić może do absurdalnych sytuacji, gdzie np. poprowadzenie przewodu uziemiającego jest np. trudne, można by go doprowadzić 2 metry dalej do PE, ale ze względu na istnienie takiego zapisu, są trudności z odbiorem technicznym. Bo w przepisie jest "punkt!" I ortodoksyjny pan inspektor, uważający tak jak Ty, nie złoży swojego podpisu.
Jak widzisz, nie o kwestie bezpieczeństwa tutaj chodzi, bo usunięcie tego głupawego obowiązku niczego w bezpieczeństwie nie zmienia. Ułatwia tylko ludziom życie.

Cytat:

Niech ktoś przedstawi liczbowo, o ile wzrośnie bezpieczeństwo przeciwporażeniowe jak uziemimy PEN na przyłączu ?????
Nie mówcie bzdur w rodzaju więcej mniej tylko konkretnie i o ile zmienią się parametry instalacji.
Oczekuję argumentów merytorycznych a nie literackiej paplaniny.

jekab napisał:

Zgoda na 100%.
Ja jednak od panów inspektorów wymagałbym więcej wyobraźni.

Niestety wielu ma rycerskie głowy czyli zakute.