Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Licencja MIT oraz LGPL z punktu widzenia prawnego.

voytaschec 01 Sty 2013 19:43 1743 2
  • #1 01 Sty 2013 19:43
    voytaschec
    Poziom 24  

    Witam.
    Nie wiem w jakim dziale zapytać, więc pytam tutaj.

    Jakie są praktyczne wymogi korzystania z licencji MIT oraz LGPL?

    Wykonuję pewien projekt i żeby zaoszczędzić czasu chciałbym wykorzystać biblioteki udostępnione na licencji MIT oraz LGPL.
    Projekt to coś w stylu baneru reklamowego, robiony jest na zamówienie firmy, która chce sprzedawać gotowy produkt różnym instytucjom.

    Rozumiem, że przy licencji MIT muszę podać w dokumentacji, którą przekazuję klientowi nazwisko autora tej biblioteki, a w przypadku LGPL źródła tej biblioteki, prawda?
    A czy jeśli ten klient będzie sprzedawał gotowe już urządzenie innym firmom to w dokumentacji, którą on przygotuje (np. instrukcja obsługi) też będzie musiał podać informację o autorze oraz źródła bibliotek?

    0 2
  • Pomocny post
    #2 01 Sty 2013 20:16
    Freddie Chopin
    Specjalista - Mikrokontrolery

    voytaschec napisał:
    Rozumiem, że przy licencji MIT muszę podać w dokumentacji, którą przekazuję klientowi nazwisko autora tej biblioteki, a w przypadku LGPL źródła tej biblioteki, prawda?

    Bardziej niż o "nazwisko" niby chodzi o cały nagłówek, zwykle chyba wystarcza w dokumentacji zawrzeć informację, że:

    Cytat:
    Projekt zawiera komponent XYZ (www.xyz.com) wersja A.B.C oparty na licencji MIT:
    <treść licencji/nagłówka>


    W LGPL jest to samo. Moim zdaniem różnica polega na tym, że jeśli kod z licencją MIT sobie zmodyfikujesz to już Twoja sprawa, a jeśli w LGPL coś zmienisz to musisz to udostępnić. Jeśli nie modyfikowałeś, to zwykle wystarczy "zadeklarować gotowość udostępnienia", czyli podać stronę www z której można ściągnąć oryginał.

    voytaschec napisał:
    A czy jeśli ten klient będzie sprzedawał gotowe już urządzenie innym firmom to w dokumentacji, którą on przygotuje (np. instrukcja obsługi) też będzie musiał podać informację o autorze oraz źródła bibliotek?

    Tak. Inną sprawą jest, że zwykle mało kto tego przestrzega. Najlepszym przykładem jest biblioteka newlib, które w większości objęta jest licencją BSD ale raczej nikt w instrukcji nie zawiera takiej informacji... Generalnie wydaje mi się, że w embedded jest na to takie ciche przyzwolenie.

    4\/3!!

    0
  • #3 02 Sty 2013 18:07
    ostrytomasz
    Poziom 22  

    Udostępnianie kodu LGPL to nie wszystko, istotna różnica w stosunku do BSD/MIT i podobnych:

    Cytat:

    d) Do one of the following:

    0) Convey the Minimal Corresponding Source under the terms of this License, and the Corresponding Application Code in a form suitable for, and under terms that permit, the user to recombine or relink the Application with a modified version of the Linked Version to produce a modified Combined Work, in the manner specified by section 6 of the GNU GPL for conveying Corresponding Source.

    1) Use a suitable shared library mechanism for linking with the Library. A suitable mechanism is one that (a) uses at run time a copy of the Library already present on the user's computer system, and (b) will operate properly with a modified version of the Library that is interface-compatible with the Linked
    Version.


    Do licencji LGPL czasem dodawana jest klauzula pozwalająca na linkowanie statyczne (ściślej linkowanie statyczne bez udostępniania użytkownikowi tej możliwości jak w punkcie 0).

    Inna sprawa to łamanie licencji nawet przez "poważne" firmy: aby otrzymać źródła do bramki DECT Siemensa trzeba wnieść opłatę manipulacyjną (dostępność tylko na płytach, nie pamiętam dokładnej wartości, ale nieadekwatnie wysoką), Grandstream (kamera IP którą ostatnio sprawdzałem) i Yealink (telefony) udostępniają tylko tę część źródeł która i tak jest publicznie dostępna mimo że całość powinna być objęta GPL, Logitech rżnie głupa:
    http://lists.gpl-violations.org/pipermail/legal/2012-December/003420.html

    0