Ogniwa fotowoltaiczne - szkodliwe oddziaływanie.

Nie, nie jestem anty. Powtarzam jeszcze raz. Budujmy OZE z głową, tam gdzie jest sens ekonomiczny i ekologiczny. Nie idźmy po trupach do celu głosząc hasło o super ekologii OZE.

Z Twojego punktu widzenia szczyt będzie cały dzień, z punktu widzenia operatora szczyt jest 17-20. Uwierz. Wtedy trzeba odprawiać największe czary-mary, żeby krajowy system energetyczny nie runął jak domek z kart. To nie jest tak, że wtedy wszystka energia idzie "w kosmos". Z dokładnością do kilku procent możemy przewidzieć zapotrzebowanie i tak dostosować produkcje. Ale to wszystko jest pod dyktando operatora. Nawet wszelkie remonty elektrowni odbywają się wtedy, kiedy operator zezwoli. Przy OZE sytuacja się gmatwa, bo trzeba dodatkowo zdać się na prognozy pogodowe i wystosować większą rezerwę gorącą. To nie jest niemożliwe, ale podnosi to koszty, którzy pokryją obywatele. W ramach ciekawostki powiem, że Belgii natomiast jest za dużo źródeł działających w podstawie i zbędny prąd "wyświeca się" oświetlając nocą autostrady.

To co piszesz, to jest fajne uśrednienie i fajnie wygląda w teorii. W praktyce niestety nie jest tak różowo. Prognozując produkcje energii w tak zmiennym źródle opartą o prognozę pogody otrzymujemy dość duże rozbieżności, czasami zupełnie nietrafione, ale zawsze z nadwyżką z OZE (koszty rezerwy).

Cytując za WNP.pl: raport wymienia dwie sytuacje, gdy niemieckiego systemu energetycznego nie dało się zbilansować i potrzebny był interwencyjny zakup możliwości sprzedaży nadmiaru energii za granicę, czyli pilnego wyeksportowania nadwyżki. Ceny interwencyjne takiego zakupu oszacowano na ok. 100 euro za MWh,
podczas gdy średnie ceny spot na rynku energii wynoszą 40-50 EUR.

24 grudnia 2012 r., przy niskim krajowym popycie na energię, okazało się, że farmy wiatrowe dostarczają jej bardzo dużo. Z kolei dla elektrowni systemowych nie prognozowano zmniejszenia mocy, wobec czego w systemie pojawił się jej duży nadmiar, który trzeba było wyeksportować.

Natomiast duża nadwyżka mocy z 10 lutego 2013 r. była efektem nietrafionej prognozy produkcji z paneli fotowoltaicznych (PV). Przewidywano, że większość paneli będzie pokryta śniegiem i ich produkcja będzie niska. Tymczasem okazało się, że moc z paneli była dwa razy wyższa niż prognozowano i znów operatorzy systemów przesyłowych musieli pilnie pozbyć się nadwyżki.

Raport wymienia też sytuację z marca 2013 r., gdy z powodu splotu wysokiej produkcji z farm wiatrowych na północy kraju i błędnej prognozy ich produkcji oraz innych okoliczności jak awarie w dwóch konwencjonalnych elektrowniach, sieci przesyłowe operatorów 50Hertz i TenneT znalazły się na kilka godzin w sytuacji krytycznej.

Są to sytuacje awaryjne, w których systemu nie dało się już zbilansować odstawianiem kolejnych bloków. A ile było sytuacji, kiedy przerzucało się bloki do rezerwy wirującej? Ujemne ceny energii przy tym to pikuś. A ile ratują przepływy kołowe? Zobaczymy jak zostaną zainstalowane przesuwniki fazowe na połączeniach transgranicznych...

wichurek1 wrote:

Mnie osoboście nie za bardzo obchodzi jak to zrobią - jest tam cały sztab specjalistów i jest to ich zmartwienie(mają za to płacone grube pieniądze). Według mnie będą musieli dostosować system energetyczny do istniejących warunków i tyle w temcie.

Ja Ci powiem jak. Przez Twoją kieszeń:

Ceny energii w Niemczech będą znacznie wyższe niż dziś. Będzie to spowodowane wysokimi kosztami budowy i utrzymania dużych mocy w systemie (w znacznej części rezerwowych), rozbudowy i przebudowy infrastruktury sieciowej (na potrzeby OZE trzeba będzie zbudować dodatkowe 135 000-193 000 km sieci przesyłowych, plus modernizacja kolejnych 20 000 km sieci, co pochłonie 27,5-42,5 mld EUR do roku 2030), utrzymania dużej rezerwy mocy, podłączenia morskich farm wiatrowych, utrzymania zdolności magazynowania energii przez system oraz kosztów zarządzania popytem energii.



Tutaj masz koszty OZE w systemie (porównywalnie jest w Polsce). Do tego trzeba dodać koszt jaki się dopłaca do energii z OZE. A ile się dopłaca do OZE?

Od momentu uruchomienia systemu wielomiliardowych dopłat do OZE w 2000 roku ustawa EEG) rachunki za energię elektryczną w Niemczech zaczęły rosnąć z roku na rok, pomimo że cena energii na rynku hurtowym stała w miejscu lub rosła nieznacznie (a w ostatnich latach wręcz spadła). Jak informował w październiku 2013 r. portal energetyczny WNP.pl
dopłata do odnawialnych źródeł energii wzrośnie od 2014 roku o jeden eurocent do rekordowej wysokości 6,24 eurocentów za kilowatogodzinę. Z wyliczeń telewizji publicznej ZDF wynika, że po podwyżce trzyosobowa rodzina zapłaci rocznie około 70 euro więcej niż do tej pory. Większe gospodarstwa domowe muszą się liczyć ze wzrostem kosztów o ponad 100 euro w skali roku. Dopłata do prądu z OZE w ostatnich latach gwałtownie wzrosła; w 2008 roku wynosiła 1,2 eurocenta za kilowatogodzinę.

Z szacunków wynika, że w 2014 roku wartość dopłat przekroczy 21 mld euro.
Od początku wprowadzenia tego systemu w 2000 roku wartość dopłat osiągnęła 100 mld euro. Interesujące jest, że prognozy czołowych niemieckich instytutów badawczych (Prognos, Fraunhoffer Institut, DLR, Wuppertal Institut) oraz organizacji lobbingowych branży OZE okazały się całkowicie nietrafione, co obrazuje poniższy wykres (dane: Die Welt)




Gdy operator sieci energetycznej w Niemczech oznajmił 23 października 2012 że na subsydia dla zielonej energii w 2013 roku potrzeba ponad 20 miliardów euro, Niemcy odczuli to jako szok. Oburzone organizacje przemysłowe oświadczyły, że ciężar subsydiów dla zielonej energii"osiągnął poziom trudny do zaakceptowania, grożący ucieczką przemysłu z Niemiec".Teraz politycy, przemysłowcy i zieloni lobbyści dyskutują, kogo winić za ten szok. Przecież obiecywano, że subsydia nie przekroczą 36 euro za MWh, a tymczasem dopłaty przeznaczone na utrzymanie zielonej energii wzrosły o 50 proc., do 53 euro za MWh. Obywatele Niemiec dopłacą w 2013 roku ponad 20 miliardów euro na subsydia dla zielonej energii, zamiast obiecywanej sumy 14 miliardów, co i tak było rażąco dużym obciążeniem.

Analiza dotychczasowych prognoz kosztowych okazuje się druzgocząca. Wszystkie czołowe instytuty badawcze w Niemczech, od instytutu Prognos, poprzez instytut Fraunhofer i inne aż do instytutu Wuppertal kompletnie błędnie oceniały potrzebne wydatki na zieloną energię.

Lider partii Zielonych, Jürgen Trittin obiecywał, że obciążenie gospodarstwa niemieckiego subwencjami na OZE wyniesie 1 euro miesięcznie. W rzeczywistości, obciążenie doszło do poziomu 20 razy wyższego od obiecywanego przez Zielonych. Za rządów następnego aktywisty OZE pana Sigmara Gabriela jego ministerstwo środowiska mówiło politykom, że koszty subsydiów na panele słoneczne będą pomijalnie małe. Obecnie fakty kolą w oczy. Subsydia na energetykę słoneczną doszły już do sumy 110 mld euro. Niemcy będą musieli spłacać te zobowiązania przez 20 lat.

W 2009 r. Stowarzyszenie Energetyki Odnawialnej (BEE) opublikowało krzepiącą prognozę, sugerującą spadek subsydiów na OZE i wysokość rocznych subsydiów w 2013 roku wynoszącą 5,6 mld euro. Był to następny gruby błąd. W rzeczywistości, liczba 20.36 mld euro jest prawie czterokrotnie wyższa!

- Może błędy te były przypadkowe. Ale doprowadziły one do sytuacji gdy zwykły człowiek w Niemczech płaci najwyższe na świecie stawki za energię elektryczną, budżet Niemiec przekazuje deweloperom OZE sumy większe od całego rocznego deficytu budżetowego Polski, a na spłaty długów wobec deweloperów OZE potrzeba będzie 20 lat. Bogate Niemcy pewno to wytrzymają, chociaż media i obywatele niemieccy są oburzeni. Ale czy to ma być droga dla Polski

Pół roku później, w lutym 2013 r., minister środowiska Peter Altmeier publicznie przyznał, że koszt przestawienia niemieckiej energetyki z atomu i węgla na
OZE tylko do roku 2030 wyniesie 1 bilion EUR (1 000 mld EUR), z czego 680 mld EUR pochłoną koszty dotacji do OZE w postaci gwarantowanych taryf stałych. Koszt ten może wzrosnąć, jeśli ceny energii na rynku spadną, co już w chwili obecnej trwa i jest spowodowane właśnie dotowaniem OZE.

Jeszcze raz się zapytam. W imię czego cała ta farsa? Ochrony środowiska? Chyba nie, bo emisja już drugi rok rośnie. Ekonomi? Chyba nie, bo do OZE dopłaca się gigantyczne pieniądze. Ktoś zalobbował w odpowiednim czasie i teraz kręci lody na ogłupieniu społeczeństwa? Czy ludzie już tak ogłupieli, że cieszą się gdy im się przekłada pieniądze z kieszeni do kieszeni (fikcyjne zyski dzięki instalacji OZE, a koszty związane z droższą energią), jednocześnie coś z tych pieniędzy podbierając? Bo chyba nie jest rzeczą normalną jeśli cena na rynku hurtowym w Niemczech wynosi 0,18-0,22 zł za kWh, a odbiorca końcowy płaci za nią 1,21 zł? Pamiętajmy, że to przy śmiesznych 20% w finalnej produkcji z OZE. A jak te liczby będą wyglądały jak produkcja będzie większa?

A o czym mam pisać? Spiegiel też trąbi o gigantycznych dopłatach, które wymknęły się spod kontroli. Artykuł który podajesz jest zeszłoroczny. W tym roku cent do góry. I nieważne ile to jest kosztu końcowego. Porównajmy cenę energii w detalu dla Francuza, czy Polaka. W hurcie są one porównywalne.

To ja się pytam po co mamy budować OZE jak przykład Niemiec pokazuje, że mają bardzo nikły wpływ na ekologie? Nie chce mi się liczyć tych 5 GWp, ale te kilka groszy na kWh może być odczuwalne. Zarówno dla przemysłu jak i taniej siły roboczej, która pracuje na montowniach. W imię czego? Że ograniczymy emisję o 1-2 % a resztę zje bilans?

Skoro Niemcy mają 70 GW w wietrze i słońcu i to starcza raptem na pokrycie 20 % zapotrzebowania, to idac ta analogią u nas też będzie musiało być koło 20 GW. W tej chwili ratuje nas współspalanie, ale co później? Już na 2030 chodzą plany z redukcją 30 %, a na 2050 odpowiednio 80%. To są gigantyczne koszty!

Fakt faktem, można sobie wymyślać w nieskończoność. Niemcy obudzili się z ręką w nocniku i coś czuje, ze ich polityka klimatyczno-energetyczna zostanie zawieszona. Doszlusują do 20-30 % i koniec. W budowie jest kilkanaście węglówek, głównie brunatnych i nie sądzę żeby ochoczo płacili za emisję. Dlatego pewnie ETS też pójdzie do piachu. A niech się trafi jakaś jakaś chłodniejsza zima, to i atomówki wrócą do łask. A wtedy nie będzie zmiłuj, będziemy kupować Niemiecki zielony prąd.

Wiktorze tak na szybko:

Jesteśmy wolnym narodem, czy pod okupacją obcego państwa? Państwo to ja, Ty, i inni obywatele. Mówiąc działa w interesie państwa, mówisz że działa zarówno w Twoim interesie. Skoro masz takie paranoiczne podejście, to wiedz ze jeśli Państwo ma coś z działania koncernów energetycznych i pozbawisz tego państwa, to ono znajdzie sobie inną drogę do Twojej kieszeni.

Nikt nie robi energii od A do Z. To już dawno rozdzielono. Powiem więcej. Jesli chcesz, to możesz i Ty się trudnić handlem. Za kilka miesiecy energie będziesz mógł kupić od Plusa, a on z produkcją ma mało wspólnego.

Piszesz pobawić. Właśnie, pobawić. Montuj instalacje, akumulatory i baw. Ale Ty chcesz więcej i za to ktoś będzie musiał zapłacić. kto? Ja Ci gwarantuje, że Ty to zrobisz. Może w droższym prądzie, moze w droższym paliwie i chlebie, ale na 100 % wiedz, ze sam sobie pokryjesz tą zabawę. A jak dołącze ja do tego, Twój sąsiad i inni, to też nas sfinansujesz. I wiesz co? Ja mam ochotę pobawić się w budowę dróg, albo uprawę bananów. Rozumiem, że jest Twoje przyzwolenie, głównie finansowe, żeby mi to umożliwić?

Pozdrawiam serdecznie!

Dodano po 8 [minuty]:

CzystyZYSK wrote:

No właśnie... skoro ceny w hurcie są takie same, to skąd się biorą te różnice w detalu - SKORO tylko 20% ceny to EEG? Tym bardziej zaprzecza Twojej tezie, że energia tam jest droga przez EEG. Bo powinna być tylko 20% droższa...

cena energii + eeg + marża operatora + dopłata do przemysłu + vat + akcyza + koszty stałe rachunku za energie + opłata za przesył + opłaty operatorskie w stylu:




Może i lokalni dystrybutorzy windują te ceny. Nie wiem szczerze. Odpowiedni urząd ma pole do popisu. W UK się za to zabrali. Faktem, że na OZE patrzy się coraz mniej przychylnym okiem. Prosumenci instalują OZE, bo przy tak wysokich cenach energii widzą realne oszczędności... Już nie mówiąc o sile nabywczej pieniądza i ich zarobkach..

CzystyZYSK , wszystko się da. Uprawiać banany na Antarktydzie też. Ale jakim kosztem? Odpowiedz mi, po co inwestycje w OZE? Dla ochrony środowiska? Dane pokazują zupełnie coś innego.
Te składniki nie biorą się z powietrza. W innych krajach są podobnej stawki, ale w Niemczech dodatkowo są pochodną kosztów OZE. Dlaczego patrzysz tylko na EEG. Spójrz do tabeli którą podałem wyżej. Dla 1 MWh z fotowoltaiki koszty sieciowe są na poziomie ponad 60 Euro. Dlatego podawanie samej kwoty EEG jest wielkim mijaniem się z prawdą. Za to Niemiecki obywatel również płaci.

Pytam się jawnie. Co nam da z punktu widzenia ekonomi i ekologii wybudowanie 5 GWp fotowoltaiki. Ile mniej zapłacimy za energie, ile mniej wyemitujemy zanieczyszczeń? Ile zapłacimy za rozbudowę sieci przesyłowych, za bilans, rezerwę. Nie jest to czasami wylewanie dziecka z kąpielą? A liczy ktoś co później zrobimy z tymi tysiącami ton paneli? Gdzie je zutylizujemy? Kto pokryje koszty? Kto pokryje koszty zakupu nowych? Znowu podniesiemy ceny energii?
A może zamiast brnąć w mało efektywną, mało ekonomiczną i mało ekologiczną fotowoltaike wystarczy wybudować jedną elektrownie na parametry nadkrytyczne o sprawności netto ponad 46%? Która da tanią, łatwodostępną energie, a emisja zanieczyszczeń spadnie bardziej niż dzięki OZE?

CzystyZYSK wrote:

Piszesz o utylizacji paneli - co akurat nie jest problemem z PVCycle np - rozbiorą i przetopią na nowe.

To jest ekonomicznie i ekologicznie opłacalne? Czy może tak jak YETI? Wszyscy słyszeli, ale nikt nie widział? Chyba tak, bo w dalszym ciągu prym wiodą nowe panele made in china.

CzystyZYSK wrote:

Natomiast zachwalasz atom... a co z odpadami? same się rozłożą?

Nie zachwalam atomu. Broń Boże. Przynajmniej dopóki technologie 4G, 4G+ nie wejdą do użytku codziennego. Ale tak, odpady same się rozkładają. Ba, w reaktorach 4 generacji można bez problemu "spalać" dzisiejsze długożyjące aktynowce. Pierwsze licencje na reaktory zostaną wydane około 2020. W tej chwili zasada cyklu paliwowego umożliwia oddawania odpadów od tego od kogo kupujemy paliwo.
Ale jak pisałem, nie zachwalam atomu. Skoro jako Polska mamy 70 % zasobów węgla UE, to dlaczego mamy z niego nie korzystać? Może inaczej, bo zaraz mnie pieski zjedzą. Jestem za mixem energetycznym, w którym jest miejsce dla wszystkich technologii. Ale to powinna być decyzja całego społeczeństwa w stylu: Tak, zgadzamy się wszyscy płacić więcej za energię w zamian za złudną ochronę środowiska. Nie naciski lobby zielonego, które tak naprawdę strasznie się mota w tej walce o ekologie. Płynie jedynie razem z nurtem ogłupienia, bo przecież tak robią inni...

Z Państwem masz racje. Niestety, strasznie to smutne. Tyle, że ja wychodzę z założenia, że zamiast z nim walczyć, powinniśmy je cywilizować. Na zachodzie można? Można! Po prostu wybieramy swoich przedstawicieli. Głosujemy na populistów, którzy mówią "my wam damy". Później jest kac wyborczy i przy kolejnych ich nikt nie rozlicza.

W sumie mogliby dać te 100%. Zawsze to 0,2 zamiast 0,16 zł. Dlaczego 80% tłumaczyłem wcześniej. Ale tu jestem za 100 %. I tu nie chodzi o samą modernizację sieci. Tu chodzi o rozbudowę, bo trzeba przesłać i skompensować te nieregularne duże wahania mocy. Po drugie sieć kiedyś wyglądała tak. Na południu źródła wytwórcze, sieci mające zdolność odebrania i transportowania olbrzymich ilości energii. Czym dalej na północ, tym sieci mogły być mniejsze i o mniejszej zdolności transportowania energii. W generacji rozproszonej sieci muszą być rozwinięte praktycznie równomiernie, dodatkowo duuuuuużo więcej niż wynoszą potrzeby odbiorców...

Dla zobrazowania. Wyobraź sobie powiedzmy województwo. Ludzie tam sobie żyją, zużywają energie, którą doprowadza sieć 1 GW. Po prostu teoria i praktyka pokazuje, że to mieszkańcom wystarcza do zaspokojenia 100% potrzeb energetycznych. Wojewoda wpada na super pomysł. 30 % zużycia zaspokoimy z PV, a nadwyżkę wyeksportujemy. Na dachach ląduje 3GW paneli i w chwili gdy zaświeci słońce, warunki sa idealne, PV działają na 100% możliwości i pojawia sią nadwyżka 2-2,5 GW mocy. Ale jak ją przesłać linią o zdolności przesyłowej 1 GW? 3 krotna rozbudowa ponad wcześniejsze potrzeby mieszkańców... A uwierz, budowa i utrzymanie lini energetycznych to gigantyczne pieniądze...

Rozwiązanie jest bardzo proste. Operator wyłącza te źródła z których energia mu nie jest potrzebna. No ale z OZE tak nie można. Ustawowo mają zagwarantowany odbiór energii bez względu czy jest ona potrzebna. Dlatego operator ponosi olbrzymie inwestycje na rozbudowę sieci, a finansują to bez wyjątku tylko i wyłącznie wszyscy obywatele. Jakie to są koszty? Wyżej jest stosowna tabelka. Należy pamiętać, że to tylko koszty za wprowadzenie energii z OZE do sieci.

CzystyZYSK, to jak chcesz spełnić cele klimatyczne? W tej chwili ratują nas stare zamortyzowane hydroelektrownie, oraz współspalanie na którę niektórzy patrzą strasznie zawistnym okiem. Cele klimatyczne, to jest procent ogólnej produkcji, a nie procent mocy zainstalowanej... Wiatr podlega takim samym uwarunkowaniom co PV.

Putas, ale co nam da rozwój OZE u kilku Kowalskich i Nowaków? A resztę energii gdzie? Jeśli jako kraj nie spełnimy celów polityki klimatycznej, będą kary. Zapłacisz to ze swojej kieszeni. Jeśli spełnimy, to za rozwój, rozbudowę i inne koszt też zapłacisz ze swojej kieszeni. Dodatkowo mimo za emisję CO2 po 2020 też zapłacisz ze swojej kieszeni. I pamiętaj nie jesteśmy jedyni na świecie. Inne kraje wręcz pękają ze śmiechu z zielonego zidiocenia UE. I ja się pytam w imię czego to wszystko? Ochrony środowiska, która jest fikcją?

Ale w Polsce nie ma ogólnego ciśnienia na OZE! OZE nie ma żadnego racjonalnego ekonomicznego bytu! Byt ekologiczny też jest nikły. Budujemy w Polsce OZE, bo zmusza nas do tego polityka klimatyczna, wedle której musimy spełnić cele klimatyczne. Przykład Niemiec pokazuje, że mimo stawiania ich za wzór, polityka klimatyczna leży i kwiczy - wzrost emisji drugi rok z rzędu! Mimo pompowania miliardów w OZE! To chyba nie jest normalne? Więc w takim razie po co ta zabawa w OZE? Żeby jeden druciarz z drugim mogli "produkować" sobie energię? Ja chce uprawiać banany! podniesiemy VAT i akcyzę wszystkim, żeby mi i paru Kowalskim to umożliwić? Czemu odpowiadasz tylko na wygodne rzeczy? Dla mnie taka dyskusja, jest jałowa. Wiadomo, że się nie sra w swoje gniazdo i trudno o to żebyś był obiektywny...

Zapytam się jeszcze raz jasno. Piszesz, że nie wybudujemy aż "tylu" instalacji, wiec problemy które przedstawiłem grożą nam w małym stopniu. To jak chcesz spełnić 3x20? Ustosunkuj się.

Czytam, czytam, czytam i jestem zdruzgotani i zażenowany znajomością tematu. Już nie wspomnę o krótkowzroczności. Zostawmy prosumenta, który nie widzi dalej niż czubek swojego nosa... Porozmawiajmy o liczbach w skali kraju, żeby spełnić cel klimatyczny 3x20.

Zużycie energii w Polsce ~160 TWh. W 2020 15% finalnej energii ma pochodzić z OZE. Gdybyśmy chcieli spełnić ten cel, trzeba by zainstalować 24 GW PV. = 2,4 miliona instalacji 10 kW

24 GW licząc po niskiej cenie 4 tys zł za 1 kW (sprzęt, montaż, marża) = 96 mld zł / 35 mln Polaków = 2742 zł z kieszeni każdego Polaka. W przeliczeniu na 1 rodzinę około 11 000 zł.

Licząc że marża montażystów wyniesie wysokie 15 % w Polskiej gospodarce zostanie 14,5 mld zł. 81,5 miliarda złotych wywędruje do Chin.

Było coś tam o zatrudnieniu. A ile osób straci pracę w związku z drożejącą energią? Ile firm przeniesie się do Chin, USA, czy nawet na Ukrainę? Szacunki są, że żeby spełnić cel klimatyczny energia w Polsce dla odbiorcy indywidualnego musi kosztować z przedziału 0,81 - 0,97 zł za kWh przy cenie w hurcie około 0,21-0,23 zł. I będzie tyle kosztować! Porównaj to z Polakiem który przy dobrych wiatrach zarabia 2500 zł na rękę, Niemcem i Francuzem, którzy mają podobną pensję tyle że w Euro.
Polak - 0,8 zł (w tej chwili około 0,65 zł)
Niemiec - 0,29 euro
Francuz - 0,13 euro
Kto jest bardziej "dymany"?

Zgodnie z tabela koszty bilansowania 1 MWh z PV wynoszą około 19 Euro. Dla 24 TWh = 1,92 mld zł / 35 mln Polaków = 55 zł. 4 osobowa rodzina zapłaci 220 zł rocznie więcej za energie tylko z tytułu rezerwy i bilansowania PV.

Rozbudowa sieci. Operator PSE pisze, ze do 2020 roku zainwestuje 20 mld zł w modernizacje i rozbudowę sieci. Niestety głównie będą to nowe tory prądowe w związku z inwestycjami OZE. Obszary wiejskie i podmiejskie nie doczekają się inwestycji z powodu braku pieniędzy. Czyli w dalszym ciągu na tych obszarach infrastruktura będzie miała opłakany stan.

Gdy już przełkniemy te koszta, i emisja spadnie nam o 15% z 326 mln ton do 277 mln ton to przy cenie około 5 euro za tone CO2 co roku będziemy płacić 6 mld zł. Oczywiście komisji europejskiej nie podoba się cena 5 euro/tona i zapowiedziała, że różnymi sztuczkami będzie próbowała podbić ja 2-3 krotnie.

24 GW mocy w systemie z PV w polskich warunkach. Nawet gdy założymy, że po uśrednieniu w skali całego kraju maksymalny wydatek produkcji wyniesie 50%, to w systemie pojawi się dodatkowe 12 GW. 12 GW mocy z produkcji PV oznacza odstawienie 12 GW elektrowni do rezerwy gorącej wirującej.

Co to jest rezerwa gorąca wirująca? Upraszczając jest to taka elektrownia, która spala węgiel, jest synchronizowana z krajową siecią energetyczną i czeka na podjęcie produkcji energii w chwili kiedy będzie zwiększony pobór / lub zmniejszona produkcja w innych źródłach wytwórczych. Wygaszanie elektrowni węglowej i ponowne uruchomienie, to gigantyczne koszty + czas liczony w dniach. Dlatego jesli w systemie energetycznym jest krótkotrwała (kilka kilkanaście godzin) nadpodaż energii, elektrowni się nie wygasza, tylko odstawia. Koszt i tak pokryje obywatel. Wszystko dlatego, ze produkcja energii musi się równać konsumpcji. Dlatego nie, drogi Putasie produkcja energii z Twojej farmy nie ograniczy spalenia węgla. Lub zrobi to w bardzo połowiczny sposób.

Mieliśmy rezerwę gorąca, to musimy mieć i zimną. Rezerwa zimna, to takie elektrownie, którym się płaci za to że stoją wygaszone, i sa uruchamiane na kilka-kilkanaście-kilkadziesiąt godzin w roku gdy w krajowym systemie energetycznym jest za mało mocy. Głównie jest to zimą w godzinach wieczornych. A jak wiemy w grudniowy dzień a raczej noc o godzinie 19 produkcja energii z PV wynosi... ? Rezerwa zimna inaczej zwana rynkiem mocy. Od 2014 wszyscy obywatele zrzucą się dodatkowo na rynek mocy ekstra 400 mln zł. Na 2020 szacunki mówią że rynek mocy będzie musiał byc około 4 krotnie większy.

Wcześniejsze wyliczenia dotyczą wszystkich obywateli. Jak wiemy znaczna cześć społeczeństwa nie ma możliwości instalacji PV. Skoro jednak są uwzględniani w wyliczeniach, tzn ze i oni sfinansują prosumenta. W jaki sposób? Ano w taki że jak kolega Putas pójdzie do fryzjera zapłaci więcej. Pójdzie po chleb, ziemniaki i papier toaletowy, zapłaci więcej. Z pustego i Salomon nie naleje, a wyższe koszty, przerzuca się jak zawsze na klienta końcowego. Skoro droższa energia elektrycza będzie wyższym kosztem, to klient zapłaci za WSZYSTKO więcej.

Więc kolego Putasie, tak lepiej zapłacić prosumentwi, niż kary. Ale możesz być bardziej niż pewien, że suma summarum z Twojej kieszeni wywędruje więcej pieniędzy niż się w niej znajdzie. Czyli mam rozumieć, że jest Twoje całkowite poparcie do stwarzania sobie głupich problemów, a następnie za gigantyczne pieniądze rozwiązywanie ich.

A to wszystko pod otoczką "ochrony środowiska" Ja się zapytam gdzie ta ochrona, skoro w tak zielonych Niemczech emisja rośnie? Dlatego zamiast urządzać durnych przepychanek o prosumenta zobaczmy w jakie bagno się pchamy? Czy jak zwykle musimy być dopiero mądrzy po szkodzie? Czy jak zwykle nasi potomkowie będą musieli ponosić konsekwencje krótkowzroczności, ciemnoty, debilizmu i zacofania swoich przodków?

PS: to wszystko cel -15%. Na 2030 cel będzie -30%.

putas wrote:

Ja jestem prosumentem i jako proument mogę się wypowiadać, jak kiedyś zostanę koncernem energetycznym - to będę się wypowiadał jak koncern.
A śmiem twierdzić, że ty nie jesteś ani koncernem, ani nawet prosumentem.

Chłopie nie masz bladego pojęcia. Wypowiadasz się w tej chwili jako wolny obywatel tego kraju, który sfinansuje te wszystkie fanaberie ze swojej kieszeni. Rozumiem, ze skoro się na to godzisz, to jesteś jak najbardziej za podniesieniem wieku emerytalnego, podatku dochodowego, VAT i akcyzy, a następnie za zaoszczędzone pieniądze na sfinansowanie tego wszystkiego?

putas wrote:

każdy z nas będzie brał o 30-50% mniej energii z kabla, czy o tyle mniej spali węgla czy drewna.

Równomiernie przez całą dobę? Energia elektryczna jest bardzo trudna w magazynowaniu, sam zresztą wiesz o tym doskonale. Żebyś mógł dobrać energie z sieci, w chwili gdy będziesz jej miał za mało, operator musi trzymać w gotowości źródła wytwórcze, które w każdej chwili będzie mógł włączyć. Ty to nic nieznacząca pchła. Ale

putas wrote:

I jeśli mój sąsiad, jego sąsiad (albo nie, bo tamten jest niereformowalny, jak niektórzy tu na forum), ale jeszcze następny sąsiad i ta fajna sąsiadka, na ulicy obok

To już tłum. W skali kraju znaczny. Wiec Twoje pozorne "oszczędności" zje coś innego. No chyba, ze obok PV za domem masz rafinerie, kuźnie, piekarnie i pola uprawne i jesteś 100% samowystarczalny. To są podstawowe prawa ekonomi i elektro-energetyki. Zatrważające jaki wielki problem mają ludzie, którzy z pozoru wydają się dość inteligentni ze zrozumieniem tego...

putas wrote:

OK, wyłączam się z dyskusji, bo straciła ona sens i nie ma już nic wspólnego z tematem wątku.

Czyli jeśli zostanie założony nowy temat, o odpowiednim tytule, to włączysz się do dyskusji? Zauważyłem, że z tematu wyłączają się osoby, którym brak argumentów, gdy zaczyna je się pytać wprost. Chyba ciężko im przyznać, że OZE to złudna iluzja ekonomii i ekologii...