Instalacja wodna w aucie - chcę zamontować, parę pytań

Ostatnio zainteresował mnie temat instalacji wodnej wymyślonej przez Jana Gulaka

Chciałbym tak ową zamontować w swoim aucie.
Lecz na drodze do tego stanęło kilka niejasności.
Chciałby abście je pomogli mi rozwikłać:

1 Jakiej substancji trzeba dodać aby woda rozpadła się na tlen i wodór?
( Wynalazca mówił iż dodaje "Pewnych subsatncji chemicznych'' Które ułatwiają rozpad wody na cząsteczkę tlenu i wodoru)
2 Czy woda rozpada się na tą mieszaninę od razu po wyparowaniu?
3 Czy jeżeli tak to można później schłodzić tą mieszankę w celu uzyskania lepszych efektów?

lukas125p1 wrote:

Chciałby abście je pomogli mi rozwikłać:

Dlaczego my, a nie Jan Gulak osobiście? Nie masz do niego zaufania?

lukas125p1 wrote:

1 Jakiej substancji trzeba dodać aby woda rozpadła się na tlen i wodór?
( Wynalazca mówił iż dodaje "Pewnych subsatncji chemicznych'' Które ułatwiają rozpad wody na cząsteczkę tlenu i wodoru)

No, jak sam wynalazca tak powiedział, to pewnie tak właśnie jest. A gdzie ten wynalazca tak powiedział? Masz jakiś link czy rozmawiałeś z wielkim wynalazcą osobiście?

lukas125p1 wrote:

2 Czy woda rozpada się na tą mieszaninę od razu po wyparowaniu?

A ta informacja pochodzi również od wielkiego wynalazcy? Proszę o link do tej informacji. Jest to ciekawe bardzo, albowiem wynika z tego, że podczas gotowania wody na herbatę z czajnika wydobywa się tlen i wodór.

lukas125p1 wrote:

3 Czy jeżeli tak to można później schłodzić tą mieszankę w celu uzyskania lepszych efektów?

Nie rozumiem o jakich efektach napisałeś. Wyjaśnij swój pomysł.

Pytanie natury ogólnowyjaśniającej: czy uczyłeś się w gimnazjjum chemii i fizyki? W jakim stopniu opanowałeś te przedmioty?

lukas125p1 wrote:

1 Jakiej substancji trzeba dodać aby woda rozpadła się na tlen i wodór?
( Wynalazca mówił iż dodaje "Pewnych subsatncji chemicznych'' Które ułatwiają rozpad wody na cząsteczkę tlenu i wodoru)

Piroliza wody zachodzi w około 3600 stopniach. Nie ma technicznej możliwości, aby woda rozpadła się na pierwiastki w silniku, nawet w warunkach pracy diesla. Tu nie można zastosować żadnego katalizatora, bo katalizator może przyspieszać reakcje które są termodynamicznie możliwe. Woda jest stabilna jak jasny gwint. Mało tego, w takich warunkach nie utworzyłby się od razu tlen a rodniki tlenowe. Nie sądzę aby cokolwiek wytrzymało kontakt z rodnikami tlenowymi, w wysokiej temperaturze i ciśnieniu. Silnik by zardzewiał i rozsypał się na proszek w kilka minut.

lukas125p1 wrote:

3 Czy jeżeli tak to można później schłodzić tą mieszankę w celu uzyskania lepszych efektów?

A teraz Kolega poczyta 4 zasady termodynamiki i przestanie słuchać wynurzeń jakiegoś Pana Doktora od nicnierobienia.
Jego silnik nie działa na tlen i wodór, tylko na olej napędowy. Wpływ pary? Jak najbardziej, po prostu zwiększa ona ciśnienie w cylindrze rozwalając je przy okazji. Historie o 75% zmniejszeniu zużycia ropy możesz włożyć miedzy bajki. Facet prowadzi wykłady z dziennikarstwa, nie ma zielonego pojęcia o czym mówi, swoimi wywiadami udowadnia że nie zna praw fizyki i termodynamiki ale jest to chwytliwe.

@lukas125p1
Pewnie najlepszą metodą byłby rozkład wody na drodze radiolizy, ale w naszych chorych czasach jest to znacznie utrudnione zważywszy na fakt iż CBŚ ściga nawet za posiadanie kamyczka rudy uranu...
http://www.se.pl/wydarzenia/kronika-kryminaln...n-przez-internet-pochwalil-sie-za_138593.html

Film znajduje się na stronie youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=Ku06FJFRTpo

jankolo wrote:

lukas125p1 wrote:

Chciałby abście je pomogli mi rozwikłać:

Dlaczego my, a nie Jan Gulak osobiście? Nie masz do niego zaufania?

Próbowałem dzwonić i napisać mail lecz telefonu nikt nie odebrał a na maila przychodzi wiadomość że nie udało się go wysłać

lukas125p1 wrote:

1 Jakiej substancji trzeba dodać aby woda rozpadła się na tlen i wodór?
( Wynalazca mówił iż dodaje "Pewnych subsatncji chemicznych'' Które ułatwiają rozpad wody na cząsteczkę tlenu i wodoru)

No, jak sam wynalazca tak powiedział, to pewnie tak właśnie jest. A gdzie ten

Co to za odpowiedź ja się pytałem jakich substancji?

wynalazca tak powiedział? Masz jakiś link czy rozmawiałeś z wielkim wynalazcą osobiście?

Ta w tym filmie link do niego jest powyżej

lukas125p1 wrote:

2 Czy woda rozpada się na tą mieszaninę od razu po wyparowaniu?

A ta informacja pochodzi również od wielkiego wynalazcy? Proszę o link do tej informacji.

Jest na samym początku

Jest to nciekawe bardzo, albowiem wynika z tego, że podczas gotowania wody na herbatę z czajnika wydobywa się tlen i wodór.

lukas125p1 wrote:

3 Czy jeżeli tak to można później schłodzić tą mieszankę w celu uzyskania lepszych efektów?

Nie rozummiem o jakich efektach napisałeś. Wyjaśnij swój pomysł.

Zamieżam zamątować tę instalacje w moim aucie którym jest Citroen jumper 2.0 benzyna w mojej instalacji różnica będzie taka iż rurka z wodoą będzie poprowadzona w środku rury wydechowej i kolektora wydechowego ale będzie
też rurka poprowadzona na zewnątrz rury wydechowej i kolektora wylotowego

Efekt ma być taki o którym mówi wynalazc na początku powyższego filmu

Pytanie natury ogólnowyjaśniającej: czy uczyłeś się w gimnazjjum chemii i fizyki? W jakim stopniu opanowałeś te przedmioty?

lukas125p1 wrote:

Film znajduje się na stronie youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=Ku06FJFRTpo

Kolejny genialny wynalazca z jotuba.

lukas125p1 wrote:

Próbowałem dzwonić i napisać mail lecz telefonu nikt nie odebrał a na maila przychodzi wiadomość że nie udało się go wysłać

Nie sądzisz, że o czymś to świadczy?

lukas125p1 wrote:

Co to za odpowiedź ja się pytałem jakich substancji?

Nie bez powodu odsyłam Cię do "wynalazcy", bo jak dotychczas nauka takiej substancji nie zna.

lukas125p1 wrote:

Zamieżam zamątować tę instalacje w moim aucie którym jest Citroen jumper 2.0 benzyna w mojej instalacji różnica będzie taka iż rurka z wodoą będzie poprowadzona w środku rury wydechowej i kolektora wydechowego ale będzie
też rurka poprowadzona na zewnątrz rury wydechowej i kolektora wylotowego

Efekt ma być taki o którym mówi wynalazc na początku powyższego filmu

Nie wyjaśniłeś swojego pomysłu schładzania. Na jakiej podstawie podejrzewasz, że schłodzenie "mieszanki" ma dać "lepszy efekt"?


Powtórzę swoje pytanie, odpowiedź na które pominąłeś: czy uczyłeś się w gimnazjum chemii i fizyki? W jakim stopniu opanowałeś te przedmioty?

jankolo wrote:

1Efekt ma być taki o którym mówi wynalazc na początku powyższego filmu
Nie wyjaśniłeś swojego pomysłu schładzania. Na jakiej podstawie podejrzewasz, że schłodzenie "mieszanki" ma dać "lepszy efekt"?


2Powtórzę swoje pytanie, odpowiedź na które pominąłeś: czy uczyłeś się w gimnazjum chemii i fizyki? W jakim stopniu opanowałeś te przedmioty?

Podejżewam to na tej podstawie iż jeśli tak jak mówi wynalazc woda po wyparowaniu rozkłada się na tlen i wodór to jest ona nadal pod wysoką temperaturą a jeśli by tą mieszankę schłodzić to ta tęperatura też by spadła

a co za tym idzie i objętość tej mieszanki tez by spadła przez co można by bylo podać więcej tej mieszanki

2 w gimnazjum ''chyba'' xD miałem chemie i fizyke
z chemi niałem 5
a z fizyki 4

Wydrukuj ten wątek, pójdź do nauczycieli fizyki i chemii swojego gimnazjum (zahacz również o nauczyciela języka polskiego), pokaż im to, co w tym wątku wypisujesz. Jeżeli nie padną trupem z wrażenia, jakiego geniusza wypuścili z murów szkoły, to oznaczać będzie, że nie mają żadnych kwalifikacji do bycia nauczycielami.
To, co napisałeś w swoim poście oznacza, że wiedza Twoja sięga tak daleko, iż gołym okiem jej dostrzec się nie daje.

A więc jakie kożyści przyniesie ta instalacja wodna ?
Mówiąc kożyści miałem na myśli zmniejszenie spalania i zwiększenie osiągów mego silnika

Prosze podać w procentach

lukas125p1, to są przecież pytania do Jana Gulaka, jako autora tego cudownego wynalazku, a nie do nas.

Przy okazji: przed napisaniem kolejnego postu masz obowiązek usunięcia we wszystkich swoich postach błędów, które uporczywie popełniasz.

lukas125p1 wrote:

Prosze podać w procentach

To rozkaz jest? Jak ja Ci mogę to policzyć, jak to nie ma prawa działać tak, jak to konstruktor opisał.
Swoją drogą to wstyd jeśli człowiek ze stopniem doktora opowiada takie brednie.

Jan Gulak jest doktorem, ale nauk prawnych.

jankolo wrote:

Jan Gulak jest doktorem, ale nauk prawnych.

Tak, ale mimo wszystko opowiadanie takich bredni nie przystoi, bądź co bądź, naukowcowi.

W świecie "nauki" coraz więcej takich luminarzy, "przypadków" się pojawia, (choćby K Pawłowicz w sejmie).
Tacy hehe, w myśl poety: "Sięgaj tam gdzie wzrost nie sięga".

Dodano po 6 [minuty]:

Autora tematu, zainteresowanego, informuję instalację wodną (chłodzącą) mam w aucie, sprawuje się poprawnie o ile termostat sprawny i pompa, oczywista nie bez wpływu na zużycie paliwa.

jankolo wrote:

Wydrukuj ten wątek, pójdź do nauczycieli fizyki i chemii swojego gimnazjum (zahacz również o nauczyciela języka polskiego), pokaż im to, co w tym wątku wypisujesz. Jeżeli nie padną trupem z wrażenia, jakiego geniusza wypuścili z murów szkoły, to oznaczać będzie, że nie mają żadnych kwalifikacji do bycia nauczycielami.
To, co napisałeś w swoim poście oznacza, że wiedza Twoja sięga tak daleko, iż gołym okiem jej dostrzec się nie daje.

Drwiny z autora wątku są zbędne - czy to przystoi moderatorowi?. Zamiast pisania tych nonsensów prościej byłoby podać wytłumaczenie dlaczego jest tak, że taki wynalazek nie będzie działać i które prawa przyrody opisują właśnie niemożliwość zadziałania tego wynalazku (kol. jankolo za pewne zna prawdziwe odpowiedzi ), lub jeszcze prościej - jak się komuś nie chce pomóc to lepiej się nie odzywać(nawet jak zadał "niestosowne" pytanie). Czyli sens ma tylko merytoryczna odpowiedź, która tu dotąd nie padła - niestety. Jak mawiają - "nie ma głupich pytań jeno są głupie odpowiedzi"
Ktoś kto się dopiero uczy, ma prawo by nie wszystko wiedzieć bądź rozumieć.

Ja ze swej strony napiszę do lukas125p1, że wszystkie tego typu wynalazki muszą być z góry skazane na niepowodzenie - wynika to z powodu prostego faktu. Nie da się bowiem wykonać urządzenia, w które wkładając energię dało się jej z tego urządzenia więcej wydobyć niźli się włożyło. Czyli rozkładając wodę na wodór musimy włożyć energię, którą później chcemy zamienić na energię mechaniczną na wale silnika. Niestety, zamiast zmniejszenia zużycia paliwa, silnik z takim wynalazkiem musi więcej paliwa zużyć, gdyż do rozłożenia wodoru trzeba zużyć sporo energii a jej część i tak musi się zamienić na ciepło. Podpowiem: nawet nie ma sensu tego sprawdzać, szkoda czasu i energii:)
Mimo słusznej idei, która się tu przewija cały mechanizm jest mocno stratny, co powoduje, zawsze konieczność dodatkowego wydatkowania energii (na te straty właśnie) co cały zysk z dodatkowych przemian fizykochemicznych czyni ujemnym.
Dokładne ujęcie tego problemu znajdziesz w książce z termodynamiki:

http://pepe.ichf.edu.pl/Thermodynamics/book.pdf
lub
http://pepe.ichf.edu.pl/Thermodynamics/book-2.pdf

Ten kto zna chociaż trochę fizyki i chemii to sobie policzy że to nierealne a ten kto nie chce zgłębić posiadanej wiedzy i nie chce mu się czytać może brnąć i drążyć temat może odkryje coś co jeszcze nie zostało opisane Jakby co to entuzjaści mogą obejrzeć sobie ten link: http://hho-forum.cba.pl/index.php niby są testy niby badania itd ludzie montują jeżdżą także są dwie drogi którą wybierzecie wybór należy do was

nawasaqi wrote:

Jakby co to entuzjaści mogą obejrzeć sobie ten link: http://hho-forum.cba.pl/index.php niby są testy niby badania itd ludzie montują jeżdżą także są dwie drogi którą wybierzecie wybór należy do was

To jest tak jak z tymi słynnymi magnetyzerami do paliwa. Auto w żadnym wypadku nie spali mniej, a nawet więcej, ale i tak wszyscy co zamontowali to "zauważyli odczuwalny spadek zużycia paliwa" ))

^ToM^ wrote:

nawasaqi wrote:

Jakby co to entuzjaści mogą obejrzeć sobie ten link: http://hho-forum.cba.pl/index.php niby są testy niby badania itd ludzie montują jeżdżą także są dwie drogi którą wybierzecie wybór należy do was

To jest tak jak z tymi słynnymi magnetyzerami do paliwa. Auto w żadnym wypadku nie spali mniej, a nawet więcej, ale i tak wszyscy co zamontowali to "zauważyli odczuwalny spadek zużycia paliwa" ))

Zaoszczędzenie 15% paliwa nie jest większym problemem wystarczy słabiej pedał gazu wciskać przy ruszaniu

lukas125p1, w poście #11 prosiłem Cię o coś.

telecaster1951 wrote:

lukas125p1 wrote:

Prosze podać w procentach

To rozkaz jest? Jak ja Ci mogę to policzyć, jak to nie ma prawa działać tak, jak to konstruktor opisał.
Swoją drogą to wstyd jeśli człowiek ze stopniem doktora opowiada takie brednie.

Witam a kolega jaki tytuł naukowy posiada? iż podważa wypowiedzi człowieka który zrobił doktorat?

Dodano po 12 [minuty]:

Kolego lukas125p1 nie poddawaj się niczym nie popartym sugestiom kolegów posiadających wysoki poziom wiedzy z zakresu fizyki chemii i innych nauk sztywno trzymających się swoich teoretycznych zasad podstaw równań i wyliczeń.Przepraszam nikogo nie chcę urazić ale moja zasada nie dowiesz się czy działa jeśli nie sprawdzisz!

Takie teoretycznie nie możliwe do zrobienia rzeczy czasem zaskakują świat naukowców i działają,niestety jeżeli nauka nie potrafi czegoś wyjaśnić uznaje to za nie możliwe i wyśmiewa takie pomysły.

kolego lukas125p1 ty jak dobrze zrozumiałem chcesz doprowadzić do silnika parę wodną tak? to powiem jako ciekawostkę że pierwsze tuningi aut polegały na wtrysku mgiełki wodnej do silnika.
Podnosi moc nie wiem jak to wygląda w nowoczesnych naszpikowanych elektroniką silnikach ale w starych prostych działało.

nibirianin9999 wrote:

działają,niestety jeżeli nauka nie potrafi czegoś wyjaśnić uznaje to za nie możliwe i wyśmiewa takie pomysły.

Kolega zna takie przypadki? no wyśmiewania, przedstaw sie pośmieję.

telecaster1951 wrote:

jankolo wrote:

Jan Gulak jest doktorem, ale nauk prawnych.

Tak, ale mimo wszystko opowiadanie takich bredni nie przystoi, bądź co bądź, naukowcowi.

Kolega twierdzi że pan Jan Gulak jest jakiś inny i opowiada brednie? Jakie kolega ma argumenty na poparcie swojej wypowiedzi?
Tylko tyle że wedle naszej obecnej nauki i jej praw zasad i wyliczeń taki wynalazek nie ma prawa działać?

Czy kolega sprawdził taki projekt zbudował przejechał na takim wynalazku chociażby 100km?
Jeżeli nie to nie wiem jakim prawem zabiera kolega głos powielając wyśmiewanie nowych projektów?
I jeszcze pytanie jaki tytuł naukowy kolega posiada że wypowiedzi człowieka z doktoratem to są dla kolegi brednie?????

Dodano po 1 [minuty]:

zimny8 wrote:

nibirianin9999 wrote:

działają,niestety jeżeli nauka nie potrafi czegoś wyjaśnić uznaje to za nie możliwe i wyśmiewa takie pomysły.

Kolega zna takie przypadki? no wyśmiewania, przedstaw sie pośmieję.

A znam wy tu na elektrodzie wyśmiewacie wszystko i wszystkich

nibirianin9999 wrote:

Czy kolega sprawdził taki projekt zbudował przejechał na takim wynalazku chociażby 100km?
Jeżeli nie to nie wiem jakim prawem zabiera kolega głos

nibirianin9999 - dobre pytanie, rozumiem że kolega sam wszystko sprawdził?.

nibirianin9999 wrote:

Witam a kolega jaki tytuł naukowy posiada? iż podważa wypowiedzi człowieka który zrobił doktorat?

A Kolega ma pojęcie czym jest tytuł naukowy? Bo po wypowiedzi wydaje mi się iż nie. Poza tym, obecnie zrobienie doktoratu nie jest niczym trudnym i na prawdę idioci mogą mieć ten stopień.

nibirianin9999 wrote:

Takie teoretycznie nie możliwe do zrobienia rzeczy czasem zaskakują świat naukowców i działają,niestety jeżeli nauka nie potrafi czegoś wyjaśnić uznaje to za nie możliwe i wyśmiewa takie pomysły.

Człowieku, to jest poziom szkoły podstawowej! Jakby to działało, to oznaczałoby że CAŁA termodynamika jest błędna. Pomyśl, chyba jednak cała rzesza chemików i fizyków ma o tym troszeczkę większe pojęcie od faceta prowadzącego wykłady z dziennikarstwa.

nibirianin9999 wrote:

Jakie kolega ma argumenty na poparcie swojej wypowiedzi?

0, 1, 2, i 3 zasadza termodynamiki.

nibirianin9999 wrote:

Jeżeli nie to nie wiem jakim prawem zabiera kolega głos powielając wyśmiewanie nowych projektów?

Takim że troszeczkę się znam na chemii fizycznej, poza tym żyjemy w wolnym kraju i mi po prostu wolno.
A tak w ogóle każdy myślący człowiek, posiadający jakikolwiek stopień naukowy lub nawet tytuł naukowy, nie obrazi się za krytykę. Jeśli ktoś nazywa jego wypowiedź bredniami, to powinien się nad tym zastanowić. Nie znam Twojego doświadczenia w jednostkach naukowo badawczych, ale posiadanie stopnia duktora nie świadczy o nieomylności i czasem student (na studiach 1,2 czy 3 stopnia) ma o pewnych sprawach większą wiedzę ze względu na to iż często prowadzi dużo więcej badań od pracownika naukowego.

telecaster1951 wrote:

nibirianin9999 wrote:

Witam a kolega jaki tytuł naukowy posiada? iż podważa wypowiedzi człowieka który zrobił doktorat?

A Kolega ma pojęcie czym jest tytuł naukowy? Bo po wypowiedzi wydaje mi się iż nie. Poza tym, obecnie zrobienie doktoratu nie jest niczym trudnym i na prawdę idioci mogą mieć ten stopień.

nibirianin9999 wrote:

Takie teoretycznie nie możliwe do zrobienia rzeczy czasem zaskakują świat naukowców i działają,niestety jeżeli nauka nie potrafi czegoś wyjaśnić uznaje to za nie możliwe i wyśmiewa takie pomysły.

Człowieku, to jest poziom szkoły podstawowej! Jakby to działało, to oznaczałoby że CAŁA termodynamika jest błędna. Pomyśl, chyba jednak cała rzesza chemików i fizyków ma o tym troszeczkę większe pojęcie od faceta prowadzącego wykłady z dziennikarstwa.

nibirianin9999 wrote:

Jakie kolega ma argumenty na poparcie swojej wypowiedzi?

0, 1, 2, i 3 zasadza termodynamiki.

nibirianin9999 wrote:

Jeżeli nie to nie wiem jakim prawem zabiera kolega głos powielając wyśmiewanie nowych projektów?

Takim że troszeczkę się znam na chemii fizycznej, poza tym żyjemy w wolnym kraju i mi po prostu wolno.
A tak w ogóle każdy myślący człowiek, posiadający jakikolwiek stopień naukowy lub nawet tytuł naukowy, nie obrazi się za krytykę. Jeśli ktoś nazywa jego wypowiedź bredniami, to powinien się nad tym zastanowić. Nie znam Twojego doświadczenia w jednostkach naukowo badawczych, ale posiadanie stopnia duktora nie świadczy o nieomylności i czasem student (na studiach 1,2 czy 3 stopnia) ma o pewnych sprawach większą wiedzę ze względu na to iż często prowadzi dużo więcej badań od pracownika naukowego.

1,2,3 zasada termodynamiki i wszyscy doktorzy są idiotami? z twojej strony teroria a z mojej przykład zapraszam na pokaz nadprodukcji!

nibirianin9999 wrote:

wszyscy doktorzy są idiotami?

Umiesz czytać?

nibirianin9999 wrote:

z mojej przykład zapraszam na pokaz nadprodukcji!

Wynalazłeś Perpetuum Mobile? Drugiego rodzaju?
Może Kolega powie jakie wykształcenie posiada?

Nie zamierzam tu dyskutować zapraszam na pokaz i wtedy kolega mi wytłumaczy dlaczego tak jest:)

nibirianin9999 wrote:

zapraszam na pokaz nadprodukcji

Jest już ustalony jakiś termin i miejsce? Myślę, że bardzo wielu ludzi chciałoby to zobaczyć. Domyślam się, że oczywiście wszystkie "tajemnice" takiego wynalazku zostaną ujawnione na pokazie?

A co do doktorów - niestety miałem okazję poznać kilku, którzy nie wiem jakim cudem są doktorami.

nibirianin9999, racz zainteresować się z czego doktorat robił Twój autorytet od silników na parę wodną. Nie z prawa czasem?