Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
LegrandLegrand
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Rozłącznik jako wyłącznik główny rozdzielnicy w domu.

.Jack 22 Mar 2013 11:41 34983 84
  • #61
    TWK
    Electrician specialist
    sq9jjh wrote:
    Pytanie brzmi: jaka będzie selektywność? :D
    Odpowiem pytaniem na pytanie: a czy "poczciwe esy B16" o prądzie wyłączalnym 6kA wytrzymają zwarcie w takim przypadku?
  • LegrandLegrand
  • #62
    sq9jjh
    Electrician specialist
    TWK wrote:
    ... czy "poczciwe esy B16" o prądzie wyłączalnym 6kA wytrzymają zwarcie w takim przypadku?

    A z tym to różnie bywa, jedne wytrzymują, jedne tylko raz, jedne wcale. :D
  • Helpful post
    #63
    jarecki 86
    Electrician specialist
    Pozwolicie koledzy, że i ja jeszcze dorzucę swoje drobne pytania do moderatora kkas12:
    1. Czy widzi kolega, jakiekolwiek uzasadnienie, aby Jacek zastosował w swojej rozdzielnicy rozłącznik bezpiecznikowy w miejsce zwykłego rozłącznika typu FR?
    2. Czy wykorzystanie proponowanego przez kolegę ogranicznika mocy jest w omawianym przypadku jedynym sposobem uzyskania selektywności ?
    3. Czy w tej konkretnej sytuacji jest szansa, aby przy typowym zastosowaniu w instalacji domowej wyłączników nadmiarowo-prądowych o wartościach 10, 16, a nawet 20A, autor wątku uzyskał pełną selektywność zabezpieczeń?

    Można odpowiadać: tak lub nie, ale nie musi kolega używać narzucanego nam tu prze kolegę zwrotu „moim zdaniem” – odpowiedź będzie tym cenniejsza, im więcej będzie w niej zdania producentów w/w urządzeń.


    Przepraszam kolegę sq9jjh, że wtrąciłem się miedzy wódkę i zakąskę, ale mam nadzieję, że mi to kolega wybaczy. :D
  • LegrandLegrand
  • #64
    kkas12
    Level 43  
    Quote:
    1. Czy widzi kolega, jakiekolwiek uzasadnienie, aby Jacek zastosował w swojej rozdzielnicy rozłącznik bezpiecznikowy w miejsce zwykłego rozłącznika typu FR?
    Oczywiście. Chociażby tylko z powodu przerwy izolacyjnej.
    Widział kolega fotki w moim poście na pierwszej stronie tego wątku?
    Quote:
    2. Czy wykorzystanie proponowanego przez kolegę ogranicznika mocy jest w omawianym przypadku jedynym sposobem uzyskania selektywności ?
    Jest najprostszym do zastosowania rozwiązaniem adekwatnym do dzisiejszych wymogów (czyt. wyczynów) Zakładów Energetycznych. EATON również produkuje podobne ograniczniki, więc to co przedstawiłem nie jest jedynym aparatem.
    Innym sposobem jest rezygnacja z limitów.
    Quote:
    3. Czy w tej konkretnej sytuacji jest szansa, aby przy typowym zastosowaniu w instalacji domowej wyłączników nadmiarowo-prądowych o wartościach 10, 16, a nawet 20A, autor wątku uzyskał pełną selektywność zabezpieczeń?
    Jak najbardziej, że jest szansa i będzie ona rosła wprost proporcjonalnie do wzrostu wartości zabezpieczenia przedlicznikowego, które nie będzie limitowało mocy.
  • Helpful post
    #65
    jarecki 86
    Electrician specialist
    kkas12 wrote:
    jarecki86 wrote:
    1. Czy widzi kolega, jakiekolwiek uzasadnienie, aby Jacek zastosował w swojej rozdzielnicy rozłącznik bezpiecznikowy w miejsce zwykłego rozłącznika typu FR?

    Oczywiście. Chociażby tylko z powodu przerwy izolacyjnej.


    Można i tak, ale można też inaczej. Wystarczająco opisał to wcześniej kolega masonry.


    kkas12 wrote:
    jarecki86 wrote:
    2. Czy wykorzystanie proponowanego przez kolegę ogranicznika mocy jest w omawianym przypadku jedynym sposobem uzyskania selektywności ?

    Jest najprostszym do zastosowania rozwiązaniem adekwatnym do dzisiejszych wymogów (czyt. wyczynów) Zakładów Energetycznych.


    Owszem, ale to nie dotyczy tego przypadku.


    kkas12 wrote:
    jarecki86 wrote:
    3. Czy w tej konkretnej sytuacji jest szansa, aby przy typowym zastosowaniu w instalacji domowej wyłączników nadmiarowo-prądowych o wartościach 10, 16, a nawet 20A, autor wątku uzyskał pełną selektywność zabezpieczeń?

    Jak najbardziej, że jest szansa i będzie ona rosła wprost proporcjonalnie do wzrostu wartości zabezpieczenia przedlicznikowego


    I oto właśnie chodzi!
    Gdyby tej świadomości nie zabrakło na początku dyskusji, to nie osiągnęlibyśmy w niej temperatury wrzenia.

    I tym optymistycznym akcentem kończę swój udział w dyskusji. :D
  • #66
    kkas12
    Level 43  
    Kolego to było podane na początku dyskusji
    Quote:
    ...z technicznego punktu widzenia można to ominąć w następujący sposób.

    BM 63A-licznik-ogranicznik mocy (bez członu zwarciowego np:32A)-w.l.z.-rozłącznik bezpiecznikowy 32A w tablicy.
    tylko kolega tak to wtedy skwitował
    Quote:
    Tu powinna obowiązywać żelazna zasada, która by dotyczyła, jeśli nie wszystkich, to na pewno osoby mające szczególny wpływ na jakość i poziom tego forum.
    A brzmi ona następująco: Jeśli czegoś nie wiem, to siedzę cicho, a nie fantazjuję i wprowadzam ogólny zamęt w prowadzonej dyskusji.


    To, że tych postów teraz nie widać nie znaczy, że ich nie ma.
  • Helpful post
    #67
    Reprint
    Level 16  
    Odpowiedz brzmi TAK i nie wiem po co pisać dalej na ten temat sprawozdania.
  • Helpful post
    #68
    User removed account
    User removed account  
  • #69
    .Jack
    Electrician specialist
    Bronek22 wrote:
    Tutaj chodzi o wyłączenie napięcia w całym domku - jedną wajchą

    A właśnie że nie. Taką rolę może pełnić zwykły FR czy pakieciak.
    Od Rozłącznika bezpiecznikowego oczekuje się czegoś więcej, przydatnego w normalnej, bezstresowej eksploatacji instalacji elektrycznej.
  • Helpful post
    #70
    mar_cik
    Electrician specialist
    Bezstresowej.
    Przeciętny Kowalski (z całym szacunkiem dla Kowalskich) jak nie zostanie poinstruowany w życiu nie skojarzy że tym czymś czarnym można cokolwiek wyłączyć. Jak już skojarzy to duża szansa na to że nie załączy napowrót jak trzeba, nie dociągnie tego czarnego do końca.
    Jeśli mu przy okazji nie wypadnie na podłogę kasetka z wkładką w życiu się nie domyśli że tam są bezpieczniki. Jak już wykombinuje jak tą kasetkę wyjąć i włożyć ze zdziwieniem stwierdzi że te bezpieczniki w środku jakieś dziwne. Weźmie jeden i pójdzie do sklepu, w sklepie sensacja. O, takie to trzeba sprowadzić, dwa tygodnie i co najmniej 10 sztuk bo inaczej się nie da. Jak już te bezpieczniki kupi i dumny zaniesie do domu okaże się że no niby prawie takie a nie pasują. Wrzuci tekst o pomoc na forum, najpierw będzie po co grzebał, potem czy to NEOZED czy DO, potem każą mu pokazać fotki a na końcu się dowie ... że powinien wezwać elektryka. :D
  • #71
    .Jack
    Electrician specialist
    mar_cik wrote:
    Przeciętny Kowalski (z całym szacunkiem dla Kowalskich) jak nie zostanie poinstruowany

    Jak nie zostanie poinstruowany to nawet hebelka w FR nie będzie umiał opuścić na dół aby w przypadku awarii prąd odłączyć od mieszkania.
    A TYTAN ma sygnalizację zadziałania. To takie neonówki, wodoczne od frontu, które się świecą w przypadku zadziałania zabezpieczenia.
    Nie takie rzeczy Polak potrafi. Trochę wiary w rodaków. A instalator ma obowiązek poinstruowania inwestora po oddaniu instalacji do eksploatacji.
    Ale dobrze, dobrze - trzeba szukać dziury w całym.
  • Helpful post
    #72
    User removed account
    User removed account  
  • #73
    .Jack
    Electrician specialist
    Bronek22 wrote:
    Wyjaśnij, po co te bezpieczniki w rozłączniku. Jeżeli mamy zabezpieczenie przedlicznikowe i S-ki w rozdzielnicy.

    Kolego Krzysiek !
    A nawet i po to aby do płota nie latać załączać zabezpieczenie główne w przypadku zwarcia.
    Przy pomocy rozłącznika bezpiecznikowego można uzyskać wybiórczość zabezpieczeń.
    Widoczna przerwa izolacyjna w przypadku prac remontowych czy awaryjnego odłączenia zasilania budynku.
    Zabezpieczenie główne rozdzielnicy mieszkaniowej.
    Jaki aparat jest w stanie spełnić te wszystkie funkcje ?
    A do ograniczania poboru energii elektrycznej służy inny aparat zwany ogranicznikiem mocy.
    Cywilizacja elektrotechniczna o której wciąż pisze na Forach kolega Moderator kkas12, nigdy do nas nie dojdzie jeżeli my sami będziemy ją skutecznie blokować i patrzeć chyłkiem na nowe, lepsze rozwiązania światowe.
  • #74
    sq9jjh
    Electrician specialist
    .Jack wrote:
    ...A TYTAN ma sygnalizację zadziałania. To takie neonówki, wodoczne od frontu, które się świecą w przypadku zadziałania zabezpieczenia...

    Jeśli możesz, to daj jeszcze raz zdjęcie tego TYTANA z neonówkami, bo to chyba nie taki jak przedstawiłeś w pierwszym poście.
  • #75
    .Jack
    Electrician specialist
    sq9jjh wrote:
    Jeśli możesz, to daj jeszcze raz zdjęcie tego TYTANA z neonówkami, bo to chyba nie taki jak przedstawiłeś w pierwszym poście.

    Pomyłkowo w pierwszym poście zamieściłem TYTAN I, ale chodziło o TYTAN II zamontowany zgodnie z projektem o którym wcześniej pisałem.
    Nadmienię, że TYTAN jest cały czas udoskonalany, najnowszy model umożliwia bezpieczną wymianę wkładki a sam bezpiecznik jest rozłączany dwustronnie.
    Poniżej TYTAN II z widocznymi neonówkami.
    Rozłącznik jako wyłącznik główny rozdzielnicy w domu.
  • #76
    sq9jjh
    Electrician specialist
    .Jack wrote:
    ...zamontowany zgodnie z projektem o którym wcześniej pisałem. ...


    Jasne, o projekcie napisałeś dopiero w 50 poście.

    3.1.15. Zabronione jest publikowanie wpisów przedstawiających problem, bez podania wystarczającej liczby informacji umożliwiającej zajęcie merytorycznego stanowiska przez innych Użytkowników forum...
  • Helpful post
    #77
    Akrzy74
    R.I.P. Meritorious for the elektroda.pl
    Kolego Jacku, o jakich neonówkach tu mowa? Może się mylę (choć nie sądzę), ale oczka odzwierciedlają przepalenie się wkładki- "odpadnięcie" oczka- wizualizacja, a budowa jest tak skonstruowana, że w przypadku zastosowania rozłącznika bezpiecznikowego np. 35, nie ma możliwości zastosowania większych wkładek bez ingerencji w jego budowę.
  • Helpful post
    #79
    masonry
    Level 30  
    .Jack wrote:
    A nawet i po to aby do płota nie latać załączać zabezpieczenie główne w przypadku zwarcia.
    Przy pomocy rozłącznika bezpiecznikowego można uzyskać wybiórczość zabezpieczeń.


    Kolego Jacek, w jaki sposób chcesz uzyskać selektywność skoro w ZLP zamontowany jest S303 C20 lub 25A?
    Na terenie Enea Szczecin ZE wymaga:
    Przy zasilaniu kablowym, ZKP zabezpieczenie w ZK BM 50A WT00 lub WT2, dalej w nadstawce pomiarowej zabezpieczenie zgodne z wykupioną mocą realizowane na S303, potem licznik i za licznikiem FR.
    Przy zasilaniu przyłączem napowietrznym: Skrzynka ZN i w niej RBK (SLP) i wkładki BM 50A WT00, w skrzynce licznikowej przed licznikiem S 303 zależny od wykupionej mocy, licznik i odejście do rozdzielni mieszkaniowej.
    Co w takiej konfiguracji daje ci tytan w rozdzielni mieszkaniowej?
    Tylko mi nie pisz ze za każdym razem należy walczyć z ZE.
    Twoje rozwiązanie jest OK i spełni swoją rolę w normalnej dobrze zaprojektowanej instalacji a nie w przypadku chorych wymogów ZE.
    Dlatego twierdzę że w wielu przypadkach takie rozwiązanie jest przerostem formy nad treścią i wszyscy co tak jak ja spotykają się codzienni z naszą rzeczywistością twierdzą podobnie.
  • #80
    .Jack
    Electrician specialist
    masonry wrote:
    Na terenie Enea Szczecin ZE wymaga:

    Jeżeli ENEA jest zacofana i trzyma się komunistycznych standardów sprzed lat to nic na to nie poradzę. Trzeba by było zmienić prezesa na bardziej reformowalnego.

    Na takiego przykładowo jak w TAURON. W wytycznych standaryzacji zestawów złączowych i złączowo-pomiarowych nN z roku 2012 czytamy:
    Quote:
    i) Jako zabezpieczenie przeciążeniowe należy stosować ograniczniki mocy

    Wyposażonych tylko w człon przeciążeniowy.
    Quote:
    j) Jako zabezpieczenie przedlicznikowe, w kierunku odbiorcy, w zależności od typu
    zestawu złączowo – pomiarowego, należy stosować:
    - rozłączniki bezpiecznikowe pokrywowe (skrzynkowe) wielkości „000” – 100A
    z dowolnym typem zacisków,
    - rozłączniki bezpiecznikowe listwowe wielkości „00” – 160A z zaciskami typu
    „V”,
    - rozłączniki bezpiecznikowe listwowe wielkości „2” – 400A z zaciskami typu „V”,

    http://www.taurondystrybucja.pl/r/res/standardy_techniczne/2012/zalacznik16a.pdf

    No i co, jednak można po ludzku podejść do zagadnienia. Tylko powinien być ktoś reformowalny na odpowiednim stanowisku. A przede wszystkim to monterzy powinni być zwłaszcza reformowalni i promować odpowiednie, demokratyczne i uzasadnione technicznie rozwiązania.

    Teraz koledze masonry i innym otworzą się wreszcie oczy, że może być lepiej nawet i w Polsce.
  • #81
    .Jack
    Electrician specialist
    Temat pewnie można już zamknąć, od południa Polski nadciąga NOWE.
    Aż trudno, co niektórym pesymistom uwierzyć, że jednak można coś w Energetyce poprawić a nie tylko narzekać i marudzić.
  • Helpful post
    #82
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    Ciekawe co mają powiedzieć mieszkańcy kamienic. Tacy odbiorcy też są.
  • Helpful post
    #83
    masonry
    Level 30  
    .Jack wrote:
    No i co, jednak można po ludzku podejść do zagadnienia. Tylko powinien być ktoś reformowalny na odpowiednim stanowisku. A przede wszystkim to monterzy powinni być zwłaszcza reformowalni i promować odpowiednie, demokratyczne i uzasadnione technicznie rozwiązania.

    Teraz koledze masonry i innym otworzą się wreszcie oczy, że może być lepiej nawet i w Polsce.


    Noo, idzie normalność od południa :D
    Widzisz kolego Jack jak to jest, w jednym można Tauron pochwalić w drugim należy zganić. Mimo wszystko jest tak że, jak się nie obrócisz to d..pa będzie z tyłu.
    Jednak wolę Enee przynajmniej nie każą mi brać odpowiedzialności za instalację w całym bloku. :D :D
  • #84
    kkas12
    Level 43  
    Nie przesadzaj z tą odpowiedzialnością.
    Nie przesadzaj.

    Dyskusja w tym wątku dotyczyła kwestii technicznych a nie "wymogów" poszczególnych operatorów co niektórym kolegom nie przeszkodziło kompletnie w postawieniu znaku równości pomiędzy techniką a "prawem".

    A kamienice Łukaszu to inna piłka.
    Jak do tej pory nikt nie skasował starych instalacji i nawet nie zamierza.
    Ale w nowych budynkach instalacje budowane są według nowych standardów.
    Więc i w tym przypadku należy skupić się na nowych obiektach do sieci przyłączanych a "stare" pozostawić w istniejącym kształcie.
    Oczywiście każdy remont według nowych zasad.
  • #85
    .Jack
    Electrician specialist
    Witam
    Problem rozwiązany.
    Czyli ilu zwolenników tylu przeciwników.