[eagle] sprawdzenie płytki drukowanej

Prosiłbym o sprawdzenie projektu płytki drukowanej:



Od razu zaznaczam, że jest to moja absolutnie pierwsza płytka, więc proszę o wyrozumiałość.

Nie wiem w jakiej technice ma być wykonana płytka -czy metodą domową czy profesjonalnie w firmie. Co do projektu... załącz projekt lub najlepiej schematy i obraz ścieżek wraz z elementami. Jak na razie mogę powiedzieć, że przy tej rozdzielczości(ale to chyba wina projektu a nie rozdzielczości) to na warstwie TOP już się dużo zlało. Co tu oceniać więcej. Poustawiaj sobie w opcji Drc wymiary i odległości poszczególnych elementów i po projektowani takowe sobie sprawdź opcją Erc.

Quote:

Nie wiem w jakiej technice ma być wykonana płytka -czy metodą domową czy profesjonalnie w firmie.

Raczej się nie podejmuję. Będę zlecał jakiejś firmie.

Wrzucam w takim razie widok razem z elementami i schematem:



To, że się zlewa to jest wina rozdzielczości, przy odpowiednim zoomie widać, że ściężki nie są połączone.
Jbc te elementy w takiej kwadratowej obudowie to złączki wago. Drugi scalak poza uC to moduł CC1000, reszta myślę, że jasna.

Dalej za mała rozdzielczość-najlepiej zamieść projekt w plikach eagla. Schemat narysowany (bez urazy) niechlujnie. Proszę tak jak pisałem ustawić reguły projektu które podaje producent u którego chce Pan to wykonać i sprawdzić czy stworzona płytka spełnia te założenia.

Załączam projekt z eagla. Chciałbym tylko wiedzieć, czy nie ma jakichś rażących błedów, dostosowaniem do konkretnych zasad zajmę się później. To wstępna plytka, może się jeszcze coś zmieniać. Co do schematu - wiem o tym, ale coś za coś. Mogłem zrobić takie połączenia żeby jak najładniej to wyglądało na schemacie, ale wazniejsze, żeby na plytce było łatwo poprowadzić.

Projekt do całkowitego przerobienia.

Noisy_daddy wrote:

Mogłem zrobić takie połączenia żeby jak najładniej to wyglądało na schemacie, ale wazniejsze, żeby na plytce było łatwo poprowadzić.

Kolego, jeżeli zaczniesz od prawidłowo zaprojektowanego schematu, z prawidłowo zastosowanymi elementami, to również projekt płytki będzie dla Ciebie łatwiejszym zadaniem.

Jako że mieszkamy w Polsce, stosujemy elementy z bibliotek europejskich.
Wszystkie one mają w oznaczeniach skrót EU.
Większość elementów biernych masz w bibliotece rcl, transistor, dioda, itd...

Zastosowany na schemacie element U$3 (CC1000) to jakieś nieporozumienie.
Nie wiem skąd masz ten element ale nadaje się tylko do kosza.
Jeżeli jeszcze na schemacie można go przeboleć, to zastosowana metoda jego wykonania na PCB, to już przesada.
Po pierwsze jego obrys jest zrobiony za pomocą linii z warstwy Top, co w połączeniu ze ścieżkami również prowadzonymi na tej warstwie powoduje że mamy jedno wielkie zwarcie.

Również prowadzenie ścieżek jest bezsensowne, tym bardziej że większość elementów masz w wersji przewlekanej.
Dlatego powinieneś wszystkie elementy SMD, przenieść na dół płytki na warstwę Bottom.
Wtedy projekt może być zrobiony na płytce jednowarstwowej.

Quote:

Zastosowany na schemacie element U$3 (CC1000) to jakieś nieporozumienie.
Nie wiem skąd masz ten element ale nadaje się tylko do kosza.
Jeżeli jeszcze na schemacie można go przeboleć, to zastosowana metoda jego wykonania na PCB, to już przesada.
Po pierwsze jego obrys jest zrobiony za pomocą linii z warstwy Top, co w połączeniu ze ścieżkami również prowadzonymi na tej warstwie powoduje że mamy jedno wielkie zwarcie.

CC1000 robiłem sam. Dzięki za wskazówkę, eagle sam mi zaproponował taką warstwę, więc myślałem, że ok, ale jak tak to zmienię (jeśli w ogóle go użyję, bo skłaniam się ku innej koncepcji, ale to już inna sprawa)

Quote:

Również prowadzenie ścieżek jest bezsensowne, tym bardziej że większość elementów masz w wersji przewlekanej.

Mógłbyś rozwinąć tę myśl?

Quote:

Dlatego powinieneś wszystkie elementy SMD, przenieść na dół płytki na warstwę Bottom.

Dlaczego tak? Np atmega 64 była już we "wbudowanej" bibliotece eagla i ja tu nic nie zmieniałem. Sugerujesz, że package tego elementu jest źle wykonany i powinienem go zmienić?

Quote:

Wtedy projekt może być zrobiony na płytce jednowarstwowej.

Nie wydaje mi się. Gniazdo pod goldpiny w prawym górnym rogu jest pod programator AVR PROG MKII. Wyjścia akurat tak są rozmieszczone, że nie da się tego poprowadzić na jednej warstwie. Chyba, że czegoś nie zauważyłem, to proszę o wskazówkę jak to poprowadzić na jednej warstwie..

Noisy_daddy wrote:

Cytat:
Dlatego powinieneś wszystkie elementy SMD, przenieść na dół płytki na warstwę Bottom.


Dlaczego tak? Np atmega 64 była już we "wbudowanej" bibliotece eagla i ja tu nic nie zmieniałem. Sugerujesz, że package tego elementu jest źle wykonany i powinienem go zmienić?

Wszystkie elementy w bibliotekach i z nich pobrane na PCB, są umieszczane automatycznie na warstwie Top, czyli tej od góry.

Wtedy na dany element, w tym przypadku atmega64 patrzysz od strony jego napisu na obudowie.
Aby teraz taki element przenieść na spód płytki, czyli od strony ścieżek Bottom, należy go obrócić na plecy za pomocą narzędzia Mirror.

Po przeniesieniu na dolną stronę, aby element był lepiej widoczny, zmień kolor jego obudowy w narzędziu Layer setting..(Display), opcją Change.

Noisy_daddy wrote:

Cytat:
Wtedy projekt może być zrobiony na płytce jednowarstwowej.

Nie wydaje mi się. Gniazdo pod goldpiny w prawym górnym rogu jest pod programator AVR PROG MKII. Wyjścia akurat tak są rozmieszczone, że nie da się tego poprowadzić na jednej warstwie. Chyba, że czegoś nie zauważyłem, to proszę o wskazówkę jak to poprowadzić na jednej warstwie..

To że element przewlekany umieściłeś na stronie Top, znaczy że jego wyprowadzenia przechodzą przez otwory wywiercone w płytce a ścieżki powinny być prowadzone na dolnej stronie Bottom, czyli tej niebieskiej.
I przecież lutować też będziesz od dolnej strony.
W przypadku wyświetlaczy część ścieżek masz prowadzoną od spodu (niebieskie) i te połączenia spokojnie polutujesz.
Ale jak polutujesz piny z wyświetlaczy, jeżeli do niektórych doprowadzasz ścieżki na warstwie Top(czerwone).
Oczywiście takie lutowanie przeprowadzisz bez problemu, jeżeli wykonanie płytki zlecisz zakładowi płytek drukowanych, a oni za Twoim zleceniem taką płytkę wykonają z metalizacją otworów.

Tylko to jest tak prost układ, że szkoda go wykonywać jako płytka dwustronna z metalizacją otworów, bo koszty są dość wysokie.

Podsumowując - dla wszystkich elementów THT ścieżki doprowadzam tylko z jednej strony (bottom), tak? Tylko nie rozumiem jak to ma zredukowac koszty. Są firmy, w których koszt zmienia się tylko w zalezności od tego czy płytka jest jedno czy dwustronna, a moja i tak będzie dwustronna..

Trochę odbiegają od głównego wątku :

1. Gniazdo programatora masz podłączone niezgodnie ze standardem: http://mikrokontrolery.blogspot.com/2011/04/isp-co-to-takiego.html

2. Schematy w przyszłości projektuj czytelnie: http://mikrokontrolery.blogspot.com/2011/04/jak-projektowac-czytelne-schematy.html
i nie prowadź połączeń przez poszczególne elementy.

Redukujesz koszty gdy płytka jest jednostronna.
Tak jak pisałem wcześniej tak prosta płytka powinna być jednostronna, bo nie widzę sensu robić ją jako dwustronną.

Dalszy ciąg błędów

Po co ciągniesz osobne ścieżki masy (podświetlenie), jak to powinno być zrobione za pomocą powierzchni polygonu, który i tak wykorzystujesz.


Dolną powierzchnię Bottom otoczyłeś jedną powierzchnią polygonu, więc po co na górnej powierzchni masz tyle osobnych powierzchni, które i tak mają całkowicie inne nazwy.
Wystarczy tylko jedna powierzchnia, tak jak na spodzie, z tym że oba polygony nazwij za pomocą narzędzia Name tak jak masa (GND).
Wtedy te powierzchnie spełnią swoje role, bo teraz są umieszczone bez sensu.


Teraz przykład, jak bezsensownie umieściłeś elementy.
Na lewym obrazku w białej obwódce przykładowy jeden rezystor, do którego prowadzisz ścieżkę poprzez dwie warstwy i poprzez dwie przelotki.
Widać to jako podświetlenie tej ścieżki.
Teraz przez zmianę położenia tego rezystora bliżej scalaka, pozbywasz się niepotrzebnych przelotek, skracasz długość ścieżek i powstaje już mały porządek na płytce.

Teraz Twoim zadaniem jest uporządkowanie całej płytki, a zobaczysz że faktycznie taka płytkę można zaprojektować jako jednostronną i to w dodatku co najmniej czterokrotnie mniejszą.
A jak się domyślasz to takie proste zabiegi spowodują zmniejszenie kosztów wykonania płytki w płytkarni.

Quote:

Gniazdo programatora masz podłączone niezgodnie ze standardem

Jesteś pewien? Jeśli wetknę programator tak, że ta wypustka jest z prawej strony, a czerwony kabel u góry, w lewym dolnym rogu mam vcc, obok niego z prawej mosi itd..

Quote:

Schematy w przyszłości projektuj czytelnie: http://mikrokontrolery.blogspot.com/2011/04/jak-projektowac-czytelne-schematy.html
i nie prowadź połączeń przez poszczególne elementy.

Przyda się, dzięki wielkie!

Quote:

Dolną powierzchnię Bottom otoczyłeś jedną powierzchnią polygonu, więc po co na górnej powierzchni masz tyle osobnych powierzchni, które i tak mają całkowicie inne nazwy.
Wystarczy tylko jedna powierzchnia, tak jak na spodzie, z tym że oba polygony nazwij za pomocą narzędzia Name tak jak masa (GND).
Wtedy te powierzchnie spełnią swoje role, bo teraz są umieszczone bez sensu.

To to ja wiem. Ale ilekroć próbowałem zrobić jako jeden polygon, wyskakiwał mi jakiś error i tak kilkukrotnie przy próbie dla coraz mniejszych obszarów, więc stąd tak dziwnie..

Quote:

Teraz Twoim zadaniem jest uporządkowanie całej płytki, a zobaczysz że faktycznie taka płytkę można zaprojektować jako jednostronną

To to jest w takim razie moment, w którym się okazało, że nie rozumiem czy jest płytka jednostronna i dwustronna Bo jak dla mnie jak prowadzę ścieżki na dwóch warstwach 'top' i 'bottom' to już jest dwustronna. To jak to jest??

Noisy_daddy wrote:

Quote:

Gniazdo programatora masz podłączone niezgodnie ze standardem

Jesteś pewien? Jeśli wetknę programator tak, że ta wypustka jest z prawej strony, a czerwony kabel u góry, w lewym dolnym rogu mam vcc, obok niego z prawej mosi itd..

Patrzyłem na numerację pinów na schemacie - są złe (zamienione stronami):



a powinny być tak jak w podanym przeze mnie pierwszym linku, jeżeli oczywiście masz programator i taśmę zgodną ze standardem i prawidłowo zdefiniowany element w Eagle. Sprawdź to dokładnie bo możesz mieć przez to problem.

Noisy_daddy wrote:

To to jest w takim razie moment, w którym się okazało, że nie rozumiem czy jest płytka jednostronna i dwustronna Bo jak dla mnie jak prowadzę ścieżki na dwóch warstwach 'top' i 'bottom' to już jest dwustronna. To jak to jest??

Tak jak piszesz, jeżeli masz płytkę na której są umieszczone na Top i Bottom warstwy miedzi, to taka płytka jest dwustronna (dwuwarstwowa).
Jeżeli tych warstw jest więcej, czyli połączonych ze sobą takich dwustronnych płytek w trakcie produkcji w zakładzie płytkarskim, to mamy do czynienia z płytką wielowarstwową.

Co innego gdy płytka jest jednostronna, przeważnie z warstwą dolną Bottom, a elementy są umieszczone po jej obydwu stronach.
Na warstwie Top umieszcza się wtedy wszystkie elementy przewlekane, bo ich wyprowadzenia i tak przechodzą na spód gdzie są lutowane.
Dodatkowo, można na spodzie takiej płytki umieścić elementy SMD, co spowoduje zmniejszenie całej płytki, bo nie wszystkie elementy muszą być w obudowach przewlekanych.
Przykład masz poniżej:

To jest jedna płytka PCB, widoczna od góry i od spodu.

Przepraszam za pomyłkę z wklejonym fragmentem schematu.
Poniżej właściwy fragment Twojego schematu:



Trzymaj się standardu numeracji pinów:

Dondu -> czyli to chodzi tylko o to, że wg konwencji trzeba ISP umieścić tak, żeby kolumna oznaczona u Ciebie jako 1 była z lewej?? Bo u mnie jedyna róznica polega na tym, że jest obrocone o 180. Czy nie warto przy tym zostać jeśli mialoby to uprościć prowadzenie ścieżek?

marco47->


Piny w atmega64 (zresztą innych avrkach chyba też) są tak zlośliwie rozmieszczone, że nie da się poprowadzić połaczeń tak, żeby się nie krzyżowały = na jednej warstwie. Chyba, że ja czegoś nie widzę, ale zastanawiałem się trochę jak to zrobić i coś średnio..

Zobacz do którego numeru pinu jest podłączony np. pin MOSI.
U Ciebie jest to pin nr 10. Pin ten w standardzie ISP Atmela to pin GND.
Teraz widzisz problem?

Nie warto, ponieważ niestandardowe złącze zemści się prędzej niż sądzisz

Aa ok rozumiem, nie chodzi o złe połączenie tylko złą numerację, więc łatwo o pomyłkę. W takim razie zostanie obrócony

Noisy_daddy wrote:

Piny w atmega64 (zresztą innych avrkach chyba też) są tak zlośliwie rozmieszczone, że nie da się poprowadzić połaczeń tak, żeby się nie krzyżowały = na jednej warstwie. Chyba, że ja czegoś nie widzę, ale zastanawiałem się trochę jak to zrobić i coś średnio..

Projektując płytkę w której masz użyty mikroprocesor, tak łączy się sygnały z pinami na schemacie, aby trasowane ścieżki były jak najprostsze.

Łatwiej zmienić w kodzie programu nazwę pinu, niż walczyć ze skomplikowaną gmatwaniną ścieżek.

To wiadomo. Na początku mialem program napisany pod to, żeby jak najłatwiej poprowadzić kable na plytce stykowej. Teraz zmieniłem właśnie tak żeby ścieżki łatwo poprowadzić. Choć czasami też niekoniecznie tak się da, jak np się używa niestandardowej funkcji konkretnego pinu (alternate function w sensie).

Mi chodzi w tym momencie tylko o ścieżki między programatorem, a mikrokontrolerem. Co do reszty nie wątpię, że na jednej warstwie da się poprowadzić. Ale tu nie widzę możliwości poprowadzenia ich tak, żeby się nie krzyżowały, bo kolejność pinów na ISP i na uC jest inna i trzeba to skrzyżować jakoś. Jeśli czegoś nie widzę, popraw mnie.

To jak? Da się to poprowadzić na jednej warstwie?

I jeszcze jedno pytanko: Nie doczytałem wcześniej w datasheecie, ale piszą żeby nieużywane piny wewnętrznie zpull-upować, ale nie podciągać pod vcc ani gnd. A jak rozleję z jednej strony vcc, a z drugiej gnd to co mam z nimi zrobić?? A może jednak do gnd lub vcc tylko przez jakiś rezystor np?

Noisy_daddy wrote:

To jak? Da się to poprowadzić na jednej warstwie?

A jaki masz dalej problem, bo jakoś nie widzę abyś pokazał zmieniony projekt.

Jeżeli mimo wysiłku nie da się jakiejś ścieżki przeprowadzić bez użycia górnej warstwy, to zastosuj zworki.
Zworką może być kawałek drutu, tak jak typowy rezystor przewlekany, lub rezystor SMD o zerowej oporności położony po stronie ścieżek.

Chodzi TYLKO o połączenie programatora z uC. Nie da się tego dobrze poprowadzić. Czyli biorę, którąś ścieżkę np. tą z MOSI, bo ona tu najbardziej przeszkadza i robię ścieżkę z dwoma przelotkami, które od strony TOP, łaczę sobie rezystorem przewlekanym o zerowej rezystancji, tak?

Tak.
Oczywiście zamiast rezystora wystarczy krótki kawałek drutu srebrzanki 0.2mm