Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Porównanie wydajności kwantowego D-Wave Two i zwykłego komputera

exti 09 May 2013 16:44 5976 6
  • Porównanie wydajności kwantowego D-Wave Two i zwykłego komputeraDwa lata temu świat obiegła przyjęta ze sceptycyzmem informacja, że firma D-Wave Systems jako pierwsza wprowadziła do sprzedaży komputer kwantowy. Był to D-Wave One, oparty o 128-kubitowy układ Rainier i kosztujący 10 mln dolarów. Zakupiła go wtedy firma Lockheed Martin.

    Twórcy D-Wave One spotkali się z falą krytyki ze strony środowiska naukowego. Fizycy i informatycy twierdzili, że tej maszyny nie można nazwać komputerem kwantowym, gdyż nie pracuje w oparciu o tradycyjny model przetwarzania kwantowego, lecz wykorzystuje tzw. adiabatyczne przetwarzanie kwantowe (AQC).



    Mimo tego całego zamieszania wokół D-Wave, nikt do tej pory nie pokusił się o bezpośrednie porównanie mocy jego obliczeniowej z tradycyjnym komputerem. Zrobiła to dopiero Catherine McGeoch, informatyk z Amherst College. W swoim teście wykorzystała ona nowszą wersję omawianego komputera, D-Wave Two, z układem Vesuvius 5 zawierającym 439 kubitów oraz zwykły komputer firmy Lenovo z czterordzeniowym procesorem Intel Xeon E5-2690 i 16 GB RAM-u.

    Test polegał na rozwiązywaniu trzech zadań optymalizacyjnych, a konkretnie tzw. problemów NP-trudnych. Rezultaty pokazały, że gdy obliczenia są uruchamiane bezpośrednio na Vesuviusie, D-Wave Two jest ok. 3600 razy szybszy od zwykłego komputera. Gdy natomiast pośredniczy w tym kompilator Blackbox, wydajność jest niewiele wyższa lub nawet taka sama, jak w przypadku tradycyjnego komputera.

    Komputer D-Wave jest więc niezwykle szybki, lecz ma bardzo ograniczony zakres zastosowań — jest w stanie wykonywać tylko i wyłącznie obliczenia optymalizacyjne. Ponadto, za jego cenę (ponad 10 mln $) można byłoby zbudować superkomputer o mocy obliczeniowej rzędu 1 petaflopsa, który byłby przy okazji o wiele bardziej uniwersalny.


    Źródła:
    http://www.extremetech.com/extreme/155380-qua...er-speed-test-against-a-conventional-intel-pc
    http://www.technologyreview.com/view/514686/d-waves-quantum-computer-goes-to-the-races-wins/
    http://www.newscientist.com/article/dn23251-c...quantum-computer-aces-entanglement-tests.html

    Cool? Ranking DIY
    About Author
    exti
    Level 32  
    Offline 
    exti wrote 2420 posts with rating 153, helped 10 times. Live in city Wrocław. Been with us since 2008 year.
  • #2
    Nathir
    Level 15  
    Dlaczego taki komputer jest drogi?
    Może wystarczy poczekać na rozwój technologii wytwarzania, wiadomo, że pierwsze prototypy są drogie.
  • #3
    przemko07
    Level 16  
    skoro to urządzenie nie jest uniwersalne, nie ma operatorów sumy, różnicy...
    to nie jest to komputer,
    5(czy tam 20) operatorów i zrobię quake'a :P
  • #4
    rexina
    Level 17  
    To nie tyle chodzi o operatory.
    Ten "komputer kwantowy" nie jest pełnym komputerem kwantowym w pełnym tego słowa znaczeniu.
    Działa on na innej zasadzie, a służy tylko i wyłącznie optymalizacji. Jego zasadza działania polega na kwantowym wyżarzaniu: Link.
    Dlatego, nie jest to komputer służący faktoryzacji liczb do RSA.
    Więcej o tym Tutaj oraz Tutaj.
  • #5
    jonnya
    Level 11  
    Oczywiście, że to nie komputer a Lockheed Martin to taka grażowa firma, która lubi wywalać kasę w błoto. My to się znamy i powinni się najpierw nas zapytać bo ci ichni inżynierowie, doktorzy i profesorowie to pewnie nie mają pojęcia co to i do czego można wykorzystać (no już wiemy że do quake'a to nie).
  • #6
    rexina
    Level 17  
    Nie rozumiem tej inteligentnej ironii.... Jest dla mnie zbyt skomplikowana...
    Czy ktoś powiedział że się na tym zna? Czy ktoś tu powiedział że oni go nie potrzebują?
    Właśnie kupili go bo go potrzebują....
  • #7
    przemko07
    Level 16  
    stwierdziłem tylko że jeśli coś nie jest programowalne to nie można nazwać tego kompterem, mechanizm automatyczny, tak. Ale nie komputer