Uziom fundamentowy a połączenia wyrównawcze i ekwipotencjalne

Witam.

To mój pierwszy post na forum, więc proszę o wyrozumiałość...
Założenia: budynek jednorodzinny uziom fundamentowy sztuczny jak na poniższym rysunku:

Z uziomu, poza wyprowadzeniami do instalacji odgromowej i wyprowadzeniem do GSW w rozdzielnicy, wykonane będzie wyprowadzenie do pomieszczenia teletechnicznego mieszczącego domowy serwer i inne sprzęty elektroniczne.

Strop przedmiotowego budynku typu teriva posiadający zbrojone belki (kolor niebieski), zbrojony wieniec (kolor czarny), zbrojoną belkę (kolor szary) i dwa zbrojone słupy w ściance działowej podtrzymujące więźbę dachową (kolor zielony), dodatkowo budynek posiadał będzie wieniec na ścianach szczytowych (nie ujęty na rysunku)


Przeczytałem już masę publikacji na temat uziomów fundamentowych, połączeń wyrównawczych, wyrównywania potencjałowi i mam już mętlik w głowie...

W związku z tym kilka pytań:

1. Norma określa, że najmniejszy wymiar poprzeczny drutu okrągłego na uziomy poziome wynosi Φ 10 mm, czy można tu zastosować drut żebrowany Φ 10 mm, czy musi to być drut gładki?

2. Czy błędem jest wykonanie dodatkowego wyprowadzenia z uziomu w pomieszczeniu technicznym i wykorzystanie go jako miejscowego połączenia wyrównawczego?

3. Jeśli dobrze zrozumiałem, to połączenia wyrównawcze powinny obejmować rozległe metalowe części konstrukcji budynku, o ile są dostępne np. zbrojenie betonu. Czy ma sens połączenie, poprzez spawanie, elementów metalowych wieńca stropu, wieńca ściany szczytowej, zbrojenia stropu, belki żelbetowej i połączenie tego z uziomem fundamentowym? Jeśli tak to w którym miejscu wykonać połączenie z uziomem, wystarczy jeden punkt np. wykorzystanie wyprowadzenia w pomieszczeniu teletechnicznym?

4. Co z metalowymi elementami podwieszanego sufitu g-k, rozumiem że sufit podwieszany pod istniejącym stropem żelbetowym nie jest częścią przewodzącą obcą i nie podlega miejscowemu połączeniu wyrównawczemu?

5. A co w przypadku gdy metalowe elementy sufitu podwieszone są pod drewnianą więźbą dachową, dach wykonany jest z dachówki a budynek posiada instalacje odgromową, nie jest to część przewodząca obca, ale co z ochroną przed impulsem od pioruna?

druciki wrote:

W związku z tym kilka pytań:

odp. 1 Może być drut stalowy żebrowany jak i gładki odporny na korozję: ocynk, stal nierdzewna, pomiedziowana lub całkowicie miedziany. To już zależy od przeznaczonych na tel cen funduszy.
odp. 2 Uziemienie teletechniczne powinno być dedykowane wyłącznie do instalacji teletechnicznych. Wiele źródeł tak podaje. Miejscowe połączenia wyrównawcze dla ochrony przeciwporażeniowej najlepiej wyprowadzić z zacisku PE rozdzielnicy lub jeżeli jest blisko z GSW budynku.
odp. 3 Nie ma sensu dobierać się do zbrojenia stropu, jeżeli jest to kilkupiętrowy budynek to nawet dla ochrony odgromowej nie wykonuje się takich połączeń.
odp. 4 Też nie ma sensu obejmowania połączeniami wyrównawczymi elementów nośnych sufitu podwieszanego
odp. 5 Takie zadanie spełnia zewnętrzna ochrona odgromowa, która ma za zadanie przejęcie wyładowania i odprowadzenie do ziemi.

Witam.

.Jack wrote:

odp. 4 Też nie ma sensu obejmowania połączeniami wyrównawczymi elementów nośnych sufitu podwieszanego

No to pan inż. projektant z UB się nie zna (projekt z 2004 roku) :

elpapiotr wrote:

No to pan inż. projektant z UB się nie zna (projekt z 2004 roku) :

Projekt z 2004 r a normy z 1993 r. Pan projektant chyba zatrzymał się w czasie. Tylko kto teraz zdejmie zaprojektowane przez niego przewody wyrównawcze z kranów na nieprzewodzących rurach, klamek, futryn itd. Tak jest, gdy Rozporządzenia prawne są ważniejsze od wiedzy technicznej. Wychodzą kwiatki i potencjalne zagrożenia niefrasobliwośći.
Dobrze wykonana instalacja elektryczna nie powinna stwarzać możliwości przedostania się niebezpiecznego napięcia na stelaż sufitu podwieszanego.

.Jack wrote:

elpapiotr wrote:

No to pan inż. projektant z UB się nie zna (projekt z 2004 roku) :

Projekt z 2004 r a normy z 1993 r. Pan projektant chyba zatrzymał się w czasie. Tylko kto teraz zdejmie zaprojektowane przez niego przewody wyrównawcze z kranów na nieprzewodzących rurach, klamek, futryn itd. Tak jest, gdy Rozporządzenia prawne są ważniejsze od wiedzy technicznej. Wychodzą kwiatki i potencjalne zagrożenia niefrasobliwośći.
Dobrze wykonana instalacja elektryczna nie powinna stwarzać możliwości przedostania się niebezpiecznego napięcia na stelaż sufitu podwieszanego.

Tu się nie zgodzę, stelaż sufitu jest potencjalnie zagrożony, szczególnie w dzisiejszych czasach, gdzie montuje się dziesiątki ledów, ba, prowadzi się całą instalację sufitem, poza tym jest odizolowany od dotyku bezpośredniego, stąd objęcie go połączeniem wyrównawczym nie wprowadza niebezpiecznego potencjału w zasięg człowieka.

Witam.

.Jack wrote:

Tylko kto teraz zdejmie zaprojektowane przez niego przewody wyrównawcze z kranów na nieprzewodzących rurach, klamek, futryn itd.

Na kranach, klamkach i futrynach połączeń wyrównawczych nie ma i nie było. Konstrukcja sufitu ma, tak samo jak metalowe koryta kablowe nad nim.

Do punktu pierwszego jeszcze, jeżeli kolega będzie mierzył rezystancja i jeżeli kolega założył sobie jakąś tam rezystancję do uzyskania, ja proponowałbym poniżej 10 Ω plus współczynnik korekcyjny, powiedzmy, że to będzie uziom pionowy dłuższy niż 5 metrów więc po przeliczeniu daje to około 8 Ω, jeżeli kolega buduje dom na piasku, jest to rezystancja nieosiągalna przez zastosowanie jedynie uziomu fundamentowego i 3 metrowych prętów zbrojeniowych, nawet jeżeli kolega wbije ich 30 w różnych odległościach od siebie i złączy razem, co innego gdy grunt jest gliniasty, bądź inny wilgotny, wtedy pręt 3 metrowy wystarczy, wracając do piasku, to może być tak, że kolega będzie musiał zejść przynajmniej 10 metrów w głąb, więc radziłbym stosować pręty skręcane, przystosowane do tego.

Koledze Aroman proponuję poniesienie wymiernych kosztów swej rady w tym wątków udzielonej.
W jednym z wątków z kolegi udziałem, kolega Darek wyjaśnił iż istnieje korelacja skuteczności uziomu z powierzchnią jaką on zajmuje.
Proszę więc by kolega zweryfikował swe poglądy w tej kwestii by rady kolegi nie wprowadzały w błąd.

Witam
Miesiąc temu miałem taką sytuację na jednym z zakładów, gdzie obsługuję instalację sygnalizacji pożaru (elektryką zajmują się wewnętrzne służby zakładu).

Sufit ala Armstrong, z tym, że płyty metalowe (ze względów higienicznych).

Otóż nastąpiła awaria - z jednego urządzenia /klima czy wentylacja/ i na sufit wypłynęło sporo wody.
Zazwyczaj w takiej sytuacji uszkodzeniu ulegają urządzenia zalane (czujki dymu). Jednak w tym wypadku uszkodzeniu uległa centralka.
Sufit nie był uziemiony, potencjał przeniósł się na inne instalacje - miedzy innymi na ssp powodując znaczne straty.

A wracając do problemów kol. druciki to mam wrażenie, że kolega chce trochę przedobrzyć. Zazwyczaj w naszej strefie domki nie zabezpiecza się tak dokładnie. Uziemienie sufitu na pewno zmniejszy wpływ niszczącego działania pola elektrycznego, ale należy pomiętać, że generalnie większe straty są od pola magnetycznego. Czyli dużo zależy od prowadzenia instalacji (unikania pętli miedzy różnymi instalacjami).

Jeśli domek budowany byłby w strefie o dużej ilości dni burzowych (np. w Malezji) to zdecydowanie odpowiedź na pkt 3 i 4 na TAK. W przypadku Polski - jest to decyzja inwestora czy chce mieć podwyższoną ochronę - bo oczywiście wszystko kosztuje (mam na myśli zapewnienie ciągłości zbrojenia).

pzdr
-DAREK-

Kolego Kkas12 istnieje miernik i on rozstrzyga taki spór, nie mam zamiaru bić niepotrzebnej piany, ja jestem pewien tego co napisałem, ponieważ sprawdzałem to wielokrotnie i nie interesuje mnie co ktoś napisał.

Miernik podaje konkretną wartość.
Kolega natomiast pisze:

Quote:

...jeżeli kolega będzie mierzył rezystancja i jeżeli kolega założył sobie jakąś tam rezystancję do uzyskania...

Więc na czym owe założenia oprzeć.
Ja założyłem np: 50omów.
Proszę o ocenę tego mego założenia.
Proszę również by kolega nie poprzestał tylko na suchym 'DOBRZE" lub "ŹLE" lecz zawarł w swej wypowiedzi jej uzasadnienie.

P.S.
Mnie natomiast bardzo interesuje i niestety musi interesować co kto na forum pisze.

Kolego Kkas12, ja podpowiadam koledze jak uzyskać wymiernie niską rezystancję, jeżeli autor wątku uzna, że wartość uziemienia jest nieistotna to mój post zignoruje, poza tym zdziwiłby się kolega jak ciężko w niekorzystnych warunkach uzyskać nawet proponowane przez kolegę 50omów, nie znamy także układu sieci jakim dysponuje ów autor.

Kolego nie o podpowiedzi mi chodzi lecz o odpowiedź na postawione wcześniej wyraźne pytanie:

Quote:

Więc na czym owe założenia oprzeć.
Ja założyłem np: 50omów.
Proszę o ocenę tego mego założenia.
Proszę również by kolega nie poprzestał tylko na suchym 'DOBRZE" lub "ŹLE" lecz zawarł w swej wypowiedzi jej uzasadnienie.

Podpowiedź bez jej uzasadnienia jest nic nie warta.
Układ sieci też jest w zasadzie bez znaczenia więc proszę nie rozwijać wątku w innym kierunku gdy jednej kwestii uporczywie wyjaśnić kolega nie chce..

Czy Ty kolego jesteś poważny???

To ma być odpowiedź???
Bez jednego własnego zdania?
Jeśli tak to proszę.
PN HD-60364

Jednak dodam prośbę by kolega wskazał zapisy dotyczące rezystancji uziemienie GSW.

§ 53. 1. Budynek, odpowiednio do potrzeb wynikających z jego przeznaczenia, powinien być
wyposażony w wewnętrzną instalację elektryczną.
2. Budynek należy wyposażyć w instalację chroniącą od wyładowań atmosferycznych. Obowiązek
ten odnosi się do budynków wyszczególnionych w Polskiej Normie dotyczącej ochrony odgromowej
obiektów budowlanych.

§ 184. 1. Jako uziomy instalacji elektrycznej należy wykorzystywać metalowe konstrukcje budynków,
zbrojenia fundamentów oraz inne metalowe elementy umieszczone w niezbrojonych fundamentach
stanowiące sztuczny uziom fundamentowy.
2. Dopuszcza się wykorzystywanie jako uziomy instalacji elektrycznej metalowych przewodów sieci
wodociągowej, pod warunkiem zachowania wymagań Polskiej Normy dotyczącej uziemień i przewodów
ochronnych oraz uzyskania zgody jednostki eksploatującej tę sieć.
3. Instalacja piorunochronna, o której mowa w § 53 ust. 2, powinna być wykonana zgodnie z
wymaganiami Polskich Norm dotyczących ochrony odgromowej obiektów budowlanych.

https://www.redinpe.com/attachments/article/167/art_kom_15.pdf

Kolego nie piszemy o wykorzystaniu metalowej magistrali wodociągowej jako uziomu.
Piszemy o uziomie fundamentowym.
Budynek jednorodzinny nie musi w instalację odgromową być wyposażony.
I nie tej instalacji wątek dotyczy.
Dalej ani słowa o rzekomo wymaganej rezystancji uziemienia fundamentowego.

Ponadto proszę o odpowiedzi na wcześniejsze pytania.
Proszę wskazać zapisy dotyczące rezystancji uziemienie GSW zawarte w normie PN HD 60364.
oraz
Więc na czym owe założenia oprzeć.
Ja założyłem np: 50omów.
Proszę o ocenę tego mego założenia.
Proszę również by kolega nie poprzestał tylko na suchym 'DOBRZE" lub "ŹLE" lecz zawarł w swej wypowiedzi jej uzasadnienie.


Proszę (nalegam) również poprawić pisownie we wcześniejszym poście.

druciki wrote:

Witam.

To mój pierwszy post na forum, więc proszę o wyrozumiałość...
Założenia: budynek jednorodzinny uziom fundamentowy sztuczny jak na poniższym rysunku:

Z uziomu, poza wyprowadzeniami do instalacji odgromowej i wyprowadzeniem do GSW w rozdzielnicy, wykonane będzie wyprowadzenie do pomieszczenia teletechnicznego mieszczącego domowy serwer i inne sprzęty elektroniczne.

Strop przedmiotowego budynku typu teriva posiadający zbrojone belki (kolor niebieski), zbrojony wieniec (kolor czarny), zbrojoną belkę (kolor szary) i dwa zbrojone słupy w ściance działowej podtrzymujące więźbę dachową (kolor zielony), dodatkowo budynek posiadał będzie wieniec na ścianach szczytowych (nie ujęty na rysunku)


Przeczytałem już masę publikacji na temat uziomów fundamentowych, połączeń wyrównawczych, wyrównywania potencjałowi i mam już mętlik w głowie...

W związku z tym kilka pytań:

1. Norma określa, że najmniejszy wymiar poprzeczny drutu okrągłego na uziomy poziome wynosi Φ 10 mm, czy można tu zastosować drut żebrowany Φ 10 mm, czy musi to być drut gładki?

2. Czy błędem jest wykonanie dodatkowego wyprowadzenia z uziomu w pomieszczeniu technicznym i wykorzystanie go jako miejscowego połączenia wyrównawczego?

3. Jeśli dobrze zrozumiałem, to połączenia wyrównawcze powinny obejmować rozległe metalowe części konstrukcji budynku, o ile są dostępne np. zbrojenie betonu. Czy ma sens połączenie, poprzez spawanie, elementów metalowych wieńca stropu, wieńca ściany szczytowej, zbrojenia stropu, belki żelbetowej i połączenie tego z uziomem fundamentowym? Jeśli tak to w którym miejscu wykonać połączenie z uziomem, wystarczy jeden punkt np. wykorzystanie wyprowadzenia w pomieszczeniu teletechnicznym?

4. Co z metalowymi elementami podwieszanego sufitu g-k, rozumiem że sufit podwieszany pod istniejącym stropem żelbetowym nie jest częścią przewodzącą obcą i nie podlega miejscowemu połączeniu wyrównawczemu?

5. A co w przypadku gdy metalowe elementy sufitu podwieszone są pod drewnianą więźbą dachową, dach wykonany jest z dachówki a budynek posiada instalacje odgromową, nie jest to część przewodząca obca, ale co z ochroną przed impulsem od pioruna?

Nic więcej nie mam do powiedzenia w tym wątku.

Czyli nic do powiedzenia kolega nie miał.

Nie po raz pierwszy rejteruje kolega z dyskusji w której nie potrafi uzasadnić teorii jakie wcześniej głosi.
Ostrzegam lojalnie przed kontynuowaniem takiego stylu w innych watkach.

Po raz ostatni proszę o poprawienie pisowni w poście nr 16.

Witam
Kolego Macieju. Zgadzam się z prawie całym postem kolegi - w szczególności gdy pisał kolega o połączeniach wyrównawczych i suficie podwieszanym.
Ale z tą instalacją odgromową to chyba kolega ciutkę przesadził. żeby kawałki drutu na dachu miały aż takie cudowne właściwości ściągania piorunów (Krzysiek Mietelski mówił, że tylko jego srebrne puszki to potrafią ). A jak nie ma instalacji piorunochronnej, ale na poddaszu ktoś zainstalował sobie lampkę. To też ściągnie pioruna?

pzdr
-DAREK-

Swego czasu byłem przeciwnikiem obejmowania połączeniami wyrównawczymi stelaży ścian i sufitów z G/K.

Jednak gdy zostałem wezwany do jednego ze sklepów (znanej sieci handlowej) w którym wykonywałem instalację od podstaw gdy tuż przed uruchomieniem placówki okazało się, że kran na zapleczu "kopie".
Oczywiście wcześniejsze pomiary nie wykazywały żadnych powodów by taka sytuacja miała nastąpić.
Instalacja wodociągowa wykonana rurami Cu było objęta połączeniami wyrównawczymi.

Uwagę moją przykuła parująca woda z posadzki na korytarzu.
Okazało się, że powiesili zegar na ściance na której zamontowana była oprawa.
Zwykły wkręt do mocowania płyt G/K (użyty do zegara) "dotarł" do żyły L zasilającej oprawę a wtedy faza "wędrowała" sobie przez wkręt do stelaża i na posadzkę.
A stojąc na posadzce przy zaświeconej oprawie i myjąc ręce "kopać" musiało.
Gdyby stelaż był połączony z GSW to by nie kopało gdyż zabezpieczenie by zadziałało albo gdy wkręcany był wkręt, albo w momencie zaświecenia oprawy.
Usterka byłaby dalej usterką, ale nie byłoby zagrożenia porażeniem.

Więc od tej pory uważam, że te stelaże ścian czy sufitów wewnątrz których są przewody prowadzone należy jednak połączeniami wyrównawczymi objąć.