Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Mozilla Firefox 21.0 - Pobiera dużo pamięci ram.

kasiunia7777 21 Cze 2013 14:14 21219 107
  • #31 21 Cze 2013 14:14
    my41s
    Poziom 32  

    shadow4601243 napisał:
    w Chrome sama zakładka gmail zajmuje prawie 500MB.

    Co?! Niemożliwe
    Aż zainstaluje Chrome'a i porównam do firefoxa

    EDIT: U mnie (Win 7 x86, 3GB ram) najnowszy chrome z otwartym chromem zajmuje niecałe 160MB.

    EDIT2: Chrome + 9 zakładek (w tym 1 film z yt 240p) -> łącznie 390MB

    EDIT3: Chrome + 1 zakładka (forum) - 96MB

  • #32 21 Cze 2013 14:17
    kasiunia7777
    Poziom 39  

    sobiech_polska napisał:
    Jeśli jedna zakładka zajmuje u Ciebie prawie 500 MB, to Ty raczej masz problem

    Zależy co mamy w tej zakładce, z flashem tyle pobierze np właśnie film w wysokiej rozdzielczości :)

  • #33 21 Cze 2013 14:45
    PeteSh
    Poziom 30  

    Na całą sprawę można też spojrzeć z innej strony. Pytanie bowiem, czy większe zużycie pamięci oznacza że przeglądarka jest gorsza? Czy większe zużycie, oznacza bałagan zafundowany przez programistów? A może po prostu więcej danych buforuje, przechowuje i dostosowuje się automatycznie do wolnych zasobów w celu usprawnienia pracy przeglądarki i większej satysfakcji użytkownika? Oczywiście dla kogoś, kto cierpi z powodu zbyt małej ilości RAM w komputerze nie będzie to pocieszeniem, ale w pozostałych przypadkach sprawa nie jest jednoznaczna. Ja korzystam z FF bo jestem przywiązany do kilku dodatków, bez których nie wyobrażam sobie komfortowego korzystania z dobrodziejstw Internetu. I fakt że mi przeglądarka zeżre trochę RAM kompletnie mnie gila. :)

  • #34 21 Cze 2013 14:53
    my41s
    Poziom 32  

    Otóż to, PeteSh!

    Jak jest wolny ram, to niech bierze, po co ma się marnować.

  • #35 21 Cze 2013 16:42
    Sprytny_Lis
    Poziom 25  

    my41s napisał:
    Otóż to, PeteSh!

    Jak jest wolny ram, to niech bierze, po co ma się marnować.

    Tobie jest to obojętne ja mam kolegę którego na nowy komputer nie stać i korzysta
    z bardzo ale to bardzo starego (500 Mhz procek i 196mb ram (SDRam). Koniecznie firefoxa chce co nie wychodzi za dobrze bo uparty ma windowsa xp a sama przeglądarka jest zasobożerna i filmiki możne tylko w 240p oglądać. A tak tą wolna pamieć można by przeznaczyć na coś innego.
    Potem podłączę komputer babci i sprawdzę jak na działa na (AMD sempron 3400+ 512 ram

  • #36 21 Cze 2013 17:16
    kasiunia7777
    Poziom 39  

    Sprytny_Lis napisał:
    Tobie jest to obojętne ja mam kolegę którego na nowy komputer nie stać i korzysta

    Właśnie otóż to :)
    Koledze radze przejść na operę(będzie trochę lepiej) a na procku 500Mhz to niestety ale w dzisiejszych czasach nic nie porobisz nawet jak dodasz pamięci to więcej jak w 240p filmów nie obejrzy bo procesor jest za słaby. Wogóle jestem zdziwiona, że w 240p chodzą mam starego laptopa na PIII 600Mhz i 256mb ram to i w 240p filmy tną, na szczęście nie służy ten laptop do przeglądania internetu ma inną rolę.

  • #37 21 Cze 2013 17:32
    my41s
    Poziom 32  

    Sprytny_Lis napisał:
    Tobie jest to obojętne ja mam kolegę którego na nowy komputer nie stać

    Mnie również nie jest stać na nowy. 2 laptopy jakie mam to jeden kilkuletni, ale z nie najgorszym procesorem, a drugi ma z 8 lat - z marnym celeronem m i rozszerzoną pamięcią w 2009r z 0,5 do 2GB tanim kosztem oraz dyskiem wymagającym uwagi. Póki co, oba dają radę pod Win7. Celeron jednak krztusi się przy YT i bardziej zaflashowanych stronach.

    A co do PIII 500MHz - on niestety był już słaby parę ładnych lat temu. No niestety, przykro mi, ale sam XP będzie na tym bardzo wolno chodził. Nawet P4 2.0 jest w dzisiejszych czasach za słaby, aby móc komfortowo przeglądać www. Radziłbym na taki poszukać może jakiejś lekkiej dystrybucji linuxa. Ew. odchudzony XP i starsze wersje przeglądarek. Innej rady oprócz wymiany nie ma.
    Sprytny_Lis napisał:
    A tak tą wolna pamieć można by przeznaczyć na coś innego.

    Ja nie wiem, czy tam jest w ogóle jakakolwiek wolna pamięć - przecież XP na starcie z połowę weźmie.

    Ja osobiście mając 2,3, czy nawet jakbym miał 8GB ramu, to jeśli taki firefox ma chodzić szybciej, to niech sobie zajmuje tą pamięć, chyba po to ona jest. Niestety wiele osób (bez urazy) jest przyzwyczajona i sprawdza, ile już mu system, czy program zajął pamięci - i powraca problem visty, co zajmowała dużo pamięci, bo na xp było dużo wolnej. No ale jeśli ktoś ma zbyt małą ilość RAM-u i zdrowy rozsądek, to nie będzie instalował czegoś, co nie da rady na tym działać. W tej chwili za takie minimum do dość spokojnego przeglądania stron można uznać 1GB pamięci ram i procesor na poziomie pentium m 1.86

    Sprytny_Lis napisał:
    Potem podłączę komputer babci i sprawdzę jak na działa na (AMD sempron 3400+ 512 ram

    Nie powinno być źle, ale 512 ram może dać się odczuć.

  • #38 21 Cze 2013 17:49
    Sprytny_Lis
    Poziom 25  

    kasiunia7777 napisał:
    Właśnie otóż to :)
    Koledze radze przejść na operę(będzie trochę lepiej) a na procku 500Mhz to niestety ale w dzisiejszych czasach nic nie porobisz nawet jak dodasz pamięci to więcej jak w 240p filmów nie obejrzy bo procesor jest za słaby. Wogóle jestem zdziwiona, że w 240p chodzą mam starego laptopa na PIII 600Mhz i 256mb ram to i w 240p filmy tną, na szczęście nie służy ten laptop do przeglądania internetu ma inną rolę.
    ja mam jeszcze starszego laptopa służy do monitorowania temperatur stacjonarnego:)
    my41s napisał:
    Mnie również nie jest stać na nowy. 2 laptopy jakie mam to jeden kilkuletni, ale z nie najgorszym procesorem, a drugi ma z 8 lat - z marnym celeronem m i rozszerzoną pamięcią w 2009r z 0,5 do 2GB tanim kosztem oraz dyskiem wymagającym uwagi. Póki co, oba dają radę pod Win7. Celeron jednak krztusi się przy YT i bardziej zaflashowanych stronach.

    A co do PIII 500MHz - on niestety był już słaby parę ładnych lat temu. No niestety, przykro mi, ale sam XP będzie na tym bardzo wolno chodził. Nawet P4 2.0 jest w dzisiejszych czasach za słaby, aby móc komfortowo przeglądać www. Radziłbym na taki poszukać może jakiejś lekkiej dystrybucji linuxa.

    Ja osobiście mając 2,3, czy nawet jakbym miał 8GB ramu, to jeśli taki firefox ma chodzić szybciej, to niech sobie zajmuje tą pamięć, chyba po to ona jest. Niestety wiele osób (bez urazy) jest przyzwyczajona i sprawdza, ile już mu system, czy program zajął pamięci - i powraca problem visty, co zajmowała dużo pamięci, bo na xp było dużo wolnej. No ale jeśli ktoś ma zbyt małą ilość RAM-u i zdrowy rozsądek, to nie będzie instalował czegoś, co nie da rady na tym działać. W tej chwili za takie minimum do dość spokojnego przeglądania stron można uznać 1GB pamięci ram i procesor na poziomie pentium m 1.86

    Nie ma co się oszukiwać trzeba polować na okazje ja sam miał bym komputer (amd sempron 3400 i 2 gb ram) ale upolowałem komputer z Core 2 duo za 100 zł to grzech nie skorzystać.

  • #39 21 Cze 2013 17:49
    kasiunia7777
    Poziom 39  

    my41s napisał:
    W tej chwili za takie minimum do dość spokojnego przeglądania stron można uznać 1GB pamięci ram i procesor na poziomie pentium m 1.86

    Moim zdaniem minimum to 2GB ram i procesor core 2 duo/dual core z taktowaniem 1,6Ghz inaczej ciężko z flashem niestety, on jednak wymaga 2 rdzeni.
    Przy 1GB pamięci ram już też ciężko się zmieścić, chyba, że na win xp ale też będzie trochę za mało. Najgorzej, że czym nowsze przeglądarki, flash to wszystko wymaga coraz to lepszego sprzętu.

  • #40 21 Cze 2013 17:54
    my41s
    Poziom 32  

    kasiunia7777 napisał:
    Moim zdaniem minimum to 2GB ram i procesor core 2 duo/dual core z taktowaniem 1,6Ghz inaczej ciężko z flashem niestety, on jednak wymaga 2 rdzeni.
    Przy 1GB pamięci ram już też ciężko się zmieścić, chyba, że na win xp ale też będzie trochę za mało.

    Do komfortowego przeglądania tak, ale dla kogoś spokojnego to nie ma co przesadzać. Taki Pentium M, czy P4 ok. 3.2GHz i 1GB pamięci wystarczy pod XP, albo i pod 7. Sam mam w domu jednordzeniowego celerona m z 2GB ram i pod 7 lepiej się sprawuje niż pod XP. YT może robić problemy w FHD, ale 480, czy 720 odtwarza.
    kasiunia7777 napisał:
    Najgorzej, że czym nowsze przeglądarki, flash to wszystko wymaga coraz to lepszego sprzętu.

    To racja. Dodałbym jeszcze nie tylko wymogi flasha, ale również ilość elementów flashowych na stronach.

  • #41 21 Cze 2013 18:02
    Sprytny_Lis
    Poziom 25  

    najlepszym rozwiązanie było by napisać własną przeglądarkę umożliwiającą wyłączenie wyświetlanie elementów flash

  • #42 21 Cze 2013 18:02
    my41s
    Poziom 32  

    Sprytny_Lis napisał:
    najlepszym rozwiązanie było by napisać własną przeglądarkę umożliwiającą wyłączenie wyświetlanie elementów flash

    Albo skorzystać z flashblocka, albo nie instalować flasha :)
    Można również wchodzić na mobilne wersje stron, jeśli istnieją. Będą mniej rozrośnięte

  • #43 21 Cze 2013 20:27
    Sprytny_Lis
    Poziom 25  

    my41s napisał:
    Sprytny_Lis napisał:
    najlepszym rozwiązanie było by napisać własną przeglądarkę umożliwiającą wyłączenie wyświetlanie elementów flash

    Albo skorzystać z flashblocka, albo nie instalować flasha :)
    Można również wchodzić na mobilne wersje stron, jeśli istnieją. Będą mniej rozrośnięte

    tak ale przeglądarka nadal będzie pamięć pobierała jak powietrze

    Dodano po 1 [godziny] 59 [minuty]:

    otwarty tylko plik PDF a firefox już pobiera 300 mbMozilla Firefox 21.0 - Pobiera dużo pamięci ram.

  • #44 21 Cze 2013 22:25
    my41s
    Poziom 32  

    Sprytny_Lis napisał:
    tak ale przeglądarka nadal będzie pamięć pobierała jak powietrze

    Niestety, raczej pozostanie nam się jedynie z tym pogodzić, albo jak wspomniałeś - samemu napisać przeglądarkę. W zasadzie to i przeglądarkę i system.

  • #45 21 Cze 2013 22:28
    Sprytny_Lis
    Poziom 25  

    my41s napisał:
    Sprytny_Lis napisał:
    tak ale przeglądarka nadal będzie pamięć pobierała jak powietrze

    Niestety, raczej pozostanie nam się jedynie z tym pogodzić, albo jak wspomniałeś - samemu napisać przeglądarkę. W zasadzie to i przeglądarkę i system.

    A dlaczego system? napisać przeglądarkę i oczywiście zoptymalizować wszystko i było by git

  • #46 21 Cze 2013 22:32
    my41s
    Poziom 32  

    Sprytny_Lis napisał:
    A dlaczego system?

    Żeby mieć wszystko jakie się chce. Zwłaszcza jak się ma jakiś stary komputer i mało ramu. Wszystko sobie zoptymalizować pod sprzęt i cieszyć się swoją pracą :)

    Nie ma co się oszukiwać, że obecnie aktualne systemy są lekkie. XP po optymalizacji i pozostaniu przy SP2, bądź 1 jeszcze da radę na słabym sprzęcie. 2003 kiedyś testowałem na PIII 733MHz i 512MB RAM i szło na nim pracować, ale nie było to komfortowe.
    Mając sprzęt pokroju PIII, nawet 1GHz z 512, czy mniej ram należy liczyć się z tym, że za jakiś czas będzie trzeba wyłożyć kasę na stół i kupić (nawet używany), ale zdecydowanie mocniejszy sprzęt. Stary jako maszyna do pisania, czy kalkulator, może router/server może zostać.

  • #47 21 Cze 2013 23:47
    Sprytny_Lis
    Poziom 25  

    my41s napisał:
    Sprytny_Lis napisał:
    A dlaczego system?

    Żeby mieć wszystko jakie się chce. Zwłaszcza jak się ma jakiś stary komputer i mało ramu. Wszystko sobie zoptymalizować pod sprzęt i cieszyć się swoją pracą :)

    Nie ma co się oszukiwać, że obecnie aktualne systemy są lekkie. XP po optymalizacji i pozostaniu przy SP2, bądź 1 jeszcze da radę na słabym sprzęcie. 2003 kiedyś testowałem na PIII 733MHz i 512MB RAM i szło na nim pracować, ale nie było to komfortowe.
    Mając sprzęt pokroju PIII, nawet 1GHz z 512, czy mniej ram należy liczyć się z tym, że za jakiś czas będzie trzeba wyłożyć kasę na stół i kupić (nawet używany), ale zdecydowanie mocniejszy sprzęt. Stary jako maszyna do pisania, czy kalkulator, może router/server może zostać.

    a to chyba że ta dobrze ze ja złapałem okazje i kupiłem komputer z 2 rdzeniowcem za 100 zł

  • #48 22 Cze 2013 02:22
    861309
    Użytkownik usunął konto  
  • #49 23 Cze 2013 08:22
    my41s
    Poziom 32  

    Z ciekawości zainstalowałem na takiej 'testowej' stacjonarce wszystko na świeżo i Firefox 21 (bez dodatków) po uruchomieniu zajmuje 69MB, a po otworzeniu 1 strony (tu: onet.pl) zajmuje 110MB. Z 1GB dostępnej pamięci po starcie systemu zostaje połowa, więc XP SP3 taki lekki nie jest :) Przy filmie FHD zajętość pamięci przez FF - 156MB, ale plugin-container brał już 160MB.
    Na tym samym sprzęcie pod Win7 FF 21 zabierał troszkę więcej pamięci, jednak sporo ciągnął system i bardzo często wykorzystanie ramu było na maximum. Ale jak najbardziej dało się z tego normalnie korzystać.

    Oglądanie filmu FHD na YT na procesorze Pentium D 3.4GHz jest jak najbardziej możliwe. Przy czym muszę zauważyć, że obciążenie procesora przez flasha może dochodzić do 95-100%, więc robi się niezły piekarnik.

  • #50 23 Cze 2013 22:29
    Sprytny_Lis
    Poziom 25  

    jak mówiłem ze wrzucę jeszcze z babci PC to wrzucę na windows xp (przerobionym) pobiera około 50 mb mniej
    Mozilla Firefox 21.0 - Pobiera dużo pamięci ram.
    parametry komputera to
    AMD Sempron 3400+ 2.26Ghz
    512mb ram

  • #51 23 Cze 2013 22:32
    MrDoimer
    Poziom 38  

    Sprytny_Lis napisał:

    jak mówiłem ze wrzucę jeszcze z babci PC

    Babcia ma zainfekowany system ;)

  • #52 23 Cze 2013 22:34
    my41s
    Poziom 32  

    Czyli wynik prawie taki sam jak u mnie pod XP. Te 90-150MB to nie dużo (większość przeglądarek może mieć podobne zużycie), gorzej jeśli cały czas ciągnąłby 500MB ramu.

    Zresztą przeskanuj AV, bo jest ten komp. zainfekowany

  • #53 23 Cze 2013 23:26
    Sprytny_Lis
    Poziom 25  

    a czemu sądzicie ze jest zainfekowany po czym jeśli można wiedzieć ??

  • #54 24 Cze 2013 08:03
    kasiunia7777
    Poziom 39  

    Sprytny_Lis napisał:
    a czemu sądzicie ze jest zainfekowany po czym jeśli można wiedzieć ??

    Po procesach z menadżera :P
    Odpal w trybie awaryjnym Malwarebytes Anty Malware i miejmy nadzieje, że będzie wszystko ok.

  • #55 24 Cze 2013 08:53
    MrDoimer
    Poziom 38  

    Sprytny_Lis napisał:
    a czemu sądzicie ze jest zainfekowany po czym jeśli można wiedzieć ??

    Po procesach ;)

    Standardowe procedury do wykonania.
    Najlepiej załóż nowy temat.

  • #56 28 Cze 2013 20:26
    my41s
    Poziom 32  

    A jak u Was z FF22?
    U mnie zużycie na bardzo podobnym poziomie. Niepokoi mnie tylko fakt, że bardzo często występuje appcrash po zamknięciu przeglądarki (xul.dll). Też tak macie?
    Która wersja FF jest w/g Was najbardziej udana?

  • #57 28 Cze 2013 20:45
    Sprytny_Lis
    Poziom 25  

    u mnie FF22 działa dosyć dobrze i przy 3 otwartych kartach pobiera 170mb ramu a nie jak wcześniej ze po 200

  • #58 28 Cze 2013 20:50
    my41s
    Poziom 32  

    Sprytny_Lis napisał:
    u mnie FF22 działa dosyć dobrze i przy 3 otwartych kartach pobiera 170mb ramu a nie jak wcześniej ze po 200

    U mnie również podobnie, bardzo często około 130-150MB przy 3-4 kartach. Gorzej z tym appcrashem...

  • #59 28 Cze 2013 20:54
    airbites
    Poziom 22  

    U mnie pokazuje 440 mb (szczytowy zestaw roboczy) przy 40 stron otwartych zakładki chyba 30 i dodatki.

  • #60 29 Cze 2013 10:14
    kasiunia7777
    Poziom 39  

    U mnie wersja 22 pobiera mniej niż 21. Żadnego appcrasha nie mam, miałam ale w wersji 21. I tak póki co Opera pobiera znacznie mniej pamięci przy tych samych zestawach kart oczywiście.