Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
IGE-XAO
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

lg - uziemienie zasilacza od monitora

Ghoost Assasin 15 Sie 2013 09:42 14127 130
  • #61
    Użytkownik usunął konto
    Użytkownik usunął konto  
  • IGE-XAO
  • #62
    mar_cik
    Specjalista elektryk
    Przykro to napisać ale Kolego Bronek22 mylisz pojęcia i piszesz bzdury.

    Druga klasa izolacji (podwójny prostokąt) oznacza izolację podwójną albo wzmocnioną a nie separację wejścia od wyjścia.

    Separacja wejścia od wyjścia w zasilaczach sprzętu domowego użytku z wyjściem niskonapięciowym oczywiście jest, tyle że wynika z norm dotyczących budowy takich zasilaczy i dotyczy zarówno zasilaczy wykonanych w drugiej jak pierwszej klasie ochronności izolacji.
  • #63
    slawekx
    Poziom 28  
    Mam prośbę do moderatora - skoro na trzech stronach są pisane bzdury to proszę je usunąć, a moją prośbę proszę usunąć jako pierwszą żeby nie zajmowała miejsca. Dziękuję i pozdrawiam.
  • #64
    EAndrzej
    Poziom 21  
    Witam.
    Pozdrawiam kolegę mar_cik, który z przykrością ale jednak zauważył słusznie to co ja cały czas chcę wyegzekwować i podkreślam:

    mar_cik napisał:
    Przykro to napisać ale Kolego Bronek22 mylisz pojęcia i piszesz bzdury.

    Druga klasa izolacji (podwójny prostokąt) oznacza izolację podwójną albo wzmocnioną a nie separację wejścia od wyjścia.

    Separacja wejścia od wyjścia w zasilaczach sprzętu domowego użytku z wyjściem niskonapięciowym oczywiście jest, tyle że wynika z norm dotyczących budowy takich zasilaczy i dotyczy zarówno zasilaczy wykonanych w drugiej jak pierwszej klasie ochronności izolacji.

    slawekx napisał:
    Mam prośbę do moderatora - skoro na trzech stronach są pisane bzdury to proszę je usunąć, a moją prośbę proszę usunąć jako pierwszą żeby nie zajmowała miejsca. Dziękuję i pozdrawiam.


    Ale dlaczego zaraz usuwać :!: :?: - trzeba wiedzieć kto pisze te bzdury a są to nie błahe rzeczy. I są też posty pokazujące te bzdury - je obnażające - najwyższy czas - bo inaczej Forum Elektroda będzie pełne niesprostowanych bzdur.

    Dodano po 23 [minuty]:

    Bronek22 nie umie odpowiedzieć na wiadome pytanie i nie napisał gdzie w normie jest zapisane konkretnie, jak twierdzi że w drugiej klasie ochronności ma być:

    Bronek22 napisał:

    Podwójna izolacja pomiędzy wejściem i wyjściem.


    Napisał znowu tylko swoje bezpodstawne nic niewarte wymysły nie poparte normą czy przepisem jednocześnie próbując mnie obrazić:
    Bronek22 napisał:

    Humor satyra z kabaretu te teksty fachowca .

    I mam prośbę do kolegi moderatora kkas12 , który tak dba o kolegę Bronek22 aby naprawdę zachował choć trochę obiektywizmu i spojrzał jak kol. Bronek22 mnie obraża zamiast odpowiedzieć na konkretne merytoryczne pytanie jakie mu postawiłem –
    Dążenie do ustalenia konkretnej merytorycznej i fachowej prawdy w sprawach podstawowych nie jest obrażaniem.
    I proszę nie kasować tego postu bo w nim nic nie piszę co mogło by być uznane za ironizowanie czy ośmieszanie – jeżeli ktoś się tu ośmiesza to już sam to robi i wszyscy to widzą i niech ocenią dla dobra Forum Elektroda
  • #65
    kkas12
    Poziom 42  
    Kolega kkas12 o nikogo nie dba.
    Baczy tylko, byście w epitetach za bardzo nie przekroczyli tego co nazywane jest regulaminem.
    Jak na razie oboje na tym samym koniu jedziecie gdyż jeden drugiemu błędy wytyka a żaden z Was żadnych konkretów nie przedstawił.
    Mam tu na myśli konkretne zapisy norm.
    Natomiast we wzajemnym raportowaniu postów adwersarza jak na razie remis.

    Więc może zamiast bawić się w moderatora proszę skupić się na konkretnym i niepodważalnym uzasadnieniu tego co kolega pisze a nie wyszukiwać coraz to nowszych "imion" kolegi Bronka.
    Kolegi Bronka również ten wpis dotyczy.
  • IGE-XAO
  • #66
    SLAL
    Poziom 25  
    Mamy następujące fakty:
    1. Monitor (raczej odbiornik telewizyjny) określonego producenta,
    2. Zasilacz tegoż producenta,

    Monitor (telewizor) posiada szereg wejść/wyjść (według instrukcji obsługi)- opiszę je:
    1. DC-IN,
    2. HDMI/DVI IN
    3. RGB IN (PC)
    4. AV1 (dawno temu nazywano to złączem EURO)
    5. ANTENNA/CABLE IN
    6. Zestaw złączy COMPONNENT IN - grupa oznaczona jako AV2, w grupie:
    - podgrupa VIDEO,
    - podgrupa AUDIO
    7. Złącze PCMCIA
    8. Złącze USB
    9. AUDIO IN (RGB/DVI)

    Zasilacz (tutaj bazuję na informacji z tego tematu):
    LG typ LCAP16B-E
    napięcie zasilania 100-240V
    napięcie wyjściowe 19V
    szereg "obrazków"

    I.. pierwsze spostrzeżenie - dlaczego zastosowano zasilacz "zewnętrzny" (?)

    Odpowiedź... w celu ominięcia nieudolnie "fabrykowanych" norm i przepisów - cała odpowiedzialność za bezpieczeństwo spada na zasilacz.
    Zasilacz "sam w sobie" może (?) nawet spełnia jakieś normy, ale został "wydzielony", przecież prościej zaprojektować i wyprodukować jeden typ zasilacza wewnętrznego o określonym zakresie parametrów zasilania i wymieniać w zależności od kraju przeznaczenia przewód zasilający, ale... należy "homologować" całe urządzenie.

    Dużym szacunkiem darzę ludzi, którzy znają normy. Uważam jednak, że od chwili kiedy w ich nazwach pojawiło się PN-EN nadają się w większości do... śmietnika. Pojawiły się tam zapisy, które można interpretować np. "sztuka".

    Wróćmy do konkretnego przypadku - jeżeli autor wątku "zeznaje" prawdę, to z jakiego powodu pojawiło się "wyładowanie". Maksymalna różnica napięć pomiędzy poziomami "masy" komputera i telewizora mogła wynosić 400V +/- tolerancja napięcia sieci. Zasilacz powinien zapewnić izolację galwaniczną, więc nie powinien wystąpić problem "przepięcia". Dodatkowym problemem są "efekty" cieplne - "sadza" do jej wytworzenia potrzebna była energia, tego "efektu" nie wywołał prąd o wartości 20mA.
    Dodatkowo (tak twierdzi autor postu/tematu) takie "obrażenia" występują po obu stronach "kabla" DVI - pytanie dlaczego (?), przecież zasilacz posiada (powinien posiadać) izolację galwaniczną od sieci zasilającej.

    Niestety projektowanie i produkcja urządzeń przystosowanych do współpracy z innymi urządzeniami (w szczególności z grupą urządzeń) nie posiadających "pinu" PE jest kpiną z norm i wykorzystaniem "nieudolności" tych norm.

    Może ktoś jest w stanie przetłumaczyć i udowodnić sens cytowanej treści fragmentu instrukcji obsługi:
    "Należy odłączyć przewód zasilający
    przed rozpoczęciem przenoszenia lub
    montażutelewizora. Niezastosowanie się do
    tego zalecenia grozi porażeniem prądem."

    Panowie należy skupić się na potencjalnej przyczynie uszkodzenia zestawu z punktu widzenia technicznego, nie awanturach o treść nieudolnie pisanych norm.
    W konkretnym przypadku "dotykamy" pozornie "trywialnych" problemów, na które pozwalają normy. Należy dążyć do poprawy tych norm.

    Zacytuję jeszcze raz "maleńki" fragment instrukcji obsługi "montażutelewizora" - ten produkt, z powodu tego zapisu zgodnie z obowiązującym prawem powinien być wycofany z rynku. Dodatkowo... funkcjonują odpowiednie urzędy
    (ludzie) opłacane (opłacani) z naszych podatków, którzy są zobligowania do "pilnowania" przestrzegania prawa.

    P.S.
    Może lepiej i prościej przeczytać instrukcję obsługi z zwrócić produkt z uwagi na brak instrukcji obsługi napisanej w języku polskim.


    P.S. II Czy można zabić człowieka prądem zgodnie z normą (?) wypowiedzi świadczą, że tak. Jeżeli zasilacz "cechowany" II klasą izolacji nie musi mieć galwanicznej izolacji pomiędzy wejściem i wyjściem. Prościej będzie, jeżeli nie będzie posiadał wyjścia i.. uważam, że w zamyśle takiego przypadku dotyczy ochrona II-go stopnia.

    Dodano po 1 [godziny] 25 [minuty]:

    Przykra ta cisza po ... burzy.
  • #68
    Użytkownik usunął konto
    Użytkownik usunął konto  
  • #69
    Użytkownik usunął konto
    Poziom 1  
  • #70
    Ghoost Assasin
    Poziom 8  
    15kVmaciej, no chyba tak bo przecież oba były podłączone do jednej listwy ;)
  • #71
    SLAL
    Poziom 25  
    Złącze wyjściowe tego zasilacza umożliwia jego dotknięcie.
    Złącze wejściowe pozwala na dowolną kombinację zasilania faza/zero.
    Naturalnym jest, że dla zapewnianie II-go stopnia ochrony wejście musi być
    izolowane od wyjścia.

    Dodano po 4 [minuty]:

    15kVmaciej napisał:
    :arrow: Ghoost Assasin Czy kolega jest w stanie potwierdzić, że w gniazdku zasilającym monitor i w gniazdku zasilającym komputer jest ta sama faza?

    A jakie to ma znaczenie w konkretnym przypadku?
    Jakie przepisy tego wymagają ?
  • #72
    kkas12
    Poziom 42  
    Po pierwsze -nie ma czegoś takiego jak "ochrona II drugiego stopnia".
    Po drugie -miejsce fazy w gnieździe nie ma żadnego znaczenia dla poprawnej pracy odbiornika.
    Po trzecie -budowa wtyku po stronie obniżonego napięcia nie ma żadnego znaczenia w tym wątku.
    Po czwarte -może coś więcej na temat owego "izolowania WE/WY. Tylko proszę szczegóły i konkrety.
    Po piąte -to o co pytał Maciek nie ma już znaczenia gdyż zostało wyjaśnione.

    Proszę więc o trzymanie się tematu i nie tworzenie pobocznych wprowadzających w błąd wątków i teorii, których nie potrafi kolega uzasadnić.
  • #73
    mar_cik
    Specjalista elektryk
    Poniżej jako przykład foto dwóch zasilaczy do laptopa. Ten po prawej posiada znak drugiej klasy izolacji.
    Obydwa zasilacze mają pełną izolację (separację) pomiędzy wejściem a wyjściem. Chyba wystarczy gwoli wyjaśnienia sprawy drugiej klasy izolacji.

    lg - uziemienie zasilacza od monitora

    Jeszcze jedno bo tutaj też Kolega Bronek wprowadza zamieszanie. Norma 60364 dotyczy instalacji i wytycznych dla ich wykonywania, norma 60364 tam gdzie się odnosi do urządzeń dotyczy ich doboru pod kątem właściwości wymaganych w danej instalacji, a nie wymagań dla producentów urządzeń.

    A co do tematu wątku. Myślę że autor wątku nie podaje pełnych informacji. Nie wydaje mi się żeby nowy odbiornik był uszkodzony i to w takim stopniu że na wyjściu HDMI miał napięcie zdolne do uszkodzenia podłączanych urządzeń. To odbiornik telewizyjny i można domniemywać że podłączony został nie tylko przewodem HDMI do komputera ale i do instalacji antenowej. Prawdopodobne jest że jedno z dwóch, masa (ekran) od anteny albo obudowa komputera były pod napięciem i ich połączenie spowodowało widoczne na zaprezentowanej fotce skutki.
  • #74
    Ghoost Assasin
    Poziom 8  
    Kablówka nie była właśnie podłączona jeszcze ;/
  • #75
    SLAL
    Poziom 25  
    kkas12 napisał:
    Po trzecie -budowa wtyku po stronie obniżonego napięcia nie ma żadnego znaczenia w tym wątku.

    Rozumiem, że pin tego wtyku może byc połączony z fazą lub przewodem neutralnym w zależności od konfiguracji gniazda sieciowego. I to będzie według niektórych normalna cecha tego urządzenia.
    Czy tak trudno zrozumieć, że prąd może płynąć tylko wówczas, kiedy występuje różnica potencjałów. Urządzenie "odizolowane" nie posiada żadnego potencjału.


    mar_cik napisał:
    A co do tematu wątku. Myślę że autor wątku nie podaje pełnych informacji. Nie wydaje mi się żeby nowy odbiornik był uszkodzony i to w takim stopniu że na wyjściu HDMI miał napięcie zdolne do uszkodzenia podłączanych urządzeń. To odbiornik telewizyjny i można domniemywać że podłączony został nie tylko przewodem HDMI do komputera ale i do instalacji antenowej. Prawdopodobne jest że jedno z dwóch, masa (ekran) od anteny albo obudowa komputera były pod napięciem i ich połączenie spowodowało widoczne na zaprezentowanej fotce skutki.


    To właśnie usiłowałem wytłumaczyć w "przydługim" poście. Masy wszystkich wejśś są połączone ze sobą galwanicznie. Dołączenie pojedynczego urządzenia nie powinno powodować żadnych skutków ubocznych, połączenie grupy urządzeń może. Nawet przykręcenie za pomocą odpowiednich uchwytów do ściany również.

    Mamy tutaj parę stron "piany" i żadnego konstruktywnego wniosku. Nikt nie pokusił się o próbę bezinwazyjnego przetestowania zasilacza, oraz nawet nie wymyśli procedury takiego testu. Może jednak ten zasilacz jest przebity pomiędzy wejściem i wyjściem.

    Jeżeli chodzi o "trzymanie się tematu", to tematem jest "idiotyczna" odpowiedź LG na reklamację.
  • #76
    kkas12
    Poziom 42  
    Cytat:
    Rozumiem, że pin tego wtyku może byc połączony z fazą lub przewodem neutralnym w zależności od konfiguracji gniazda sieciowego.
    Źle rozumiesz i dlatego piszesz głupoty.

    A Twój przydługi post ograniczył się do ogólnego krytykowania norm nie podając żadnych szczegółów.
    I to właśnie jest bicie piany kolego.
  • #77
    mar_cik
    Specjalista elektryk
    Więc Kolego SLAL ustal z których norm LG korzystał (może przez zapytanie do producenta), jak ustalisz poinformuj na forum, wtedy podyskutujemy ile diabłów mieści się na główce od szpilki.
  • #78
    EAndrzej
    Poziom 21  
    Witam.
    SLAL napisał:
    .
    Mamy tutaj parę stron "piany" i żadnego konstruktywnego wniosku. Nikt nie pokusił się o próbę bezinwazyjnego przetestowania zasilacza, oraz nawet nie wymyśli procedury takiego testu. Może jednak ten zasilacz jest przebity pomiędzy wejściem i wyjściem.

    Nieprawda kolego SLAL już napiasłem:
    EAndrzej napisał:

    Słusznie domniemywasz kol. Ghoost Assasin. Musisz sprawdzić gruntownie - o ile sam potrafisz - ten zasilacz do monitora LG. Nie potrzebne jest nawet jego otwieranie - należy pomierzyć jego parametry : napięcia znamionowe, poziom tętnień , ustalić - a na pewno tak jest brak separacji galwanicznej między pierwotny a wtórnym. Jest to prymitywny oszczędnościowy zasilacz impulsowy zrobiony dla LG w Chinach. [/b]

    Nie jest to oczywiście pełna laboratoryjna procedura badania tego zasilacza ale skierowałem swoja sugestię do kolegi Ghoost Assasin, który jak widać i z tym co zaproponowałem ma kłopoty i oddał zasilacz na sprawdzenie naiwnie do sprzedawcy.
    Nie ma racji kolega moderator pisząc:
    kkas12 napisał:

    Po drugie -miejsce fazy w gnieździe nie ma żadnego znaczenia dla poprawnej pracy odbiornika.

    To stwierdzenie może być jedynie prawdziwe przy prawidłowo zaprojektowanym i sprawnym zasilaczu a w tym przypadku jaki mamy w tym temacie wcale tak być nie musi.
    Nie można się zgodzić też z tą drwiną i totalną krytyką kolegi SLAL przez kolege moderatora kkas12
    kkas12 napisał:
    Cytat:
    Rozumiem, że pin tego wtyku może byc połączony z fazą lub przewodem neutralnym w zależności od konfiguracji gniazda sieciowego.
    Źle rozumiesz i dlatego piszesz głupoty.

    A Twój przydługi post ograniczył się do ogólnego krytykowania norm nie podając żadnych szczegółów.
    I to właśnie jest bicie piany kolego.

    Kolega SLAL może i norm nie zna dobrze ale od strony konstrukcyjnej i analizy problemu pisze konkretniej od kolegi kkas12, który go nie rozumie i chce tylko norm, norm , a elektrotechnika i elektronika to nie tylko normy jest jeszcze np. analiza układów, sieci itp.
    Zaraz kolega kkas12 napisze to żebym zaroił mu taka analizę a nie się wymądrzał i będzie pisał że to bicie piany. Dla osób znających zagadnienie to co piszę powinno wystarczyć. A Forum elektroda to nie szkoła a jedynie Forum internetowe, które ma swoje ograniczenia i gdzie nikt mi za to nie zapłaci, gdzie nie ma na to zasadniczo środków technicznych - można się owszem zaprzeć i dla idei zrobić kosztem swojego czasu kilkustronicowy elaborat ale to już uważam mija się z celem.
  • #79
    Ghoost Assasin
    Poziom 8  
    Nie oddałem naiwnie do sprzedawcy, on tam cały czas jest, bo na reklamację wysłałem wszystko. Gdyby to było w jednym mieście to nie byłoby problemu z tym, żeby przejść się i to zabrać do sprawdzenia. Ale to jest drugi koniec Polski (Kraków - Gdańsk). Na razie zgłosiłem do ubezpieczyciela szkodę z powodu przepięcia i oni najprawdopodobniej wyślą do mnie jakiegoś "fachowca", który to zbada czy szkoda wynikła faktycznie z przepięcia.
  • #80
    kkas12
    Poziom 42  
    Cytat:
    Kolega SLAL może i norm nie zna dobrze ale od strony konstrukcyjnej i analizy problemu pisze konkretniej od kolegi kkas12, który go nie rozumie i chce tylko norm, norm , a elektrotechnika i elektronika to nie tylko normy jest jeszcze np. analiza układów, sieci itp.
    Zaraz kolega kkas12 napisze to żebym zaroił mu taka analizę a nie się wymądrzał i będzie pisał że to bicie piany. Dla osób znających zagadnienie to co piszę powinno wystarczyć. A Forum elektroda to nie szkoła a jedynie Forum internetowe, które ma swoje ograniczenia i gdzie nikt mi za to nie zapłaci, gdzie nie ma na to zasadniczo środków technicznych - można się owszem zaprzeć i dla idei zrobić kosztem swojego czasu kilkustronicowy elaborat ale to już uważam mija się z celem.
    Skoro nie zna to na jakiej podstawie je krytykuje?
    Ponadto ja nie chcę norm, ale oczekuję konkretnego wskazania tych złych standardów zamiast enigmatycznego narzekania na wszystko.

    Swoje elaboraty już kolega napisał nic w nim nie zamieszczając poza wycieczkami w kierunku innej osoby.
    Może więc pora zacząć zamieszczać konkrety.

    Skoro coś "być tak nie musi" to nie znaczy, że inna osoba nie ma racji.

    Proszę więc by swój "wysiłek" w tym wątku skierował kolega w kierunku zagadnienia a nie zamieszczania prowokacyjnych treści pod adresem innych osób.
    Innymi słowy chodzi o to by kolega nie organizował igrzysk jeśli nie może zapewnić chleba.
  • #81
    SLAL
    Poziom 25  
    Prawdopodobnie Kolega kkas12 usunie kolejny post.
    Na temat można napisać tyle:
    konstrukcja zasilacza i użytkowanie zgodne z przeznaczeniem uniemożliwia jego uziemienie.
    I to załatwia (?) temat.
    Ale dlaczego w tym przypadku zastosowano taką konstrukcję ?
    Odpowiedź:
    ponieważ inne normy regulują sposób budowy sprzętu audio/video, a inne konstrukcję sprzętu komputerowego.
    W konkretnym przypadku widać, że życie w przemyśle toczy się szybciej niż w urzędach.
    Zasilacz musi posiadać izolację galwaniczną (z zastosowaniem odpowiedniej izolacji) pomiędzy wejściem i wyjściem, ponieważ syki złącza wyjściowego są dostępne dla "paluszków".
    Znajomość norm dotyczących w wymaganym przez SEP zakresie to zbyt mało w tym przypadku.

    W zasadzie dyskusja na temat norm nie ma sensu, ponieważ ich stosowanie jest dobrowolne - link:

    http://www.pkn.pl/news/2010/11/stanowisko-pkn-w-kwestii-dobrowolnosci-stosowania-norm

    P.S.
    Przepraszam za pojęcie "sztuka", którego użyłem - pojęcie dokładnie brzmi "dobra praktyka zawodowa" i pochodzi z norm dotyczących oświetlenia budynków.

    P.S. 2.
    Ja wskazałem prosty sposób "wstępnego" przetestowania zasilacza.
    Uważam również, że temat powinien zostać trochę zmodyfikowany, ponieważ jego istota leży nie tylko w ew. uziemieniu zasilacza.
    Został założony przez osobę nie będącą fachowcem. Nie podejrzewam, aby osoba dokładnie znająca temat szukała tutaj pomocy. Temat powinien być "zmodyfikowany" i autor powinien otrzymać pomoc w tej kwestii. Przyczyny awarii należy poszukiwać we "wspólnej masie" wszystkich złącz telewizora/monitora i braku skutecznego uziemienia tej masy.
    To sugeruje doświadczenie i "dobra praktyka zawodowa".
  • #82
    kkas12
    Poziom 42  
    W jakim celu owa sugestia co moderator ma zrobić?
    Chce się kolega wykreować na "męczennika"?

    A skoro dyskusja na temat norm nie ma sensu, to czego dotyczyła ich wcześniejsza krytyka przez kolegę?

    A to, że urządzenie zaopatrzone przez producenta w dwa kwadraty nie zostanie "uziemione" (złe określenie) jest jasne i nie wiem czemu ma służyć to co kolega zaznaczył wytłuszczoną czcionką.


    Proszę więc zaprzestać bicia piany skoro nie ma kolega za wiele do dodania.

    Najpierw proponuję skupić się na pytaniu co jest winne zaistniałej sytuacji?
    Normy czy sprzęt?
  • #83
    SLAL
    Poziom 25  
    Proszę uważnie przeczytać moje wypowiedzi w temacie. Temat nie dotyczy norm
    tylko uszkodzenia sprzętu. Moje wypowiedzi są na temat.
    Jeżeli sprzęt posiada prawdziwy certyfikat zgodności CE, a musi - to jego konstrukcja jest zgodna z normami. Wniosek jest więc prosty - winne są normy
  • #84
    kkas12
    Poziom 42  
    Ciekawa teoria tylko nieprawdziwa i nie wiadomo co mająca udowodnić.

    Chyba tylko to, że każde urządzenie według tych norm budowane nie ma prawa działać.
    Zaś to, że uszkodzeniu uległo tylko jedno jest wyjątkiem (według kolegi) potwierdzającym regułę.
    Ale zawsze może kolega wskazać które normy i w którym miejscy są za awarię odpowiedzialne.

    Szkoda, że ignoruje kolega w imię udowodnienia swych "racji" i nie bierze pod uwagę tego co napisał kolega mar_cik


    Po raz ostatni apeluję o zaprzestanie bicia piany.
  • #85
    Użytkownik usunął konto
    Użytkownik usunął konto  
  • #87
    SLAL
    Poziom 25  
    Ale ja dokładnie zasugerowałem to, co napisał Kolega mar-cik wypisując listę "złącz", jakie posiada urządzenie. Możemy założyć, że do każdego wejścia/wyjścia dołączymy inne urządzenie i nie mamy "do końca" wpływu na potencjał "mas" tych urządzeń. Telewizor stanie się tutaj węzłem łączącym "masy" wewnętrzne wszystkich urządzeń, których potencjał nie musi być jednakowy.
    Dołączenie kabla HDMI zmieniło klasę ochrony (dla zestawu) komputer + peryferia + monitor. "Kabel" HDMI + porty telewizora oraz komputera nie są przystosowane do pracy w charakterze obwodu ochronnego.
    Producent założył (błędnie), że urządzenie będzie współpracowało tylko z urządzeniami wykonanymi w 2giej klasie ochrony i popełnił błąd, ponieważ urządzenie ma "z definicji" możliwość współpracy np. z komputerem.
    Tutaj w 100% zgadzam się z serwisem - zasilacz nie był "uziemiony" pytanie tylko, czy mógł być.
    Dodatkowo nie można wykluczyć współpracy urządzenia z wieloma urządzeniami wykonanymi w klasie 1, a chronionymi obwodem PEN, wówczas wszystkie masy sygnałowe i ekrany będą pracowały w charakterze PEN.
    Czy wspomniane przez Kolegów normy przewidują taki przypadek ?
    Zastosowanie zasilacza zewnętrznego ma prosty cel - monitor (telewizor) zasilany jest napięciem "bezpiecznym" i jego zastosowanie umożliwia "obejście" szeregu zapisów w normach - z punktu "widzenia" bezpieczeństwa "homologujemy" tylko zasilacz, telewizor wykonany może być w klasie 3.
    Przeciętny "Kowalski" nie wie, co to są klasy ochrony. Ma "wtyczkę" z "bolcem" lub bez, kabel VGA, USB, wspomniany HDMI ...... .

    Dodano po 9 [minuty]:

    Kolega Bronek22 właśnie udowodnił nieudolność norm.
    Takie urządzenie jak wspomniany telewizor w przypadku "zmieszania" klas ochrony
    staje się fragmentem obwodu ochronnego, czyli instalacji elektrycznej. W przypadku ochrony typu PEN przestaje być tylko częścią obwodu ochronnego, a staje się również częścią obwodu zasilającego, czyli instalacji.
    Czy normy przewidują taki przypadek (?), a to wynika przecież z podstawowych praw fizyki.

    Dodano po 59 [minuty]:

    mar_cik napisał:
    Przykro to napisać ale Kolego Bronek22 mylisz pojęcia i piszesz bzdury.

    Druga klasa izolacji (podwójny prostokąt) oznacza izolację podwójną albo wzmocnioną a nie separację wejścia od wyjścia.

    Separacja wejścia od wyjścia w zasilaczach sprzętu domowego użytku z wyjściem niskonapięciowym oczywiście jest, tyle że wynika z norm dotyczących budowy takich zasilaczy i dotyczy zarówno zasilaczy wykonanych w drugiej jak pierwszej klasie ochronności izolacji.


    Niestety nie sposób pozostawić tego stwierdzenia "w spokoju". Złącze wyjściowe zasilacza, którego konstrukcja umożliwia dotyk bezpośredni musi posiadać "podwójną izolację" podobnie jak "główka elektrycznej" maszynki do mięsa. Jeżeli Kolega udowodni swoje stwierdzenie zapisem w normie udowodni jakość normy, jeżeli to jest interpretacja to jakość normy juz udowodnił.
    Złącze wyjściowe jest w tym przypadku fragmentem obudowy - częścią dostępną.
    Niestety musimy mieć tutaj separację elektryczną z izolacją nie gorszą niż wynikająca z klasy ochrony.
    Kolega myli zasilacz, z przewodem przyłączeniowym.
    W zasilaczu mamy separację elektryczną (transformator) oraz często separację galwaniczną w przypadku zasilaczy przetwornicowych. Pojęcie separacji nie wyklucza pojęcia izolacji, aby zrealizować separację musimy użyć odpowiedniej izolacji. Dyskutować można, czy transoptor spełnia wymagania izolacji "podwójnej", pomimo że stanowi według definicji separację galwaniczną.
  • #88
    mar_cik
    Specjalista elektryk
    Kolego SLAL, w poście #73 podałem przykład dwóch zasilaczy dobitnie pokazujący że druga klasa ochrony nie ma nic wspólnego z izolacją wejścia od wyjścia zasilacza.
    Mało, to proszę. Transformatory bezpieczeństwa, pierwszy wykonany w klasie ochrony I, drugi w klasie ochrony II, obydwa wykonane według tej samej normy (i nie jest to norma 60364):
    http://www.noratel.pl/?dzial=produkty&akcja=produkt&id=1
    http://www.noratel.pl/?dzial=produkty&akcja=produkt&id=8
  • #89
    Użytkownik usunął konto
    Użytkownik usunął konto  
  • #90
    SLAL
    Poziom 25  
    Kolega mar-cik nie rozumiesz pojęcia izolacja. Izolacji wejścia od wyjścia w układzie, który zmienia wartość napięcia nie mozna dokonać bez separacji.