Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Nieoficjalne rozszerzenia będą blokowane w Chrome dla Windows

exti 07 Nov 2013 22:37 5109 24
  • Nieoficjalne rozszerzenia będą blokowane w Chrome dla WindowsProgramiści pracujący w projekcie Chromium poinformowali na swoim blogu, że od przyszłego roku użytkownicy przeglądarki Chrome dla Windows nie będą mogli instalować rozszerzeń spoza oficjalnego serwisu Chrome Web Store. Mowa tu o rozszerzeniach udostępnianych na zewnętrznych stronach lub instalowanych wraz z programami użytkowymi.



    Zespół Chromium zdecydował się na ten krok, aby chronić użytkowników przed złośliwymi rozszerzeniami zmieniającymi stronę startową lub wykonującymi inne niepożądane działania. Nieoficjalne rozszerzenia będą blokowane jedynie w wersjach przeglądarki Chrome dostępnych w kanałach Stable i Beta, natomiast użytkownicy Chrome Dla Firm zachowają możliwość ich instalowania. To samo dotyczy również twórców rozszerzeń, którzy nadal będą mogli instalować własne pliki .crx po włączeniu trybu programisty (Narzędzia->Rozszerzenia).

    Autorzy rozszerzeń udostępniający je poza oficjalnym sklepem Chrome powinni jak najszybciej dokonać migracji, aby użytkownicy nie odczuli żadnych zmian.

    Źródło:
    http://www.theverge.com/2013/11/7/5077856/goo...it-browser-extensions-not-in-chrome-web-store

    Cool? Ranking DIY
    About Author
    exti
    Level 32  
    Offline 
    exti wrote 2420 posts with rating 153, helped 10 times. Live in city Wrocław. Been with us since 2008 year.
  • #2
    Urgon
    Editor
    AVE...

    Jedną grupą rozszerzeń, które nie są oficjalne i nigdy oficjalne nie będą są wszelkie wtyczki blokujące reklamy w Chrome. Szczególnie reklamy od Google AdSense. W ten sposób użytkownicy nie będą mieli wyboru i będą musieli oglądać reklamy czy tego chcą, czy nie...
  • #3
    kitor
    Level 34  
    What? ABP przecież jest bez problemu dostępny.
    To o czym piszesz tyczyło się Androida gdzie do sklepu nie zostały takie programy dopuszczone.
  • #4
    User removed account
    User removed account  
  • #5
    Matheu
    Level 23  
    Urgon wrote:
    Jedną grupą rozszerzeń, które nie są oficjalne i nigdy oficjalne nie będą są wszelkie wtyczki blokujące reklamy w Chrome. Szczególnie reklamy od Google AdSense. W ten sposób użytkownicy nie będą mieli wyboru i będą musieli oglądać reklamy czy tego chcą, czy nie...

    Przecież - na szczęście - jest nie tylko Chrome i jego przymusowe ustawienia!
    Mi się na przykład podoba Firefox.
  • #6
    XboXC
    Level 16  
    Widać ostatnio tendencję społeczności do "zgooglowania". Tera to każdy ma chrome'a, każdy ma androida, każdy korzysta z GMail (które wg mnie jest totalnie do dupy). Wszystko idzie do tego stopnia, że nie długo będą na YT mówić dzieci google'a.
  • #7
    Krzysiek16
    Level 24  
    Powalone jakieś te Google. Nawet na Androida nie można sobie pobrać aplikacji bez meldowania się Wielkiemu Bratu. A Chrome'a nie było na moim komputerze nawet minuty i nigdy nie będzie. Jak pisał któryś z przedmówców: niech żyje Opera!
    A skopaną wersję 15 powoli poprawiają.
  • #8
    pawlik722
    Level 23  
    Mam androida, mam chrome mam, g maila, i powiem tak, jeszcze niedawno byłem nimi zachwycony, teraz? teraz wszystko co od google zmierza ku wszelakiej inwigilacji, kontroli i robienia z użytkowników bezmózgich idiotów z papką zamiast mózgu.
    Gdyby nie to że niema innego systemu o podobnej funkcjonalności jak android zmienił bym go, gdyby nie to że z moim kontem na gmailu mam powiązany cały mój biznes i życie w sieci zmienił bym je, chociaż jeszcze nie dawno byłem zagorzałym ich zwolennikiem.
  • #9
    Samezrp1
    Level 13  
    Zmierza? Przecież zawsze było i nigdy nie ukrywało. Zawsze powtarzam, że google to "a numer jego czterdzieści i cztery" :)
  • #10
    markoz7874
    Level 31  
    Krzysiek16 wrote:
    ..A Chrome'a nie było na moim komputerze nawet minuty i nigdy nie będzie..

    Wiec w jakim celu się wypowiadasz w temacie który Ciebie nie dotyczył dłużej niż minuty? Na moim komputerze równie długo jak u Ciebie chrome gościła opera -ale ja jej nie oceniam.
    Mi się produkty google podobają chociaż jak zauważył jeden z przedmówców ich jakość się pogarsza.
    Nic jednak nie stoi na przeszkodzie aby używać innych kont, przeglądarek i systemów.
    Skoro są lepsze?
    Tylko masochista używa złych produktów mając wybór. Trzeba być chyba masochistą?

    Wracając do tematu wątku, mam nadzieją, że google się z tego pomysłu wycofa?
    Zamiast walczyć z adblokerami, mogliby ograniczyć ilość reklam na stronach które są nam wciskane i nie miałbym potrzeby używać takiego oprogramowania.
    Rekalam w darmowym produkcie uniknąć się nie da. Przecież na czymś muszą zarabiać. Jeżeli ktoś ma ochotę to przecież nie ma przeszkód aby zatrudniał programistów i całą rzeszę pracowników z innych profesji, płacąc im za ich pracę z własnej kieszeni.
    - są chętni? ;)
  • #11
    exti
    Level 32  
    markoz7874 wrote:
    Zamiast walczyć z adblokerami

    Jak już zauważył wcześniej kitor, adblokery są przecież dostępne w Chrome Web Store.
  • #12
    kitor
    Level 34  
    I do tego z tego co widać będzie wystarczyło zahaczyć 'developer mode' i z głowy. Tak samo jak wystarczy zaznaczyć 'niezaufane źródła' na androidzie i apki się instalują. Przecież to jest proste i logiczne - support googla nie chce odpowiadać za nietestowane wtyczki pisane przez innych.
  • #13
    mickpr
    Level 39  
    Tak się wszyscy uwzięli na Google - bo to taka "stara polska moda" - krytykować.
    Jak coś jest coś warte - to najlepiej to opluć.
    Jak ktoś bogaty - to najpewniej nakradł.

    Wracając do tematu - kto jest bardziej winny tej blokady - programiści Google - którzy nie chcą brać odpowiedzialności za stabilność Chrome zakłócaną przez oprogramowanie, na które nie mają wpływu - czy programiści wszelkiej maści "badziewia"?
    Taka sama sytuacja jest w przypadku Firefox'a - gdzie królową (i królem) najbardziej "skopanej" wtyczki jest Adobe Acrobat.

    Przeglądarka PDF od wspaniałej firmy - którą pobił... jakiś Foxit Reader.
    Jakością, szybkością i stabilnością.

    Obawiam się tylko jednego - że Adobe wykupi Foxit'a - i "sprawa się rypnie".
  • #14
    pubus
    Level 30  
    Gmail robi się nieco wnerwiający, coraz więcej reklam, ale i tak bije na głowę tlen i inne onety...
    Chroma czasami używam jak coś mi na operze czy maxthonie nie działa... ale generalnie poza szybkością i kompatybilnością to jest do bani...
    A co do wspomnianej wtyczki pdf to acrobata porzuciłem lata temu, foxita też zresztą zmieniłem na PDF-XChange Viewer ale już nie pamiętam dlaczego...
  • #15
    skaktus
    Level 37  
    A ja do PDF mam Sumatrę.

    A co do Chrome - nie ma nic, co nie da się złamać, tak samo tą blokadę się obejdzie.
  • #16
    soki
    Level 17  
    jeśli chodzi o googlowskie zapędy szpiegowskie to od zawsze były one wpisane w "terms and conditions". Mając gmaila decydujemy sami czy chcemy aby "wielki brat" miał wgląd w to co wysyłamy i otrzymujemy na skrzynki mailowe.
    Instalowanie apek w androidzie poza autoryzacją google jest banalnie proste. Wystarczy blackmart lub inny tego typu program i nawet konta w urządzeniu nie trzeba zakładać. Jeśli chodzi o blokowanie instalacji "syfu" w chromie to jestem za. Niejednokrotnie usuwałem klientom wtyczki instalowane w przeglądarkach wraz z demami jakichś aplikacji. Nie dotyczyło to tylko chrome.
  • #17
    d-t-x
    Level 21  
    gamer512 wrote:
    Niech żyje Opera :D Tak wiem od wersji 15 troche ją skopali ale oby poszli po rozum do głowy i przywrócili funkcjonalność 12 wersji :D

    Opera? Nie, dziękuję. Po około 10 latach używania przerzuciłem się właśnie na Chrome. Opera strasznie zamulała mój stary komputer, przeglądanie wielu stron to była mordęga. A z Chromem dostał drugie życie.
  • #18
    User removed account
    User removed account  
  • #19
    mickpr
    Level 39  
    gamer512 wrote:
    Chrome ma to do siebie, że każda nowa karta to oddzielny wątek
    A która przeglądarka ma inaczej?
    Wiem, Wiem. IE6.. gdzie nie było kart i każda "karta" - była odrębną instancją tego samego programu.
    Ale mówimy o nowych przeglądarkach.
    Więc?
  • #20
    kitor
    Level 34  
    gamer512 wrote:
    Chrome ma to do siebie, że każda nowa karta to oddzielny wątek a wiemy jak Windows sobie (nie)radzi z tworzeniem nowych wątków :D


    Obawiam się że kolega nie ma racji.
    Raz, Chrome odpala karty w osobnych procesach
    Quote:
    Wątek (ang. thread) – część programu wykonywana współbieżnie w obrębie jednego procesu; w jednym procesie może istnieć wiele wątków.
    Różnica między zwykłym procesem a wątkiem polega na współdzieleniu przez wszystkie wątki działające w danym procesie przestrzeni adresowej oraz wszystkich innych struktur systemowych (np. listy otwartych plików, gniazd itp.) – z kolei procesy posiadają niezależne zasoby.

    Ź: http://pl.wikipedia.org/wiki/W%C4%85tek_(informatyka)

    Poza tym chciałbym się dowiedzieć co jest nie tak z obsługą wątków w Windowsie.
  • #21
    User removed account
    User removed account  
  • #22
    kitor
    Level 34  
    No ale co to ma do nie radzenia sobie? Nie radził by sobie gdyby coś przy tym psuł, lub wykonywał niepoprawnie. Liczba cykli zegarowych może zależeć od wielu rzeczy w implementacji zagadnienia, jak i budowy samego kernela.
    To samo, porównanie systemów pracujących i optymalizowanych pod RISC (iOS) i CISC (Unix, Win - choć Windows RT jest pisany na ARM Thumb2) to również bez sensu.
  • #23
    Urgon
    Editor
    AVE...

    A komu robi różnicę czas stworzenia nowego procesu czy tam wątku? Niech trwa nawet 10 milionów cykli zegarowych, to i tak nie ma znaczenia bo w jednej sekundzie ujdzie stworzyć 100-200 nowych procesów. Ważne jest by móc obsłużyć te wszystkie procesy "na raz" i by pamięć nie została całkowicie zapchana śmieciami...
  • #24
    User removed account
    User removed account  
  • #25
    kitor
    Level 34  
    Quote:
    A skoro Windows nie specjalnie szybko tworzy procesy to po co utrudniać mu pracę i dla każdej karty powoływać oddzielny proces

    Po to że wywalenie się jednego z wątków kończy się crashem całego programu, a bug w procesie zabije tylko daną kartę (no chyba że trafi na proces główny). Nawet eksplorator w Windowsie można ustawić tak że odpala każde okno w nowym procesie.