Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

29 Lis 2013 00:23 6786 56
  • Poziom 9  
    No to do grona problemów z odzyskiwaniem danych z HDD dorzucę swój.
    Mam 2 dyski SATA po 750GB Samsunga. Nazwijmy je SYS (systemowy) i DN (z danymi). Na Win Vista tydzień temu dałem "wstrzymaj" zamiast "zamknij". Nie chciał z tego stanu wyjść, zatem go zresetowałem i system wstał. Zamknąłem system bez problemu, ale na następny dzień już się nie chciał załadować. Odzyskiwanie z CD systemu nie skutkowało, bo nie widział dysku SYS, tylko DN.

    Podłączyłem zatem je oba do innego kompa i tam były oba widoczne w menadżerze dysków jako nieprzydzielone (a może jeden jako zastrzeżony? nie pamiętam); eksplorator widział SYS, ale chciał go od razu formatować, DN był tam natomiast niewidoczny, a na nim mi zależało bardziej. Windows uparcie chciał SYS sformatować, a DN miał możliwość aktywowania (dobrze to nazywam?). Sformatowałem SYS i potem na nim postawiłem Win 7. DN aktywowałem z nadzieją zobaczenia dwóch partycji, ale nic to nie dało. Obecnie SYS pracuje jako systemowy na Win 7, a DN jest jako nieprzydzielony.

    Zależy mi na odzyskaniu z tego dysku zdjeć z plików RAW z aparatu Canon o rozszerzeniu CR2. Skanowałem dysk DN programem DMDE, ale nie dość, że długo to trwa, to odzyskiwane pliki CR2 nie nadają się do odczytu.

    Spróbowałem zatem program StrongRecovery, który kupiłem z nadzieją na odzyskanie plików (bo ma jakąś innowacyjną metodę odzysku). Ukazał mi on dodatkowo dwie niewidoczne partycje na dysku DN, dałem przywróć i jedną przywrócił, drugiej już nie umiem przywrócić, bo opcja widoku obu partycji się nie pojawia. Rys. 1 pokazuje okno z tego programu po przywrocie DN (partycja NO NAME).

    Rys. 1
    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Skanowanie StrongRecovery pozwala odzyskać mi pliki CR2, ale również są one nie do odczytu (podobnie pliki TIF). DMDE natomiast nie widzi tych partycji (Rys. 2).

    Rys. 2
    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Nie wiem, co teraz robić. Od padnięcia nic na dysku DN nie nadpisywałem (no bo jak?). Czy jest szansa na przywrócenie partycji albo chociaż plików CR2 w formie nieuszkodzonej? Dodam, ze dysk jest raczej zdrowy (Rys. 3 i 4).

    Proszę o poradę
    Rafał

    Rys. 3 Dane z HDTune
    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7
    HD Tune: SAMSUNG HD753LJ Health

    ID Current Worst ThresholdData Status
    (01) Raw Read Error Rate 100 100 51 0 Ok
    (03) Spin Up Time 74 74 11 8520 Ok
    (04) Start/Stop Count 98 98 0 2177 Ok
    (05) Reallocated Sector Count 100 100 10 0 Ok
    (07) Seek Error Rate 100 100 51 0 Ok
    (08) Seek Time Performance 100 100 15 0 Ok
    (09) Power On Hours Count 97 97 0 15064 Ok
    (0A) Spin Retry Count 100 100 51 0 Ok
    (0B) Calibration Retry Count 100 100 0 0 Ok
    (0C) Power Cycle Count 98 98 0 2110 Ok
    (0D) Soft Read Error Rate 100 100 0 0 Ok
    (B7) (unknown attribute) 100 100 0 0 Ok
    (B8) (unknown attribute) 100 100 99 0 Ok
    (BB) (unknown attribute) 100 100 0 0 Ok
    (BC) (unknown attribute) 100 100 0 0 Ok
    (BE) Airflow Temperature 79 65 0 353370133 Ok
    (C2) Temperature 79 63 0 386924565 Ok
    (C3) Hardware ECC Recovered 100 100 0 17871053 Ok
    (C4) Reallocated Event Count 100 100 0 0 Ok
    (C5) Current Pending Sector 100 100 0 0 Ok
    (C6) Offline Uncorrectable 100 100 0 0 Ok
    (C7) Ultra DMA CRC Error Count 100 100 0 0 Ok
    (C8) Write Error Rate 100 100 0 0 Ok
    (C9) TA Counter Detected 100 100 0 0 Ok

    Power On Time : 15064
    Health Status : Ok

    Rys. 4
    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7
  • Admin grupy komputery
    Czy te dyski poprzednio nie pracowały przypadkiem w macierzy RAID?
  • Poziom 9  
    Hmm, skąd taka sugestia i jeśli tak, to co z tym zrobić?
    Ale nie mam pojęcia, czy pracowały w tej macierzy.
  • Admin grupy komputery
    fifek2000 napisał:
    skąd taka sugestia
    Gdyż często stosuje się 2 identyczne dyski w macierzy RAID w celach:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/RAID
    Więc wiedza o tym, czy były w RAID jest dość istotna.

    Przeskanuj dysk "DN" w programie DMDE w celu odszukania wszelkich partycji i sprawdź, czy na jakiejkolwiek znajduję się twoje pliki.
  • Poziom 9  
    Nie wiem, czy były to RAID - jak to sprawdzić. Wcześniej był WinXP, ale jakiś miesiąc temu przesiadłem się na Vistę i w tym celu formatowałem tylko systemowy (SYS), DN był nie ruszany. Nie bawiłem się wtedy w RAID itp.

    Wrzuciłem wcześniej screen z dmde, który pokazuje jedną nieprzydzielona partycję. Czy po skanowaniu znajdzie ich więcej? Jedyne, co widzę w trakcie skanowania dmde to mnóstwo woluminów. Czy na koniec skanowania powinienem gdzieś zobaczyć utracone partycje? Poniżej obrazek link e świeżego skanowania dmde:

    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Podczas skanowania innym programem EAUSeus Partition Recovery znalazł mi z 10 partycji FAT12. Tu tez nie skanowałem dalej, bo wynik mi się wydał dość dziwny.

    Skanując DN programem PhotoRec, znalazł mi on i odzyskał mnóstwo małych jpegów, pochodzących z tymczasowych internetowych. Zastanawiam się, czy to możliwe, te tymczasowe pliki zapisywały się na dysku innym niż systemowy (przeglądarka była zainstalowana standardowo, na systemowym i nic nie mieszałem w opcjach zapisu tymczasowych). Pytam, bo jeśli to niemożliwe, to dysk DN byłby faktycznie obecnym systemowym.

    Dodano po 3 [godziny] 30 [minuty]:

    Przeskanowałem 69% dmde. Pokazuje mi, jak wspomniałem wcześniej, masę woluminów (Rys.1), a oknie podglądu partycji pojawiła się jedna NTFS o wielkości ok. 6,7GB. Co teraz? Skanować do 100%. I co potem? Nadmienię, ze odzyskiwanie plików CR2 z dmde bezefektywne - fizycznie są, jednak bez zawartości.

    Rys. 1
    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Rys. 2
    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    A możne po prostu wystarczy odzyskać tablicę partycji? Podobno gdzieś zawsze zapisywana jest kopia.

    Doradzicie coś?

    Dodano po 2 [godziny] 14 [minuty]:

    Po szybkim skanowaniu TestDiskiem napisało: No partitions found or selected for recovery.

    Czyli trzeba szukać z opcją "Deeper Search" :I

    Dodano po 2 [godziny] 31 [minuty]:

    Po głębokim to samo...
  • Poziom 9  
    Skanowanie dmde zakończone. Wrzucam zrzut widoku partycji po skanowaniu:

    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    I co teraz?
    Otwieram wolumin, widzę dokładnie strukturę katalogów na padniętym dysku, konkretni te, który chcę otrzymać:

    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Odzyskiwanie plików z dmde nie daje żadnych efektów, w sensie nie otrzymuję nawet zniszczonych plików, jak to było w przypadku PhotoRec, czy też StrongRecovery.

    Jest ktoś na tym forum???
  • Specjalista - HDD i odzyskiwanie danych
    Tzn nie możesz ich skopiować? Darmowa wersja DMDE pozwala na odzysk pojedynczo plików jedynie.
  • Poziom 9  
    Nie, mogę. Mozna w dmde odzyskać katalog po katalogu, ale nie cały dysk. Dostaję pliki nawet z oryginalnymi nazwami o pełnej wadze. Tylko żaden program nie chce ich otworzyć. Po odzysku ze StrongRecovery i z PhotoRec można było odzyskać JPEGI z tych CR2 za pomocą programu Instant JPEG from RAW albo ExifTool, oba jednak wynikowo dawały kaszankę. Odzysk z dmde nie daje nawet kaszanki.

    Może problem jest taki, ze odzyskane pliki nie są pełne, bo ich części są porozrzucane po woluminach MFT i może powinno się to dać jakoś scalić?

    Zastanawiam się, czy nie powinienem skanować np. po FAT. Bo jedyny format tego dysku był wykonywany na Win XP, zatem może jakiś inne podejście powinienem zastosować? Pytam, bo program EAUSeus Partition Recovery poakzał mi chyba z 4 odnalezione partycje FAT12, ale skończyłem skanowanie na 40% (strasznie wolno szło), wiec nie wiem, czy coś by jeszcze pokazał.

    No i ska w dmde tylko jedna partycja NFTS 6,7GB?
  • Specjalista - HDD i odzyskiwanie danych
    fifek2000 napisał:
    No i ska w dmde tylko jedna partycja NFTS 6,7GB?

    Raczej 1024 razy więcej bo pokazuje 6,73TB.
  • Poziom 9  
    Ha! Pierwszy program, czyli Stellar Phoenix Photo Recovery, który mi coś pokazuje! Tylko to niestety wersja demo, bez możliwości odzysku. Czyli zdjęcia na dysku istnieją! Pokazuje on tez dużo zniszczonych i poza tym mogą to być tylko thumbnaile. No ale inne mi nic nie pokazywały:


    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Jest nadzieja.
  • Specjalista - HDD i odzyskiwanie danych
    To nie jest thumbnail bo ma 10MB.
  • Poziom 9  
    No tak, ale może to być podgląd JPEGa, który jest zapisany w pliku CR2. I może być tak, ze ostatecznie otrzymam malutkie zdjęcia. Poniżej widok okienka programu Instant JPEG from RAW i on możne odzyskać JPEG pełnej rozdzielczość (native) albo mniejszy (smaller sizes, w zależności od ilości danych w pliku.

    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Dodano po 2 [godziny] 2 [minuty]:

    A co jeszcze ciekawe - kilka plików CR2 odzyskanych z wykorzystaniem dmde z konkretnego katalogu poddałem ekstrahowaniu w Multiextractorze. I oto, co tam widać: wyciągnął z nich dużo różnych formatów (tif, jpeg, png, a nawet mp3 i mov!), zawierających fragmenty innych zdjęć. Zatem odzyskane pliki CR2 to tylko pozlepiane fragmenty innych plików, przypisane do formatu i nazwy.

    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Dlatego spytam, czy nie ma jakiejś opcji defragmentacji tych danych, żeby poukładać to tak, jak było w zdrowych plikach?

    Dodano po 1 [godziny] 8 [minuty]:

    A, pitolę! Kupiłem przez paypala pełną wersję Stellar Phoenix Photo Recovery. 40 eurasów w plecy, ale przynajmniej daje mi on nadzieję na odzyskanie plików. Skoro widzi obrazek, te informacje muszą tam być! Gorzej, jak odzyska tylko małe. No ale nic, skanuję i ciekawym, co wyjdzie.
  • Poziom 9  
    No i niestety - 120 zł poszło w błoto. Stellar Phoenix Photo Recovery odzyskuje również pokaszanione pliki CR2.
    Czy może mi ktoś wyjaśnić, dlaczego nie mogę wygenerować żadnego podglądu zdjęcia widocznego w programie Stellar Phoenix Photo Recovery? Poniżej to, co widzi ten program po skanowaniu, a dalej odzyskany plik:

    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Miniaturka pokazuje, że dane o pierwotnym wyglądzie zdjęcia istnieją?

    Dodano po 4 [godziny] 15 [minuty]:

    No to teraz okazało się (żona mi powiedziała), że prawdopodobnie poprzednio oba dyski (czyli obecny sformatowany SYS i niedostępny DN) pracowały w macierzy RAID. Oba były na WinXP przez 6 lat, miesiąc temu zainstalowałem Vistę na SYS, a po padnięciu Win7. Przypomnę, że system jest 64 bit. Co ciekawe, podzcas wszelkich wyszukiwań na dysku DN pojawiały mi się foldery, poza tymi, które były, również te, których nie było na DN, tylko na SYS - czy dobrze rozumiem ideę RAID, że przechowuje ona na ob dyskach te same informacje?

    Czy to znaczy, że powinienem spróbować innego podejścia? Czy może powonieniem włączyć w Zarządzaniu dyskami "Konwertuj na dysk dynamiczny" (poniżej)?

    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7

    Dodano po 2 [godziny] 28 [minuty]:

    Zatem szukam po macierzy RAID w dmde poprzez opcję Reconstruct RAID. Po zamontowaniu obu dysków fizycznych SYS i DN pokazało mi takie partycje (poniżej), czyli nieco odmienny obraz. I może teraz jakieś komentarze?

    Nieprzydzielony dysk SATA Samsung 750GB w Win 7
  • Poziom 9  
    Po skanowaniu do 50% w końcu partycję widać tak, jak ją "zostawiłem" (w sensie na podglądzie plików). Niestety, odzyskiwanie daje już "normalne" pliki CR2 (nie po 50 kb, jak to było przedtem), ale nadal nie do odczytu.

    I teraz mam pytanie: czy to znaczy, że nie ma w nich wszystkich informacji, bo jeden z 2 dysków w macierzy RAID padł? (nie wiem, czy to macierz 0 czy 1) Czy moze dlatego, zę skanowanie musi być przeprowadzone do 100?

    W przypadku pierwszego pytania: gdy mam macierz RAID 0 lub 1 opartą na 2 dyskach fizycznych, a w windowsie na podglądzie są zupełnie na nich inne pliki i katalogi, to gdy jeden spłonie, to danych będących pierwotnie na drugim z tego drugiego nie odzyskam?
  • Specjalista HDD Recovery
    Kolego poczytaj o RAID !
    Po pierwsze jeśli był RAID 0 a ty próbujesz odzyskać pliki z jednego dysku to odzyskujesz w zależności od paska bardziej lub mniej poszatkowane pliki !

    Po co wydawałeś pieniądze nie wiedząc co osiągniesz.
    Najpierw należy wiedzieć z czym pracujesz czyli mieć DIAGNOZĘ.

    Co się stało z drugim dyskiem ?

    Pamiętaj działanie na oślep w sposób chaotyczny i bez pojęcia kończy się upadkiem, w tym wypadku utratą danych.
  • Poziom 9  
    Kolego, poczytaj proszę, o czym piszę: rekonstruuję macierz RAID w oparciu o 2 dyski fizyczne, a nie o jeden. Wcześniej, nie wiedząc, ze to RAID, odzyskiwałem pliki z jednego tylko dysku. Ale pytałem tylko, co będzie, jeśli mam 2 dyski: A i B, na A mam zdjęcia, a na B filmy i np. dysk A spłonie, to czy odzyskam z dysku B filmy, skoro oba były w RAID? Nie proś mnie o czytanie o RAID, bo się na tym nie znam- dlatego zainicjowałem temat na tym forum.

    Proszę o pomoc i poradę, a nie o wytykanie niewiedzy.

    Wykorzystałem opcję "Reconstruct RAID" w dmde, wybrałem oba i jedyne dyski fizyczne, jakie mam w komputerze. Wybrałem RAID 0, bo nie wiem, czy miałem 0 czy 1. Mogę skanować dla RAID 0, a potem spróbować RAID 1? I czy musże przeskanować do 100%
  • Specjalista HDD Recovery
    Pytasz się o RAID a nie możesz poczytać na czym on polega.
    Po co ty pytasz ?
    Nie rozumiesz jak działa więc piszesz w samym pytaniu BZDURĘ.

    "na A mam zdjęcia, a na B filmy"

    To jest BZDURA zarówno przy RAID 0 jak i RAID 1 -

    Aby złożyć RAID 0 trzeba znać jego parametry możliwe, że masz inaczej złożony RAID niż miałeś przez co pasek jest inny i dane poszatkowane.

    JAKI MIAŁEŚ STRIP - PASEK ?

    WIKI -
    Cytat:
    RAID 0 (STRIPING)
    RAID 0.svg

    Polega na połączeniu ze sobą dwóch lub więcej dysków fizycznych tak, aby były widziane jako jeden dysk logiczny. Powstała w ten sposób przestrzeń ma rozmiar taki jak N*rozmiar najmniejszego z dysków. Dane są przeplecione pomiędzy dyskami. Dzięki temu uzyskuje się znaczne przyśpieszenie operacji zapisu i odczytu ze względu na równoległe wykonywanie operacji na wszystkie dyski w macierzy. Warunkiem uzyskania takiego przyśpieszenia jest operowanie na blokach danych lub sekwencjach bloków danych większych niż pojedynczy blok danych macierzy RAID 0 – ang. stripe unit size.

    Korzyści:

    przestrzeń wszystkich dysków jest widziana jako całość,
    przyspieszenie zapisu i odczytu w porównaniu do pojedynczego dysku.

    Wady:

    brak odporności na awarię dysków,
    N*rozmiar najmniejszego z dysków (zwykle łączy się jednakowe dyski),
    zwiększenie awaryjności. Awaria pojedynczego dysku powoduje utratę wolumenu, a szansa na awarię jednego z N dysków rośnie wraz z N.

    Przykład 1

    Trzy dyski po 500 GB zostały połączone w RAID 0. Powstała przestrzeń ma rozmiar 1,5 TB. Szybkość zapisu i odczytu jest prawie trzykrotnie większa niż na pojedynczym dysku. Sumaryczna szybkość jest 3-krotnością szybkości najwolniejszego z dysków, gdyż kontroler raid podczas zapisu/odczytu musi poczekać na najwolniejszy dysk. Stąd też sugeruje się stosowanie dysków o identycznej szybkości i pojemności.
    Przykład 2

    Trzy dyski: 160 GB, 500 GB i 80 GB zostały połączone w RAID 0. Powstała w ten sposób przestrzeń ma rozmiar taki jak N*rozmiar najmniejszego z dysków, czyli 3·80 GB = 240 GB. Szybkość jest ograniczona szybkością najwolniejszego dysku, analogicznie do poprzedniego przykładu.
    Zastosowanie RAID 0

    Rozwiązanie do budowy tanich i wydajnych macierzy, służących do przetwarzania dużych plików multimedialnych. Przechowywanie danych na macierzy RAID 0 wiąże się jednak ze zwiększonym ryzykiem utraty tych danych – w przypadku awarii jednego z dysków tracimy wszystkie dane.

    Podobne korzyści kosztem mniejszej wydajności możemy uzyskać stosując technologię LVM, która charakteryzuje się mniejszym ryzykiem utraty danych – w przypadku awarii jednego z dysków istnieje teoretyczna możliwość odzyskania danych znajdujących się na sprawnym dysku, gdyż – w przeciwieństwie do RAID 0 – LVM nie przeplata danych pomiędzy wieloma dyskami.
    RAID 1 (lustrzany)
    RAID 1.svg

    Polega na replikacji pracy dwóch lub więcej dysków fizycznych. Powstała przestrzeń ma rozmiar najmniejszego nośnika. RAID 1 jest zwany również lustrzanym (ang. mirroring). Szybkość zapisu i odczytu zależy od zastosowanej strategii:

    Zapis:
    zapis sekwencyjny na kolejne dyski macierzy – czas trwania operacji równy sumie czasów trwania wszystkich operacji
    zapis równoległy na wszystkie dyski macierzy – czas trwania równy czasowi trwania operacji na najwolniejszym dysku
    Odczyt:
    odczyt sekwencyjny z kolejnych dysków macierzy (ang. round-robin) – przy pewnej charakterystyce odczytów możliwe osiągnięcie szybkości takiej jak w RAID 0
    odczyt wyłącznie ze wskazanych dysków – stosowane w przypadku znacznej różnicy w szybkościach odczytu z poszczególnych dysków

    Korzyści:

    odporność na awarię N – 1 dysków przy N-dyskowej macierzy
    możliwe zwiększenie szybkości odczytu
    możliwe zmniejszenie czasu dostępu

    Wady:

    możliwa zmniejszona szybkość zapisu
    utrata pojemności (całkowita pojemność jest taka jak pojemność najmniejszego dysku)

    Przykład

    Trzy dyski po 250GB zostały połączone w RAID 1. Powstała w ten sposób przestrzeń ma rozmiar 250 GB. Jeden lub dwa dyski w pewnym momencie ulegają uszkodzeniu. Cała macierz nadal działa.
    RAID 2

    Dane na dyskach są paskowane. Zapis następuje po 1 bicie na pasek. Potrzebujemy minimum 8 powierzchni do obsługi danych oraz dodatkowe dyski do przechowywania informacji generowanych za pomocą kodu Hamminga potrzebnych do korekcji błędów. Liczba dysków używanych do przechowywania tych informacji jest proporcjonalna do logarytmu liczby dysków, które są przez nie chronione. Połączone dyski zachowują się jak jeden duży dysk. Dostępna pojemność to suma pojemności dysków przechowujących dane.

    Korzyści:

    każdy dowolny dysk (zarówno z danymi jak i z kodem Hamminga) może w razie uszkodzenia zostać odbudowany przez pozostałe dyski

    Wady:

    konieczność dokładnej synchronizacji wszystkich dysków zawierających kod Hamminga (w przeciwnym wypadku dezorganizacja i całkowita nieprzydatność tych dysków)
    długotrwałe generowanie kodu Hamminga przekładające się na wolną pracę całego systemu


    Napisałeś :
    Cytat:
    No to teraz okazało się (żona mi powiedziała), że prawdopodobnie poprzednio oba dyski (czyli obecny sformatowany SYS i niedostępny DN) pracowały w macierzy RAID. Oba były na WinXP przez 6 lat, miesiąc temu zainstalowałem Vistę na SYS, a po padnięciu Win7. Przypomnę, że system jest 64 bit. Co ciekawe, podzcas wszelkich wyszukiwań na dysku DN pojawiały mi się foldery, poza tymi, które były, również te, których nie było na DN, tylko na SYS - czy dobrze rozumiem ideę RAID, że przechowuje ona na ob dyskach te same informacje?

    Czyli zniszczyłeś dane nie tylko z jednego dysku a dane z RAID 0.
    Przykład
    RAID 0 pasek 128 Kb
    Plik od sektora 0 do 500 na RAID 0
    Od 0 do 250 sektora dysku A będzie początek pliku a od 0 do 250 dysku B druga połowa.
    Jeśli skasowałeś od 0 do 250 drugiego dysku to masz 50% pliku widzisz, że coś masz ale nie widzisz całego pliku.
    Oczywiście pliki nie są tak małe i to jest tylko przykład.
  • Poziom 9  
    Dziękuję Ci za informację. Skąd ten strip odczytać?

    Ale może podsumujmy:
    - wiem, że miałem jakiś RAID (czy oparty na obu dyskach fizycznych czy na wybranych partycjach - nie wiem)
    - wiem, ze na każdym dysku fizycznym miałem kompletnie inne pliki (dysk 1 (SYS) - system, dysk 2 (DN) - zdjęcia),
    - wiem, że odzyskiwanie zdjęć z drugiego dysku fizycznego (np. z użyciem dmde) dawało bzdury (pliki z aparatu Canon o wielkości 10-15 MB odzyskiwałem w zakresie 15kb do 50 MB, co dawało poszatkowane dane w odzyskanych plikach),
    - wiem, ze odzyskiwanie przy założeniu, ze miałem jakiś RAID, w oparciu o Reconstrcut RAID w dmde w końcu zaczęło dawać sensowne wyniki (jeśli chodzi o podgląd struktury katalogów, wagę plików i w końcu nazwę jednej z dwóch partycji na dysku DN) niestety nadal odzyskane pliki CR2 są nieczytelne.

    Natomiast wg tego, co przytoczyłeś, nie miałem RAID (no chyba, ze można je oprzeć np. na przestrzeniach po 100 GB na jednym i drugim dysku). Skoro tak, to mam 3 pytania:

    1. dlaczego przy opcji rekonstruowania RAID w dmde otrzymuję (tylko podglądowo) w końcu rozsądne wyniki?
    2. czy mogę się dowiedzieć w jakiś sposób, jaki system plików miałem?
    3. co mam teraz zrobić?
    4. czy mogę udostępnić wejście na swój komputer przez TeamViewera dla zorientowania się w sytuacji?
  • Specjalista HDD Recovery
    1) Bo DMDE znajduje fragmenty MFT ,które sa zawarte na jednym z dysków. Ale trudno tu rozpisywać się więcej niż tylko tak jak dla przedszkolaka . Czyli MFT to spis treści a nie treść a ,że spis treści wskazuje stronę 256 to nie oznacza że za nią jest strona 257 z tej samej książki jeśli doszło do uszkodzenia i są inne dane niż były. Jeśli mamy stronę z książki oryginalnej 256 a następna z atlasu to jeśli ktoś wskazuje że na obydwóch jest to co z oryginalnej otrzymuje 50% prawdy i 50% fałszu.
    2) Zasadniczo zaczynam rozumieć co się działo.
    Etymologia zdarzenia :
    a) Był RAID 0 z dwóch dysków o nieznanym ci pasku jeśli to Intel duże prawdopodobieństwo jest iż pasek wynosił 128 kb (ustawienia przy rekonstrukcji RAID w DMDE pasek 128)
    b) Jeden z dysków został sformatowany i nagrany na nim system
    c) Teraz próbujesz dojść co się dzieje i nie znasz kolejności zdarzeń pisząc, że masz dwa dyski z danymi.

    Alternatywna ścieżki
    a) próbujesz złożyć RAID z dysku na którym RAID nie było.
    b) RAID był robiony z partycjia nie z dysków.

    Aby b wykluczyć należy zadać sobie pytanie :
    a) Czy twoja płyta główna posiada RAID ?
    b) Czy wiesz lub pamiętasz iż robiłeś RAID w systemie Windows w zarządzaniu dyskami
    c) A może robiłeś RAID w BIOS albo w programie dostarczonym do kontrolera płyty głównej ?
    d) Czy RAID był robiony w Windowsie ?
  • Admin grupy komputery
    fifek2000 napisał:
    - wiem, że miałem jakiś RAID (czy oparty na obu dyskach fizycznych czy na wybranych partycjach - nie wiem)
    Nadal nie czytałeś czym jest RAID!
    fifek2000 napisał:
    wiem, ze na każdym dysku fizycznym miałem kompletnie inne pliki
    Na dysku, czy na partycji?
    Budując macierz RAID 0 miałbyś do dyspozycji jeden dysk logiczny o pojemności 750GB, który mógłby być podzielony na kilka mniejszych partycji.
    Przy RAID 1, pojemność dostępna dysku logicznego (w tym wypadku) wynosiłaby też 750GB i też różny podział partycji.

    Wszytko wygląda na to, że miałeś RAID 0 (o czym pisałem już na początku tematu) - w jakim stopniu nadpisałeś już drugi dysk (SYS)?

    Odłącz oba dyski i nic przy nich nie majstruj tak długo, aż znajdziesz wszelkie informacje i ich historii.
    Dowiedz się kto zakładał macierz i jak to zrobił.
    Zorganizuj dysk na kopię zapasową, jeśli zależy Ci na tych danych.
  • Poziom 9  
    Komputer był stawiany jako stacja robocza dla obsługi dużego programu obliczeniowego 6 lat temu dla pracy mojej żony. Pracował pod XP 64 na 2 dyskach fiycznych Samsunga po 750BG każdy. Jakieś 3 lata temu praca się skończyła, komp został w rozliczeniu. Wtedy też go sformatowałem, żeby korzystać jak ze zwykłego kompa w domu. Nie pamiętam, o co tam chodziło, ale przy tym formatowaniu i stawianiu systemu od nowa coś trzeba było kombinować, bo nie widział dysków i trzeba było coś ustawiać, a nie wystarczało samo włożenie CD z systemem i format+instalka. Ale konsultując telefonicznie instalację win XP z gościem, który stawiał na początku ten system, udało mi się to zrobić. I chodził.

    W tym roku postanowiłem znowu wyczyścić komp i postawić Vistę 64. I tak zrobiłem, ale najprościej: włożyłem instalkę Visty i normalnie sformatowałem 1 dysk fizyczny (partycja C), drugiego nie ruszając (były tam 2 partycje D i E, na E właśnie moje zdjęcia). No i chodził, aż do pechowego "nieuruchomienia się" ponad tydzień temu. Wtedy, próbując odzyskać system, włożyłem CD z Vistą, ale ona widział tylko dysk drugi (z partycjami D i E), więc poniechałem instalacji, odłączyłem dyski i na innym kompie podłączyłem je przez USB. Tam, pierwszego, systemowego, windows nie widział, a drugiego tylko literę dysku. Potem, w menadżerze dysków kolega podpowiedział mi, żeby dać aktywuj (chyba dysk systemowy) i aktywowałem. Wtedy litera dysku się pojawiła, ale nie chciał na niego wejsć i żądał formatu. Sformatowałem go więc, co umożliwiło mi postawienie na nim nowego systemu Win 7. No i tak to teraz jest, ze na systemowym C 750 GB chodzi Win 7 64, a drugi z partycjami D i E jest widoczny tylko w menadżerze tego systemu jako nieprzydzielony. Jest to dla mnie dziwne, bo z tym dyskiem nic nie robiłem, a nie było go widać. Kilka dni temu podjąłem, jako laik, próbą przywrócenia MBR na tym dysku w Partition Wizard na Hiren's Boot CD, bo wyczytałem, ze MBR mógł paść, ale nic to nie zmieniło, zarówno w procedurze odzyskiwania plików, jak i wykrywaniu go przez Win 7. Poza tym wszystko, co powyżej opisałem w postach. No chyba, ze to przywracanie MBR (czy jest opcja, ze tam było "cofnij"?) coś zepsuło.

    Odpowiadając na pytania migola21:

    Aby b wykluczyć należy zadać sobie pytanie :
    a) Czy twoja płyta główna posiada RAID ?

    Nie wiem, sprawdzę w domu.

    b) Czy wiesz lub pamiętasz iż robiłeś RAID w systemie Windows w zarządzaniu dyskami

    Nie robiłem. Robiłem tylko to, co napisałem powyżej w tym poście.


    c) A może robiłeś RAID w BIOS albo w programie dostarczonym do kontrolera płyty głównej ?

    Właśnie przy instalowaniu XP 3-4 lata temu korzystałem z jakichś sterowników (płyty, kontrolera, nie pamiętam), aby móc zainstalować system, co opisałem wyżej w niniejszym poście. I pamiętam, ze po zainstalowaniu Visty miałem jakieś pytajniki (i wciąż mam jeden) w menadżerze urządzeń, ale nie rozpoznaje, w jakim. Moze to te kontrolery?

    d) Czy RAID był robiony w Windowsie ?

    Jeśli to był RAID, to wszystko, co robiłem, to robiłem w trakcie instalacji XP opisane wyżej. Nic jak już system stał.
  • Admin grupy komputery
    Wygląda na to, że RAID był ustawiony w kontrolerze płyty gł. (podaj jej model), system XP wymagał dodatkowego sterownika kontrolera RAID, przy czym już Vista sterownik miała swój.
    Z powyższego nie wynika jednoznacznie, czy faktycznie miałeś dostęp do dwóch odrębnych dysków twardych, czy może do ich partycji logicznych - widocznych w instalatorze.
  • Specjalista HDD Recovery
    1) Nie miałeś robionego RAID na partycjach w 99% jest to fakt.
    2) Mogłeś mieć RAID sprzętowy Kwestia sterowników pytajników i kontrolera, który jeszcze będziesz musiał podać.

    Zrobiłeś bardzo wiele błędów i niestety coraz więcej wskazuje na to ,że są to błędy nie odwracalne. Tym bardziej że pewnie działasz stale cały czas na tym dysku w systemie W7 który zainstalowałeś a więc stale nadpisujesz dalej dane.


    Teraz wszystko zależy od tak wielu rzeczy ,że nie wiem czy cokolwiek będzie do odzyskania a przynajmniej prawidłowego, sprawnego
  • Poziom 9  
    Hmm, to zapytam teraz czysto teoretycznie: gdyby mi system (dysk) nie padł, gdyby w ogóle nie było tego mojego nieszczęsnego wydarzenia, to czy gdybym wtedy odłączył sobie dysk fizyczny, gdzie były zdjęcia, i podpiął do innego kompa, to i tak bym ich nie mógł odzyskać (skopiować), bo druga połowa informacji o nich siedziałaby i tak na dysku systemowym, czy tak?

    Bo jeśli:
    a) nie, to zdjęcia sobie siedzą na drugim dysku, tylko że nie ma do niego dostępu,
    b) tak, to sobie tę informację o tych zdjęciach już częściowo musiałbym nadpisać instalowaniem już poprzednio nowego systemu (Vista), a tak się nie stało, bo po tym były one widoczne i dostępne.

    Dlaczego instalowanie poprzednio Visty na 1 dysku fizycznym, gdzie nie miałem zdjęć nie robiło problemu, a teraz instalowanie Win 7 na 1 dysku fizycznym, gdzie nie ma zdjęć robi zagrożenie utraty danych?
  • Admin grupy komputery
    Pierwsza podstawowa sprawa:
    Czy instalując Vista masz 100% pewności, że instalowałeś ją na jednym dysku fizycznym, nie spiętym z innym w RAID?
    Reasumując - czy drugi dysk był odpięty od komputera podczas instalacji Vista?
  • Poziom 9  
    Instalowałem tak, jak mnie kreator prowadził, a ja w nim wybrałem ten pierwszy systemowy. Nie było tam żadnych opcji macierzy RAID. Po prostu zwykłe lamerskie instalowanie systemu wg kreatora na jednym osobnym dysku fizycznym (nawet nie na partycji). Zresztą, jak pisałem, po postawieniu Visty wsio chodziło bez problemu, był dostęp do działających sprawnych, pełnych plików na drugim dysku. Jedyne "ale" miałem wtedy tylko to dych pytajników w menadżerze urządzeń.

    Acha, drugi dysk nie był odpięty. Zero macanek sprzętowych podczas instalacji.

    Jedynym, czym mogłem sobie napsuć na dysku ze zdjęciami to:
    - aktywowanie go na innym kompie jako podpiętego przez USB przez zewnętrzną kieszeń,
    - próba przywrócenia MBR w HBCD w Partition Wizard (no ale czy to aż tak miesza?).
  • Admin grupy komputery
    Zbyt wiele niejasności i chyba drogą dedukcji nic nie zrobimy.
    Pozostają testy - innymi słowy, musisz zaopatrzyć się w dysk o pojemności minimum 750GB, a jeszcze lepiej 1.5TB - potrzebny do wykonania kopii bezpieczeństwa.
    Informacje o płycie gł. i/lub ewentualnym kontrolerze SATA.
    Jak już zbierzesz te dane i zrobisz kopie posektorowe dysków, to można przystąpić do kolejnych kroków.
  • Specjalista HDD Recovery
    Cytat:
    Instalowałem tak, jak mnie kreator prowadził, a ja w nim wybrałem ten pierwszy systemowy.

    To co napisałeś tylko potwierdza to co dedukuje DriverMSG. Zainstalowałeś na dysku LOGICZNYM a niefizycznym. Mało tego nie usuwałeś partycji a wybrałeś ta która była format nie miał znaczenia. No i oczywiście do puki nie rozłączyłeś RAID czyli nie rozłączyłeś fizycznie dysków nie było problemu a kiedy rozłączyłeś i zacząłeś nadpisywać .....d..a zbi..a.

    Innymi słowy w wyniku jakiegoś zdarzenia najprawdopodobniej wyleciał jeden z dysków w RAIDzie. Ty nie świadom sytuacji w jakiej się znalazłeś zrobiłeś instalkę W7 na jednym dysku a nie na RAID-zie. I ku temu bym się skłaniał.