Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Dlaczego amerykańscy operatorzy nie chcą wprowadzić kill switchów w telefonach

exti 11 Dec 2013 19:15 7719 17
  • Dlaczego amerykańscy operatorzy nie chcą wprowadzić kill switchów w telefonachEric T. Schneiderman, prokurator generalny stanu Nowy Jork, rozesłał do dyrektorów pięciu amerykańskich operatorów komórkowych listy o tej samej treści. Poprosił w nich o udzielenie szczegółowej odpowiedzi na pytanie, dlaczego ich firmy nie zgodziły się zainstalować na oferowanych przez siebie smartfonach Samsunga oprogramowania umożliwiającego zdalną, permanentną blokadę urządzenia w przypadku jego kradzieży (tzw. kill switch). Chęć wprowadzenia takiego rozwiązania wykazywała zarówno firma Samsung Electronics, jak i amerykańscy prawodawcy z Nowego Jorku i San Francisco.

    Od odpowiedzi nie uchylili się jedynie przedstawiciele firm Verizon Wireless i Sprint, którzy zgodnie stwierdzili, że nigdy nie odrzucili koncepcji oprogramowania antykradzieżowego. Dyrektor tej drugiej twierdzi nawet, że Sprint pracował nad wprowadzeniem takiej zdalnej blokady, lecz przeszkodziły mu w tym problemy natury technicznej.

    Firma AT&T odmówiła komentarza, a T-Mobile US w ogóle nie odpowiedziała. Rzeczniczka U.S. Cellular poinformowała natomiast, że operator otrzymał list Schneidermana, lecz nie skomentuje tej kwestii.

    Jak sądzi George Gascón, prokurator okręgowy San Francisco, prawdziwym powodem niechęci operatorów do "kill switcha" mogą być obawy o uszczuplenie dochodów z ubezpieczeń od kradzieży telefonów, które sprzedają swoim abonentom.

    Żródło:
    http://www.nytimes.com/2013/12/11/technology/...plain-why-they-rejected-antitheft-switch.html

    Cool! Ranking DIY
    Ethernet jednoparowy (SPE) - rozwiązania w przemyśle. Szkolenie 29.09.2021r. g. 11.00 Zarejestruj się za darmo
    About Author
    exti
    Level 32  
    Offline 
    exti wrote 2392 posts with rating 130, helped 6 times. Live in city Gliwice. Been with us since 2008 year.
  • #2
    Jasiek33
    Level 12  
    Jak nie wiadomo o co chodzi...to wiadomo o co chodzi :/
  • #3
    tmf
    Moderator of Microcontroller designs
    Prawdziwym powodem jest to, że operatorzy zarabiają na włączonym telefonie a nie na zablokowanym. Nie ma znaczenia czy korzysta z niego użytkownik, czy złodziej. Kasa leci do nich w każdym przypadku. Swoją drogą, czy takie działanie nie podpada pod paserstwo?
  • #4
    pimpuk
    Level 22  
    A czy to, jakie oprogramowanie jest zainstalowane na telefonie, nie powinno zależeć od właściciela tegoż urządzenia?
  • #5
    cooltygrysek
    Conditionally unlocked
    No raczej nie bo to jest w gestii operatora, u nas np telefony się ubezpiecza od kradzieży, nieautoryzowanych połączeń, od zalania i innych czynników losowych itd. Np ; orange kiedyś jako pierwszy operator w polsce wprowadził taką opcję sprzedaży telefonów z ubezpieczeniem, miało to na celu podniesienie atrakcyjności oferty i pozyskanie jak największej rzeszy klientów. Orange kiedyś był monopolista ,miał największa liczbę klientów a dziś jest największym złodziejem poprzez fakt że zawyża faktury za połączenia i sms'y poprzez stosowanie nieuczciwych praktyk polegających np: na wysyłaniu jednego sms'a po kilka razy jak tez naliczanie połączenia w ramkach czasowych dyblowanych. Jak dla mnie to złodzieje ....
  • #6
    _pieczas
    Level 12  
    Pozostaje jeszcze rynek wtórny telefonów, który też jest dość prężny. Niejednokrotnie mogłoby się zdarzyć, że telefon sprzedany zostaje zablokowany w przez poprzedniego właściciela, w tylko jemu znanym celu.
  • #7
    OldSkull
    Level 28  
    @up: wtedy nabywca idzie na policję i zgłasza, że kupił legalnie telefon, który ktoś zablokował potem i podejrzewa, że tamten go ukradł. Voila! Kto ma wtedy większe problemy?
  • #8
    User removed account
    User removed account  
  • #9
    _pieczas
    Level 12  
    Prawda jest taka, że rynek wtórny to zakała dla producentów. Operatorzy zaś mają to w nosie skąd pochodzi telefon, grunt, że ktoś użytkuje dany numer. Takie zgłoszenia policyjne tylko utrudnią im życie, bo w całą akcję będzie zamieszany też ów operator, który ten telefon zablokował, w celu udostępniania danych etc. Jednym słowem same problemy dla strony poszkodowanej i operatora.
  • #10
    submariner
    Level 32  
    _pieczas zgadza się , kiedyś zgłosiłem kradzież radia(nie było ubezpieczone) to miałem więcej kłopotów przez policję niż złodziej , jego nie złapali a na czułem się jako pierwszy podejrzany i 2 razy musiałem gonić na przesłuchania. Każdy ma swój prywatny czas i sam najlepiej wie jak go spożytkować a nie poświęcać go policji.
  • #11
    szulat
    Level 23  
    jeżeli istniałaby taka nieusuwalna blokada (usuwalna nie ma sensu) to czasem właczałaby się niechcący (z powodu zbiegu okoliczności, błędu softwarowego lub błędu człowieka) i telefon do wyrzucenia.

    trochę podobne do zastosowania uzbrojonego granatu w autoalarmie. teoretycznie powinno bardzo skutecznie odstraszać złodzieja... ale raz na milion kilometrów ginie właściciel.

    decydujesz się? :)
  • #12
    MasMas
    Level 16  
    @Up myślę, że błędy to raczej nie. To nie włącza użytkownik (bo jak, skoro mu ukradli) tylko włącza to operator - dzwonisz do nich i mówisz, że chcesz to zrobić.

    Teraz też możesz zablokować sobie kartę z abonamentem - i jakoś nie słyszałem, żeby komuś "niechcący" zablokowali numer.

    Rozwiązanie na odstraszenie złodziei fajne, ale czy to w porządku, że operator może nam uwalić telefon? Sim i numer to własność operatora, ale telefon jest już nasz po zakupie.
  • #13
    User removed account
    User removed account  
  • #14
    piotrkol7
    Level 35  
    Te kill-switche się ograniczają raczej jedynie do zablokowaniu softu i nic więcej... No bo po co komu telefon, do którego po zablokowaniu już nie da się wgrać? Już nie mówię o boxie, tylko wgraniu stocka poprzez komputer do telefonu w trybie download, bo z boxem to dużo roboty by było. A nawet jeżeli operator nie oferuje kill-switcha, to co szkodzi zainstalować czysty system od producenta i użyć kill-switcha od google poprzez konto google?
  • #15
    Adamo'90
    Level 10  
    Tego typu rozwiązania oferuje Samsung, można telefon śledzić i blokować zdalnie, można też szyfrować dane lub zablokować w telefon przed kolejną aktywacją. Nie wiem na ile jest to skuteczne i czy zmiana ROM'u to pokonuje - na pewno zmiana sim czy przywrócenie ustawień fabrycznych nie. Jest też menadżer urządzeń Android od Google, aczkolwiek aktualnie to kuleje bo z tego co wiem to użytkownik musi być zalogowany na swoim koncie więc chyba wystarczy nawet zwykły reset do ustawień fabrycznych, albo wylogowanie z konta.
  • #16
    MrDoimer
    Level 38  
    szulat wrote:
    to czasem właczałaby się niechcący (z powodu zbiegu okoliczności, błędu softwarowego lub błędu człowieka) i telefon do wyrzucenia.

    Jeżeli coś takiego miałoby być wprowadzone, to na pewno nie będzie tu miejsca na jakiekolwiek błędy/usterki/wypadki losowe itp.
  • #17
    dxxx

    Level 24  
    cooltygrysek wrote:
    No raczej nie bo to jest w gestii operatora, u nas np telefony się ubezpiecza od kradzieży, nieautoryzowanych połączeń, od zalania i innych czynników losowych itd. Np ; orange kiedyś jako pierwszy operator w polsce wprowadził taką opcję sprzedaży telefonów z ubezpieczeniem, miało to na celu podniesienie atrakcyjności oferty i pozyskanie jak największej rzeszy klientów. Orange kiedyś był monopolista ,miał największa liczbę klientów a dziś jest największym złodziejem poprzez fakt że zawyża faktury za połączenia i sms'y poprzez stosowanie nieuczciwych praktyk polegających np: na wysyłaniu jednego sms'a po kilka razy jak tez naliczanie połączenia w ramkach czasowych dyblowanych. Jak dla mnie to złodzieje ....


    Orange (a wcześniej Idea) nigdy nie był monopolistą. Od zawsze gonił pozostałych operatorów (Era i Plus). Idea przecież zaczynała od częstotliwości 1800 MHz czyli dostępna była w dużych miastach. Na rynku GSM mamy w Polsce oligopol, czyli kilka dużych firm, która ma tak samo wszystkich w d. Play-owi udało się wstrzelić w rynek (nie wiem jak oni to robią). Inni operatorzy nie przyjmują się - Mobilking umarł, czekamy na zgon Virgin Polska.

    Używałem dawno temu w Orange a właściwie w Idei telefonu. Teraz jestem w T-Mobile. Też nie mogę o nich dobrego słowa powiedzieć. Ale do Play nie przejdę. Plusa zaś za kombinowanie na rynku prepaidów nie lubię.

    Każdy z naszych operatorów ma plusy i minusy, problem w tym, że minusy zasłaniają plusy.

    A wracając do głównego wątku - instalacja "kill switch" to niezła podstawa do pojawienia się niszowego operatora, który zgromadzi wszystkich nawiedzonych biznesmenów, którzy mają niezwykle cenne dane i nie chcą, żeby wpadły w niepowołane ręce.

    U mnie w serwisie co jakiś czas pojawia się klient, który chce być obecny przy naprawie (bo ma tam cenne dane lub boi się, że mu coś podmienię).
  • #18
    starepc.pl
    Level 24  
    Apple coś takiego wprowadziło jako pierwsze ;) aby aktywować urządzenie po resecie do ustawień fabrycznych z włączoną funkcją find my iphone potrzeba AppleID i hasła, które były podane przy 1 włączeniu