Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Sony CX-280 - Zniekształcony obraz po obróbce.

27 Gru 2013 11:37 2358 14
  • Poziom 18  
    Cześć,
    kamera jak w tytule, program do obróbki to windows live movie maker (w oryginalnym WIN7)

    * Komputer używany do obróbki to Sony Vaio z procesorem AMD E2-1800 APUwith Radeon HD Graphics 1.7 GHz, 4GB Ram oraz 64 bitowy system.

    *Problem – po zmontowaniu filmu i jego zapisaniu pojawiają się zniekształcenia obrazu (link do filmu na dole). Przed obróbką i w jej trakcje wszystko jest ok.

    *Uszkodzenie obrazu pojawia się gdy nagrywam w formacie AVCHD, rozdzielczości 50i HD jakość FH, szerokość klatki 1920, wysokość klatki 1080 lub lepszych parametrach.

    *Gdy nagrywam w niższym standardzie np. AVCHD, 50i HD, standard HQ, szer. klatki 1440, wys. klatki 1080 to jest ok.

    Jak poradzić sobie z problemem poza obniżaniem rozdzielczości ? Próbowałem pracować na innym komputerze o podobnych parametrach ale nic się nie zmienia.

    Film ilustrujący problem:
    http://youtu.be/GQq1hFHNzuk
  • Poziom 33  
    Z filmu wynika, że odtwarzacz nie nadąża z dekodowaniem szybkich zmian obrazu.
    Zakłóceń nie ma na statycznych lub wolno zmieniających się scenach.
    Może w tle masz uruchomione inne programy ? Spróbuj wystartować ten film z innego nośnika (pendrive, DVD, inny HDD). Zrób defragmentację dysku.
    Nie podałeś, czy odtwarzasz film z dysku systemowego ? Zobacz co masz w autostarcie. Na pewno w tym kierunku należy szukać przyczyny.
  • Poziom 18  
    Filmy z kamery kopiuje na dysk komputera.

    Nie wiem jak to sprawdzić ale może mój komputer ma zbyt słabe parametry do obróbki pliku w takiej jakości ?

    Może to ma znaczenie: kamera zapisuje obraz na karcie SD - jest to 64GB SDXC firmy PRETEC ...

    Dwa dni temu zrobiłem format dysku, zainstalowałem od nowa system, zaktualizowałem go i zmontowałem krótki film - defekt dalej występuje.
  • Poziom 33  
    Może procesor nie nadążać. Pliki pakowane kodekiem MPEG-4 (lub XVid lub DivX) są bardzo mocno upakowane ze zmiennym BitRate. Czyli przy scenach o szybkiej i dużej zmianie zawartości klatki BitRate jest wysoki i procesor w tych momentach nie nadąża. Jeżeli nie chcesz zmniejszać rozdzielczości, to może zmniejsz ilość klatek na sekundę (z 50FPS na 25FPS). W końcu filmy kinowe mają 24FPS i nikt w kinie nie narzeka na brak plynności ruchu. Oczywiście musiałbyś ten film przekonwertować np. bezpłatnym programem FormatFactory. Producent wymaga jedynie rejestracji na swojej stronie i przesyła Serial Number. Program nie ma ograniczeń czasowych ani funkcjonalnych, producent nie nęka reklamami.
  • Poziom 18  
    Sprawdziłem. Wg instrukcji standard nagrywania kamery przy którym występuje problem to 25 klatek na sekundę.
    Postanowiłem z kilku bardzo dynamicznych scen zmontować krótki film. Powyłączałem wszystkie zbędne programy działające w tle. Uruchomiłem menadźera zadań by widzieć % użycia procesora i zapisując materiał na dysku systemowym użycie CPU kilkukrotnie skacze i utrzymuje się dłuższą chwilę na poziomie 100% w finale film w posiada sporo wad. Gdy ten sam materiał zapisuję na drugiej partycji użycie procesora tylko na chwilę skacze do 100% a na całym filmie tylko przez bardzo krótką chwilkę widać zniekształcony obraz.
    Nie do końca to wszytsko rozumiem ponieważ nagrałem dla testu materiał lustrzanką Pentax K5 – FullHD 30FPS. Pliki sąkilkukrotnie cięższe od tych z kamery, lepsza jakość, podczas zapisywania materiału użycie procesora częściej osiąga max a gotowy film jest wolny od wad….

    Czy mogę coś jeszcze zrobić ? Czy instalowanie programów do wyłączania wszytskiego co niepotrzebnie obciąża system ma sens ? Bo może sam program zabierze więcej mocy procesora ?
  • Poziom 40  
    teope napisał:
    Czy mogę coś jeszcze zrobić ?

    Tak, mysle ze nalezy pomyslec o przejsciu na inny program. Do wyboru do koloru. Niestety wszystkie platne.

    teope napisał:
    Czy instalowanie programów do wyłączania wszytskiego co niepotrzebnie obciąża system ma sens ? Bo może sam program zabierze więcej mocy procesora ?

    Niestety, nie tedy droga. Do obrobki plikow HD zalecany byl procesor minimum i7 pierwszej generacji. To ze mozna zrobic na slabszych komputerach jest oczywiste. Ale czaslochlone. Pytasz o uzycie procesora. W przypadku renderingu filmu w fullHD u mnie 8 procesow ma caly czas 100%. Sporadycznie spada do 98%. oczywiscie konieczne jest u mnie dodatkow odpalenie wentylatora.

    Jezeli kolega robi filmy na potrzeby YT, nie ma sensu robic filmow w fullHD.

    Co do porownania Pentaxa z Sonym, prosze zrobic skan obrazu z programu MediaInfo z plikow oryginalnych wychodzacych z Sonego i Pentaxa.
  • Poziom 18  
    OK. Wszystko stało się jasne.

    anmedia napisał:

    Tak, mysle ze nalezy pomyslec o przejsciu na inny program. Do wyboru do koloru. Niestety wszystkie platne.


    Możesz mi polecić jakąś polską pozycję ?
  • Poziom 40  
    teope napisał:
    Możesz mi polecić jakąś polską pozycję ?

    W polskich wersjach jezykowych sa prawie wszystkie programy amatorskie. Tutaj kolega ma wiekszosc programow do authoringu. Z ciekawszych pozycji warto wymienic programy corel, magix, adobe i wedlug mnie z najwiekszymi mozliwosciami edycji Sony movie Studio. Kazda wersja 30 dniowa. Warto sprawdzic kazda, bo bardzo roznia sie od siebie.
  • Poziom 33  
    Do kol. "anmedia": Autorowi tematu nie chodzi o zajętość procesora i ogólną wydajność podczas konwersji filmu na inny format. Chodzi o zajętość procesora i wydajność podczas odtwarzania w czasie rzeczywistym filmu.
    Przy konwersji mała wydajność nie przeszkadza - jedynie trzeba długo czekać (najlepiej zostawić na noc.
    Do Autora tematu:
    Jeżeli masz dwa dyski to odtwarzaj film z dysku niesystemowego (różne patrycje nic tu nie zmienią - tylko fizycznie drugi dysk)
    W menażerze zadań pozamykaj niepotrzebne procesy (najlepiej sprawdzając jakimś benchmarkiem)
    Film przekonwertuj z większym średnim BitRare (Będzie dłuższy, ale mniej obciążający procesor) Może dla kompresji zmień kodek na inny (też ze zmiennym BitRate)
  • Poziom 41  
    Również na czas renderowania można wyłączyć dostęp do Internetu do tego komputera. Co za tym idzie, można wyłączyć wszelkie antywirusy, zapory i temu podobne.

    Osobiście, na potrzeby obróbki video używam dedykowany system (mam możliwość zamiany dysków w komputerze). Przez dedykowany rozumiem to, że jest tam tylko Windows, programy potrzebne do edycji video/audio. I to wszystko. Przy użyciu tego dysku komputer programowo odcięty jest od świata zewnętrznego :)

    I tak jak wspomniał kolega wieswas wszelkie operacje na plikach video odbywają się na dedykowanych dyskach - poza dyskiem z programem.
  • Poziom 40  
    wieswas napisał:
    Chodzi o zajętość procesora i wydajność podczas odtwarzania w czasie rzeczywistym filmu.

    Ja tutaj nie widze ani slowa o odczycie!
    teope napisał:
    Uruchomiłem menadźera zadań by widzieć % użycia procesora i zapisując materiał na dysku systemowym użycie CPU kilkukrotnie skacze i utrzymuje się dłuższą chwilę na poziomie 100% w finale film w posiada sporo wad. Gdy ten sam materiał zapisuję na drugiej partycji użycie procesora tylko na chwilę skacze do 100% a na całym filmie tylko przez bardzo krótką chwilkę widać zniekształcony obraz.


    wieswas napisał:
    Przy konwersji mała wydajność nie przeszkadza - jedynie trzeba długo czekać (najlepiej zostawić na noc.

    Owszem, zalezy od pliku wejsciowego i jego parametrow. Sony znany jest "ulepszania" swoich formatow, wystarczy ze zmieni profil na wyzszy i to juz spowoduje problemy. Prosze pamietac, ze przy obrobce HD a szczegolnie jego renderingu wiele programow korzysta ze wsparcia GPU. W innym przypadku ani program ani CPU nie beda w stanie obrobic calego materialu. A na filmie widac wyraznie ze artefakty powstaja tuz za przejsciem (laczeniu obrazow).

    Polon_us napisał:
    I tak jak wspomniał kolega wieswas wszelkie operacje na plikach video odbywają się na dedykowanych dyskach - poza dyskiem z programem

    Takie zabawy nie sa zbyt rozsadne a szczegolnie wydajne. Nalezy zdac sobie sprawe z jednego chcac robic filmy w HD nalezy miec do tego odpowiedni sprzet a dodatkowo odpowiednio wydajna karte graficzna i zadne "modyfikacje" nie zastapia, a szczegolnie nie przyspiesza procesu renderowania (bo przyjmujac ze wszystko zostanie wylaczone to te mozliwe 5% to bedzie maksimum)

    Moze zabrzmi to smiesznie, ale podczas 2-3 godzin kiedy na tym samym komputerze renderuje sie film w fullHD mam wlaczona gre lub na drugim TV jest wlaczony film. Owszem da sie zauwazyc ze film czy gra sie zacina ale jest wszystko powlaczane.
  • Poziom 41  
    anmedia napisał:
    wszystko zostanie wylaczone to te mozliwe 5% to bedzie maksimum


    Doświadczenia, które przeprowadzałem na swój własny użytek, pokazywały przyśpieszenie rzędu 30-40% - ma tu na myśli czas ukończenia procesu obróbki filmu. Doświadczenie polegało na renderowaniu tego samego filmu, te same ustawienia, ten sam program dla różnych "środowisk". Pierwszy - dysk codziennego użytku (wszelakie programy, antiwirusy, itd). vs dedykowany dysk.

    anmedia napisał:
    Takie zabawy nie sa zbyt rozsadne a szczegolnie wydajne


    Mógłby kolega rozwinąć ten punkt? Na czy miałaby polegać ta nierozsądność?

    P.S. przepraszam autora tematu, dyskusja co nieco zboczyła z głównego pytania, ale sądzę, że różne punkty widzenia na obróbkę video będą przydatne :)
  • Poziom 40  
    Faktycznie, temat zszedl na odrebny tor, ale moze sie to komus przyda. Kolego Polon_us odpowiem ogolnie na pytania, poniewaz ani kolega ani ja nie dysponujemy odpowiednimi przykladami, zwlaszcza ze kolega nie podal jakiego typu plik byl jako testowy. Jedynie domniemam ze chodzilo o wyjsciowy format DVD a w tym przypadku mamy nieco wiecej mozliwosci, szczegolnie przy sredniej klasy komputerze.

    Polon_us napisał:
    Doświadczenia, które przeprowadzałem na swój własny użytek, pokazywały przyśpieszenie rzędu 30-40% - ma tu na myśli czas ukończenia procesu obróbki filmu. Doświadczenie polegało na renderowaniu tego samego filmu, te same ustawienia, ten sam program dla różnych "środowisk". Pierwszy - dysk codziennego użytku (wszelakie programy, antiwirusy, itd). vs dedykowany dysk.

    Moze zacznijmy od szybkosci jaka kolega podal kompletnego renderingu. Zadna z powyzszych czynnosci nie podniesie szybkosci nawet o 10%. Ponizej podaje skan obrazu gdzie mozna zobaczyc jaki jest stopien uzycia procesora CPU w przypadku uruchomienia wielu programow, wlacznie w tym momencie nagrywany jest program TV za pomoca Windows Media Center. W porywach zuzywa 7% CPU, a niestety rendering to obciazenie ciagle kazdego rdzenia na poziomie 98-100%.

    Sony CX-280 - Zniekształcony obraz po obróbce.

    Jak widac, na czerwono zaznaczony program antivirusowy ktory nie jest zasobozerny i nie zajmuje w pamieci zbyt wiele. Dodatkowo dobrze skonfigurowany nie bedzie w zadnym wypadku przeszkadzac. Na pomaranczowo i zielono pokazano najbardziej pamieciozerne programy, ktore oczywiscie mozna wylaczyc. Jednak to co najwazniejsze, podczas renderingu calosc obciazenia idzie na procesor CPU + GPU. A dodatkowo pamiec wykorzystywana jest z GPU. Oczywiscie w laptopie mamy wszystko wywalone do gory nogami, wiec nie wiele by to pomoglo.
    Kolejny przyklad to tzw dedykowany dysk. Owszem mialby on sporawy wplyw gdyby byl on SATA 10.000obr/min i polaczony w RAID 0 minimum 2 dyski lub dysk SSD, wtedy mozemy powiedziec ze wydajnosc moze wzrosnac o 20% w stosunku do podstawowej "firmowej" konfiguracji. Kolejne 10% mozemy uzyskac z podkrecenia na "tope" juz silnego procesora + posiadanie minimum 16GB pamieci. No i zapomnielismy napisac o przyspieszeniu renderingu nawet o 60% (tak dokladnie, wlacznie z opcjami podanymi powyzej) posiadajac dobra karte graficzna ze wsparciem CUDA. I to jest wlasnie gwozdz calej dyskusji. Ostatnio podczas renderingu zuzycie pamieci w karcie graficznej dochodzilo do 70% a procesora GPU do 60%
    W przypadku materialow SD mozna calkowicie pominac karte graficzna jako solidne wsparcie.

    Polon_us napisał:
    Mógłby kolega rozwinąć ten punkt? Na czy miałaby polegać ta nierozsądność?

    Mieszanie, wylaczanie procesow, moze doprowadzic do niestabilnosci systemu (w skrajnych przypadkach) Powyzsze rozwiazania, sa dobre w przypadku kiedy system jest w 100% sprawny - bardziej bym to traktowal jako zabieg kosmetyczny.
  • Poziom 41  
    Dziękuję za wyjaśnienia. Cóż, mój komputer nie jest tytanem szybkości i te moje "usprawnienia" dają jakiś skutek, który być może nie byłby tak odczuwalny na bardziej zaawansowanym technologicznie komputerze :)

    anmedia napisał:
    Polon_us napisał:
    Mógłby kolega rozwinąć ten punkt? Na czy miałaby polegać ta nierozsądność?

    Mieszanie, wylaczanie procesow, moze doprowadzic do niestabilnosci systemu (w skrajnych przypadkach) Powyzsze rozwiazania, sa dobre w przypadku kiedy system jest w 100% sprawny - bardziej bym to traktowal jako zabieg kosmetyczny.


    Uprzednio odniosłem wrażenie, że stwierdzenie o " nierozsądności ... " dotyczy mej opinii o używaniu dodatkowych twardych dysków w procesie edycji video - jako lokalizację plików źródłowych video/audio, tymczasowych i wynikowych, jako przeciwieństwo trzymania wszystkiego na jednym dysku. Stąd moja prośba o rozwinięcie tej kwestii :)
  • Poziom 40  
    Polon_us, wszystko zalezy od potrzeb a przede wszystkim mozliwosci. Przeciez Fiatem 126p ludzie jezdzili po calym swiecie. Objechac objechali, a ze trwalo to dluzej i czlowiek po 2 dniach byl wykonczony niz autem klasy sredniej, to bez znaczenia bo cel zostal osiagniety ;)

    Nie bedziemy ciagnac tej dyskusji bo nie na temat. Jednak mam dla kolegi @teope informacje ktora tylko potwierdzi co napisalem w poscie nr.6.

    Wczoraj nagrywalem film za pomoca Winows Media Center a ten program zapisuje obraz do swojego formatu *.wtv. Jak na zlosc format ten importuje jedynie Windows Movie Maker. To ze program jest beznadziejny nikomu nie trzeba o tym pisac. Film na nieszczecie WMM zostal zapisany w HD, a ten nie jest w stanie nawet poprawnie odtwarzac zapisanego i nieobrobionego materialu (z SD nie ma takiego problemu). Co wiecej rendering albo jak kto chce konwersja do mp4 trwala blisko 5 godzin. Problem w tym ze program wykorzystuje zaledwie 1 proces i nie ma najmniejszego znaczenia czy masz wsparcie GPU, 8 procesorow i 64GB pamieci. Po prostu ten program do niczego sie nie nadaje.