Aplikacja Facebook dla Android od teraz ma dostęp do wiadomości SMS/MMS

cefaloid napisał:

...Nie negatywnie rozumianym fanatyzmen, a fanatyzmem idei open source.

Dzieki, że nie negatywnym, możliwe że mam ku temu jakieś powody.

cefaloid napisał:

...Mają w głębokim poważaniu to, jak działa telewizor bo jest im potrzebny do oglądania programów a nie analizowania w jaki sposób ten telewizor ma połaczone tranzystory...

Ja to wiem, i po części wytłumaczyłem jak to widzę, ludzie lubią łatwo i płacą za to sporą cenę.

cefaloid napisał:

...chętnie samochód inny niż 20 letni...

W moim mniemaniu to są dużo lepsze samochody niż nowoczesne, może większe spalanie i mniejszy komfort, ale chociaż masz świadomość że jesteś kierowcą, żaden system się nie wchrzania, jak nawalisz to sam jesteś winien.

cefaloid napisał:

...A to da się zrealizować dbając o swoje sekrety/interesy/dorobek i zamykając kod programów...

Ależ ja nie mam zamiaru im tego zabraniać, tak samo jak nie chcę aby mi ktoś zabraniał wypowiadać opinii o tym oprogramowaniu

cefaloid napisał:

Tak samo Facebook to nie jest Matka Teresa z Kalkuty i z czegoś musi żyć...

Rozumiem, tak samo jak rozumiem, że złodziej musi z czegoś żyć, cwaniak handlujący czymś o wartości 1zł w cenie 10zł... Ktoś kto sprzedaje Twoje?!? dane innym bez jasnego informowania o tym, kiedy, komu i do jakiego celu...

cefaloid napisał:

Ty zapewne zyskujesz, ale ktoś inny by na nie używaniu komórki stracił....

Ależ ja nikomu nie bronię korzystać z komórki, ja tylko chcę żeby wiedział jakie to niesie zagrożenia.
Powiedzmy, że mój brak komórki jest formą protestu

cefaloid napisał:

OK, czyli twierdzisz, że w przypadku Linux idea open source nie musi obejmować sterowników (producenci np sterowników kart graficznych chronią w ten sporób rozwiądania, nad którymi ciężko pracowali i zgadzamy się, że trudno im mieć to za złe).
Ale w takim razie dlaczego już w przypadku Androida taka sama reguła to dyskwalifikacja czyli:

toh1 napisał:

http://www.eweek.com/blogs/first-read/is-android-really-open-source.html
Nie android nie jest open source - android jest jak najbardziej systemem z zamkniętym źródłem - jedynie jego kawałki są otwarte.

Cóż to za dziwna stronniczość?

To jest chyba zwyczajne nieporozumienie, byćmoże zbyt duży skrót myślowy zastosowałem, bez żadnego problemu złożę zestaw PC nie zawierający sprzętu wymagającego firmware blobs lub zamkniętych sterowników, czego nie da się powiedzieć o urządzeniach mobilnych i wcale mi nie chodzi o czujniki, moduły komunikacji, a o samą możliwość bootowania takich urządzeń.

cefaloid napisał:

O wszystkim tym Facebook jasno informuje, a że komuś nie chce się czytać to już jego sprawa. Ludzie chcą sami coś wprowadzać do Facebooka i zgadzają się na konsekwencje, więc gdzie tu miejsce do porównywania ze złodzejami?

Nie wydaje mi się aby była to prawda, bardziej jestem skłonny przyznać rację:

kult5 napisał:

To trochę tak jakby zgoda na montaż kamerki pod prysznicem.

"Nasza kamera nagrywa wyłącznie w celu rozpoznania jakiego używasz szamponu"

-Ja nie robię nic złego pod prysznicem, niech mnie nagrywają.

Za jakiś czas wejdziemy do apteki a tam specjalnie dla nas reklama środków na hemoroidy i viagry.

Nie jesteś informowany o tym, że podstępem uzyskując dostęp do kont email Twoich znajomych będziesz zapraszany do grona fejsbukowców, i Twoje dane będą przetwarzane BEZ Twojej zgody, mimo kompletnej Twojej wiedzy, BEZ żadnej umowy, BEZ możliwości usunięcia tych danych, itd... mogę więcej przykładów wymieniać, ale te tutaj już dają mi prawo do wyrobienia takiej opinii.

cefaloid napisał:

A jeśli nawali ktoś inny? Kiedyś ESP uratował mi życie a idiota pędzący mi na czołówkę mimo że wykonał znacznie mniej gwałtowny manewr to... jego auto zatrzymało się w rowie. Za Chińskiego Boga bym nie opanował wtedy auta bez ESP. Tyle z mojej strony o dumie pełnej kontroli nad autem....

Zdarzają się różne sytuacje, niedawno chyba we Francji samochód z automatyczna skrzynią i pełną elektronika, oraz bakiem po brzegi wypełnionym paliwem stwierdził że kierowca jest nieważny, rozpędził się do maksymalnej prędkości, ten człowiek miał szczęście, że tam były autostrady oraz że została mu zrobiona droga, aż do miejsca gdzie skończyło się paliwo.
Każdy kij ma dwa końce...

edit: żeby sytuacja była ciekawsza kierowca jest niepełnosprawny, całe szczęście nikt nie ucierpiał.
edit2: serwis producenta auta próbował telefonicznie rozwiązać problem, bez rezultatu - czyli odpada możliwość wyłączenia zapłonu/włączenia biegu neutralnego.

gbd.reg napisał:

Bywały też sytuacje zwarcia potencjometru zamontowanego w celu badania pozycji pedału gazu poprzez włos cynowy, przez zastosowanie cyny bezołowiowej.

Bywały też sytuacje zwykłego zablokowania linki od gazu przez co auto nie chciało odjąć gazu, tylko pozwalało na dodanie go więcej.

Każdy kij ma 2 końce.

Nie zrozumiałeś chyba, w przypadku zablokowania linki zawsze pozostaje wiele opcji, wyłącznie zapłonu, wciśnięcie sprzęgła i wrzucenie luzu, etc. Jedynie możesz samodzielnie zadecydować, że nie chcesz tego zrobić i wolisz rozpędzać się i ewentualnie uderzyć w jakąś przeszkodę.
Samochody obecnie idą w kierunku kompletnego zastąpienia systemów mechanicznych elektronicznymi, wykluczającymi możliwość zatrzymania pojazdu jeśli elektronika się na to nie zgodzi.

Czyli chodzi o przejęcie kontroli, zacięta linka od gazu nie przejmie kontroli, nie spowoduje zacięcia sprzęgła w jednej pozycji i nie załączy zapłonu na stałe.

Mało tego już opisane jest wiele niedociągnięć pozwalających przejąć kontrolę nad samochodem osobom niepowołanym, od umieszczenia spreparowanej płyty w napędzie po sposoby nie wymagające kontaktu fizycznego, wykorzystujące bezprzewodowe systemy komunikacji zainstalowane w samochodzie.

Wracając do tematu, tak taki facebook dąży do przejęcia kontroli, tak samo jak wyszukiwarki i zamknięte systemy operacyjne i wiele innych rzeczy. Czego chyba nie trzeba tłumaczyć komuś kto interesuje się programowaniem i komputerami

Jednak muszę wrócić do offtopa, temat samochodów poruszyłem nie ze względu na cynę, nie ze względu na zacinającą się linkę a ze względu na jego centralne zarządzanie komputerowe, dzięki któremu jest możliwość (albo spowodowana błędem, albo awarią, albo celowym działaniem) przejęcia CAŁKOWITEJ (tak, że nawet możliwość unieruchomienia pojazdu przez kierowcę staje się nie możliwa) kontroli nad pojazdem przez komputer.

aneuro napisał:

...but also the National Institute of Standards and Technology's tests for random number generators....

napisałbym też coś o tej instytucji, albo lepiej nie...

edit: z drugiej strony, taka wiadomość bardziej cieszy niż martwi, jeżeli taka firma jak intel się kompromituje w taki sposób, znaczy to, że albo jeszcze nie mają odpowiednich komputerów, albo mają ich bardzo mało, żeby łamać dobrze szyfrowane transmisje

Ja już od dawna korzystam z jakiejś starszej wersji FB (bo wkurzały mnie jakieś latające twarze po pulpicie, a wyłączyć się to dało na ograniczony czas tylko) i GoSMS (bo teraz pełno syfu w nim i zajmuje kilka razy więcej miejsca niż poprzednie wersje)

aneuro napisał:

...przeciętny "klikacz" nie ma pojęcia co się na nich dzieje i tylko... będzie dostarczał zasilanie za darmo i na dodatek płacił za wyprodukowanie

Ciekawie co piszesz, widzisz, ja od dawna twierdzę, że sprzęt za który ludzie płacą nie jest ich własnością (dopóki nie zostanie naprawiony - czyli wgrane wolne oprogramowanie) są jedynie fundatorami na rzecz nie wiadadomo kogo, z ewentualną możliwością użytkowania, akurat nie odnoszę tego do teorii którą przedstawiłeś a do faktu bycia śledzonym przez te urządzenia (chociaż wcale mnie nie zdziwi jeśli w najbliższym czasie się okaże że to co piszesz to fakt...). Jedno trzeba projektantom tego systemu przyznać, głupi nie są, jeszcze w historii nie zdarzyła się inwigilacja na taką skalę i to za wiedzą i zgodą śledzonych na dodatek za ich własne pieniądze.

Jedyne co mi pasuje do opisu tej sytuacji to słowa A.E. - są tylko dwie rzeczy nieskończone, wszechświat i ludzka głupota, chociaż co do tego pierwszego pewności nie ma

PS. Nawet świetny RNG może nic nie dać, żyjemy w czasach w których podsłuchuje się nawet sygnały (cyfrowe i/lub analogowe) emitowane poprzez kable monitora i to z całkiem niemałej odległości. Ciekawi mnie czy jak już ten światowy bałagan upadnie (kwestia, że tak się stanie nie ulega wątpliwości, pytanie tylko kiedy?), to czy zwolnią tak zwanych paranoików ze szpitali i czy wypłacą im odszkodowanie - w końcu wychodzi na to, że oni są normalniejsi od tych "normalnych".

elektryku5 napisał:

Co Panowie takiego robią na komputerze, że aż tak bardzo boją się podsłuchu?

Po prostu chęć bycia wolnym - nie trzeba mnieć nic do ukrywania, żeby wymagać od dostawców sprzętu/oprogramowania przestrzegania podstawowego prawa do wolności osobistej, która kompletnie nie istnieje bez prywatności. Wszystkie systemy totalitarne bazują na inwigilacji, obecny także, po prostu stosuje nowsze technologie i lepiej udaje jaki jest piękny...

Wychodzenie z założenia nie mam nic do ukrycia, więc niech mnie podsłuchują jest wielkim błędem. Mam nadzieję, że nie ma potrzeby tłumaczenia dla nim jest?

Nie chodzi o komputery, chodzi o wszelakie systemy nadzoru stosowane w dzisiejszym czasie.

Pytanie jakie należało by zadać to: co ludzie sobie myślą, że pozwalają się tak traktować i jeszcze za to płacą?

elektryku5 napisał:

Łatwo nie jest, nikt nie ma swojego Internetu, każdy krok znajdzie się w logach, czy to u ISP, czy na serwerach używanych serwisów...

Jeśli ktoś myśli, że nie zostawia śladu, to jest w błędzie, każdy kiedyś popełnia błędy i takowe zniszczyły już niejednego.

Podsumowując: nie wydaje mi się, bym komuś (chyba że producentom, bo jednak trwałość jest tragiczna, opłacalność napraw jeszcze gorsza) płacił używaniem starych komputerów i sprzętu bez bajerów, inni może tak, ale mi niepotrzebny telefon mocniejszy niż typowa stacjonarka czy pralka z WiFi.

Też nie jestem zwolennikiem zbytecznego faszerowania wszystkiego komputerami, bardzo łatwo sprawić, że coś zepsuje się w określonym czasie, ale to tylko ta najbardziej podstawowa rzecz...

Niestety nie mogę się zgodzić ze zdecydowaną większością tego co jest wyżej zapisane, wiec po kolei.

Zostawianie śladu w logach jest jak najbardziej pozytywnym zjawiskiem, świadomie odwiedzam stronę np. abcde876.pl i chcę tam zostawić ślad w logach, ale - nie chcę mieć syfu na komputerze przeszukującego moje pliki!, nie chcę zostawiać śladów w logach np. firmy o której jest mowa w tym wątku!, ani w logach firmy posiadającej jedną z popularniejszych wyszukiwarek(należy czytać źródła stron na jakie się wchodzi!), nie chce aby program działający na moim komputerze wysyłał dane np. na temat jakie strony oglądam zupełnie innej instytucji. Chce zgodnie z istniejącym prawem, aby jakakolwiek ingerencja w moją prywatność była poprzedzona prawomocnym wyrokiem niezawisłego sądu, a nie do wglądu każdej instytucji na skinienie palca. Wszelkie prawa pozwalające na inwigilację bez nakazu są nie zgodne z prawami człowieka, które gwarantują prawo do prywatności.

Pańskie podsumowanie jest dla mnie kompletnie nie zrozumiałe, i moim zdaniem nie ma kompletnie nic wspólnego z tematem tej trochę offtopowej dyskusji, albo Pan nie czyta ze zrozumieniem, albo ja, z grzeczności założę że ja i proszę o odniesienie tego podsumowania do tematu szpiegowania i pozbawiania siebie samego władzy nad swoim sprzętem komputerowym (ale nie tylko) poprzez korzystanie z oprogramowania podejmującego za użytkownika decyzje co zrobić z jego osobistymi danymi. (nie nie chodzi o dostęp do sms'ów, chodzi np. o dostęp aplikacji do chociażby elementów typu akcelerometry które pozwalają na identyfikację urządzenia, chodzi o tysiące innych spraw o których nie będe się tutaj rozpisywał - w internecie jest wiele wiarygodnych źródeł opisujących tego typu sprawy)

Co do faszerowania sprzętu komputerami, temat awarii w tym wypadku jest marginalnym problemem, jeśli z moich wypowiedzi tego nie szło wywnioskować widzę, że muszę napisać to jeszcze raz i prościej:

Wyobraź sobie, że w dobie wszechobecnej inwigilacji i możliwości zdalnego sterowania cudzym sprzętem jedzie Pan sobie swoim nowiutkim samochodem, wyposażonym w komputery o możliwościach których nikt nie raczył powiadomić i (zakładam, że obecnej Pan ufa, więc do scenariusza dodam zmianę) zmienia się władza, która ma akurat kaprys na rozpędzenie tego auta do 180km/h i przy tej prędkości wciśnięcia przedniego lewego hamulca z maksymalną siłą. Czyi jest ten samochód Pana - bo za niego zapłacił i ma prawo do korzystania z niego, czy władzy, która może za jego pomocą zadecydować o Pańskim życiu i śmierci.

Proszę tylko nie odpowiadać, że nie ma Pan takiego samochodu, nie zamierza mieć, etc.
Proszę się postawić w takiej sytuacji.

Co chcę przekazać, ok, ufasz tej inwigilacji i godzisz się na nią bo nie masz niczego do ukrycia? Co się może stać jak władzę przejmie taki następny Hitler? To trochę jak gra w rosyjską ruletkę.

Ja ze swojej strony mogę zagwarantować, że w obecnych samochodach jest możliwość zdalnego sterowania wieloma krytycznymi systemami, proszę poczytać o najnowszych przepisach które potencjalnie (i właśnie o to potencjalnie mi chodzi!) zmienią samochody w zdalnie sterowane zabawki.

Tak samo jak wszelkie urządzenia "smart" są zdalnie sterowanymi zabawkami w rękach obcych ludzi. Tak samo jak wszystkie - nie ważne z jakiej epoki komputery wyposażone w pewne systemy operacyjne znanych firm.

Ludzie mają błędne podejście, myślą ja jestem OK, inni też tacy są, niestety tak nie jest, a w szczególności tak nie jest jak mają do czynienia z wielką korporacją która nie powstrzyma się przed niczym aby tylko przetrwać i zarobić kasę! Nie ma żadnych zasad, oprócz tych że ma to ładnie wyglądać z zewnątrz.

elektryku5 napisał:

...Mam nadzieję, że nie uznał mnie Pan za ignoranta, któremu wszystko jedno...

W takim razie to ja nie zrozumiałem wypowiedzi, co w sumie mnie cieszy

pawelj napisał:

...Wychodząc z domu wyłączasz komórkę, czytasz kody źródłowe programów i stron na które wchodzisz. No sory ale normalne to to nie jest...

Nie wyłączam, bo jej nie posiadam , tak czytam, ale niestety wszystkiego się nie da, na szczęście jest wielu innych ludzi trudniących się tym zajęciem Wiem, że to normalne nie jest i to mnie martwi, przez to właśnie świat wygląda tak jak wygląda...

pawelj napisał:

...Ja rozumiem zachowanie ostrożności ale Twój entuzjazm w opowieściach jak to można zrobić budzi obawę o Twoje zdrowie.

Cieszę się, że ktoś się o mnie obawia, jednak nie jest mi to na nic potrzebne, skoro już musisz się obawiać to może zacznij się obawiać o swoje potomstwo, bo to im przyjdzie żyć w świecie na który my (jako całe społeczeństwo) się godzimy. Jeśli uważasz, że przesadzam, to proszę określ co robią władzę do spółki z wielkimi koncernami? Bo moim zdaniem to nie ja przesadzam i nie o mnie należy się martwić.

No i nic dodawać nie trzeba

Prawda jest taka, że nie mamy pojęcia jak daleko technologia jest posunieta do przodu, można się teo domyślać, ale pewności nie ma. Jeśli istnieją komputery kwantowe mogące sprawdzać wszystki kombinacje w jednym cyklu pracy to nie ma szans na bezpieczną transmisję danych tradycyjnymi technologiami.

Wątpię, że firma mająca taki sprzęt na stanie informowałaby o jego możliwościach, o ile informowałaby o samym jego istnieniu, skoro można na nim zarobić kupę kasy w oczywisty sposób...

PS. Odnośnie off topica samochodowego dzisiaj organizacja Statewatch ogłosiła, że łunia ojropejska chcę zmusić wszystkich producentów samochodów do instalacji urządzeń do zdalnej kontroli samochodów. Ma to objąć samochody produkowane od 2015 roku... Więc już na pewno nie będzie się posiadało samochodu za jaki się zapłaci a jedynie prawo do użytkowania, uzależnione od humoru jego prawdziwego (i ukrytego) właściciela. Ciekawe co będzie następne...

Inwigilacja - chcesz przejąć władzę nad jakąś instytucją, a masz dostęp do danych z wszędobylskich elektronicznych szpiegów - coś na pewno na kogoś znajdziesz. Kilka lat i nie dość, że masz totalitarne państwo to jeszcze nadgorliwych podwładnych trzymanych w szachu. Nie dość tego biorąc pod uwagę skalę inwigilacji są dwie możliwości - albo nie ma przestępstw, albo są one na rękę władzy. W końcu czymś musi tłumaczyć konieczność szpiegowania... Jednym słowem jest nie tyle współwinna a ponosi wiekszą winę niż ten kto owe przestępstwo popełnia! Nie dość, że czerpie z tego zysk to jeszcze ma możliwość powstrzymania a tego nie czyni - może oprócz pokazówek...