Ok, tak więc sprawdzę a jak jest z oszczędnością energetyczną w tych procesorach? Bo w tych normalnych na socket 775 są usługi spowalniające jeśli procesor nie jest używany i tym samym zużycie prądu spada do minimum. W tych procesorach nie widzę takich funkcji.
Xeony są przeznaczone do stacji roboczych jak i serwerów, więc raczej nie jest dziwnym założenie, że mają pracować na pełnej wydajności przez cały czas.
E5310 to słaby CPU, dwa E5310 miały wydajność jednego E5408 którego obecnie posiadam.
Czyli jak ktoś sam płaci za prąd a nie mama, to ta przeróbka w efekcie pociągnie nas za portfel bardziej niż kupno procesora na s775? jakieś źródła testów na temat porównania E5310 do E5405/E5408?
Czyli jak ktoś sam płaci za prąd a nie mama, to ta przeróbka w efekcie pociągnie nas za portfel bardziej niż kupno procesora na s775?
Nie, gdyż Q9550 jest bardziej prądożerny niż Xeon wystarczy porównać TPD.
Osobiście nie widziałem różnicy pomiędzy E8300 a E5440 który dla mnie składał się z dwóch E8300.
Procesor obsługuje obniżanie mnożnika oraz napięcia ponadto są tanie - względnie.
Tutaj są screeny z cpu-z z porównania #4 https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic2752538.html#13355490 Natomiast tu porównanie w poborze energii https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic2741899-120.html w #92 post pomiary watomierzem w linX.
Hm, ale od kiedy to TDP jest wyznacznikiem poboru mocy? Toż to miara wydzielanego ciepła, nie poboru WAT THERMAL Design Power (TDP). No ale OK, w sumie ma te podstawowe funkcje LOW POWER czyli nie powinno być źle.
Po to, że chciałem się zdecydować na zakup jakiegoś modelu i jakiś czas temu właśnie to zrobiłem:
Moderowany przez ANUBIS:
3.1.18. Zabronione jest publikowanie informacji do źródeł, które po pewnym czasie wygasają (publikowanie odnośników do stron o charakterze krótkotrwałym).
Ale mam na pokladzie E8200, ktory jest 45nm i wszystko jest ok. Moja plyta obsluzy nawet Q9550 to wlasciwieco mi da ten BIOS E0?
CPUBOSS mowi wiec, ze 4rdzeniowy Xeon jest zblizony wydajnoscia do 2rdzeniowego E8400?
Coś mi tu nie pasuje.
Dodano po 3 [godziny] 47 [minuty]:
Drodzy Panowie, informacja jest następująca:
Wszystko działa jak należy, nie trzeba wgrywać żadnych mikrokodów ani kombinowanych BIOSów.
Najnowsza wersja (18) od producenta wystarczy. Temperatury pokazuje normalnie, procesor wykrywa i jest nazwany wszędzie po imieniu, OC jest odblokowane i bez podbijania Vcore idzie bez problemu na 2.4GHz.
Dalej się nie bawiłem, bo mam stockowy cooler Intela z miedzianym rdzeniem i do 2.4GHz temperatury są jeszcze na granicy normy (~65 stopni).
Chciałem sprawdzić różnicę wydajności z E8200 na 3DMark Vantage Performance test, ale chyba jest konflikt ze sterownikami z Xeona, bo Winda zawiesza się podczas ładowania.
Może dałoby radę w trybie awaryjnym usunąć stery z Xeona i w ten sposób, ale już mi się nie chciało bawić.
Xeon na standardowych zegarach pokazał mi 30089 pkt. na teście Performance z 3DMark Vantage. Z tego co widzę kolego @kuferekczasu, to E8400 ma w tym samym teście ponad 6000 pkt.
http://benchit.pl/procesory/Intel/Core+2+Duo/E8400/19 A podobną liczbę pkt. ma i7 970X:
http://benchit.pl/procesory/Intel/Core+i7/980X
ale coś mi tu śmierdzi, bo nie możliwe, żeby te procesory były niemal równe sobie.
Może ten test Performance ma wiele konfiguracji, a redakcja Benchit.pl nie zdradziła ich... (?)
Zbadam jeszcze temat co do wydajności, a na razie stwierdzam, że MOD przebiegł pomyśłnie.
Dodano po 2 [minuty]:
A, i jak ktoś byłby zainteresowany zakupen E8200 rev. C0 w cenie 60zł + wysyłka to proszę na priv.
Zrób testy PerformanceTest 8.0 i powklejaj screeny. Generalnie testy są zadaniowe, zależą od konfiguracji sprzętu. Ja sądzę że najlepiej sprawdzisz to w akcji (obróbka grafiki, gra) i podzielisz się odczuciami.