Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Panasonic Lumix DMC-ZX3 - Jak obrobić wideo z aparatu?

04 Cze 2014 20:19 2766 13
  • Poziom 31  
    Wróciłem z meczu w piłce kopanej (IV liga). Musiałem nagrywać cyfrówką "na czuja", żeby mi się karta SD nie skończyła. Wszystkie 4 bramki udało mi się uwiecznić. Zajęło mi to 69 fragmentów w niespełna 27 minuty (karta 2GB).

    Zauważyłem:
    - szumy audio na losowych plikach (na pierwszym planie nic nie słychać)
    - słaba ostrość w dalszej perspektywie - im większy zoom tym lepiej dla kolorów i głębi

    Być może wymagam za dużo, ale kręciłem przecież boisko. Natomiast filmy kręcone w pomieszczeniu i na krótkim dystansie wychodzą wspaniałe.
    Jakie polecacie programy i efekty do obróbki takiego materiału. Opierając się na youtube można coś skompilować, ale czy można z tym coś zrobić więcej?

    Thx!
  • Poziom 1  
  • Poziom 31  
    Sądzę, że obróbka za pomocą komercyjnych aplikacji może nie dojść do skutku. Myślałem że wstępnie wypróbuję wtyczki do VirtualDub w celu np. poprawy ostrości.

    Chcę:
    - sprawić aby kolory były bardziej naturalne (za blade, za jaskrawe)
    - piłkarze nie zlewali się z otoczeniem w dalekiej perspektywie (w zoom wszystko jest pięknie dlaczego?)
    - powiększyć niektóre elementy w kadrze (np. dynamiczne zbliżenia poruszającej się nogi podczas wślizgu)
    - dodać znak wodny i herby klubów

    Zdaję sobie sprawę że naciągam Kolegów, nie wprost pytając o rozwiązanie nie-komercyjne w tym zakresie. Ale nie pisałbym tego gdyby nie to jak fajnie mi się to dzisiaj kręciło tą głupią cyfrówką. A dzięki temu rozszerzyły mi się możliwości tego sprzętu!

    anmedia napisał:
    Na twoje pytania bardzo trudno jest odpowiedziec, zwlaszcza nie widzac tego materialu.


    Rozumiem że na forum nie można tego wrzucać. Postaram się w najbliższych dniach umieścić te próbki gdzie trzeba ale to trochę potrwa bo w tym miejscu mam jedynie łącze o szybkości modemowej do tych celów.
  • Poziom 1  
  • Poziom 31  
    Hm, przejrzałem to jeszcze raz i w zasadzie największy problem to ostrość i dziwne światło, i wspomniane nieostre ludziki przy jednoczesnych wariacjach na temat kolorów grrr...

    Na aparacie pisze AVCHD Lite, jakoby 720p to nie "prawdziwe" HD?. Dzisiaj odtwarzałem na telewizorze 32 cale. Na moim tacie zrobiło to wrażenie, a co by było gdybym do tematu się przyłożył i dysponował lepszym sprzętem.

    anmedia napisał:
    Zaden problem w programch PRO


    Czyli...?

    anmedia napisał:
    Ale masz YT.


    I will do my best :)
  • Poziom 1  
  • Poziom 31  
    anmedia napisał:
    Jeszcze jedno w temacie co znalazlem w instrukcji, jak to sie czytac nie chce "Nagrywanie filmów w sposób ciagły w krajach europejskich ograniczone jest do 29min 59s." Toz to dopiero Panasonic wymyslil!


    Wprawdzie napisałeś to odnośnie innego modelu, ale wynika z tego że po zmianie i formacie karty NTFS zostaje mi niecałe pół godziny jednorazowego zapisu... A gdzieś czytałem że mój model produkowano tylko dla UK czy to ma znaczenie? Może ma to sens skoro na jednej oryginalnej baterii długo nie ponagrywam, jak długo nikt mi nie powiedział...

    Zdjęcia wychodzą przeciętne albo słabe, robione w panoramie jakby suche albo wręcz surowe i nie wiem czy to wina ustawień bo nie mają głębi kolorów, a aparat nie ma dostępu do manipulacji RAW - obróbka fachowa mało tutaj da... Co do filmu martwi mnie, czy zabieranie się z nim na imprezę weselną ma tu sens i filmowanie spoconych i wypitych gości zwyczajnie ich nie ośmieszy...

    Dodano po 28 [minuty]:

    kuferekczasu napisał:
    szumy audio na losowych plikach (na pierwszym planie nic nie słychać)


    Być może zasłaniałęm mikrofon, o ile dowiem się w jaki sposób...
  • Poziom 1  
  • Poziom 31  
    Materiał o wielkości 190MB przesłałem na serwer w godzinę (długo?). Konwertowano z .mts do .mp4 programem Format Factory. Rozdzielczość 1280 x 720, klatek 25/s, 5000 kbps. Po wysłaniu do YT nie jestem zadowolony, nawet jak na jakość internetową. (znak wodny umieszczony w rogu wideo jest wyraźnie gorszej jakości niż przed wysłaniem). Czy gdyby jakość była gorsza ale format "prawdziwego" HD zachowany, YT nie manipulowałby moim materiałem?

    Słaba jakość: https://www.youtube.com/watch?v=HJ6GVgAblNU
    Dobry zoom: https://www.youtube.com/watch?v=wKBpjkDGBNw
    Szum/dobry dźwięk: https://www.youtube.com/watch?v=2mU6UM120Kw
    Dobre ujęcie: https://www.youtube.com/watch?v=P2z03C6poJ8

    Dlaczego nie wyświetlam zawartości jako youtube.com/nazwa_profilu
  • Poziom 1  
  • Poziom 31  
    1. Proponujesz Sony Vegas PRO, jakie efekty i jakie wtyczki pomogą zrobić cokolwiek z tymi nagraniami. Na przykład to światło na pierwszym wideo jest sztuczne, tak wyziera strasznie zza drzew... Owo "za dużo bieli" o czym piszesz. Nic software-owo się nie zrobi z tym? Coś jeszcze?

    2. Jakie najtańsze kamerki (amatorskie, pół-profesjonalne wątpię) poleciłbyś do opisanych tu zastosowań. Co do samego aparatu jestem przygotowany na to, by zakupić coś znacznie lepszego. Pomny jakości zdjęć z Zenita. Zresztą w temacie nawiązującym o pseudo-stabilizatorach w cyfrówkach kiedyś mi to tłumaczyłeś :)

    3. Czy zastosowanie innych formatów niż .mp4 w mniejszym stopniu pogarsza jakość po wysłaniu na YT? Jaka rozdzielczość (360p, 480p, etc.)jest najmniej stratna niezależnie od formatu materiału po konwersji YT.

    Thx!
  • Pomocny post
    Poziom 1  
  • Poziom 31  
    W tym aparacie wstępnie użyłem z dobrym skutkiem funkcji Exposure (Ekspozycji) i nie bije bielą tak po oczach, ale będę testował.

    W innym wątku szukam nowego aparatu z możliwością kręcenia HD z 50kl./s