Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Eizo FlexScan EV2730Q - 26,5-calowy monitor 1:1 (1920 x 1920)

pseven 20 Lis 2014 11:52 3948 14
  • Eizo FlexScan EV2730Q - 26,5-calowy monitor 1:1 (1920 x 1920)Firma Eizo zapowiedziała wprowadzenie do oferty nowego, należącego do serii FlexScan, modelu monitora komputerowego oznaczonego symbolem EV2730Q. Model EV2730Q wyróżniają nietypowe, bo wynoszące 1:1 proporcje. Proporcje 1:1 przy rozdzielczości 1920 x 1920 przekładają się na o 78% większy obszar roboczy w stosonku do ekranu o proporcjach 16:9 i rozdzielczości 1920 x 1080 pikseli.

    Konstrukcja FlexScan EV2730Q oparta została o matrycę typu IPS o przekątnej 26,5 cali, proporcjach 1:1 i rozdzielczości 1920 x 1920 pikseli. Podstawowe cechy modelu FlexScan EV2730Q to: kontrast statyczny - 1000:1, jasność - 300cd/m2, czas reakcji - 5ms i kąty widzenia - 178 stopni w obu płaszczyznach.

    FlexScan EV2730Q posiada interfejsy: DisplayPort i DVI-D. Ponadto monitor wyposażony został w 2-portowy koncentrator USB 2.0, aktywne, zasilane wzmacniaczem o mocy 1W na kanał, stereofoniczne głośniki, wejście i wyjście dźwięku w postaci gniazda jack 3,5mm.

    Wymiary i waga monitora wraz z podstawą wynoszą odpowiednio około: 497 x 512-613 x 245 mm mm i 7,1kg. Podstawa monitora umożliwia regulację wysokości w zakresie 101mm, obrót w osi poziomej w zakresie 344 stopni oraz regulację kąta nachylenia ekranu w zakresie od -5 do 35 stopni. Obudowa monitora umożliwia montaż ścienny za pomocą uchwytu VESA o rozstawie otworów wynoszącym 100mm. Pobór mocy wynosi, według producenta, 25W podczas pracy i mniej niż 0,5W w trybie oczekiwania.

    FlexScan EV2730Q do sprzedaży trafić ma w pierwszym kwartale 2015 roku. Sugerowana cena detaliczna w chwili pisania artykułu nie była znana.

    Źródło:
    http://www.anandtech.com/show/8740/eizo-annou...can-ev2730q-monitor-with-1920x1920-resolution
    http://www.maximumpc.com/eizos_square_shaped_...ev2730q_monitor_features_1920x1920_resolution
    http://www.eizoglobal.com/press/releases/htmls/ev2730q.html

  • #2 20 Lis 2014 14:25
    marti_944
    Poziom 28  

    Witam!

    To raczej nie jest produkt do zastosowań multimedialnych, coś czuję. ;) Ale wygląda intrygująco i kto wie, może jakoś przywróci do życia "kwadratowe" formaty ekranów - to byłoby korzystne, bo wybór byłby w końcu większy niż to co mamy teraz... rolki papieru do kas fiskalnych...

    Pozdrawiam! \m/

  • #3 20 Lis 2014 16:20
    SQLmaster
    Poziom 24  

    Ciekawe czy ma funkcję pivot :D

  • #4 20 Lis 2014 20:28
    TMK_M
    Poziom 22  

    [img] Eizo FlexScan EV2730Q - 26,5-calowy monitor 1:1 (1920 x 1920)

    Z powrotem 1:1 zaczyna być popularne np BlackBerry Passport cieszy się dużym zainteresowaniem.
    Nie wiem dlaczego producenci odeszli od tego formatu i zainwestowali tylko w multimedia.
    Pracuję przy produkcji maszyn cnc i miałem naprawdę spory problem ze znalezieniem nowych monitorów 1:1 i trzeba było zmienić projekty pulpitów z panoramicznym ekranem

  • #5 21 Lis 2014 03:22
    iagre
    Poziom 35  

    TMK_M napisał:
    Nie wiem dlaczego producenci odeszli od tego formatu i zainwestowali tylko w multimedia.

    Przy takiej samej przekątnej ekranu ten „panoramiczny” ma mniejszą ilość pikseli od tego kwadratowego (lub zbliżonego do kwadratu), a przez to jest tańszy w produkcji, a dzięki modzie na „panoramy” sprzedaż i zysk są większe niż z „kwadraciaków”.

  • #6 22 Lis 2014 02:18
    r-maniac
    Poziom 14  

    marti_944 napisał:

    To raczej nie jest produkt do zastosowań multimedialnych, coś czuję. ;)


    Czy taki format ma w ogóle jakieś praktyczne zastosowanie dla przeciętnego konsumenta? Może dla jednookiego... Raczej jest to produkt dedykowany do ściśle określonych zastosowań.

    SQLmaster napisał:

    Ciekawe czy ma funkcję pivot :D


    Zapewne będzie to ekstra opcja dodatkowa z zakresem 360 stopni ;)

    TMK_M napisał:

    Z powrotem 1:1 zaczyna być popularne np BlackBerry Passport cieszy się dużym zainteresowaniem.


    Czyżby konsumenta przyciągała taka właśnie dziwność, nieprzeciętność produktu? Fakt, że o gustach się nie dyskutuje.

  • #7 22 Lis 2014 12:58
    KJ
    Poziom 31  

    Bardzo chętnie taki kupię - ciekawe jaka będzie cena ... ale raczej nie niska. Co do multimediów nie widzę żadnego problemu - wyłączasz skalowanie i na filmie/grze przy rozdzielczości 1920x1080 masz 2 czarne pasy u góry i na dole nie tracąc nic a nic na jakości.

  • #8 23 Lis 2014 17:07
    marti_944
    Poziom 28  

    r-maniac napisał:
    Czy taki format ma w ogóle jakieś praktyczne zastosowanie dla przeciętnego konsumenta? Może dla jednookiego... Raczej jest to produkt dedykowany do ściśle określonych zastosowań.


    Właśnie o to mi chodziło. Nie mam pojęcia do jakich zastosowań nadałby się (jakaś grafika, projekty "natury graficznej"?), ale pewnie są takie, skoro produkt ma na rynek wejść. Kolega KJ podał przecież proste i skuteczne rozwiązanie pewnych trudności w użytkowaniu tego ekranu w domu... choć w dobie standardów panoramicznych - będzie ciężko. ;)

  • #9 23 Lis 2014 19:42
    r-maniac
    Poziom 14  

    marti_944 napisał:

    Kolega KJ podał przecież proste i skuteczne rozwiązanie pewnych trudności w użytkowaniu tego ekranu w domu... choć w dobie standardów panoramicznych - będzie ciężko. ;)

    W momencie pojawiania się formatów panoramicznych, tłumaczono to między innymi proporcją postrzegania obrazu przez ludzkie oko, a właściwie parę oczu. Większość obrabiarek, urządzeń specjalistycznych ma prostokątne pole robocze, także tu też raczej ciężko się przebić z kwadratowym formatem. Czyżby jednak zapomniano o wąskiej grupie specjalizowanych użytkowników formatów zbliżonych do kwadratu i stąd powrót, czy też może trend się odwraca? Osobiście nie wyobrażam sobie takiego kwadratu na biurku, no chyba że trzech sztuk obok siebie.

  • #10 23 Lis 2014 21:33
    prosiak_wej
    Poziom 26  

    Swego czasu pojawiły się laptopy z ekranami o rozdzielczości 1280x800. Panorama super, świeci się jak psu na wiosnę, oderwiesz oczy o kilka stopni od kata prostego i już widzisz murzy.... negatywy. Ale rozdzielczość rzędu 800 pikseli w pionie była popularna kilka lat wcześniej - 17-calowe CRT i standardowa rozdziałka 1024x768, aby było wyraźnie widać. Potem stały się popularne monitory FullHD - 1920x1080. Stacjonarne lepiej się oglądało niż laptopowe, kąty nieco większe bez znacznych przekłamań. Nie powiem, pracowałem na takim monitorze za 400zł i przekątnej 22" jako grafik w jednej firmie i robiłem nadruki na koszulki. Ile było nieraz kłótni, że kolor nie taki (wszak matryca TN)... Jakieś dwa lata temu kupiłem sobie 24-calowego Della o proporcjach 16:10 i rozdzielczości 1920x1200. I muszę powiedzieć, że te dodatkowe 120 rzędów pikseli wiele dało.

    Dlatego uważam, że 16:9 jest dobre do filmów. Dla komputera ekran powinien mieć te 'kilka' rzędów pikseli więcej. Może i kwadrat jest dobrym rozwiązaniem. Bardzo lubię 17-calowe LCD z rozdziałką 1280x1024w nowej pracy i 20-calowe 1600x1200 w swojej pracowni.

  • #11 25 Lis 2014 02:53
    iagre
    Poziom 35  

    r-maniac napisał:
    Czy taki format ma w ogóle jakieś praktyczne zastosowanie dla przeciętnego konsumenta? Może dla jednookiego... Raczej jest to produkt dedykowany do ściśle określonych zastosowań.

    Ekrany operatorów uzbrojenia w nowoczesnych czołgach lub samolotach szturmowych w większości są kwadratowe a nie panoramiczne.

  • #13 03 Gru 2014 17:54
    SQLmaster
    Poziom 24  

    prosiak_wej napisał:
    Dlatego uważam, że 16:9 jest dobre do filmów. Dla komputera ekran powinien mieć te 'kilka' rzędów pikseli więcej.


    Przecież format 16:9 w ogóle nie powstał do ergonomicznej pracy z komputerem czy ani z jakiejkolwiek dyskusji o ergonomii. Po prostu wzięto 2 najpopularniejsze formaty stosowane w kinach, obliczono średnią aby czarne pasy były jak najmniejsze i tyle. Dwoma najpopularniejszymi standardami wyświetlania panoramicznego obrazu kinowego są: europejski 1,66:1 i amerykański 1,85:1.

    Średnia obu formatów, to (1,66 + 1,85)/2 = 1,76. Zaś 16/9 = 1,77. Widać już skąd to się wzięło?

    Czysta ekonomia, ZERO ergonomii.

    Do komputerów 16:9 trafiło jako efekt popularyzacji formatu na wszelkie dziedziny życia.

  • #14 03 Gru 2014 21:54
    iagre
    Poziom 35  

    SQLmaster napisał:
    Do komputerów 16:9 trafiło jako efekt popularyzacji formatu na wszelkie dziedziny życia.

    iagre napisał:
    Przy takiej samej przekątnej ekranu ten „panoramiczny” ma mniejszą ilość pikseli od tego kwadratowego (lub zbliżonego do kwadratu), a przez to jest tańszy w produkcji, a dzięki modzie na „panoramy” sprzedaż i zysk są większe niż z „kwadraciaków”.

  • #15 04 Gru 2014 15:12
    SQLmaster
    Poziom 24  

    No tak ale gdyby tylko to było istotne, mielibyśmy wysyp monitorów jeszcze bardziej 'panoramicznych' niż 16:9. Np 22:9, 25:9 itp. Bo czemu nie jeszcze taniej?
    Tymczasem są one drogie bo nietypowe - powierzchnia matrycy to nie jedyny koszt. Cóż z tego że matryca tańsza jak nie ma do niej kontrolera bo wszystkie tanie obsługują 16:9?


    Po prostu mamy tu przeciwstawne ciśnienia związane z proporcjami ekranu:
    1. Kineskop. Jego proporcje dążące do kwadratu wynikały z kosztów produkcji i możliwości. W tym przypadku najłatwiej było uzyskać obraz kwadratowy.
    Dziś już parametr nieistotny ale długo wymuszał inny format nadawania TV.

    2. Klisza filmowa: To o czym piszesz. Ciśnienie na upchanie największej ilości klatek obrazu na tej samej powierzchni kliszy, tak by proporcje obrazu jeszcze nie były zbyt mocno 'panoramiczne' a rozdzielczość w pionie znośna. Dążenie do takich samych proporcji LCD jest wtórne. One po prostu dopasowały się do tego co już wiele lat temu wypracowano przy kliszach.

    3. Standard 16:9 powstał jako kompromis pomiędzy dwoma rozpowszechnionymi standardami klisz używanymi dotychczas a nie w celu zmniejszenia powierzchni ekranu. To już wcześniej klisze wymusiły. Teraz trzeba się było dopasować tak, by światem rządził jeden tani i popularny standard.