Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Jaki rejestrator na 8 kamer do 700zł

ValValiantThor 28 Lis 2014 16:34 2091 18
  • #1 28 Lis 2014 16:34
    ValValiantThor
    Poziom 33  

    Witam jaki polecacie rejestrator na 8 kamer do 700zł bez dysku lub z dyskiem?

    Poczatkowo będa podpiete stare kamery ale sukcesywnie będa wymieniane na nowe. Chciałbym też podłączyć jedną nowa kamerę z dobrym zoomem.
    Oczywiście rejestrator musi mieć możliwośc podglądu przez neta.

    0 18
  • #2 28 Lis 2014 17:19
    max2202
    Poziom 2  

    Weź pod uwagę firmę HIKVISON, rejestratory są niedrogie a sporo oferują. np DS-7108HWI-SH lub DS-7208-HFI-SH, w tej kwocie spokojnie się zmieścisz. Poza tym mają dość przyjazny soft do zarządzania, czy to z kompa czy to z telefonu. Udostępniają jeszcze serwer DDNS - bezpłatnie.

    Dodano po 4 [minuty]:

    Jeszcze firma Raiden.. to to samo tylko w tańszym wydaniu. Menu trochę inaczej wygląda, ale z aplikacji korzystasz tych samych co do urządzeń HikVision

    0
  • #3 28 Lis 2014 19:41
    jimasek
    Moderator - Sieci, Internet

    BCS lub HIKVISION jeżeli nie masz dużych wymagań.

    0
  • #4 29 Lis 2014 11:23
    jpl
    specjalista-kamery przemysłowe

    Poszukaj rejestratora AHD, polecam ras-813

    0
  • #5 29 Lis 2014 12:10
    ValValiantThor
    Poziom 33  

    Dzięki wszystkim za odpowiedzi będę szukał czegoś z firmy Hikvision lub BCS.

    Lepiej brać od razu z dyskiem czy bez ? Jak to sie kalkuluję? Czy wychodzi na to samo?

    0
  • #6 29 Lis 2014 12:14
    jimasek
    Moderator - Sieci, Internet

    Z hurtowni gdzie się zaopatruję biorę zawsze zestaw rejestrator plus dysk ale to już twoja decyzja.

    ValValiantThor napisał:
    ł czegoś z firmy Hikvision lub BCS.

    Myślę że będziesz zadowolony. Założyłem już "parę" BSC-ów i jakoś nie ma z nimi większego problemu. Do "normalnego" użytkowania nadają się znakomicie.

    0
  • #7 29 Lis 2014 21:52
    519085
    Użytkownik usunął konto  
  • #8 30 Lis 2014 02:43
    misiulek
    Poziom 14  

    Jeżeli chodzi o dyski WD, to seria GREEN to dyski energooszczędne do komputerów PC, więc nic dziwnego, że przy 24H pracy padają. Do tego są (tak jak wspomniał tswcrew) dyski z serii Purple, które są przeznaczone specjalnie do monitoringu, ew te z serii Red (z przeznaczeniem do serwerów NAS).

    Co do rejestratorów, to jakoś nie bardzo zachwycił mnie HIKVISION. Ma jak dla mnie dosyć nietypowe menu i jest dość ubogi w przyciski (co dla mnie nie raz maiło znaczenie). Poza tym w przesyle przez internet zdecydowanie lepiej działa BCS (szczególnie jak jest słabe łącze).

    -1
  • #9 30 Lis 2014 13:08
    519085
    Użytkownik usunął konto  
  • #10 30 Lis 2014 13:56
    misiulek
    Poziom 14  

    No ja właśnie zauważyłem, że przy tym HIKVISION jak jest słabe łączę, to robi tak że próbuje wysłać klatka po klatce obraz i wygląda to tak, że jest on spowolniony, a dopiero co jakiś czas przeskakuje od razu do bieżącej klatki. Natomiast BCS ma tak, że po prostu zawsze wysyła tą bieżącą klatkę (bynajmniej tak wynika z obserwacji zachowań modeli, które ja zakładałem). A z tym działaniem na Mac OS to też zależy od jego wersji. Próbowałem zainstalować klientowi podgląd na Mac OS 10 (o ile dobrze pamiętam) i niestety ale oprogramowanie dostarczone przez HIKVISION nie współpracowało z tą wersją systemu (była za stara), a niestety ale jak widzą to osoby mające mac-a przeważnie mają 10.

    0
  • #11 30 Lis 2014 15:13
    519085
    Użytkownik usunął konto  
  • #12 22 Gru 2014 22:49
    swirpac
    Poziom 8  

    Podpinam się pod temat, bo jest stosunkowo świeży, a również szukam niedrogiego rejestratora dla 8 analogowych kamer.

    pułap cenowy może być wyższy - powiedzmy do 1300-1500zł

    Póki co mam 7 zewnętrznych kamer z IR(chińszczyzna, wartość ok.350zł/1 sztuka) i budżetowy rejestrator REJW4S
    ( Link )

    Do tej pory miałem 4 kamery, więc nie zastanawiałem się nad zmianami, ale okazyjnie za przysłowiową "flaszkę wódki" udało mi się odkupić używane kolejne 3 kamery.

    Na chwilę obecną nie jestem zadowolony przede wszystkim z jakości obrazu który dociera do mnie po LANie.
    Robiąc testy jakości obrazu zauważyłem, że:
    Obraz z kamery puszczony bezpośrednio na telewizor jest OK - taki jakiego się spodziewam po tej wartości sprzęcie.
    Obraz puszczony przez rejestrator do telewizora przez wyjście VGA lub HDMI już jest gorszy, ale ostatecznie jeszcze do zaakceptowania.
    Na koniec używany w 99% czasu podgląd obrazu na komputerze przez LAN (oczywiście via rejestrator) to już jest tragedia. Ustawienia rozdzielczości kanału to jest chyba jakaś ściema, bo jedyną zmianę jakości zauważyłem na czcionce wyświetlanej daty i godziny. Różnica jakości to przepaść.

    Oczywiście takie obserwacje przy ustawieniach rejestratora na maksymalną możliwą najlepszą jakość obrazu.

    Stąd prośba o poradę - czy rejestratory np HIKVISION lub BCS 8-kanałowe również tak mocno "gubią" jakość obrazu po LANie? Warto się nad nimi zastanawiać czy to jest ta sama półka jakości co posiadany już REJW4S?

    Może trochę dołożyć i kupić np. Samsunga SRD-842P? lub APER XM4008? Czy w tych rejestratorach również będzie spadek jakośći po LANie?

    Czy w tym przedziale cenowym w ogóle mogę spodziewać się lepszej jakości poza bezpośrednim podglądem przy samym rejestratorze?

    Proszę nie pisać, żebym nie oczekiwał cudów od chińskich kamer za 350zł, bo doskonale zdaję sobie z tego sprawę. Chciałbym tylko żeby obraz z rejestratora był zbliżony do obrazu z kamery podłączonej bezpośrednio pod telewizor.

    Płynność obrazu dla podglądu mile widziana 25kl/s w jakości D1 na 3 kanałach, reszta może być ok. 10-12 kl/s. Dla nagrywania może być wszędzie 10-12kl/s

    0
  • #13 24 Gru 2014 12:08
    mikan4
    Poziom 26  

    swirpac przede wszystkim dowiedz się jak działa rejestrator zanim zacznie takie cuda wypisywać :)
    DVR przyjmuje określoną ilość TVL (linii telewizyjnych), więc jeżeli kamera ma więcej, wówczas DVR obetnie ilość linii do swoich możliwości (droższe z reguły mało co obcinają), dodatkowo od pewnego czasu wszystko co ma 700TVL i wyżej wychodzi już w formacie WD1 (czy też 960H) - czyli ma rozdzielczość 960(lub więcej)x540 TVL, aby efektywnie wykorzystać tą rozdzielczość rejestrator powinien wspierać WD1(960H), a najlepiej nagrywać na żywo w tej rozdzielczości. Co do słabszej jakość po sieci, to tu masz rację, większość producentów tak robi, a to dlatego żeby podczas udostępniania, nie zajmować całego łącza, bądź też mieć możliwość udostępnienia DVR na zewnątrz przy słabszym łączu internetowym, rozwiązanie jest proste, jeżeli jest możliwość wyboru strumienia to wybierz strumień 1 (główny, bądź czasami nazwany tez jest strumieniem zapisu), ewentualnie ustaw strumień pomocniczy (internetowy, drugi) na najwyższych parametrach (minusem tego rozwiązania jest sytuacja w której podglądasz spoza lanu DVR, wówczas możesz przytkać innym użytkownikom internet, bądź w przypadku urządzeń mobilnych uniemożliwić sobie podgląd w trybie 3g).

    Heh, ostatnia linijka mnie rozbawiła, podgląd na żywo, a nagrywać może 12 kl/s :D:D:D
    Po to zakładasz monitoring, żeby mieć materiał dowodowy jak coś się stanie, więc zapewnij sobie najwyższą jakość tegoż materiału (czyli 25kl/s i nie w D1 tylko WD1 (960H), bo D1 to było 2 -3 lata temu w standardzie.

    Zobacz sobie serię HIKVISION DS-71XXHWI-SH - dostępne cenowo i nie będziesz popełniał gafy w stylu wypaśna kamera,taki sobie rejestrator (DVR jest najważniejszy, dobry DVR=dobry obraz nawet ze słabszych kamer, słaby DVR = obraz ze słabszych kamer, bo z mocniejszymi może sobie nie poradzić, przez problem z rozdzielczością i ilością TVL).

    0
  • #14 24 Gru 2014 14:26
    swirpac
    Poziom 8  

    Dziękuje za odpowiedź, a szczególnie za propozycję sprzętu, reszta posta niczego nowego mnie nie nauczyła.

    Doskonale wiem jak działa rejestrator i mam świadomość, że budżetówka za 300-500zł będzie zaniżać jakość obrazu. Dlatego też zwiększyłem nieco budżet na nowy rejestrator i pytam czy jestem w stanie osiągnąć lepsze wyniki w porównaniu do posiadanego sprzętu.
    Nie mniej jednak napisałem w swoim poprzednim poście, że obraz puszczony na telewizor przez rejestrator portem VGA lub HDMI jest do zaakceptowania. Problem jest tylko z podglądem przez LAN i to głównego strumienia, który rzekomo jest w rozdzielczości 960H [960x576] (podgląd przez LAN przy użyciu IE to przecież dalej główny strumień-reakcja na ekranie widoczna po zmianie ustawień głównego strumienia).
    Nie mniej jednak nie pytałem o zasady działania systemu i przesyłania obrazu po LAN tylko poprosiłem o propozycje sprzętu, który nie obcina zbytnio jakości przesyłając obraz tą drogą.

    Specem od CCTV nie jestem,ale miałem możliwość podglądu kilku budżetowych systemów i tam przy użyciu podobnych kamer jakość obrazu po LAN była zdecydowanie lepsza(często porównywalna z jakością z podglądu bezpośredniego puszczonego po porcie VGA przy rejestratorze).

    Najwyraźniej nie miałeś do czynienia ze wspomnianym przeze mnie rejestratorem REJW4S, bo domyślam się, że od razu wiedziałbyś o co mi chodzi - różnica jakości jest zauważalna dla laika.

    W moim przypadku podgląd przez LAN jest tylko w sieci wewnętrznej więc nie ma problemu zapychania łącza internetowego i nie potrzebuje rejestratora zaniżającego w tym celu jakość obrazu.

    Cytat:
    Heh, ostatnia linijka mnie rozbawiła, podgląd na żywo, a nagrywać może 12 kl/s Very HappyVery HappyVery Happy
    Po to zakładasz monitoring, żeby mieć materiał dowodowy jak coś się stanie, więc zapewnij sobie najwyższą jakość tegoż materiału (czyli 25kl/s i nie w D1 tylko WD1 (960H), bo D1 to było 2 -3 lata temu w standardzie.


    Nie bardzo wiem co w tym zabawnego, ale widzę, że Ty lepiej wiesz do czego Ja mam przeznaczony swój monitoring, nic tylko pogratulować ;]

    Dlaczego 25 na podglądzie, a 12 wystarczy na zapisie?
    Kamera obrazuje wjazd do firmy, szlaban i domofon. Ktoś kto ten domofon odbiera ma podgląd z kamery na żywo i jest dużo wygodniej i bardziej komfortowo jeśli ten obraz jest płynny.
    Jeśli chodzi o odtwarzanie nagrania to chyba nie muszę pisać, że pełna płynność nie jest mi potrzebna bo na 12kl/s spokojnie odczytam rejestracje samochodu i godzinę wjazdu/wyjazdu.

    Oczywiście, że wolałbym mieć zawsze 25kl/s, ale mam świadomość że im większa płynność obrazu tym sprzęt jest droższy, a że budżet jest ograniczony dla mnie ważniejsza jest jakość.
    Czy stosunek ilość klatek do jakości obrazu do ceny zawsze jest równy? na pewno nie, stąd moje zwrócenie uwagi jakie sę moje wymogi i oczekiwania.

    Zainstalowany monitoring z kamerami o dużym obszarze widzenia służy tylko do ewentualnego sprawdzenia gdzie i w jakim momencie znajdują się znane mi osoby.
    Z resztą po kilkunastogodzinnej lekturze na temat CCTV większość osób zwraca uwagę, że 12kl/s w zupełności wystarcza na materiał odtwarzany, na żywo bardziej komfortowe jest wyświetlanie obrazu płynnego - to chyba oczywiste?


    Zaproponowany HIKVISION DS-7108HWI-SH to chyba dalej urządzenie mocno budżetowe, a jak wspomniałem mogę przeznaczyć na rejestrator do 1300-1500zł.
    Jeśli wspomniany Aper lub Samsung (w cenie ok. 2000zł) są znacząco lepsze to ewentualnie mógłbym zmienić przedział cenowy.

    0
  • #15 29 Gru 2014 13:45
    mikan4
    Poziom 26  

    swirpac więcej niż 960h (WD1) 25kl/s/kanał nie dostaniesz (niestety to już maksymalne możliwości analogowej telewizji), a DVR który Ci podałem ma własnie 25kl/kanał w 960H czy też WD1 (jak kto woli). Wyżej to już tylko zostaje Ci hybryda albo już typowy IP.

    0
  • #16 30 Gru 2014 10:01
    jpl
    specjalista-kamery przemysłowe

    swirpac - a może jak masz wydać te paręset złotych to po co iśc dalej w analog ? Tutaj już dużo nie wyciągniesz - choćbyś nie wiem ile wydawał.

    Ja proponuję zainwestować w rejestrator AHD - będzie on obsługiwał twoje kamery analogowe - a jak znajdziesz dodatkową kasę - albo promocję - to potem łatwo sobie zmienisz najgorsze kamery na kamery megapikselowe ahd, które jakością obrazu biją analoga - nawet najlepszego - obraz kamery AHD masz w rozdzielczości 1280x720.
    Czyli możesz pomału kupować sobie nowe kamery - bez potrzeby wydania dużej ilości kasy. Na końcu wogóle możesz mieć same kamery ahd.

    Nic nie musisz zmieniać w instalacji - możesz dalej używać transformatorków obrazu jak masz takowe. Po prostu w bardzo łatwy sposób możesz sobie przejść na lepszej jakości obraz. Kamery AHD obecnie na rynku są praktycznie w takich samych cenach jak kamery analogowe! Rejestratory są ciut droższe - ale jakość nagrania bije analoga.

    Rejestrator 8 ahd kanałowy kupisz za 800-900 pln brutto - dysk przełożysz sobie ze swojego dotychczasowego rejestratora. Tyle kosztów.

    Ja polecam RAS-813-J - świetne działanie po sieci, bardzo dobra jakośc obrazu przez internet - dla mnie co najważniejsze działa z moim mac'iem. fajna aplikacja na smartphone.

    0
  • #17 30 Gru 2014 17:56
    Marek31415
    Poziom 31  

    jpl napisał:
    zmienisz najgorsze kamery na kamery megapikselowe ahd, które jakością obrazu biją analoga - nawet najlepszego - obraz kamery AHD masz w rozdzielczości 1280x720

    Zamienił stryjek siekierkę na kijek - gdzie są te megapiksele? Nie ma nawet jednego, tak jak zresztą w każdym analogu. To AHD nie ma nic wspólnego z megapikselami, chyba, że mówimy o wartościach ułamkowych. Ciekawe, kto nabiera się na tą dziwną matematykę w AHD - 1280×720 to podobno 1.3MPix. Licząc dokładnie to tylko 0.9 MPix. Zawyżenie wartości "tylko" o 44%. Mam wrażenie, że jest to system skierowany do klienta analfabety.

    0
  • #18 31 Gru 2014 10:11
    jpl
    specjalista-kamery przemysłowe

    Marek - nie napisałem że jest 1,3mpix - 1,3mpix odnosi się do rozdzielczości przetwornika, natomiast rozdzielczość nagrywania to 1280x720 - i taką podałem.

    Co do nagrań - to jest tak jak z hdcvi czy TVI - obraz jest zauważalnie lepszy, jakość w nocy zauważalnie lepsza... mniejsze zakłócenia na obrazie (sygnał bardziej odporny na zakłócenia)....
    Jeżeli ktoś i tak ma kupić rejestrator analogowy czy kamerę analogową, to już niech kupi coś co daje mu lepszą jakość - czyli ahd / hdcvi / tvi (w zależności która technologia daje mu możliwość integracji)
    Jeżeli ktoś ma kupić jakiegoś apera, czy samsunga analoga - to i tak ahd będzie miało obraz lepszy.

    Oczywiście jeżeli są pieniądze na IP - to każde IP fullHD będzie lepsze :)

    Wychodzenie z założenia że wszystko co nowe to złe - jest błędne. Cieszmy się że coś się na rynku wreszcie dzieje... bo rynek CCTV w ostatnich 5-8 latach był bardzo skostniały.... Analog, IP i koniec.
    Wchodzą nowe technologie które zauważalnie poprawiają obraz, ten analog jaki jest - ale też się to instaluje - i jeżeli coś się poprawia - to dlaczego nie korzystać?
    To tak jak jeździć całe życie maluchem, bo kogoś nie stać na mercedesa.... ale nie zauważa że na rynku sa jakieś inne modele czy marki.

    0
  • #19 31 Gru 2014 15:45
    Marek31415
    Poziom 31  

    jpl napisał:
    Marek - nie napisałem że jest 1,3mpix - 1,3mpix odnosi się do rozdzielczości przetwornika, natomiast rozdzielczość nagrywania to 1280x720 - i taką podałem.

    Zgadza się, ale używasz określenia "kamery megapikselowe", a to jest wprowadzanie klienta w błąd. A ta dziwna matematyka pojawia się na stronie dystrybutora tych kamer:
    "Rozdzielczość: 1,3MPIX 1280x720p (AHD)".
    Rozumiem, że być może jest to rozwiązanie zagospodarowania przez producenta uszkodzonych podczas produkcji przetworników obrazu, wycinek z większej matrycy jest OK.
    Ale używanie określenia kamera megapikselowa do tego systemu jest lekkim nadużyciem. I nie jest to uwaga do Ciebie. Tylko zacytowałeś określenie z opisu systemu. Zastanawia mnie, dlaczego tego AHD nie ma opisanego na żadnej zagranicznej stronie? Może źle szukam.
    Obraz oczywiście jest lepszy, niż w klasycznym analogu. Tego nie neguję.
    Natomiast dalej jest to analog i system raczej bez przyszłości.

    0