Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Elektroda.pl
Sklep ElwronSklep Elwron
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Pełnoklatkowy Pentax w 2015 ... co to będzie ?

05 Lut 2015 11:54 10722 86
  • Warunkowo odblokowany
    Pełnoklatkowy Pentax w 2015 ... co to będzie ?
    Wśród czterech popularnych producentów lustrzanek cyfrowych każda marka ma pewne cechy wyróżniające ją od pozostałych. W przypadku Pentaxa obok wielu unikalnych zalet mamy znaczącą wadę w postaci braku sprzętu pełnoklatkowego.
    Taka polityka wg mnie miała z założenia zapobiec przechodzeniu z analogowymi obiektywami (których pełno jest w obiegu) w sprzęt cyfrowy. Ricoch chce oczywiście produkować i sprzedawać obiektywy niczym świeże bułeczki :)
    Swoją drogą każda z 4 popularnych firm przezwyciężyła ten 'problem' w taki czy inny sposób, a biednemu Pentaxowi, który nie zdecydował się na zmianę bagnetu u progu epoki cyfrowej pozostało już tylko trzymać się APS-C.
    Rynek jednak nie znosi próżni - więc w końcu ...
    Pentaksiarze oczekiwują z ciekawością, są nadzieje ale i nie brak pesymizmu.
    Ile to cacko będzie kosztować ? Czy aby nie drożej niż średni format ?
    Czy będzie miało stabilizację, wodoszczelność ?
    To że będzie drogi - to oczywiste, pytanie tylko jak bardzo. Nabywca tego sprzętu raczej nie będzie kombinować ze szkłem analogowym, a kupi coś 'nowego, porządnego' i w takim układzie zbyt nowych szkiełek D-FA zabezpieczony.
    http://www.dpreview.com/articles/3071796575/r...opment-of-long-awaited-full-frame-pentax-dslr
    http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-n...full-frame-officially-coming-cpplus-2015.html
  • Sklep ElwronSklep Elwron
  • Poziom 39  
    Po zrobieniu średniego formatu nie dziwi mnie że są w stanie zrobić FF tylko trochę późno. Tym bardziej, że można kupić gotową matrycę co stanowi 90% trudności w produkcji FF zwłaszcza dla firmy która prowadzi badania, produkowała niezłe analogowe FF ..
    Jeśli chodzi o manualne stałki to ile % współczesnych amatorów potrafi się nimi posługiwać? Ilu z tych co się potrafią posługiwać chce to robić? Myślę, że mniej niż co 10, więc mimo niewątpliwych zalet nie wróżę masowego używania szkieł manualnych.
    Próżni nie ma torcikiem FF podzielił się Canon z Nikonem a jeśli liczyć nie lustrzanki to i Sony. Teraz wejść będzie ciężko tym bardziej bez systemu. Wodoszczelność, potwierdzanie ostrości z puszki to znaki firmowe Pentaxa więc wątpię aby z tego zrezygnowano. Zresztą wraz z informacją o FF powiązana jest informacja o uszczelnionych telezoomach pokrywających 24x36. Ceny są prawie 2 razy wyższe od analogicznych Canonów, więc puszka może być prawie 2 razy droższa od 6D a może i od 5D3 :).
    http://fotoblogia.pl/7030,pelnoklatkowa-lustr...ednak-istnieje-wiemy-kiedy-trafi-do-sprzedazy
  • Sklep ElwronSklep Elwron
  • Użytkownik usunął konto  
  • Warunkowo odblokowany
    WojcikW napisał:
    Nie bardzo rozumiem co wg Ciebie miało z założenia zapobiec przechodzeniu z analogowymi obiektywami w sprzęt cyfrowy?

    Więc tłumaczę :
    WojcikW napisał:
    Wszystkie analogowe obiektywy na bagnet K Pentaxa pasują do lustrzanek cyfrowych.

    Tak ale 50tki stają się 75tkami :-(
    35tki - 52kami ale nie mają tego światła i tej jakości co oryginalne 50tki
    Szeroki kąt przestaje nim być.
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 12  
    0ceanborn napisał:
    Taka polityka wg mnie miała z założenia zapobiec przechodzeniu z analogowymi obiektywami (których pełno jest w obiegu) w sprzęt cyfrowy

    WojcikW napisał:
    Wszystkie analogowe obiektywy na bagnet K Pentaxa pasują do lustrzanek cyfrowych.

    Jest jedna podstawowa różnica pomiędzy obiektywami z analogów i cyfrówek. Rozchodzi się o telecentryczność, a raczej jej brak, w przypadku szkieł do analogów. Film rejestruje bez problemu światło padające z różnych kątów. Matryca nie, ponieważ każdy piksel ma swoją własną obudowę (jest w niej trochę schowany) i najlepiej rejestruje światło padające pod kątem prostym. Jeżeli tak nie jest to oprogramowanie aparatu uśrednia światło padające na piksele, co skutkuje spadkiem ostrości. Najbardziej jest to widoczne przy szerokich kątach. Oczywiście wiele osób używa szkieł z analogów przy cyfrówkach (w tym i ja) i jest zadowolonych, ale można też spotkać się z przypadkami gdzie świetne obiektywy z analoga strasznie mydlą na cyfrze. Zawsze pomaga trochę przymknięcie przysłony, ale i tak nie da się uzyskać takiej ostrości jak na filmie. Tak więc jak komuś używającemu cyfrowego FF zależy na ostrości, to i tak pewnie będzie się musiał zaopatrzyć w nowy obiektyw dedykowany dla lustrzanek cyfrowych.
  • Poziom 26  
    Obiektywy od analogów to fajna zabawa ale kończy się w momencie jak kupujemy puszke za kilka tysięcy i zaczynamy wymagać coś więcej, a to coś więcej zapewni nam dopiero obiektyw "dedykowany" do cyfry, postępu technologicznego nie przeskoczymy.
    Oczywiście druga strona medalu jest taka że w taniej puszce możemy zastosować obiektywy od analogów i mamy dużo lepsze efekty niż z tanimi obiektywami z zestawu itp.
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 12  
    Ta przypadłość dotyczy wszystkich szkieł analogowych. Marka nie ma nic do rzeczy, choć pewnie różne modele z tą samą ogniskową mogą inaczej rzucać światło.
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 12  
    Chodziło mi właśnie o to, że całe założenie związane z brakiem na rynku Pentaxowych lustrzanek FF, którego celem miało być sprzedawanie nowych szkieł do APS-C jest co najmniej naciągane. Głównie z takiego względu o jakim wspomniałem - analogowe obiektywy, przez brak telecentryczności, nie są po prostu technicznie przystosowane do używania w cyfrowych lustrzankach FF. Pentax więc i tak by zarobił na sprzedaży nowych szkieł, tym bardziej iż klient inwestujący w cyfrową lustrzankę FF jest z założenia osobą świadomą swoich potrzeb i nie uznającą półśrodków.
    Jednak jaki jest dokładnie powód tak opóźnionego wprowadzenia na rynek cyfrowych lustrzanek FF przez Pentaxa nie wiem, trzeba by ich zapytać :) .
  • Poziom 26  
    Nie wiem czy pentax ma obecnie potencjał by wprowadzać FF lustrzanki i do tego pełną game obiektywów, które mogą konkurować z c/n.
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 12  
    WojcikW napisał:
    Wiele obiektywów "analogowych" typu "Limited" było produkowanych (bez żadnych zmian) i sprzedawanych do lustrzanek cyfrowych.

    W takim razie byli przewidujący albo sprzedawali niedostosowane do cyfry szkła. Bądź też jeszcze w tych obiektywach przy APS-C mniejszy kąt padania światła znajduje się głównie poza matrycą i rozmycie nie jest tak zauważalne. Pewnie przy FF brak telecentryczności na brzegach kadru odbijał by się już dość mocno na ostrości. Głównie widoczne byłoby to przy obiektywach szerokokątnych. Jednak by to zweryfikować, to najpierw jakaś puszka FF musi pojawić się na rynku i ktoś musiałby się pobawić różnymi szkłami.
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 11  
    Czytam tak, czytam... i wszystko mi opada... jakbym czytał dyskusje na Optycznych :P
    0ceanborn napisał:
    czterech popularnych producentów lustrzanek cyfrowych

    SLT to nie są lustrzanki, zresztą Sony prawdopodobnie "wygasza" bagnet A uważając że jedyna przyszłość to EVILe z bagnetem FE.
    0ceanborn napisał:
    biednemu Pentaxowi, który nie zdecydował się na zmianę bagnetu u progu epoki cyfrowej pozostało już tylko trzymać się APS-C

    Na zmianę bagnetu w tym momencie zdecydował się tylko Olympus, co zrozumiałe bo OM był czysto mechaniczny. Canon i Minolta wprowadziły nowe bagnety jeszcze w "głębokim analogu" łącznie z nwymi liniami korpusów - EOS i Dynax. Natomiast w analogicznej sytuacji jest biedny Nikon, który od czasu porzucenia M39 trzyma się swojego F-mount a nawet coraz bardziej go kastruje.
    Pentax nie wypuścił jeszcze FF z prostego powodu - braku wizji rozwoju. Przypomnę że marka Pentax została przejęta przez korporację Hoya która była zainteresowana wyłącznie zdrenowaniem działu optyki medycznej. Dopiero po przejęciu przez Ricoha coś drgnęło, choć były podejrzenia że zagarną tylko "know-how" a markę wygaszą jak wiele innych. Ale jej wartość i rozpoznawalność jako swoistej legendy jest widać duża i Ricoh nie popełnił błędu Sony z Minoltą. Tym samym możliwości inwestycyjne Pentaxa nie są ograniczone - Ricoh jest naprawdę wielką korporacją [znacznie większą niż Nikon, choć mniejszą niż Sony i Canon].
    Nie ma też czegoś takiego jak obiektywy "analogowe" i "cyfrowe"... wszystkie są szklane. Dobre obiektywy zawsze są w cenie, nawet jeśli czysto manualne... szkła takich wytwórni ja Kiron, Komine czy Tomioka szybko znikają z aukcji, bo są optycznie wybitne, mimo upływu 40 lat nowe konstrukcje nawet się do nich nie zbliżają [legendarny Kiron 105 macro].
  • Poziom 26  
    Warto też dodać że obiektywy dołączane dawniej do zestawów są o wiele lepsze niż to co wciska teraz nikon czy canon, jakiś tam czasami się fajny trafi ale ogólnie te obiektywy "kitowe" to tragedia.

    Pentax FF jeśli będzie tani to może zawojować rynek ale jeśli ma konkurować z obecnymi canon/nikon FF to wątpię w sukces.
  • Poziom 39  
    Oj zgadzam się. Pracowałem w NRD 1 miesiąc i mogłem sobie za to kupić 2-3 świetne Pentacony. Jako małolat bez wielkiej kasy miałem w torbie kilka jasnych stałek w tym Pentacony 300/4, 135/2.8, 50/1.8, 29/2.8 i Zeissa 20/2.8. Chcąc dziś kupić taki zestaw w systemie Canona musiał bym wydać kilkadziesiąt tysięcy a optycznie te Canony (mimo 30 lat postępu technologicznego) nie są wcale lepsze od tamtych.
    Pentax nie osiągnie sukcesu nawet jeśli będzie porównywalny czy lepszy od Canona 6D ale droższy. Z drugiej strony ciężko sobie wyobrazić, że będzie kosztował 4 tysiące, więc będzie sprzętem dla gorących zwolenników marki a w Polsce dla większości gorących zwolenników marzeniem :).
    Poza naszym skądinąd pięknym krajem kupuje się aparat z kitem a po doczytaniu, że kit jest do kitu kupuje inny obiektyw. U nas niestety to nie działa więc ten systemowy aparat często do końca swoich dni będzie "zakitowany". Mając 3 000 (tak jak większość zaawansowanych amatorów lub zasobnych okazjonalnych użytkowników) można kupić dobrą puszkę albo bardzo dobry obiektyw. Można też kupić wszystko przeciętne i zrazić się do fotografowania.
  • Poziom 11  
    Na forum Pentaxa jest kilku ludków bardzo zorientowanych w "polityce" i twierdzą co innego. Pentaxowa FF wcale nie ma być "dla ludu", w rodzaju D610/750 czy 6D, lecz być na poziomie co najmniej D810 i 5D3, cenowo również. Stąd też najpierw wypuszczane są nowo opracowywane szkła DFA o równie znakomitych parametrach, by body nie trafiło w pustkę. Ricoh wcale nie liczy na gigantyczną sprzedaż i rugowanie NiC z rynku pro, ma to być raczej demonstracja siły i możliwości technologicznych, która ma się przełożyć na wzrost zainteresowania marką i sprzedaż w segmencie APS-C - bo z tego firmy mają zyski, a nie z FF których używa 1-3% fotografujących.
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 11  
    Sam piszesz że to forum techniczne - wpiszę "Fotografia Gołe Diody" i zobaczę co wyrzuci :lol:
    Nie naginaj - z plastyku bywają robione soczewki ale w najtańszym chłamie. Soczewki hybrydowe, i owszem, tam gdzie kształt jest tak fikuśny że szkła nie dałoby się wypolerować; zresztą soczewek ze szkła optycznego o skomplikowanych krzywiznach też już się nie szlifuje, ale tłoczy.
    A Tamron to w ogóle wypisuje na obiektywach całe powieści, przy czym Di to Digitally Integrated, co w sumie nie wiadomo co miałoby oznaczać.
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 11  
    Ja nie wiem i Ty też - po co oznaczenie Di to wiedzą pewnie tylko marketingowcy Tamrona. Ale zapewniam Cię że szkłami nie-Di też się foci na cyfrankach, z porównywalnymi efektami.
  • Poziom 26  
    Często nawet z lepszymi efektami.
    Dużo znaczków, najlepiej żeby były złote i musi być słowo digital, wtedy to zapakujemy w ładny plastik i jako IV generacje sprzedamy, od strony marketingowej lepiej wypada niż stary ciężki obiektyw zrobiony z metalu i szkła ;)
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 11  
    Spokojnie, bez nerwów... od wypisywania bzdur są tu inni...
    Cytat:
    Tak ale 50tki stają się 75tkami
    35tki - 52kami ale nie mają tego światła i tej jakości co oryginalne 50tki

    Czytać potrafię dobrze i ze zrozumieniem, ale skomplikowanych schematów optycznych już nie bardzo - zresztą firmy wcale się taką dokumentacją nie afiszują. A skoro nie analizujemy schematu optyki [zakładam że Ty też nie], to opieramy się tylko na marketingowych reklamówkach - a takie przyjmą wszystko :/
  • Użytkownik usunął konto  
  • Poziom 11  
    Ooo... to Tamron był wtedy aż taką bidą?
    We wszystkich FA-limitedach które przeszły przez moje łapki, w posiadanych szkłach serii K, a nawet już w późniejszych seriach Takumarów - powłoki SMC były na WSZYSTKICH granicach powietrze-szkło, więc od strony filmu czy matrycy też ;)
  • Poziom 39  
    Są cechy obiektywu które powodują, że jeden jest dobry do fotografii cyfrowej a inny dyskwalifikowany. Najważniejszą jest telecentryczność. Skomplikowanie brzmi ale sprawa jest prosta. Matryca nie jest jak film płaska dlatego światło musi na nią padać prostopadle do jej powierzchni. W innym wypadku wystające elementy mogą częściowo zastawiać światło światłoczułym pikselom lub ich częściom odpowiedzialnym za dany kolor. Jednak obiektyw telecentryczny nie jest zaraz cyfrowy.
  • Użytkownik usunął konto