Jak zacząć, jak wrócić - co jest na topie?

Question

Niedługo szykuje mi się trochę więcej wolnego czasu i pewne wolne środki, które mógłbym przeznaczyć na narzędzia do nauki, dlatego też postanowiłem wr...

michalko12 · Answer

Pojęcie względne i względna odpowiedź - Sitara

KeinXor · Answer

Ciekawym układem do wzięcia na warsztat jest XMOS rodzina xCORE-XA
bardzo szybkie rdzenie xCORE i przyjazny ARM w jednym układzie. XCORE to autorskie rozwiązanie XMOS sam producent określa możliwości tych rdzeni bliskie układom fpga.
Dostępne mnóstwo otwartych bibliotek i tak zwane xSOFTip czyli „programowane” peryferia.
http://www.xmos.com/

Futrzaczek · Answer

FPGA jest o tyle dobra do nauki, że styl programowania jest kompletnie inny od tego, który już znasz z C czy C++. Na pewno jest to gałąź elektroniki, która jeszcze długo będzie się rozwijała. Pytanie tylko, czy interesuje Cię rozbudowanie posiadanej wiedzy czy też zaczynanie niemal od zera.Modne są za to mikrokotrolery z rdzeniem ARM. Niestety, ilosć poradników (wzajemnie sprzecznych) i doradców potrafi zniechęcić. Mnie zniechęciła

dondu · Answer

Jakie wykorzystywałeś?To nie tak. Początki rodziny 8051 to rok 1980 i trzyma się świetnie do dziś o czym ostatnia dyskusja: https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic3050280.htmlAktualnie popularny (nie bez przyczyny) rdzeń ARM zapoczątkowany był w 1983, a uważa się, że dopiero zdobywa rynek Szczerze mówiąc trudno sobie wyobrazić, by po ARM powstała jakaś inna jeszcze lepsza architektura, ale oczywiście nadzieję mamy wszyscy Czy lepsza, to trudno powiedzieć - na pewno inna i równie potrzebna na rynku.

ghost666 · Answer

Już mówię o jakiej aplikacji myślę. Chciałbym skomunikować mój procesor z układami TDC firmy Acam na przykład. A tam 28 bitowa równoległa szyna taktowana 50 MHz. Chciałbym aby mój uC mógł czytać z niej dane i zapisywać je w pamięci do dalszej obróbki na przykład.Znam C, C++. VHDLa uczyłem się na studiach, ale przerażają mnie środowiska Xilinxa. Pisałem w MikroC na Pici 16 i 18 trochę.AVR, PIC - wiadomo . Nie pamiętam jakimi CPLD i FPGA zajmowaliśmy się na studiach :C ale podstawy jakieś są.Arduino oraz RPi nie chcę, ponieważ nie o to mi chodzi. Jak bym chciał, to bym kupił komputer i tyle. Chodzi mi o sam układ scalony, który mogę zaimplementować na dowolnej płytce.Dziękuję wszystkim za rady .

dondu · Answer

W takim razie ja na Twoim miejscu wybrałbym ARM i dodatkowo FPGA.

ghost666 · Answer

Panowie (i Panie? zawsze mnie to martwi na zajęciach, że powiem do studentów Panowie, a tam jedna Pani akurat siedzi

), lutuję całkiem wprawnie od 15 lat

spokojnie. Po prostu ostatnio siedziałem jedynie w analogach, a teraz z okazji jakiejś tam gotówki i jakiegoś tam czasu chciałem poświęcić się troszkę cyfrówce i mikrokontrolerom

.

dondu wrote:
W takim razie ja na Twoim miejscu wybrałbym ARM i dodatkowo FPGA.

Też o tym myślę, to brzmi bardzo rozsądnie... ale jaki ARM jest teraz popularny i będzie nadal? nie chodzi mi o rdzeń tylko o konkretną rodzinę konkretnego producenta, do której są jakieś fajne narzędzia. To samo pytanie dotyczy się FPGA.

strikexp · Answer

Jak o gotówce mowa to ARM 72MHz kupisz na aliexpress za 1$, a z płytką za 4-5$. Nie trzeba się martwić o fundusze hehe

Na pewno ARM będzie się rozwijał, z tego co się orientuje jego nowsze wersje są w 90% smartfonów i 3/4 tabletów. Nawet do mini laptopów już je wsadzają.
Kwestia tylko jaki konkretnie rdzeń Cortex wybierzesz, bo niektóre są już przestarzałe. Ale to może niech wypowie się ktos kto siedzi w ARM bo ja z nimi miałem tylko styczność na studiach.

ghost666 · Answer

Taki mam plan tylko muszę wybrać dokładnie jaki ARM. Rdzeń to jedno, ale producent etc to druga sprawa.Mam jeszcze pytanie - czy coś dzieje się aktualnie w dziedzinie PSoC? Kiedyś jarałem się układami Cypressa z tej stajni, ale teraz mało się o tym mówi...

alagner · Answer

Nooo...są. Ale tak szczerze, ni to FPGA, ni to ARM. Lepiej już kupić dwa evalboardy i bawić się równolegle dwoma technologiami, przesiadka aż tak nie boli. Dołożenie opampa na płytce zewnętrznej też nie. Tzn. - co kto lubi, ale w moim odczuciu to trochę nisza.

ghost666 · Answer

Tego się właśnie obawiam, a poza tym jak coś jest do wszystkiego to niby jest do niczego, nie?

KeinXor · Answer

PSoC 4 i PSoC 5 to nic innego jak właśnie arm w autorskiej implementacji cypress-a wraz ze strukturami PLD. Też ciekawe rozwiązanie którym warto się poważnie zainteresować.Ale i tak uważam że XMOS jest bardziej uniwersalny.

ghost666 · Answer

Wyglądają ciekawie, ale jak z popularnością tych układów?

KeinXor · Answer

O które pytasz? XMOS-y czy PsoC-ki … zresztą to w tym przypadku to bez różnicy jak widać po tym forum praktycznie całkowity brak popularności wśród forumowiczów. Tu jedynie stm32, lpc z nxp i sam z atmela :/Nie wiem czemu tu na forum taki opór przed ciekawymi rozwiązaniami, no chyba nikt nie za argumentuje że bark dostępności tych układów… to nie lata 80, granice są otwarte.

ghost666 · Answer

Ja też nie wiem - kilka lat wstecz tak było nawet z PICami, w Polsce królowały niepodzielnie AVRy. I było kilka powodów dlaczego tak jest. A teraz też pewnie jakieś są powody.No a ja nadal nic nie wiem, oprócz tego że i ARM i FPGA warto się uczyć. Pytanie jakich. Na tych pierwszych się zupełnie nie znam, a z tych długich stawiał bym na Xilinxa (bo mam jakieś narzędzia).

strikexp · Answer

O ARM proponuje poczytać, jest opisane czym się różnią poszczególne rdzenie i w którym roku wyszły czyli jak przyszłościowe są.

Opór przed innymi mikrokontrolerami wynika najpewniej z postępującego lenistwa i braku umiejętności szukania informacji. O AVR jest napisane mnóstwo poradników i google aż kipi od wyników. Jest to doskonały mikrokontroler na start.
Jednak inne układy juz nie dają łopatologicznych przykładów w google. A nowe pokolenie niepotrafiące korzystać z książek odrzuca je jako rzeczy tajemnicze i niedające się używać

tzok · Answer

AVRy królowały, głównie ze względu na obudowy PDIP i łatwość pisania programów - BASCOM, GCC/Arduino, no i przystępną cenę samych układów jak i programatorów.

Dlaczego ARM - bo siedzi w praktycznie każdym domowym sprzęcie - od lodówki po Smart TV.

strikexp · Answer

Bez przesady, w dzisiejszych czasach cenowo wcale nie są takie atrakcyjne. A tanie, chińskie odpowiedniki Arduino wyeliminowały potrzebę obudów DIP.

tzok · Answer

Tak, to prawda moduły typu Arduino Mini czy Nano są jakimś rozwiązaniem, no i za 15zł masz mikrokontroler z płytką i sprzęgiem USB (lub bez), który możesz osadzić w płytce swojego urządzenia. Masz do tego darmowy kompilator, masę bibliotek i wsparcie społeczności. Do jakiś prostych urządzeń typu rejestratory danych - jak znalazł.

ghost666 · Answer

Tylko że mnie jakoś Arduino hm... odpycha. Nie chcę gotowej płytki do mrugania diodkami czy sterowania akwarium. Chcę wydajny uC, który może współpracować z szybkimi ADC czy jakimiś dedykowanymi układami.

User removed account · Answer

Ja wychodzę z może przewrotnego założenia że uczyć się nie ma co.
Osobiście nie uczyłem się nigdy. Po prostu stosowałem rożne rozwiązania.
Myślę że nie ma więc sensu roztrząsać jakich konkretnie procków ARM się uczyć.
Ja zaczynałem od LPC2xxx, i przesiadka na STM32 wydawała się kosmosem (jakoś dziwnie konfigurowane peryferia (i nie mówię o bibliotekach STMa, tylko o konfiguracjach na rejestrach)). Po przesiadce nagle stwierdziłem że to LPC był jakiś niewygodny w konfiguracji.
Może przesiadka to złe stwierdzenie, bo z LPC nie zrezygnowałem. Po prostu jakoś tak przez ponad 2 lata nie zrobiłem na nich żadnego projektu, a na STMach już kilkadziesiąt. Bo prostu jakoś bardziej mi siadły.
Ostatnio LPC używam ale to tylko dlatego bo ma kontroler LCDka. Ale STMa z kontrolerem LCD też już wypuścili i nawet zakupiłem do testów

Po drodze był też Samsung z tableta (bez wyciągania go z płytki). Po prostu programowałem samego procka (bez systemu operacyjnego).
Poszło niespodziewanie łatwo (w internecie był szablon pod tego procka w Eclipsie, a sam procek miał normalnego datasheeta a nie tylko takiego "Brief").
I jeszcze AT9SAMjakiśtam ATMELa, bo kolega miał problem z uruchomieniem.
Porównując te wszystkie 4 rodzaje, stwierdzam że nie ma pomiędzy nimi większej różnicy.
Tak więc moja rada: bierz którykolwiek i po prostu stwórz coś ciekawego na nim.

A poza tym, to miałem też małą przygodę z FPGA. Konkretnie LFE2 od Lattica.
Wcześniej bardzo mi się podobał Xilinx. Konkretnie jego CPLDki. Ale FPGA Xilinxa było jakieś strasznie drogie, a od Lattica dużo tańsze.
Lattice ma też projekt softprocesora na FPGA (Co najdziwniejsze licencja jest darmowa i nie ograniczona tylko do układów Lattica, czyli można ją wykorzystać na FPGA Xilinxa na przykład. Chyba że jakoś źle zrozumiałem licencję bo takie coś wydaje mi się dziwne.).
W każdym razie ten softprocesor w pełnej wersji, i do tego 32-bitowej (mają i 8-bitową), w najtańszym FPGA z Farnella za jakieś 50zł zajmował około połowę zasobów.
Miał mieć możliwość pracy do około 120MHz. Sprzętowe mnożenie. I w ogóle generalnie dość szybki (bo RISC). Chyba porównywalny do ARMa.
Były dostępne biblioteki do kontrolerów SDRAM i drivera LCDka.
Miało mi to zastąpić procka LPC2478 dając lepszy układ pinów. A cena ta sama.
Ale ostatecznie projekt upad.
Uruchomiłem projekt w syntezerze, dopisałem coś swojego.
Napisałem program na tego softprocka. Kompilował się.
Ale ostatecznie nie przetestowałem tego w praktyce.
W każdym razie mówię że FPGA nie ogranicza jedynie do samego FPGA.
Najlepiej go połączyć z procesorem. No i tu była by taka możliwość i to w jednym scalaku. Ma to tutaj sens choćby ze względu na cenę.
Jedyna wada taka że ten układ FPGA nie posiada żadnych torów analogowych (ADCka). A współczesne mikrokontrolery posiadają je praktycznie zawsze.

User removed account · Answer

Równie dobrze można to robić na 51 Ja bym jednak proponował FPGA. Albert

ghost666 · Answer

Pewnie finalnie padnie na to i to. µC jest fajny, bo łatwo pisze się w nim pewne rzeczy, takie jak komunikacja czy interfejs z użytkownikiem, a z kolei FPGA zapewnia nieskrępowaną niczym szybkość. Pytanie teraz jakimi układami zająć się na wstępie? jakie ARMy są teraz najpopularniejsze? jakie mają najlepsze wsparcie producenta i społeczności?

alagner · Answer

STM32 i NXP LPC - bo na elektrodzie znane.
Fajne były Stellarisy/Tivia ale nie wiem jak z nimi jest teraz, to raz. Dwa - nie mam pojęcia ile osób używało ich w PL, wiem tylko o sobie

Na elektrodzie ich nie widać.

PIC - za granicą całkiem sporo ludzi ich używa, w PL o dziwo też, ale jakoś wśród hobbystów są strasznie mało popularne. Pisałem na nie trochę, procki jak procki, ale dokumentację mają - moim zdaniem - totalnie porozwalaną i nieczytelną.

FPGA - ludzie tutaj chwalą Lattice'a, ja osobiście bardzo lubię Alterę bo "leżą" mi ichnie narzędzia. Na etapie nauki raczej patrz na peryferia na płytkach aniżeli na ilość wejść bloku LUT czy kontrolerów DRAM.

ghost666 · Answer

A jak jest z układami FPGA od Xilinxa? na tych głównie się uczyłem na studiach.EDIT:A co z ARMami i innymi procesorami od Texas Instruments? jest coś wartego aktualnie uwagi?

BlueDraco · Answer

Z ARMami od TI było dotychczas tak, że co roku pojawiała się nowa seria, a po starej ginął wszelki ślad, w tym dokumentacja (np. F123). Ja bym się w to nie pakował, dopóki nie ustabilizują produktu.

Najleższy obecnie wybów w Polse - to ST. Mają róże akcje promocyjne i popularyzatorskie, darmowe lub półdarmowe płytki demonstracyjne, trzy darmowe środowiska gotowe (i sporo "zrób to sam"). Mają też dość dobrą dokumentację, co jest istotne i nie zawsze jest regułą w świecie uC.

ghost666 · Answer

Czyli STM32 najpewniejszym wyborem?

alagner · Answer

NXP też jest w porządku.
TI - no trzeba PDFy szybko zapisywać bo potrafią zniknąć.

Fajne są też lowpowerowe 16bitowce MSP430 produkcji TI. Do ARMów im co prawda daleko, ale miewają bardzo sympatyczne peryferia.

Osobiście natomiast poszedłbym albo w Cortexy, albo w komputery jednopłytkowe i embedded Linuxa. No ale zdecydować musisz sam

ghost666 · Answer

Okej, to ARM od NXP alto ST - jedno już wiem . Jak z programowaniem tych układów?A jak z FPGA? Jakie mają najfajniejsze aktualnie wsparcie? Preferował bym Xilinxa, bo mam do niego jakiś kabel.