Jaki aparat cyfrowy do nagrywania imprez sportowych i przyrody HD 50kl./s

Aktualnie używam Lumix DMC-Zx3
Aparat który lepiej kręci filmy niż robi zdjęcia.
Oto jego atuty:
- przyzwoite filmy HD 720p 25kl./s
- przyzwoite zdjęcia w pomieszczeniu
- dobre tanie zamienniki baterii PREMIUM GOLD
Oto jego wady:
- brak stabilizacji obrazu
- fatalny balans bieli podczas kręcenia filmów
- przeciętne fotografie

Potrzebuję aparatu półkę wyżej, oto wymagania:
- przyzwoity balans bieli podczas nagrywania filmów HD
- dobra kamera HD 720p z 50kl/s
- dostęp do plików RAW
- tanie ale klasowe zamienniki baterii
- wytrzymały w (prawie)ekstremalnych warunkach
- odporny w wyższej temperaturze (cechy projektora)
- skuteczny zoom z dobrą pseudo-stabilizacją (jak za tą cenę)
- daje radę w dziwnych warunkach np. w nocy

Aparat zamierzamy kupić do wiosny, lecz w tym roku jest to też możliwe. Służyć ma okazjonalnie na słoneczne wakacje, ale chciałbym aby miał cechy lepsze niż dobrego smartfona lub tabletu.
Do tego nagrywanie obiektów i przyrody. Gdy nagrywam amatorskie mecze, kontrast bieli jest słaby a zawodnicy w oddali i z zoomem tracą ostrość o kolory.

Czyli aparat z naciskiem na kręcenie dobrych filmów, dostępem do RAW i żywymi kolorami.

Kwota to wstępnie 600 PLN - 800 PLN, ponieważ celuję w używki i jako że zakup nie jest natychmiast proszę o propozycję modeli którymi warto się zainteresować.

Ogólnie jeśli chodzi o filmy to liderem na rynku jest Panasonic. Aczkolwiek warto też rozważyć propozycję sony. O nikonie zapomnij jest beznadziejny. Myślę że żeby cokolwiek obiektywnie powiedzieć trzeba mieć modele do wyboru a jak chcesz w przyszłym roku kupować to się może jeszcze dużo zmienić. Pzdr.

Potrzebuję rozglądać się już teraz, bo może kupię w tym roku.
Inaczej bym nie stawiał z wyprzedzeniem tematu, no bez sensu.....
Celuję głównie w używki choć nie wiem czy dam radę z 200 PLN zaoszczędzić tym sposobem.

http://www.e-fotojoker.pl/samsung-nx1100-z-ob-20-50-mm-bialy#.VgBgp9ntlBc
zerknij na to i napisz co o tym sądzisz

Znajomy ma Lumix DMC-FZ72, co o nim sądzicie? Generalnie z tych lepszych do 1K tylko używki.

Ten Samsung nie ma 50kl./s podczas nagrywania HD, chyba (lecz nie wiem) przy HD 720p; dobre kąty widzenia posiada.

To dobra opcja, tylko ciekawe ile dobre zamienniki baterii kosztują; no i jak długo wytrzyma bateria do zdjęć, a jak długo do kręcenia filmów gdy mechanizm zoomu będzie wykorzystywany co chwila.

Powoli zmieniam zdani na rzecz kamerki. Jakie jest wasze zdanie o:
http://www.optyczne.pl/16.2-Inne_testy-Test_kamer_sportowych_Drift_HD_Ghost.html

Jeśli chodzi o Panasonica FZ72 to możesz go brać w ciemno. To naprawdę super sprzęt. Miałam okazję mieć go na dłużej w rękach i szczerze mnie zachwycił. Sama mam go zamiar kupić

Ja bym się skłaniał ku kamerek bardziej bo dzisiaj zdjęcia robimy już z telefonu...
Na przykład AEE Magicam S70 można zakupić poniżej 1K.

Telefony nagrywają też filmy i to od dawna.

W 60 fps? Jesteś pewien?

no to zrób zdjęcie w słabym oświetleniu telefonem
jest to taka sama alternatywa jak i dla kręcenia filmów, półśrodek

Ostatnio oglądałem fajnie skręcone filmy z Panasonic Lumix DMC-G5. 1920 x 1080 pomimo 25kl/sek naprawdę robiło wrażenie zwłaszcza w połączeniu z ciekawymi radzieckimi obiektywami. MIR 1B (w skalach zbliżonych do makro) nawet po domknięciu przysłony dawał piękny bokeh. No i matryca (tak na oko) fizycznie z 10x większa niż w Lumix DMC-Zx3.

Solidna propozycja.
Mam pewne atpliwości czy nawet owo 60fps to nie jest za mało, czy obraz nie jest jeszcze zbyt sztuczny? No ale w tej kwocie HD 720p 120fps chyba robi różnicę.

Nadal mówię o zastosowaniach pół-profesjonalnych.

Napisz co będziesz filmować, możliwe że potrzebujesz 120fps.

@kuferekczasu Ja proponuję obejrzeć sampelki, których pełno w sieci. Zerknij.

Ludzie sprzedają czasami grubo poniżej 1000 PLN

przemo-lukas napisał:

Ja proponuję obejrzeć sampelki, których pełno w sieci.

Na YT oglądam, ale to też jest dyskusyjne. Kolega chciał kupić Go Pro i uznał że jest fatalne na rower.

kuferekczasu napisał:

Aktualnie używam Lumix DMC-Zx3

Popsuł się dawno, nie wiedziałem że wystaczyło dekompresować plik 50fps. A seria DMC-TZ naprawdę wygrywa z wieloma kamerkami sportowymi dzisiaj...

Xiaomi Yi 2k, SJ5000 WiFi czy także jakiś dobry klon SJ4000 - co polecacie?

marcode napisał:

apisz co będziesz filmować, możliwe że potrzebujesz 120fps.

Powyżej 200 PLN to wolę telefon kupić już. Aktualizacja tematu 2019 r.

Nie wiem czy dobrze rozumiem. Poszukujesz w tej cenie aparatu który będzie filmował w Rawach?

Dodano po 5 [minuty]:

Jeszcze dopisze odnośnie balansu bieli. Jeszcze nie spotkałem się z aparatem który by dobrze ustawiał balans bieli. Ja zawsze bez względu na to czy fotografuje czy filmuje zawsze ustawiam ręcznie WB w Kelwinach nawet jak pracuje w dzień.
Ja bym uważał na te żywe kolory. Lepiej jak aparat daje mdłe kolory i mało kontrastowe. Wtedy można znacznie więcej z takiego obrazka wyciągnąć niż z kontrastowego i przesyconego. No chyba że naprawdę jakimś cudem kupisz aparat który filmuje w rawach.

WDR/HDR - na przykłąd to coś tam daje nawet w tych tanich kamerkach.
Co dkolorów to zobacz sobie porównanie SJ5000+ z SJ5000 (ta pierwsza ma matrycę Panasonic i jest włąśnie tak że obraz jest normalny raczej w stronę obróbki dopiero a nie od razu taki kolorowy).
Natomiast kwestai nagrywania dzisiaj to tczy się 120fps - wtedy ma to sens.
Sam aparat jako aparat, jako że miałem do czynienia z Lumix, same zdjęcia właśnie źle chyba u nich były, chyba że tylko z serii nie-budżetowych. Jak to mówią, lepsza kamera niż zdjęcia.
Lecz dzisiaj jeśli masz dużo fps, to takie film dekompresujesz i masz zdjęcie jakie chcesz.
Ja przez dni robiłęm research i wyszło że do 200 PLn opłaca się kupić coś z minimum 720p/120fps a gwneralnie do zdjęć typowy aparat - ludzie sprzedają z szuflady nie wiem czemu ale za takie Lumixy z 2011 horrendalne ceny, abstrakcja.

barytek napisał:

No chyba że naprawdę jakimś cudem kupisz aparat który filmuje w rawach.

W jakiej cenie? Tak jak pisałem wyżej, aparat aparatem, a kamerka z aparatem i tak nie zrobi dobrego zdjęcia, ale tylko z powodu tego że robi jest w 170-stopniach na przykład.

Twoja wypowiedz jest tak chaotyczna że do mało czego mogę się odnieść. Odniosę się do rawów. Jedno z twoim wymagań "dostęp do plików RAW " Co przez to rozumiesz? Założyłem że skoro szukasz sprzętu do filmowania to to wymaganie tyczy się filmowania. Zadałeś pytanie "W jakiej cenie?" w takiej jaką podałeś czyli "Kwota to wstępnie 600 PLN - 800 PLN"
Kolejna kwestia: " kamerka z aparatem i tak nie zrobi dobrego zdjęcia"
To nie kamera czy aparat robi zdjęcie tylko człowiek. I człowiek jest w stanie zrobić dobre zdjęcie prawie wszystkim.

Co do ilości fps: Po pierwsze musisz mieć sprzęt który to wyświetli. I co z tego że nagrasz z 120fps jak nie będziesz miał gdzie to pokazać. Chyba ze chcesz robić slowmation - to wtedy jest to wskazane.
Po drugie, może to się wydać dziwne ale to kwestia gustu. Są ludzie którzy nie uznają klatkażu większego niż 24fps.

barytek napisał:

Twoja wypowiedz jest tak chaotyczna że do mało czego mogę się odnieść.

To się niw pisuj w temacie na któym się nie znasz. Chodziło o aparat z możliwością kręcenia dobrych filmów.

barytek napisał:

Jedno z twoim wymagań "dostęp do plików RAW "

Bez szans od początku.

barytek napisał:

To nie kamera czy aparat robi zdjęcie tylko człowiek.

Jeśli masz serię z filmu, wystarczy eksportować konkretną klatkę. Zdjęć jako takich ja prynamniej nie robię, bo wystarczuy smartfon. A selfie nie robię tym bardziej. Cod do kontrastu bieli, to chyba powyżej 1K można myśleć o sprzęcie tak samo o raw.

barytek napisał:

Po pierwsze musisz mieć sprzęt który to wyświetli.

Tak się składa że 120fps jest tylko w tym celu. Można obrabiac w dowolnym programie.

Poniżej 200PLN można nabyć kamerki SJ5000+ albo Eken H9R - ta druga sprzętowo ma ładniejsze kolory, ta pierwsza ma surowe. Na pewno ta pierwsza z delikatnym retuszem naturalniej wypada.

Wpadłęm dodatkowo na

kuferekczasu napisał:

WDR/HDR - na przykłąd to coś tam daje nawet w tych tanich kamerkach.

Nie wiem na jakiej zasadzie to robi robotę z kontrastem.

barytek napisał:

Odniosę się do rawów.

kuferekczasu napisał:

Niedziela 20 Wrz 2015 20:17

Stary temat, gdybym wtedy zmieniał Lumix na inny sprzęt, musiałby to być sprzwęt pro, na któy mnie nie stać. Cikawa sprawa z doświadczenia - miałęm zdjęcia lbo filmu niemal zniszczone a udało się z nimi więcej pozytynwego zrobić, niz przeciętnym zdjęciem albo filmem któy nadawał się do obróbki, ale efekty tego były mizerne. RAW dobra opcja, ale wtedy lepiej kupić taki aparat bez filmowania, nie wiem zresztą czy dzisiaj to jest powszechne.

kuferekczasu napisał:

RAW dobra opcja, ale wtedy lepiej kupić taki aparat bez filmowania, nie wiem zresztą czy dzisiaj to jest powszechne.

Ale mówimy o filmowaniu RAW, to jak chcesz kupić aparat bez filmowania do filmowania? Raczej trudno znaleźć urządzenie które robi tylko zdjęcia i nie filmuje. Może jakieś średnioformatowe aparaty cyfrowe.
Tak czy inaczej przy filmowaniu nie znajdziesz sprzętu za takie pieniądze z takimi możliwościami. Minimum to co spotkałem się to jakieś 4tys. Ale podejrzewam że rozdzielczość i klatkaż będzie nie do zaakceptowania. Ciekawym rozwiązaniem jest alternatywne oprogramowanie do Canona: https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/prog...dblokowalo-zapis-4k-raw-w-canonie-5d-mark-iii


Oczywiście mogę się wypowiedzieć na temat innych wymagań, ale nie wiem czy chce się komuś czytać moich wypocin. A jest to temat którym zajmuje się na co dzień i wiem co piszę.

barytek napisał:

Tak czy inaczej przy filmowaniu nie znajdziesz sprzętu za takie pieniądze z takimi możliwościami.

Zakupiłem Eken H9R z matrycą 4mp, tu cudów się nie zdziała, żabie oko przeszkadza, ale zdjęcia wyglądają poprawnie w pomieszczeniach - być może lekki retusz pomoże. Typowa kamera sportowa.

barytek napisał:

Raczej trudno znaleźć urządzenie które robi tylko zdjęcia i nie filmuje.

Canon PowerShot A620 albo Lumix DMC-TZ10. Do samych zdjęć dzisiaj najtaniej.(Ten pierwszy dla mnie zagadka ale wszędzie pisze że są do niego modowane fw) Ze starych kompaktów jest Nikon s9100 z potężnym zoomem.(Ten pierwszy należy przy dzisiejszych możliwościach smartfonów, jakby nie miał zapisu wideo...)

barytek napisał:

Minimum to co spotkałem się to jakieś 4tys.

Mówiąc o RAW, mam poczucie czy filmy czy zdjęcia bez RAW to niska półka cenowa. Sam napisałeś że później to juz jest przepaść, jak między amatorskim sprzętem a profesjonalnym.