CCTV - Monitoring w terenie na 130 metrów, jaki wariant sieci wybrać?

Witam,
mam stary (z 2001 roku) monitoring analogowy 1-kamerowy na działce i potrzebuje go zamienić na nowszy, lepszy, 2-kamerowy.

Problem polega na tym, iż obecna kamera i nowo projektowana kamera są oddalone o 130 metrów w linii prostej (dla WiFi) lub 150 metrów kablem w ziemi od monitora/rejestratora. Obecnie leżą na tej odległości dwa kable koncentryczne (jeden obecnie wykorzystywany był do analogowej kamery a drugi do wideofonu - obecnie nie wykorzystywany, wideofon uszkodzony).

1. Zastanawiam się czy zbudować nową sieć (nowe kamery, rejestrator - wcześniej nie było rejestratora a stary monitor CCTV padł) na starych kablach koncentrycznych albo zbudować w oparciu o WiFi albo położyć w ziemi nowy kabel sieciowy? Jak wspomniałem z infrastruktury posiadam w ziemi dwa kable koncentryczne oraz mam routery i switche (z domowej sieci komputerowej, której już nie używam). Stary monitor padł a rejestratora nigdy nie było.

2. Pytanie czy na kablu koncentrycznym jest możliwość przesłania obrazu cyfrowego? Czy jednym kablem koncentrycznym można przesłać obraz cyfrowy z dwóch kamer? Innymi słowy czy jest modulator który umożliwia przesłanie obrazu cyfrowego kablem koncentrycznym?
3. Czy kablem sieciowym można przesłać obraz z kilku (dwóch) kamer do rejestratora tak aby rejestrator nagrywał obraz z obydwu kamer równocześnie?
4. Czy kamerki zewnętrzne z antenka WiFi w ogóle warto rozważać (z uwagi na przesył obrazu)? Czy przesył obrazu przez WiFI (między routerami z mocnymi, zewnętrznymi antenami) jest stabilny i realny na taka odległość?

Załączam schemat czterech wariantów, może ktoś podpowie jakie byłoby dobre, optymalne kosztowo rozwiązanie?

Najlepiej jest puścić zwykłą skrętkę UTP kat. 5e do kamer cyfrowych, może być odległość do 300m w maksymalnej jakości.
WIFI i internetu odradzam, uparci hakerzy mogą bez problemu złamać zabezpieczenia.

Najtańszy Wariant D ale bez konwerterów RJ-45 na koncentryka - tylko połaczenie bezpośrednie.

Kamery A i B wymieniasz na AHD/TVI/CVI 2MP - rejestrator wymieniasz na AHD/TVI/CVI.
Nie ruszasz kabli, wymieniasz złączki co najwyżej (mogą być zaśniedziałe)

Obraz masz od razu 4x lepszy (porównywalny z kamerami IP w podobnych cenach) niż aktualnie analog.

Oczywiście rejestrator nie jest czysto AHD/CVI/TVI - bo zazwyczaj jest hybrydą i w pełni obsluguje kamery IP - więc na przyszłość możesz potem podłaczać sieciowe kamery.

Tyle tylko, że WiFi jest bardziej przyszłościowe, daje więcej możliwości rozbudowy sieci o kolejne urządzenia itp.

Jeśli chodzi o włamania to nie jest to problematyczne bowiem monitoring ma za zadanie obserwacje przed ogrodzeniem czy chuligani nie niszczą płotu, wideofonu itp jak to ma obecnie miejsce.

viper111 napisał:

WiFi jest bardziej przyszłościowe

ALe WIFI ma swoje ograniczenia, szczególnie WIFI 2,4GHZ ..... wielu ludzi za dużo oczekuje od tego standardu.

Rozwijające jest IP (ale kablowe) - dlatego rejestratory obecnie są uniwersalne - analogowe i IP.

Równie dobrze możesz zrobić wariant C, kamere analogową wymienić na AHD, rejestrator na AHD+IP i ustawić drugi punkt kamerowy tak jak chcesz, czyli kamerę IP z WIFI.
Tutaj oszczędnością jest punkt kamerowy AHD.

Najwygodniej kamery IP, zestawy na 5ghz kierunkowe np. http://www.cyberbajt.pl/produkt/3109/bullet-5-bridge-13dbi.html (przy każdej kamerze i nvr) i po temacie. Ale to nie jest najtańszy wariant.

Ja osobiście bym rzucił skrętkę w ziemię (obowiązkowo żelowana). Wydaje mi się że to najlepsze rozwiązanie. Zastosowanie bulleta wymaga doprowadzenia prądu i podwójnego gniazda (zasilanie anteny przez poe oraz kamery).

2 x stary hub z gniazdem BNC i portami rj45 pozwoli na koncentryku uzyskać 10 Mbps. Jak wystarczy to mogę poszukać i oddać za darmo. Gdzieś się walały przy bnc długość kabla mogła osiągnąć 185m. Więcej też działało. Ale zgodnie ze sztuką za górną granicę uznawało się 185m.

PC_Majster_Unix napisał:

Najlepiej jest puścić zwykłą skrętkę UTP kat. 5e do kamer cyfrowych, może być odległość do 300m w maksymalnej jakości.
WIFI i internetu odradzam, uparci hakerzy mogą bez problemu złamać zabezpieczenia.

Nie zgodzę się z tymi 300 metrami. Kabel kat 6 przy 220 metrach zapinał się tylko na 10 Mbps. Dopiero wstawienie po 2 stronach RB450 spowodowało zapięcie na 100. A jak ma tak kombinować to niech lepiej kupi 2 x ubiquiti 5 loco. Taniej, pewniej, łatwiej lokalizować usterki.

Jak byś się pokusił o ubiquiti M5 to posiada ono 2 porty rj45. I przepuszcza zasilanie, z portu do portu. więc bez dodatkowego swicha, jedynie zmieniając zasilacz na mocniejszy załatwisz wszystko w całkiem prosty sposób.

Rozwiązanie z HUBem z gniazdem BNC wydaje się optymalne - nie muszę kłaść kabla RJ45, nie muszę kupować drogich Ubiquiti czy Bullet 5.
Czyli jak rozumiem schemat wyglądałby jak w załączniku?

@Paw_el.commandos
Czy mógłbyś sprawdzić czy masz takie HUBy z BNC?

A nie prościej i taniej zastosować wariant o którym pisał kolega @jpl ?

Oczywiście decyzja należy do ciebie, ale po co kombinować z HUBami, które wymagają zasilania, skoro masz gotowe rozwiązanie w postaci AHD, HD-TV czy HD-CVI.

Tak tylko pojawiła sie jeszcze opcja aby tam gdzie są kamerki A i B, dostawić jeszcze dwie kamerki (nazwijmy je C i D) aby pokryć kamerkami cały teren w tym obszarze. A koncentryki mam tylko dwa niestety stąd tez myślę cały czas o takim połączeniu, które nie będzie mnie ograniczało o kolejne urządzenia (kamerki).

viper111 napisał:

Tak tylko pojawiła sie jeszcze opcja aby tam gdzie są kamerki A i B, dostawić jeszcze dwie kamerki (nazwijmy je C i D) aby pokryć kamerkami cały teren w tym obszarze.

To zmienia postać rzeczy rzeczy Ciekawi mnie jednak czy prędkość 10 Mbps jaką uzyskasz na łączu z HUBami BNC i koncentrykiem, będzię wystarczająca do przesyłu w miarę płynnego obrazu z 4 kamer IP Full HD ?

Jutro w pracy przeszukam szrot. Ok 17 będzie odpowiedź.

glider33 napisał:

To zmienia postać rzeczy rzeczy Ciekawi mnie jednak czy prędkość 10 Mbps jaką uzyskasz na łączu z HUBami BNC i koncentrykiem, będzię wystarczająca do przesyłu w miarę płynnego obrazu z 4 kamer IP Full HD ?

I jeszcze jeden "drobiazg". Inna impedancja falowa. Klasyczny koncentryk ma 75 om, ten do ethernetu 50 om.

A myślałeś o światłowodzie ?

No nie żartuj Kolega przecież nie chce kłaść nowych kabli w ziemi.

Lipa jest. Mam 2 sztuki które nie spinają się.

Mam pomysł, może jakiej łącze optyczne?
http://sa555.blogspot.com/2010/09/luxeon-star-am-atv-transmitter.html
Oto wątek kolegi z Elektrody:
https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1211372.html

Przecież są transmitery do przesyłu LAN po koncentryku RG6 RG59 , 150m, 1km, nawet z POE (np LRP-101C-KIT)

Dzięki za odpowiedzi.
Oczywiście zestaw LRP-101C-KIT jest fajny ale koszt ponad 1100 pln (np. tutaj) i nie wiem czy można przesłać obraz z kilku kamer poprzez jeden transmiter (uprzednio poprzez switch/hub) ?

Na tę chwilę wydaja mi się rozsądne rozwiązania (i optymalne kosztowo) to:
nowa skrętka żelowa do ziemi lub dwa huby BNC. Koszt zakupu hubów jak i położenia skrętki podobny.

Przecież masz jeszcze transmiter (bez POE) EOC110kit 100mbit 200m do tego dajesz switcha sieciowego , tworzysz normalą sieć lan. Nie ogarniam co to za pytanie czy można przesłać obraz z kilku kamer ???, przecież to sieć lan, podepniesz tyle kamer IP na ile wystarczy ci przepustowości sieci chyba logiczne...
A co do hdcvi,ahd,hdtvi to puszczanie tego na skretce na odleglosci 200m na dworze i w ziemi na 99% będą zakłócenia na obrazie , ale zostaje 1% że będzie ok

viper111 napisał:

Na tę chwilę wydaja mi się rozsądne rozwiązania (i optymalne kosztowo) to:
nowa skrętka żelowa do ziemi lub dwa huby BNC. Koszt zakupu hubów jak i położenia skrętki podobny.

Skrętka za długa, huby BNC mają zbyt małą przepustowość. Jeżeli kłaść, to tylko światłowód.
Koszt też podobny.

Skrętka też starczy przy odpowiednio dobranym sprzęcie, rozwiązanie na obecnym kablu koncentrycznym przedstawiłem wyżej. A światłowód byłby najlepszy , również pod kontem bezpieczeństwa przed wyładowaniami

Dzięki koledzy

Czyli rozwiązanie z transmiterami jest bardzo dobre dla mnie i łatwe do zaimplementowania ! W zasadzie od początku szukałem takiego rozwiązania

Pytanie czy faktycznie uzyskam szybkość łącza 100 Mbps? Wcześniej kolega @Paw_el.commandos proponował HUBy z BNC ale informował, że szybkość łącza to max 10 Mbps co przy czterech kamerach HD mogłoby być niewystarczające.



p.s. jako rozważenie ostatniej opcji ze światłowodem, moglibyście napisać jaki światłowód trzeba by położyć oraz jakie urządzenia na końcu zamontować? Nigdy nie miałem styczności ze światłowodami więc nawet nie wiem jak je się spina z routerem/switchem etc.?

W sumie sam sobie bym zrobił na świetle. Jedna z tańszych opcji tak naprawdę.
Ale to ja bo ja sobie wezmę z firmy spawarkę i zrobię sam. A kolega musiał by znaleźć firmę która mu to zrobi i uruchomi. W związku z czym koszt może wzrosnąć nawet dwukrotnie.

Światłowód to najdroższa opcja, ja mam taką propozycję:
Switch można zasilić z POE: http://szafyrack.pl/akcesoria/adapter-poe-z-przylaczami-143?gclid=CODb76Kb9coCFcHFcgod7A0PQg
Do tego jeszcze puszka ziemna: https://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1767325.html

pawel.commandos napisał:

A kolega musiał by znaleźć firmę która mu to zrobi i uruchomi.

Niekoniecznie. Można zamówić światłowód na wymiar.

Ponowię swoje pytanie: czy faktycznie uzyskam szybkość łącza 100 Mbps uzywając EoC110V? Wcześniej kolega @Paw_el.commandos proponował HUBy z BNC ale informował, że szybkość łącza to max 10 Mbps ?


I drugie pytanie czy dobrze rozumiem, że kładąc światłowód (1 żyła) zakończony wtykami następnie muszę dołożyć konwerter ze 100Base-FX na 10/100Base-TX czyli ze światłowodu na sieciówkę (np. taki ) po obu stronach światłowodu (no i oczywiście switch po stronie kamer IP).

viper111 napisał:

Ponowię swoje pytanie: czy faktycznie uzyskam szybkość łącza 100 Mbps uzywając EoC110V? Wcześniej kolega @Paw_el.commandos proponował HUBy z BNC ale informował, że szybkość łącza to max 10 Mbps ?


I drugie pytanie czy dobrze rozumiem, że kładąc światłowód (1 żyła) zakończony wtykami następnie muszę dołożyć konwerter ze 100Base-FX na 10/100Base-TX czyli ze światłowodu na sieciówkę (np. taki ) po obu stronach światłowodu (no i oczywiście switch po stronie kamer IP).

Po co kombinować cuda niewidy z kosztownymi światłowodami skoro można zrobić to o czym wspominałem w poprzednim poście?
100mbps wystarczy na te 4 kamery, nawet w 4k.

Zgadza się skrętka to proste rozwiązanie. Tyle tylko, że skoro miałbym kłaść w ziemi kabel to czy nie lepiej ( bardziej przyszłościowo) wrzucić światłowód 1 żyłowy? Koszt kabla taki sam jak skrętki żelowej.