Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

kupno nowego dysku twardego

pop211 06 Lut 2016 20:38 642 19
  • #1 06 Lut 2016 20:38
    pop211
    Poziom 7  

    Witam, planuje kupić nowy dysk twardy do komputera.
    Moja aktualna specyfikacja całego komputera:
    1. Intel Core i5 4690K
    2. ASUS Z97-PRO GAMER
    3. Crucial DDR3 2x 4GB 1600MHz CL9 Ballistix Sport
    4. HDD WDCAVIAR 320 GB 7200/8mb sata II
    5. Gigabyte 560 GTX 1 GB
    6. obudowa SilentiumPC Gladius M20 Pure Black

    Myślę o kupieniu tego dysku:
    Seagate 1 TB Barracuda (ST1000DM003)

    Czy po wymianie na taki dysk będzie odczuwalna jakaś różnica na komputerze, czy może zainwestować w coś innego?

    0 19
  • #3 06 Lut 2016 22:20
    R1hab
    Poziom 25  

    Tak jak wyżej, jeżeli chcesz dużo przestrzeni dyskowej to kup tego Seagate, natomiast jeżeli chcesz mieć szybki dysk na system, programy i niektóre gry to tylko SSD.

    0
  • #4 06 Lut 2016 23:13
    Bongo1337
    Poziom 18  

    pop211 napisał:
    Czy po wymianie na taki dysk będzie odczuwalna jakaś różnica na komputerze, czy może zainwestować w coś innego?


    Przykładowo u mnie, po wymianie na nowy (lepszy oczywiście) dysk zwiększyła się prędkość przesyłu danych i FPSy nie spadały przy nagrywaniu gier ;) ale to była chyba jedyna zmiana którą odczułem

    dedito napisał:
    SSD


    Tak dobra sprawa do przyspieszenia systemu i zapewne gier, ale droga zarazem, za 200GB zapłacisz tyle co za porządny HDD 1TB, albo i więcej, aczkolwiek jeśli nie potrzebujesz więcej miejsca na dysku, i stać cię na ten wydatek to polecam ;)

    0
  • #5 06 Lut 2016 23:46
    KOCUREK1970
    Poziom 43  

    pop211 napisał:
    Myślę o kupieniu tego dysku:
    Seagate 1 TB Barracuda (ST1000DM003)

    Dyski tego producenta nie mają dobrej opinii - celuj w HDD WD.

    0
  • #6 06 Lut 2016 23:59
    Onektus
    Poziom 20  

    KOCUREK1970 napisał:
    pop211 napisał:
    Myślę o kupieniu tego dysku:
    Seagate 1 TB Barracuda (ST1000DM003)

    Dyski tego producenta nie mają dobrej opinii - celuj w HDD WD.


    Nie można wypowiadać się "tego" producenta
    Padaja jak muchy ale te większe 3TB np tej samej serii to im nie wyszły :)
    ten jest całkiem szybki dobry i ma niezłą opinię lepszą niż WD Blue np

    0
  • #7 07 Lut 2016 00:00
    R1hab
    Poziom 25  

    Ja mam akurat model podobny bo st2000dm001 i dysk świetny, szybki, cichy, nie wibruje, zero problemów, a mam go od niecałych 2 lat. Oczywiście S.M.A.R.T idealny do dziś, tak więc nie pleć bzdur.

    0
  • #8 07 Lut 2016 00:23
    KOCUREK1970
    Poziom 43  

    R1hab napisał:
    tak więc nie pleć bzdur

    Zależy na jaką trafisz partię i z jakim oprogramowaniem.
    Onektus napisał:
    ten jest całkiem szybki dobry i ma niezłą opinię lepszą niż WD Blue np

    Ale gorszą niż WD RE - i czego to niby dowodzi?.

    0
  • #9 07 Lut 2016 00:30
    R1hab
    Poziom 25  

    KOCUREK1970 napisał:
    Zależy na jaką trafisz partię i z jakim oprogramowaniem.

    Bzdura, zależy ile dysk przeszedł od producenta do faktycznego klienta, bo ta droga jest dłuuuga, a czasami nawet bardzo długa. A czym więcej pakowań dysku, czym więcej kurierów i przesyłek dysk przebył to się nie dziwcie że padają za wcześnie.
    Ja akurat mam możliwość nabycia dysków praktycznie prosto od producenta bez żadnych sklepów, prosto z magazynu co zamawia od Seagate.
    I tu jest sedno sprawy...

    0
  • #10 07 Lut 2016 00:36
    Onektus
    Poziom 20  

    KOCUREK1970 napisał:
    Ale gorszą niż WD RE - i czego to niby dowodzi?.

    Niczego bo blue i barracuuda są tanie a red jest o połowę droższy :)

    0
  • #11 07 Lut 2016 00:41
    dt1
    Moderator - Komputery Serwis

    Mam trzy dyski, ST1000DM003, ST2000DM001 i WD10EZEX. Fartem jeszcze wszystkie działają. Co nie oznacza, że nie wysyłałem już takich modeli dysków na serwis (przy czym były z niewielkimi przebiegami, często od 1000 do 5000 godzin, prawidłowo montowane w obudowach i zasilane przyzwoitym zasilaczem, obudowy poprawnie wentylowane, g-sensor nietknięty). Jakość dysków talerzowych niestety jest aktualnie słaba. Jedni mówią że WD mniej awaryjny, inni że Seagate... Biorąc pod uwagę moje małe prywatne statystyki samych modeli WD10EZEX i ST1000DM003 mogę powiedzieć, że odsyłam po równo. Reasumując - jeśli ma się szczęście to dysk będzie działał długo i bezawaryjnie, jeśli ma się pecha to padnie, niezależnie od firmy czy modelu. Dyski Red, Black i RE/RE2 też już niestety musiałem odsyłać. Greeny również spore ilości. Reguły nie ma.

    Co do Seagate zrobili ostatnio pewne utrudnienie (oczywiście dla dobra klientów). Klient już nie może odesłać dysku bezpośrednio do producenta. WD nadal to umożliwia. Plus dla WD za to.

    ST1000DM003 wydaje mi się trochę szybszy niż WD10EZEX, aczkolwiek teraz pojawiły się dwie wersje (często nie rozróżniane i sprzedawane losowo przez sprzedawców). Jedna z wersji ma 32MB cache, druga 64MB cache. Zapewne nie wpływa to drastycznie na wydajność, ale warto o tym wiedzieć :) Oba modele mają oznaczenie ST1000DM003 (różnią się P/N i po tym da się je rozróżnić).

    0
  • #12 07 Lut 2016 00:54
    KOCUREK1970
    Poziom 43  

    R1hab napisał:
    Bzdura, zależy ile dysk przeszedł od producenta do faktycznego klienta, bo ta droga jest dłuuuga, a czasami nawet bardzo długa. A czym więcej pakowań dysku, czym więcej kurierów i przesyłek dysk przebył to się nie dziwcie że padają za wcześnie.

    Bzdurą mógłbym nazwać taki wpis - co z tego, jak wszyscy będą się obchodzić z dyskiem jak z jajkiem, skoro na ostatnim etapie już w Polsce potrafią one latać w powietrzu na wysokości nawet 1 m, bo kurierzy którzy dostarczają towar i do klienta i DO SKLEPÓW mają to w .... - zdziwiony?.
    R1hab napisał:
    Ja akurat mam możliwość nabycia dysków praktycznie prosto od producenta bez żadnych sklepów, prosto z magazynu co zamawia od Seagate.

    Więc Twoja opinia o trwałości dysków Seagate jest mało obiektywna w tym przypadku - no ja bym takim zapewnieniom nie ufał.

    Barracud miałem kilka - wszystkie "poleciały".
    Obecnie mam w każdym komputerze i w 2 serwerach Synology 713+ i DX513 i Netgear Ultra 2 - w sumie 15 dysków WD po 2 TB każdy - śmigają wszystkie - może dlatego, że chodzą 24/7/365 non stop.

    0
  • #13 07 Lut 2016 09:31
    dedito
    Poziom 39  

    Jest też kwestia liczby talerzy. Jak mi padały to były to akurat wielotalerzowe, ale ja nie mam takiej bazy do statystyk jak koledzy wyżej. Obecnie staram się jeśli to możliwe wybierać dyski jednotalerzowe.
    Co do statystyk na dużej liczbie modeli odsyłam do badań operatora chmury, które wykonał w 2014. https://www.backblaze.com/blog/what-hard-drive-should-i-buy/
    Można tam znaleźć poniższy wykres:
    kupno nowego dysku twardego
    Niestety dyski WD nie były zbyt liczne w tym badaniu w stosunku do innych. Co ciekawe operator i tak wybierał dyski segate ze względu na cenę, ale to inna kategoria użytkownika, który w założeniach ma raid, pracę 24/h i minimalizację kosztów.
    Na podstawie tych wyników, przeciętny Kowalski wybierze raczej WD. Hitachi jak wiemy, już nie ma.

    0
  • #14 07 Lut 2016 10:09
    KapitanSTS
    Poziom 23  

    Z tymi Baraccudami różnie jest. Ja mam w stacjonarnym 2 Baraccudy.
    Jedna 1TB a druga 500GB.
    Obecnie 1TB działa 30373 h.
    500GB działa 32897 h.
    Natomiast wiem, że Baraccuda potrafiła po 10 dniach się popsuć. Dokładnie po 258 h już padła.

    0
  • #15 07 Lut 2016 12:24
    pop211
    Poziom 7  

    dziękuje za liczne odpowiedzi :D na razie wstrzymam się chyba z dyskiem hdd na ewentualnie późniejszy plan, gdy mój dotychczasowy wyzionie ducha
    teraz zastanawiam się nad zakupem dysku SSD Crucial BX100 250GB SATA3, czytałem o nim dobre opinie i wypada dobrze w testach, może ktoś ma go ? i może coś więcej napisać czy opłaca się w niego zainwestować?

    0
  • #17 07 Lut 2016 12:51
    KOCUREK1970
    Poziom 43  

    dedito napisał:
    Hitachi jak wiemy, już nie ma.

    Teraz chyba jest to HGST (Hitachi Global Storage Technologies).
    dedito napisał:
    Opłaca się.

    @pop211
    Nie patrz pod takim kątem czy się opłaca (bo to droga w ślepy zaułek) - patrz na jakich kościach jest dysk zrobiony, na jakim kontrolerze - to w dysku SSD ma znaczenie - a nie cena zakupu i pod tym patrzenie na opłacalność - w takim kontekście SSD Intela powinny zdechnąć z głodu - tylko dlaczego tak nie jest?...

    0
  • #18 07 Lut 2016 15:12
    dt1
    Moderator - Komputery Serwis

    dedito napisał:
    Co do statystyk na dużej liczbie modeli odsyłam do badań operatora chmury, które wykonał w 2014. https://www.backblaze.com/blog/what-hard-drive-should-i-buy/
    Można tam znaleźć poniższy wykres:

    To tylko porównania firm, więc mają średni sens - jedne modele mogą być bardziej awaryjne, inne mniej. Natomiast na stronie mają też tabelkę z danymi, ale wiarygodność tych dancyh podpada mi w jednym punkcie - ostatni dysk ma Annual Failure Rate 120%. Nie wiem, czy dobrze rozumiem ten wskaźnik, ale oznaczałby on, że statystycznie na 100 kupionych dysków 120 w ciągu roku padnie :)

    pop211 napisał:
    teraz zastanawiam się nad zakupem dysku SSD Crucial BX100 250GB SATA3, czytałem o nim dobre opinie i wypada dobrze w testach, może ktoś ma go ? i może coś więcej napisać czy opłaca się w niego zainwestować?

    Dobry dysk. Jeśli potrzebuję dysku średniego segmentu to wybieram właśnie ten model, sporo ich kupiłem i jak na razie (odpukać) wszystkie pracują bez zarzutów. Dysk jest na przyzwoitych synchronicznych kościach Microna, kontroler Silicon Motion też nie jest zły.

    KOCUREK1970 napisał:
    Teraz chyba jest to HGST (Hitachi Global Storage Technologies).

    HGST to się zaczęło zdaje się nazywać w momencie, gdy Hitachi kupiło od IBM jego dział HDD. Za to od 2012 Hitachi jest własnością WD.

    0
  • #19 08 Lut 2016 11:20
    pop211
    Poziom 7  

    ok dzięki za upewnienie dotyczące zakupu, zamówiłem tego Cruciala BX100, oby i mi działał długo bez zarzutów, bo ponoć producent deklaruje wytrzymałość zapisu na poziomie 72 TB, w rzeczywistości może wytrzymać jeszcze więcej, zobaczymy jak będzie :)

    0
  • #20 08 Lut 2016 13:35
    dt1
    Moderator - Komputery Serwis

    Jeśli to dysk systemowy to nie będziesz go raczej katował zapisami. Pamięci MLC powinny wytrzymać między 3000 a 5000 cykli P/E, więc raczej bym stawiał jego wytrzymałość na znacznie więcej (statystycznie, biorąc pod uwagę jakąś rotację używanych komórek). Ja na swoim SSD od trochę ponad 3 lat zrobiłem niecałe 4TB zapisów - nie oszczędzając ani też nie katując dysku zapisami, ot moja normalna praca na PC.

    0