Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Jaki aparat cyfrowy kupić 2013?

maryjann 28 Maj 2013 18:29 6822 677
  • #271 28 Maj 2013 18:29
    krocze
    Poziom 25  

    kazimpygmalions napisał:
    Tak więc potem dużo zależy od umiejętności wykorzystania sprzętu


    I sprzętu jaki użytkujemy, bo słoik podpięty pod body cudów nie zdziała...
    Pamiętaj tylko, jeżeli zdecydujesz się na body 600D, aby nie przegrzewać matrycy długimi sekwencjami video, bo padają jak muchy, co wielokrotnie było poruszane na tym i kilku innych forach, to po prostu aparat, nie kamera. Do filmowania tylko lustro Sony się nadaje, aczkolwiek półprzepuszczalne lustro w nim zastosowane czyni go czymś między bezlusterkowcem (brak pryzmatu), a lusterkowcem (obecność lustra)...

    Za 3000pln możesz już złożyć dobry sprzęt z dwoma obiektywami, którym trochę pofocisz.

  • #272 28 Maj 2013 18:48
    kazimpygmalions
    Poziom 9  

    Dzięki wszystkim za konstruktywne rady!

    O przegrzewaniu się matryc nie słyszałem. To ciekawe. Będę na to zwracał uwagę.

    Z drugiej strony słyszałem, że Canonem Markiem w stanach robione są niektóre produkcje Hollywodzkie, więc chyba nie jest aż tak źle. Na pewno zależy od jakości aparatu.

    Znalazłem jeszcze moim zdaniem ciekawszą propozycję niż Canon 600D, a mianowicie NIKON D3200

  • #273 28 Maj 2013 19:45
    krocze
    Poziom 25  

    D3200 ma lepszą matrycę i jest szybszy, więc bierz go, a do tego np wszędołaz 18-105 Nikkora na początek, później możesz dokupić jakieś jaśniejsze szkło lub tele jak zapotrzebujesz.

  • #274 29 Maj 2013 10:56
    przemo-lukas
    VIP Zasłużony dla elektroda

    kazimpygmalions napisał:

    ...Mam znajomego co robi lepsze zdjęcia swoim Iphonem niż nie jeden fotograf ze sprzętem za 20 tys. zł ...

    Pomysł, kadr, z pewnością. Ale pomyśl co ten sam kolega zrobił by sprzętem za 20 tyś (znając wszystkie jego możliwości). ;)
    To ja jeszcze troszkę namieszam. Na rynek wszedł Canon 700D i 100D. Oba mają najprawdopodobniej matrycę z 7D. I maja na pokładzie obiektyw EF-S 18-55 mm IS STM. A ten jest konstruowany z myślą o filmie. Może warto poczekać na opinie użytkowników. 100D jest "kompaktowym" aparatem niewiele większym od "bezlusterkowców". Ostrość za pomocą detekcji fazowej, ale wspomaganą detekcją kontrastu. Brzmi ciekawie. ;)

  • #275 29 Maj 2013 12:18
    D214d3k
    Poziom 39  

    700D zmiany w porównaniu do 650D symboliczne a różnica cen nie. Powoli wchodzą rozwiązania z 6D, 7D ale nie te najważniejsze jak matryca a raczej korpusy wewnętrzne, tworzywo pokrycia.
    100D to nerwowy ruch w celu spowolnienia utraty klientów którym na przykład Sony oferuje znacznie więcej gadżetów. To również próba zatrzymania klientów odchodzących od systemu na rzecz bezlusterkowców. Kiedy produkuje się aparaty skierowane do nowicjuszy, amatorów, zaawansowanych amatorów i profesjonalne, trzeba wymyślić sposób by przekonać ludzi do kupienia wyższego modelu i to dla tych wyższych modeli zarezerwowane są wszelkie nowości oraz udogodnienia. Miło mieć w entry level rozwiązania stworzone i testowane dla segmentu pro tylko zanim one dojdą do tego segmentu upływa dużo czasu. Firmy które nie mają segmentu pro (czyli praktycznie wszystkie poza Canonem i Nikonem) Mogą sobie pozwolić na wrzucanie każdej nowości do każdej puszki. Te z segmentem pro są w tyle jeśli chodzi o nowoczesne rozwiązania w segmentach lustrzanek amatorskich. Za to oferują poro lepsza trwałość, bardzo dobre obrazowanie, ogromne systemy osprzętu.
    Jeżeli więc w planach jest poważna zabawa fotografią, budowa systemu trzeba ścierpieć brak nowinek. Jeśli w planach nie ma rozwoju systemu równie dobrze może to być Sony czy Pentaxa tylko proszę nie narzekać potem, że mam nowinki a zdjęcia jakby gorsze.
    Jestem gorącym zwolennikiem Canona ale jeśli do zmiany modelu ma mnie przekonać koło programów kręcące się o 360 stopni które się wcześniej tak nie kręciło ... to bez przesady. Jak to napisał ktoś na canon-board.info "można sobie kręcić tym kołem w koło w oczekiwaniu na lepszy model" :).
    Poraża mnie też umieszczenie oświetlacza AF w miejscu gdzie normalnie jest palec wskazujący.
    Jeśli ktoś jest jednak przekonany do kompaktowej lustrzanki to proszę sobie nie brać do głowy bo aparat jest dobry. Tak to wygląda tylko jeśli od lat obserwuje się rozwój systemu i na co dzień używa coś znacznie większego :).

  • #276 29 Maj 2013 12:28
    kazimpygmalions
    Poziom 9  

    Prawda! Obejrzałem sobie video test Nikona D3200 na YT z fotoblogia oraz znajomy osobiście miał okazję się nim pobawić i ogólnie jest to dobry produkt. Na dodatek znajomy też siedzi w Nikonach, dzięki temu będę mógł ewentualnie liczyć na jego zaplecze obiektywów oraz ułatwienie wyboru własnych w przyszłości.

    Na chwilę obecną jak to ująłeś uznałbym się za amatora? zaawansowanego amatora? Montuję sporo amatorskich filmów a zdjęcia też z czasem chcę dopracować. Tak więc decyzja podjęta! D3200.

    P.S.

    Zawsze w każdym aparacie będą plusy i minusy. Ale zdjęcia trzeba robić :)

  • #277 29 Maj 2013 12:38
    D214d3k
    Poziom 39  

    Jeśli robić filmy lustrzanką to takie (time lapse + HDR). Zabójstwo dla migawki ale efekt powala.

    Link

  • #278 30 Maj 2013 01:42
    pawel-foto
    Poziom 19  

    kazimpygmalions napisał:

    Mam znajomego co robi lepsze zdjęcia swoim Iphonem niż nie jeden fotograf ze sprzętem za 20 tys. zł


    Ale te zdjęcia to chyba na ekranie tego Iphona porównywaliście :) Fotograf na ten sprzęt jakoś musiał zarobić, bo jeśli kupił sobie taki sprzęt dla szpanu bo go stać to wtedy nie jest fotografem.

  • #279 30 Maj 2013 09:42
    kazimpygmalions
    Poziom 9  

    To już nie mi oceniać. Jednak zwrócę uwagę, że mieszkam obecnie we Francji. tutaj 20 tys. zł. to tylko 5 tys. euro. Jedno wiem na pewno znam fotografa, który ma sprzęt wart w sumie około 80 tys. zł i robi gorsze zdjęcia niż drugi fotograf, którego znam ze sprzętem za 20-30 tys. zł. Jednak nie jest to już tematem tego forum.

    Jeszcze raz dziękuję za pomoc.

  • #280 30 Maj 2013 12:20
    krocze
    Poziom 25  

    pawel-foto napisał:
    Ale te zdjęcia to chyba na ekranie tego Iphona porównywaliście :)


    Coś w tym musi być, bo zdjęcia które robię Sony Neo (matryca CMOS Exmor R ;)) też lepiej wyglądają na ekranie telefonu, są wówczas niezwykle nasycone kolorami, dopiero po zrzuceniu ich na komputer stwierdziłem, że powinienem jednak zawsze mieć przy sobie aparat ;)

  • #281 30 Maj 2013 14:37
    D214d3k
    Poziom 39  

    Między sprzętem za 30 000 i 80 000 różnica jest niewielka. Taki 1D Mark 4 kosztuje 16 000 za pozostałe 14 tysięcy można kupić topową lampę 580 EX II + 3 trzy dobre obiektywy. Na przykład EF 17-40 mm f/4.L + EF 24-70mm f/2.8 L + EF 70-200mm f/4L. Nie bardzo sobie wyobrażam co mogło by być w zestawie za 80 000. Powiedzmy, że mark 4 + EOS 5, 6 lub 7 każdy z lampą i stałki EF 14mm f/2.8L II USM, EF 24mm f/1.4L, EF 50mm1.2LUSM, EF 85mm f/1.2L II, EF 200 mm f/2.8L II to i tak jeszcze daleko do 80 000 i nie ma opcji żeby to wszystko nosić ze sobą w czasie fotografowania w teranie.
    Zresztą cena sprzętu który mamy od pewnego momentu nie ma już znaczenia (jeśli nie robimy nic bardzo specjalistycznego) - liczą się tylko umiejętności. Sprzęt który leży w domu nie za bardzo wpływa na to jakie zdjęcia robimy.

  • #282 30 Maj 2013 16:58
    MARCIN.SLASK
    Specjalista AGD

    D214d3k napisał:
    Nie bardzo sobie wyobrażam co mogło by być w zestawie za 80 000. .


    Są o wiele droższe aparaty (body), np. Hasselblad H4D-60.
    Tylko jak już wspomniano, co z tego, że ktoś ma kasę i kupi taki aparat. Jak się nie umie robić dobrych zdjęć, to żadna cena aparatu w tym nie pomoże.

  • #283 30 Maj 2013 19:48
    kazimpygmalions
    Poziom 9  

    Nie mówię tu o fotografie, który bierze sprzęt w teren. Za 80 tys. zł zmontował całe studio. Dużo kosztują wszystkie dodatki. Nie znam fachowych nazw, ale jakieś tam softy, mierniki natężenia światła, podłączenie bezpośrednie do komputera. Na dodatek ma przynajmniej 2 aparaty fotograficzne... ma też swoje drukarki do zdjęć. Później szczegółów nie znam, ale podobno w sumie warte jest to około 80 tys. Może w tym liczy także komputer z dwoma dużymi monitorami, karty SDHC, które wiem, że sięgają cen 1000 zł, itd.

  • #284 30 Maj 2013 20:43
    D214d3k
    Poziom 39  

    A kto bogatemu zabroni :). Tylko bogaty mógłby kupić sobie dobry kurs żeby fotografować lepiej. Ale do tego trzeba krytycznie podchodzić do efektów swojej zabawy.
    Szkoda tylko, że wielu ludzi którzy robią 100 razy lepsze zdjęcia nie może sobie pozwolić nawet na zwykłe lustro o edukacji fotograficznej czy choćby kursie nie wspominając. W czasie kiedy każdy ma cyfrówkę w kieszeni nauka dobrego fotografowania jest moim zdaniem równie ważna a może bardziej potrzebna niż nauka rysowania, malowania .. .

  • #285 31 Maj 2013 10:09
    krocze
    Poziom 25  

    D214d3k napisał:
    A kto bogatemu zabroni :) [...] Szkoda tylko, że wielu ludzi którzy robią 100 razy lepsze zdjęcia nie może sobie pozwolić nawet na zwykłe lustro


    Bez przesady. Dziś każdego pracującego stać na taki sprzęt, nie tylko poprzez środki własne, ale i kredyty, dofinansowania itp. Kwota 80 tys. pln nie jest jakąś przesadnie wysoką, jeżeli ktoś zajmuje się fotografią zawodowo i tylko na tym opiera swą działalność.

    Co do tych osób, które robią świetne zdjęcia i nie stać ich na lustro - dziś cyfrowe lustro używane z podstawowym obiektywem kosztuje ok. 350pln, czyli tyle ile nowy kompakt w sklepie i procent tego ile kosztuje Iphone, czy inny smartphone. Nawet dziecko uzbiera taką kwotę na aparat.

    Nie każdy, kto robi dobre zdjęcia telefonem na automacie zrobi dobre lustrem w manualu, może ono skutecznie do siebie zniechęcić "mnogością" przycisków.

  • #286 03 Cze 2013 13:22
    skiper1234
    Poziom 9  

    witam jeżeli też mogę zapytać potrzebuję aparatu do robienia zdjeć produktom spożywczym np., i myśle o takim sprzęcie co wy na to = nikon d5100 kit+ 18-55VR czy lepiej jakiś canon w podobnych pieniądzach + stół produktowy i lampy 100Ws czy jeszcze za mało lampa błyskowa czy co jeszcze

  • #287 03 Cze 2013 15:13
    krocze
    Poziom 25  

    Możesz kolego pytać śmiało, po to jest ten dział. Nie wiem jakim budżetem dysponujesz, ale do tego typu zdjęć można kupić obiektyw stałoogniskowy, który nie tylko będzie miał lepszą rozdzielczość optyczną od Kita, ale będzie jaśniejszy i będzie miał lepszą głębię ostrości. Do Nikona idealnie pasuje tu Nikkor 85mm PC Micro f2.8 Tilt/Shift. Jeżeli planujesz zajmować się zawodowo fotografią, to spłaci się on szybko. Na początek dasz radę również z Kitem, ale lepszy byłby Kit 18-70 f3.5-4.5.

  • #288 03 Cze 2013 15:34
    skiper1234
    Poziom 9  

    na razie za drogi dla mnie chciałem się zmieścić w 4500-5500 a tu sam ten obiektyw stałoogniskowy co pisałeś to ok 7,5tys fajny napewno

  • #289 03 Cze 2013 15:55
    bartusx
    Poziom 8  

    Witam. Chciałbym kupić aparat cyfrowy z wymienną optyką.
    Przy wyborze chciałbym położyć nacisk na jakość zdjęć w słabo oświetlonych miejscach (po zmroku, lub słabo oświetlone pomieszczenia) często widzę jak znajomi mają pomarańczowe zdjęcia lub są one w strasznie słabej jakości czy robią się bardzo długo. Czyli chciałbym żeby ten aparat był wyposażony w lampę błyskową. Oraz na to żeby zdjęcia robione podczas ruchu nie były rozmazane czyli żeby miał dużą ilość klatek na sek. o ile dobrze mówię. Mniejszy nacisk kładę na filmowanie. Nie znam się na aparatach więc piszę z prośbą do was.
    Mój budżet max 2000 zł

  • #290 03 Cze 2013 16:51
    przemo-lukas
    VIP Zasłużony dla elektroda

    Samsung NX 1000 + obiektyw 45/1.8. A ilość klatek na sekundę nie ma najmniejszego znaczenia. Pomarańczowy zafarb to prawdopodobnie wina "żarówek" energooszczędnych, które najczęściej mają temp. barwową 2700K czyli robisz w RAW a następnie wywołujesz je. Lampa błyskowa na wprost (z body) spłaszcza obraz i nienaturalnie go oświetla. ;)

  • #291 03 Cze 2013 17:05
    bartusx
    Poziom 8  

    Ale z tego co widzę body Samsung NX1000 brak a z obiektywem 20-50 1156zł + obiektyw http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-samsung-nx-45-mm-f-18.html a gdzie lampa błyskowa jeszcze. Ten zestaw przekroczyłby mój budżet. I szukam zdjęć z tego połączenia i w internecie brak także kupować coś w ciemno troszkę się boję.
    Może ma pan/pani jakieś inne propozycje?

  • #292 03 Cze 2013 18:19
    D214d3k
    Poziom 39  

    Samsung 20-50 jest ciemny jak noc listopadowa a wygląda na to, że trzeba go kupić bo innych opcji na rynku pierwotnym brak.
    Jeśli chodzi zdjęcia w trudnych warunkach, to od tego jest lustrzanka Dzięki większej matrycy (nie każda) ma mniejsze szumy (nie każda) a czasem to co nas interesuje najbardziej wysokie użyteczne ISO.
    Lustrzanka (choć nie tylko ona) ma też możliwość podłączenia dedykowanej lampy błyskowej która (nie każda) ma kierowany w szerokim zakresie kątów strumień świetlny. Świecimy więc pośrednio lub używając osprzęt rozpraszający światło a to jest droga do bardziej plastycznych zdjęć .. niestety o stłumionych, zdominowanych przez błysk barwach.
    Jakaś stara lustrzanka z lampą pewno jest w Twoim zasięgu ale nie wiem czy kupowanie używanego aparatu który może w każdej chwili paść i naprawa może się nie opłacać to chyba nie tędy droga.
    Można szukać wysokiego użytecznego ISO w innych aparatach ale nie wróżę sukcesów.
    Można poszukać malucha z możliwością podpięcia systemowej lampy - choćby Canon EOS - M ale.. jeszcze bardziej Cię na niego nie stać niż na Samsunga.
    Można kupić mniejszy aparat (na przykład zaawansowany kompakt Fuji) z sankami dla gorącej stopki i tanią lampę z ruchomą głowicą ale tu zaczyna się dłuższa historia.
    Lampa musi nie przekraczać napięcia na stykach synchronizacyjnych zalecanego przez producenta aparatu.
    Z lampą niesystemową (bez TTL czyli pomiaru ilości światła padającego na film lub matrycę przez obiektyw i odcięciu zasilania palnika kiedy jego ilość jest wystarczająca) fotografuje się ciężko. Można użyć tak zwanej lampy z komputerem (na przykład Hanimex TZ2) czyli automatycznie dobierającej ilość światła i pokazującej jakiej czułości i przysłony powinniśmy używać dla oczekiwanego zasięgu błysku. To dla świecenia w przód świecąc pośrednio musimy jeszcze dodać jakąś korektę ale to się da zrobić. Przy świeceniu od sufitu lampa nadal widzi ile światła odbija się w stronę aparatu a funkcja potwierdzenia poprawnego oświetlenia informuje nas, że światła "starczyło".
    Może też być lampa o błysku stałym ale to nie jest proste więc nie będę się rozpisywał.

    Reasumując nie za te pieniądze. Za tyle można mieć jakieś pół i ćwierć środki.
    A ile trzeba? Najtańsza (w miarę) sensowna lustrzanka (Nikon d 3000 + kit) 1 200 złotych + 200 za lampę Tumax obsługującą TTL.
    Trzeba by tylko dojść czy TUMAX DSL883AFZ i d 3000 będą ze sobą "gadać" bo na liście obsługiwanych modeli którą widziałem nie ma go ale może ta lista była tworzona zanim trzy tysiączka weszła na rynek.
    Jest jeszcze opcja używania do fotografii oświetlacza LED (na przykład taniego, własnej konstrukcji z taśm) ale nigdy tego nie robiłem więc się nie wypowiem.

    1 400 złotych + umiejętność "ogarnięcia" spraw technicznych to chyba niezbyt wygórowane koszta.

  • #293 03 Cze 2013 18:38
    bartusx
    Poziom 8  

    D214d3k zależy mi tylko i wyłącznie na bezlusterkowcu, także lustrzanki nie wchodzą w grę.
    A czy ten nx1000 z lampą dałby radę w nocy lub w słabo oświetlonych pomieszczeniach ? Widzę na zdjęciu lampę:
    Jaki aparat cyfrowy kupić 2013? lecz nie mogę jej nigdzie znaleźć. Może ktoś się orientuję jaka jest cena takiego dodatku i gdzie go można dostać ?



    Znalazłem dość ciekawy aparat a mianowicie Sony NEX-F3 z obiektywem 18-55mm. Czy może ktoś powiedzieć coś na jego temat oraz czy sprosta moim wymaganiom ?

  • #294 03 Cze 2013 19:45
    D214d3k
    Poziom 39  

    SEF-8A liczba przewodnia 8 więc zasięg jak w kompaktach 2-3 metry dalej ciemność. Dostępna tylko w zestawie.

    SEF15A 300 złotych - zasięg przy dobrych wiatrach (wyższe ISO, jasny i otwarty obiektyw) 7 metrów ale wszystko co blisko aparatu będzie białą plamą. Nieruchomy palnik.

  • #295 03 Cze 2013 19:54
    bartusx
    Poziom 8  

    Sony NEX-F3 jest wyposażony w lampę o liczbie przewodniej 6. Czyli to jest "gówno" nie lampa ?

  • #296 03 Cze 2013 20:27
    D214d3k
    Poziom 39  

    Lampy błyskowe wbudowane w lustrzanki mają liczbę przewodnią 12. Profesjonalne lampy błyskowe 40-60.
    Powyżej 25 można myśleć o odbijaniu światła od sufitu. 6 to odpowiednik lamp wbudowanych w małe kompakty.

  • #297 03 Cze 2013 20:37
    bartusx
    Poziom 8  

    To czy ten aparat Sony NEX-F3 z obiektywem 18-55 (1599zł) będzie dobrym wyborem ? Czy lepszy ten Samsung nx210 z obiektywem 18-55 mm III OIS - stabilizacja i z lampą w zestawie(1999zł) ?
    Chodzi o jakość zdjęć w słabo oświetlonym pomieszczeniu (żarówka) oraz na dworze. Czyli ogólnie o jakość zdjęć.

  • #298 03 Cze 2013 20:59
    D214d3k
    Poziom 39  

    Przy bezlusterkowcu bez lampy lub z symboliczną lampą nikt nie zagwarantuje nawet, że AF zadziała powyżej 3 metrów. Bezlusterkowiec z 1 obiektywem jest jak zaawansowany kompakt nic więcej tylko cena inna. Jeśli chcesz zwiększyć swoje szanse zapomnij o ciemnych zoomach.

  • #299 03 Cze 2013 21:12
    bartusx
    Poziom 8  

    To ja już nie rozumiem. Skoro mój wybór jest słaby.
    To co mi pan/pani doradza?
    I co to te ciemne zoomy ?

  • #300 03 Cze 2013 21:25
    Brivido

    Poziom 28  

    Ciemne tzn przepuszczające mniej światła, a co za tym idzie trzeba wybrać dłuższy czas (bardziej poruszone zdjęcia) lub wyższą czułość (większy szum).
    Obiektywy o świetle np 1.8, 2.8 już pozwalają na robienie zdjęć w trudniejszych warunkach.

    Tu też dobrą kwestią jest pytanie czego używałeś wcześniej, ew znajomi i zbliżenie podstaw fotografii, bo bez tego, co byś nie kupił, to Ci nie gwarantuję dobrych zdjęć.