46-49" pod Euro'16 / Rio za 3,5-4k zł dla rodziców

Witam.

Gdyby plazmy były jeszcze w sprzedaży to bym nie miał problemu, ale marketing i księgowi zrobili swoje i ciężko teraz kupić dobry tv do sportu.

TV do oglądania upc przez cały dzień bez większych preferencji. Głównie będzie kupiony pod mistrzostwa Europy. Pomieszczenie to mała i raczej ciemna sypialnia (bez słońca), odległość od tv 2-2,5m na wprost, będzie wisieć na ścianie. telewizor będzie grał raczej długo przez moduł CI+. Liczy się czysta jakość obrazu, zero bajerów.

Założenia:
1. Matryca natywnie 100 / 120 Hz
2. Bardzo dobre odwzorowanie ruchu (rozdzielczość ruchomego obrazu)
3. rozmiar max ok 46-49 cali (aktualnie pod kątem do łóżka stoi jakiś CRT 21")
4. bardzo dobry upscaling z SD (jakość kanałów UPC raczej średnia, nawet w HD)
5. Mile widziana matryca 4k, ale w układzie RGB a nie RGBW (przyda się do oglądania zdjęć, których robimy dużo)
6. Ambilight czy 3D i bajery nie są potrzebne, liczy się głównie jakość obrazu i brak pikselozy (na plaźmie samsung E6500 mam idealny obraz i miękki a na nawet drogich LCD u kolegów widzę poszarpane krawędzie i szarpanie obrazu i rozmycie przy sporcie).

Na razie poczytałem o Philips 6501 / 6561, ogólnie dobry, ale ma słaby kontrast i tu ambilight pomoże oszukać oko. Niestety nie ma z kolei wsparcia dla HDR (8 bitowa matryca) z tego co czytam na niektórych forach, a i producent na swojej stronie się tym nie chwali , ale na ile to będzie przeszkadzać zanim wejdą w życie materiały w HDR? Jest za czym płakać?

Jakieś inne propozycje? Może być świetny full HD zamiast uhd. Proszę o pomoc, bo już mnie głowa boli od czytania, a euro się zbliża.

Z jakiej odległości będziesz oglądał?
Philips 6561 ma HDR.

Generalnie Philips nie jest złym wyborem w tym budżecie - powinien już spaść poniżej 4.000.
Konkurencją dla niego jest na pewno Panasonic 50cx700e - nie ma HDR, nie ma Amblighta, ale ma za to lepszy kontrast i lepszą rozdzielczość w ruchu.

Do tego rozważ Sony 50w809. Ewentualnie Samsunga 48ju7000 - jeśli uda Ci się znaleźć go na jakiejś przecenie.

odległość 2-2,5m idealnie na wprost. Te wszystkie poza Philipsem są na matrycy VA i 100/120 Hz?

Wszystkie mają VA i 100Hz. Philips - IPS i 100Hz.

Byłem dzisiaj w przelocie w Euro. Nie wiem na jakich ustawieniach i trybach działały telewizory oraz materiał, który był puszczony nie nadawał się do oceny płynności i rozdzielczości ruchu, ale wnioski mam takie (w nawiasie ceny za ile mogę mieć dany tv z różnych źródeł):

Stały na dolnej półce obok siebie LG 50LF652V (2299 zł) i Sony 50W755C (2929 zł). O dziwo LG wydawał mi się bardziej kontrastowy i miał lepszą, bielszą biel i może ciut lepszą czerń, ale generalnie biel się wyróżniała. Generalnie nie było widać dużej różnicy w obrazie żeby dopłacać do Sony.

Również na dole i w odstępie jednego tv stały Panasonic 50CX700E (3799 zł) i Sony 50W809C (3399 zł). Tutaj bardziej kontrastowy i z lepszymi kolorami wydawał się Panasonic. Bardziej intensywne kolory, lepsze kąty boczne, ale gorsze patrząc od góry (ale tak oglądać nie będę, prędzej bardziej od dołu). Mała czcionka była wyraźniejsza na Panasie, w sonym widać było już poszarpane lekko krawędzie, więc upscalowanie dobrze działa na Panasie.

Z pobieżnych oględzin w niezbyt sprzyjających warunkach (sklep, jego oswietlenie i niewiadoma odnośnie ustawień) wyciągnąłem takie wnioski:

Różnic większych nie widziałem pomiędzy soniaczami, więc nie widzę większej potrzeby dopłacania do droższego modelu. LG o dziwo miło zaskoczył, szczególnie w tej cenie. Różnicy dużej do sonego 755 nie zauważyłem. Panasonic miał najlepszy obraz (kolory i kontrast) i najwyraźniejszy (mimo wszystko podbicie do 4k coś tam daje, szczególnie przy napisach, które w sonym 809 już lekko postrzępione były). Tak więc z tych oględzin to bym się zastanawiał nad Panasoniciem 700E, bo dobry obraz i 4k, które może się przydać przy oglądaniu zdjęć z aparatu i lekko poprawia słaby obraz,a...LG, bo jest 1500 zł tańsze a obraz nie jest o tyle słabszy.

Pytanie tylko, które z tych wszystkich TV najlepiej się sprawdzają przy dynamicznym obrazie (wyczytałem jedną opinię, że ten LG się nie nadaje do piłki nożnej bo okropny banding) i który z nich faktycznie i mierzalnie ma najlepszy obraz (bo może być zupełnie inaczej w domu i po kalibracji niż na sklepowych ustawieniach). No i nie wiem jak wygląda obraz na Philipsie 6501 i 6561 i jak on się ma do Panasa, bo ta sama półka cenowa, ale zdaję sobie sprawę, że w Philipsie płaci się podatek za nowość. No i co mnie smuci to Panas i Sony 809 poszły cenowo w ostatnich tygodniach/miesiącach dość znacznie w górę i kupując np. Panasa będę miał świadomość, że wcześniej były dużo tańsze No i pytanie na ile rodzice będą w stanie rozróżnić obraz pomiędzy poszczególnymi tv, ja oczywiście różnicę widzę, ale dla nich może być to marginalne. Co prawda mogą dopłacić dla lepszego i bardziej przyszłościowego tv i może dobre skalowanie do 4k będzie dość ważne?

No właśnie że tak jak stały, bo byłem w przelocie. Jakieś konstruktywne korekty moich obserwacji i odniesienie się do przemyśleń odnośnie wyboru i faktycznej jakości obrazu i odwzorowania ruchu ?

Z tych wszystkich 700e będzie miał najlepszą czerń i kontrast - to jest dość oczywiste - system wygaszania robi swoje. Ale trzeba zapłacić. Tak więc wszystko kwestia budżetu. Jeśli podobało Ci się LG - to koniecznie się nim pobaw - zobacz inne ustawienia itd, z Panasonicem zresztą zrób to samo. Tak więc w zależności od kasy, wybierz.

Dajcie sobie spokój. Olać tą kalibrację, bo na pewno nie to mnie skłoni do zakupu a faktyczna jakość obrazu, szczególnie w ruchu. Wzrok mam dobry i sam mogę sobie skalibrować podstawowe rzeczy na podstawie tablic referencyjnych z np lagomtest. Do późniejszej kalibracji potrzebny jest już sprzęt, ale przy kiepskim tv nawet kalibracja nie pomoże.

Odpuszczam jednak lg bo za dużo osób pisze o dse i bandingu. Co z tych pozostałych ma najlepszy obraz pod sport i ogólnie?

LOCOLOCO wrote:

A kalibrację profesjonalną , profesjonalnym sprzętem przy zakupie dostaniesz gratis.

Znowu ta sama bzdura. Ta kalibracja to nic innego jak ustawienia wysłane mailem. Bez żadnych pomiarów wykonanych na telewizorze, który przyjeżdża do klienta.

A jakby pójść budżetowo i wziąć Samsunga 48" J6200? Ponoć niezły do sportu i tani. Podobna cena do LG 50LF652V. Jakieś porównanie?

Samsung jest o tyle lepszy, że ma matrycę VA - więc lepszy kontrast i czerń niż LG.

Ostatecznie wybór padł na Samsunga J6200 w 40 calach. Ogólnie polecam, bardzo dobry obraz, bardzo fajnie można ustawić motion plus, bardzo dobra czerń, wręcz świetna jak na LCD (nie spodziewałem się), brak cloudingu i bandingu. Matryca nie smuzy nawet przy wyłączonym motion plus, ale w razie coś oba suwaki ustawione na pozycję 3. Dobry kontrast. Szybko się włącza.

Wady:
1)Bardzo słabe kąty widzenia, ale tego się spodziewałem.

2)Największą z nich jest gubienie klatek co parę minut podczas oglądania meczów euro. Obraz widocznie zwalnia i lekko szarpie, po 3 sekundach znowu jest płynny. Nie wiem czy to wina tego egzemplarza i powinienem go zwrócić, czy po prostu procesor obrazu nie wyrabia. Przy wylaczonym motion plus chyba też jest ten efekt. Widział ktoś podobny efekt na innym tv, bo ja pierwszy raz?

3)Tizen, mało aplikacji, przeglądarka działa w niskiej rozdzielczości (jak w mojej 5 letniej plazmie), nie podoba mi się system, ale to pikuś, bo rodzicom to nie potrzebne

4)Lekki DSE, ale widoczny praktycznie tylko przy materiale testowym

5)Mocno niedoswietlone rogi, ale widoczne tylko przy jednolitym tle, ale raczej często nie oglądamy całego białego czy zielonego ekranu, generalnie lg też miał podobnie.

6) kiepskie głośniki, dobry laptop ma lepsze.

Jakby ktoś miał pytania to piszcie, a ja proszę o podpowiedź co z tym zwalnianiem obrazu (rodzice tego nie widzą i wolę im tego nie pokazywać, bo wtedy też to będą widzieć).

2 - gubienie klatek - jeśli nie jest to wadą sygnału, to TV bym wymieniał - sprawdź jakiś inny sygnał - z USB na przykład.

6 - niestety każdy TV ma kiepskie głośniki

Ostatecznie zakupiłem samsung j6200 w 40 calach. jest niezły, oprócz kątów bocznych które są słabe. Kontrast i odwzorowanie ruchu bardzo dobre. Dźwięk słaby, jak to w tv. Dość słabo łapie też Wifi. Smart przeciętny, mało aplikacji.