Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

dwa niezależne uziomy - Czy łączyć czy nie?

tudzież 18 Jul 2016 23:24 19074 89
Computer Controls
  • #31
    retrofood
    VIP Meritorious for electroda.pl
    tudzież wrote:
    W ziemi bednarką czy na listwie wyrównawczej we wnętrzu domu?


    W ziemi. Wyprowadzenie musisz mieć jedno, aby nikt, nigdy nie musiał się zastanawiać po co, na co i do czego jest jakieś drugie.
  • Computer Controls
  • #32
    tudzież
    Level 8  
    Dzięki sporo mi rozjaśniłeś :idea: . Podsumowując:
    1.Dodatkowy otok z bednarki z wyprowadzeniami po rogach na odgromówke i ewentualnie poprawiony szpilami w miejscach wyprowadzeń połączonych linką Cu 16 z bednarką otokową pod ziemią.
    2.Łącze bednarkę z otoku z bednarką z fundamentu w jednym miejscu za pomocą zacisku pod ziemią.
    3.Wyprowadzam z otoku pod ziemią do wnętrza domu bednarkę i łącze ją z GSU/GSW.
    4.Wyprowadzenia w narożnikach montuje na ścianach zewnętrznych w puszkach rewizyjnych do złącz kontrolnych gdzie będą czekały na połączenie ze zwodami z dachu.
    5.Montuję na szynie w tablicy rozdzielczej w domu ochronnik Dehna wskazany przez Emigranta :D
    6.Ciesze się poprawną instalacją uziemiającą!
    Jeszcze raz dzięki za porady. Pozdrawiam.
  • #33
    karol1977
    Level 14  
    Witam
    Myślę że większość fachowców zakopuje bednarkę na odpowiednią głębokość i po sprawie (czy łączyć czy nie to kwestia indywidualności zasada działania ta sama )
    Kwestia zabezpieczeń to indywidualna sprawa i kieszeni (Przepięciowa itp...)
    Ale czy któryś z fachowców wymieniał już takie zabezpieczenie po wyładowaniu atmosferycznym ????>>>wszystko ocalało :D ???
    Nie twierdzę że to coś złego ale jak masz pecha to w drewnianym kościele cegła może spaść na głowę
    Więc nie popadajmy w histerię >>>Woda z centralnego też może cię zalać
    PZD :D :D
  • #34
    emigrant
    Level 29  
    Jakie linki pod ziemią? Uziom pionowy albo spawasz do bednarki albo są takie profilowane łączniki ze stali nierdzewnej Galmara. Zastanów się poważnie nad bednarką miedziowaną jak już masz zamiar robić otok.
  • Computer Controls
  • #35
    tudzież
    Level 8  
    Dzięki za sprostowanie z tymi linkami. Myślałem, że linka Φ16 Cu też się nada.
  • #36
    emigrant
    Level 29  
    karol1977 wrote:
    Kwestia zabezpieczeń to indywidualna sprawa i kieszeni (Przepięciowa itp...)
    Ale czy któryś z fachowców wymieniał już takie zabezpieczenie po wyładowaniu atmosferycznym ????>>>wszystko ocalało ???


    To nie jest indywidualna sprawa i kieszeni, tylko poprawność doboru.

    Jak prąd udarowy jest mniejszy niż deklaruje wytrzymałość producent danego SPD to iskiernik po chwilowym ostygnięciu znowu jest gotowy przyjmować prądy udarowe czy wyładowcze. Nie ulega uszkodzeniu.

    Dodano po 3 [minuty]:

    tudzież wrote:
    Dzięki za sprostowanie z tymi linkami. Myślałem, że linka Φ16 Cu też się nada.


    Takim czymś łączysz uziom pionowy z bednarką:

    dwa niezależne uziomy - Czy łączyć czy nie?


    Tu masz więcej fotek -> http://www.rst.pl/pl/oferta-handlowa/uziemien...y-pionowe-pomiedziowane-galmar-z-gwintem.html
  • #38
    Darom
    Electrician specialist
    Witam

    Ja nieco na przekór (pozornie) kolegom powiem, że mi się uziemienie fundamentowe wykonane jak na zdjęciach podoba. Jest już późno i nie mam czasu aby opisać mój tok rozumowania popierający pozostawienie uziemienia tego fundamentowego i rezygnację z układania otoku. Zwłaszcza, że musiałbym powołać się na doświadczenia amerykańskie. Namawianie kol. tudzież do wykonania otoku, może być uzasadnione, gdyby chciał wykonać instalację odgromową (bo z fundamentowego nie ma odpowiednich wyprowadzeń). Może w środę coś o tym napiszę. Jeśli kol. tudzież ma jeszcze jakieś inne fotki pokazujące wykonanie tego zbrojenia - to chętnie bym się przyjrzał.

    pzdr
    -DAREK-

    Dodano po 8 [minuty]:

    karol1977 wrote:
    emigrant niech tak będzie >>>większe twoje doświadczenie, ale czy znasz kogoś czy to zabezpieczenie uchroniło ich przed spaleniem sprzętu po wyładowaniu pioruna :)

    W woj. łódzkim znam trzy duże zakłady, w których wdrożenie kompleksowej ochrony p.przepięciowej znacząco zmniejszyło szkody spowodowane burzami.

    pzdr
    -DAREK-
  • #39
    emigrant
    Level 29  
    karol1977 wrote:
    emigrant niech tak będzie >>>większe twoje doświadczenie, ale czy znasz kogoś czy to zabezpieczenie uchroniło ich przed spaleniem sprzętu po wyładowaniu pioruna


    Raczej mało istotne, czy sprzęt przeżyje czy nie przy samym T1+T2. Przy wyładowaniu piorunowym chodzi o wyrównanie potencjałów i żeby potężne siły elektrodynamiczne nie powyrywały ze ścian przewodów, itd. Przy każdym urządzeniu powinien być ochronnik T3 warystorowy czy to w formie listwy komputerowej czy coś malutkiego w puszkach/gniazdkach, itp.
    1500V dla samej instalacji nie będzie groźne, T3 powinien ochronić sprzęt elektroniczny.

    Dodano po 18 [minuty]:

    Darom wrote:
    Ja nieco na przekór (pozornie) kolegom powiem, że mi się uziemienie fundamentowe wykonane jak na zdjęciach podoba.


    O ile autor tematu zrezygnuje z instalacji odgromowej i zmierzy rezystancję uziomu fundamentowego, która wyjdzie bardzo niska to ja nie widzę sensu robienia otoku. Nie chce się wierzyć, że w przyszłości coś się zmieni z tym uziomem fundamentowym. Beton jak już całkowicie wyschnie to nie ściska jeszcze bardziej to co jest w nim zatopione?
  • #40
    tudzież
    Level 8  
    Do Daron
    Wstawiam kolejne trzy fotki zbrojenia ław (przypominam,że bednarka została dospawana już po wylaniu ław,ale druty do których jest dospawana mają ciągłość z drutami w ławie)
    Do Emigrant
    Dzięki za fotki łączników i generalnie za cenne informacje z twojej strony.Sporo mi pomogłeś.
    P.s
    Otok raczej wykonam tylko z racji że odgromowe chcę w przyszłości mieć.I połącze go trwale z fundamentowym.No i poza tym pewniejsza ochrona przeciwporażeniowa jak zasugerował Retrofood.
  • #41
    tudzież
    Level 8  
    Jeszcze do emigrant:
    Tak jak pisałeś wykonanie otoku z bednarki miedzianej lub kwasówki jest jak najbardziej zasadne a nawet nakazuje to norma "Zgodnie z wymaganiami normy PN-EN 62305-3 ze zbrojeniem w betonie bezpośrednio mogą być łączone uziomy ze stali nierdzewnej lub miedzi"
    ALE
    u mnie bezpośrednie połączenie otoku ze zbrojeniem może być zrealizowane wyłącznie poprzez bednarkę ocynkowaną,która już jest bezpośrednio połączona ze zbrojeniem :cry: Dlatego cała idea znów bierze w łeb...
    I znów cytat z tego samego źródła
    "Uziomy ocynkowane, ze względu na ryzyko korozji, mogą być łączone ze zbrojeniem w betonie wyłącznie poprzez izolujące iskierniki zdolne do przewodzenia częściowych prądów piorunowych (klasy N)"
    Czy w takim przypadku nie byłoby sensowniejsze dać otoku z ocynku i w miejscu połączenia z ocynkowanym wąsem wychodzącym ze zbrojenia fundamentu wpiąć taki iskiernik izolujący?
    Np:OBO typ 481 (w specyfikacji faktycznie podają że zapobiega korozji w przypadku łączenia dwóch różnych metali a poza tym ładnie wyrównuje potencjały).Co o tym myślisz?
    http://obo.pl/article/display/pl-pl/closed-sp...lightning-current-carrying-capability-11.html
  • #42
    emigrant
    Level 29  
    tudzież wrote:
    u mnie bezpośrednie połączenie otoku ze zbrojeniem może być zrealizowane wyłącznie poprzez bednarkę ocynkowaną,która już jest bezpośrednio połączona ze zbrojeniem Dlatego cała idea znów bierze w łeb...


    Ja nie widzę problemu połączyć bednarki w ocynku z bednarką pomiedziowaną na przykład poprzez przekładkę ze stali nierdzewnej. Albo zeszlifować ocynk, zeszlifować trochę miedzi i w tym miejscu zespawać i sam spaw oczyścić, odtłuścić i zabezpieczyć stalą nierdzewną w spray'u.
    Poza tym ta bednarka w ocynku i tak dość szybko zgnije w ziemi. Jaką masz glebę wokół domu? Piasek czy glina? Bednarka w ocynku jako otok to zły pomysł imho. Niby leży w ziemi, brak tlenu, ale i tak zgnije. Więc jak już robisz to zrób coś na długie lata. Galmar kładzie grubą warstwę miedzi. Są pomiedziowane innych firm, ale to ja bym nie nazwał pomiedziowaniem tylko poprószeniem miedzią dla picu.

    Pójdź w jakość, to zawsze się opłaca z perspektywy czasu. Jak lokalnie Galmara nie kupisz to kupujesz via internet. Na drugi dzień kurier przywozi. Tylko trzeba wymierzyć z zapasem ile potrzebujesz metrów. Ja mam blisko do RST Białystok, firma co zajmuje się instalacjami odgromowymi to u nich Galmara i DEHN'a kupowałem osobiście. Sprzedają też wysyłkowo jak ktoś coś potrzebuje. Otok kopałem sam szpadlem na głębokość 120cm. Pamiętaj o odstępie 100cm od fundamentów.
    Jedna fotka mojej instalacji, drut fi8mm, bednarka i zacisk probierczy(pełna miedź) od Galmara, mocowania DEHNSnap. Jakbyś decydował się na instalację odgromową to polecam mocowania czy gąsiory od DEHN'a. To nie tylko ma być dobrze zrobione, ale też ładnie wyglądać. U mnie gąsiory są ze stali nierdzewnej NIRO DEHN'a.
    dwa niezależne uziomy - Czy łączyć czy nie?
  • #43
    tudzież
    Level 8  
    Ładnie to u ciebie wygląda. Ja co prawda myślałem o umieszczeniu połączeń kontrolnych odgromówki w puszkach na murze, który będzie ocieplony styropianem ( oczywiście z dostępem do puszki), ale tak jak pokazałeś na zdjęciu też jest OK.
    Muszę się zapoznać z ofertą galmara co do tej miedzianej bednarki. Pozdrawiam.
    P.s
    Gleba u mnie to V i VI klasa czyli piaski (sucho jak pieprz).
  • #44
    emigrant
    Level 29  
    Miedzianej raczej nie kupisz, kosmos cena. Pomiedziowana dla każdego dostępna cenowo.

    Dodano po 17 [minuty]:

    tudzież wrote:
    Gleba u mnie to V i VI klasa czyli piaski (sucho jak pieprz).


    U mnie też piaski, a mimo to udało się uzyskać rezystancję uziomu 7.3Ω. Może taki wynik dupy nie urywa, ale nie jest źle.
    dwa niezależne uziomy - Czy łączyć czy nie?
  • #45
    tudzież
    Level 8  
    Słyszałem, że jak jest ≦10Ω to tylko się cieszyć...Wysłałem zapytanie do sklepu RST o tą bednarkę 30x4 jest jeszcze 25x4 ale myślę, że 30 będzie optymalna. Zobaczymy jaką ofertę zaproponują :?:
  • #46
    emigrant
    Level 29  
    RST to nie jest sklep, to firma od instalacji odgromowych, itp. Na mnie się obrazili(w ramach żartu), że ich też przypadkowo nazwałem sklepem ;).
  • #47
    zbich70
    Level 43  
    emigrant wrote:
    U mnie też piaski, a mimo to udało się uzyskać rezystancję uziomu 7.3Ω. Może taki wynik dupy nie urywa, ale nie jest źle.

    A ile potrzebujesz żeby "dupę urwało" ? ;)

    Chyba, że to uziom trafostacji... :?:
  • #48
    emigrant
    Level 29  
    Wolałbym 2-3Ω. Podobno dość istotne jak ma się SPD z iskiernikami. Żeby było poniżej 5Ω.
  • #49
    zbich70
    Level 43  
    emigrant wrote:
    Wolałbym 2-3Ω. Podobno dość istotne jak ma się SPD z iskiernikami. Żeby było poniżej 5Ω.

    A z których przepisów prawa (lub norm) to wynika ?
  • #50
    emigrant
    Level 29  
    Raczej wynika z zaleceń producentów SPD.
  • #51
    tudzież
    Level 8  
    Do emigrant:
    Dostałem z ww.firmy ofertę.Całość czyli bednarka 25x4(tak doradził pan z firmy RST),
    zaciski łączące z kwasówki + izolacja denso kosztowało by z przesyłką ok 1050PLN także do przeżycia.
    Jeszcze jedno pytanie do ciebie:
    Czy układając otok po prostu kładę go na sztorc w ziemi czy potrzebuję też jakichś wsporników,mocowań,etc.
  • #52
    Dandre
    Level 14  
    To ja qrde od rana zrobiłem dzisiaj 400 km, a tu nadal nie uzgodnione jak ma być ?
    No to ja dołożę swoje 3 grosze.
    Skoro nadal masz wątpliwości, to powinieneś wykonać badanie rezystywności gruntu wokół swojej budowy, bo otok, nawet z pomiedziowanej bednarki ułożony na poziomie ławy fundamentowej i - jak piszesz ziemi suchej jak pieprz, też może nie dać satysfakcjonującego wyniku.
    Wykonaj badanie rezystywności gruntu i co nieco się wyjaśni.
    Tylko pamiętaj, najlepiej dwa badania pod kątem prostym i jeszcze kilka z różnym odstępem elektrod. Można zacząć od 3 - 4 metrów, a potem zwiększać co metr czy dwa.
    Aż dziw że koledzy nie pisali o tym ?
  • #53
    emigrant
    Level 29  
    tudzież wrote:
    Do emigrant:
    Dostałem z ww.firmy ofertę.Całość czyli bednarka 25x4(tak doradził pan z firmy RST),
    zaciski łączące z kwasówki + izolacja denso kosztowało by z przesyłką ok 1050PLN także do przeżycia.
    Jeszcze jedno pytanie do ciebie:
    Czy układając otok po prostu kładę go na sztorc w ziemi czy potrzebuję też jakichś wsporników,mocowań,etc.


    Tak doradził? Bo może takie tylko mają. Nic złego w 25x4, ale jak zażyczyłeś sobie 30x4 to taka ma być. Zawsze to więcej "złomu" w ziemi i niższa rezystancja.
    Czemu ma być na sztorc? U mnie bednarka leży w poziomie.
    O jakich zaciskach mowa dokładnie? Weź od razu od nich zaciski probiercze takie jak moje G11562M (pełna miedź a śruby, nakrętki i podkładki ze stali nierdzewnej). Nawet jak będziesz miał to w puszkach to lepiej tam nie mieć ocynku bo wilgoć swoje i tak zrobi. Zresztą jak chcesz, to już Twoje decyzje co kupisz. Moja instalacja odgromowa i uziom jest oparta o miedź i stal nierdzewną Galmara i DEHN'a. Nic nie mam w ocynku.

    ps. kolega @Dandre dobrze radzi, może najpierw zbadaj rezystywność gruntu. Bo może się okazać lipa. Chociaż jak połączysz otok z tym fundamentowym to niemożliwe żeby to miało wysoką rezystancję.
  • #54
    elpapiotr
    Electrician specialist
    emigrant wrote:
    Czemu ma być na sztorc?

    Niemożliwe, żebyś nie wiedział 8-O
  • #55
    emigrant
    Level 29  
    Już wiem, pamiętam, jest na sztorc, ale tylko na zakrętach. W liniach prostych po prostu się przewalała i tak zostawała.
  • #56
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Pamiętać a wiedzieć to kolosalna różnica, kolego.
  • #57
    Darom
    Electrician specialist
    Witam

    Udało mi się dziś nieco wsześniej wrócić do domu. Znów będę przekorny. Podtrzymuję zdanie które przedstawiłem we wcześniejszym poscie. O ile kolega tudzież nie planuje wykonania instalacji odgromowej - nie ma potrzeby wykonania otoku. Dodatkowe zdjęcia upewniły mnie w tym przekonaniu. Nie mam w tej chwili czasu, ale jestem gotów obronić tezę, że w tym szczególnym przypadku (i przy spełnieniu kilku warunków) kol. tudzież, połączenia drutem wiązałkowym nie mają większego znaczenia dla wykorzystania tego uziomu w ochronie p.przepięciowej.
    Nie jestem teraz w stanie zrobić jakieś konkretnej symulacji np. w Ansysie, ale w tym przypadku jest bardzo wątpliwe aby na "złączu wiązałkowym" rozpraszało się wiecej niż kilka watów energii, nawet w najbardziej niekorzystnym przypadku /połączenie fazy L z przewodem uziemiającym/). Natomiast w przypadku ogólnym, na "złączach wiązałkowych" mogą się wydzielać duże ilości energii - stąd też zasada, że w uziemianiach fundamentowych stosujemy połączenia skręcane lub spawane.
    Mój sprzeciw budzą też próby jakości uziemienia drogą wykonania pomiaru wartości rezystancji uziomu. Dla ochrony p.porażeniowej nie ma to znaczenia, dla ochrony odgromowej i przeciwprzepięciowej (przy braku obostrzeń, domy czyli III i IV pozim ochrony)też nie ma to znaczenia (dla otoków i fundamentowych). Nie wiem w jakim celu kolega tudzież miałby przeprowadzać jakieś ekspertyzy dotyczące rezystywności gruntu.

    Co do wykonania instalacji odgromowej - zawsze zachęcam, gdyż jest bezpieczniej. Wtedy jednak kol. tudzież musiałby wykonać otok. Zalecałbym wtedy instalację bariery potencjału, aby uniknąć powstania ogniwa elektrochemicznego (przyspieszone gnicie otoku).

    pzdr
    -DAREK-
  • #58
    Dandre
    Level 14  
    Darom wrote:
    Zalecałbym wtedy instalację bariery potencjału, aby uniknąć powstania ogniwa elektrochemicznego (przyspieszone gnicie otoku).

    Ja w tym momencie bardziej zaleciłbym koledze tudzież podstawową dawkę relanium, aby ochłonąć i spróbować na nowo podejść do tematu.............
    Część winy biorę na siebie.
  • #59
    tudzież
    Level 8  
    kol.Darom napisał:
    "Zalecałbym wtedy instalację bariery potencjału, aby uniknąć powstania ogniwa elektrochemicznego (przyspieszone gnicie otoku)"
    Czy mógłbyś rozwinąć ten temat? Czy chodzi o to o czym pisałem w poście nr 41?
  • #60
    Darom
    Electrician specialist
    tudzież wrote:
    kol.Darom napisał:
    "Zalecałbym wtedy instalację bariery potencjału, aby uniknąć powstania ogniwa elektrochemicznego (przyspieszone gnicie otoku)"
    Czy mógłbyś rozwinąć ten temat? Czy chodzi o to o czym pisałem w poście nr 41?

    Tu nic nie ma do rozwijania :-). Może to być iskiernik (w ochronie p.odgromowej) mogą to być bariery/separatory o mniejszych napięciach np. te stosowane w ochronie katodowej. One przewodzą - jak pamietam - od kilku woltów. Dla celów ochrony p. porażeniowej - bariera nie może mieć zbyt dużego napięcia przewodzenia. Nie znam tego OBO typ 481, przypuszczam, że by się nadawał.

    Mechanizm korozji otoku jest pokazany np. w opracowaniu Edwarda Musiała (post kol Zbich70 w "sąsiednim" wątku. Link strona 23 /rysunek 21/

    pzdr
    -DAREK-