Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
IGE-XAOIGE-XAO
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

dwa niezależne uziomy - Czy łączyć czy nie?

tudzież 19 Lip 2016 22:00 12807 89
  • #61
    tudzież
    Poziom 8  
    Darom napisał:
    mogą to być bariery/separatory o mniejszych napięciach np. te stosowane w ochronie katodowej

    Czy mógłbyś podać jakieś konkretne,łatwo dostępne do kupienia?Najlepiej takie,które znasz,stosowałeś.Z góry dziękuję.
  • IGE-XAOIGE-XAO
  • #63
    tudzież
    Poziom 8  
    Faktycznie coś takiego jest w ich ofercie.Ciekawe jaka cena?
    P.s.
    Swoją drogą wie ktoś jak taki iskiernik działa w normalnych warunkach?
    Rozważamy już tylko teoretycznie bo myślę,że najodpowiedniejsze rozwiązanie w moim przypadku będzie wykonanie do instalacji odgromowej otoku z pomiedziowanej bednarki jak sugerował kol.emigrant i PN...oraz połączenie tego w jeden uziom z fundamentem.Prawdopodobnie będzie to nawet tańsze rozwiązanie od stosowania bednarki ocynkowanej z iskiernikiem separacyjnym.
  • #65
    tudzież
    Poziom 8  
    Czyli tak samo jak bednarka galmara na cały otok z zaciskami ze stali nierdzewnej. :D ...
    P.s.
    Ten z OBO Bettermann jest tańszy,kosztuje trochę ponad 400PLN.
  • #66
    CYRUS2
    Poziom 40  
    emigrant napisał:
    Przy każdym urządzeniu powinien być ochronnik T3 warystorowy czy to w formie listwy komputerowej czy coś malutkiego w puszkach/gniazdkach, itp.
    Tyle "niby fachowo" piszesz, a T3 traktujesz jak gadżet do babskiej sukienki.

    Widziałeś na oczy warystor z ochronnika T3 ?
    Gwarantuję ci że do puszki ani do listwy nie wejdzie (mam na półce)
    emigrant napisał:
    1500V dla samej instalacji nie będzie groźne, T3 powinien ochronić sprzęt elektroniczny.
    Pokaż mi urządzenie które wymaga T3.
  • #67
    Darom
    Specjalista elektryk
    Dandre napisał:
    Darom napisał:
    Zalecałbym wtedy instalację bariery potencjału, aby uniknąć powstania ogniwa elektrochemicznego (przyspieszone gnicie otoku).

    Ja w tym momencie bardziej zaleciłbym koledze tudzież podstawową dawkę relanium, aby ochłonąć i spróbować na nowo podejść do tematu.............
    Część winy biorę na siebie.


    Ładna cenka (z cennika RST). No to teraz kol. tudzież zaaplikuje sobie relanium.... ;-)
    Nie ma takiej potrzeby. Wystarczający iskiernik można już kupić za nieco ponad 50 zł. W zeszłym roku kupowałem (wersja tylko do wewnątrz). Ale nie mam przy sobie faktury.
    Może najpierw wykonaj te uziemienia - a potem się martw o separację.

    pzdr
    -DAREK-
  • IGE-XAOIGE-XAO
  • #68
    emigrant
    Poziom 28  
    CYRUS2 napisał:
    T3 traktujesz jak gadżet do babskiej sukienki.

    Ja traktuję? To ty masz jakieś urojenia na wszystko i wszędzie. To było napisane w aspekcie selektywności T1/T2/T3. Napisałem, że za DEHNVentil powinien być ochronnik T3 przy samych urządzeniach. Gdzie tu jest jakieś traktowanie jako "gadżet do babskiej sukienki"?


    CYRUS2 napisał:
    Widziałeś na oczy warystor z ochronnika T3 ?
    Gwarantuję ci że do puszki ani do listwy nie wejdzie (mam na półce)


    DEHNflex T3:
    dwa niezależne uziomy - Czy łączyć czy nie?

    Moja listwa Belkina jest jako SPD Type 3(tak napisał producent), ma 6 warystorów(300V nadmiarowe, metalowe, oksydowane warystory MOV<tak napisał producent>), ma też "gazowy element wyładowczy".
    Takie coś pewnie siedzi x6(po dwa na L N i PE imho) -> http://pl.farnell.com/epcos/b72214s0301k101/varistor-76-0j-300vac/dp/1004391
    Maks. napięcie odcięcia Vc: 775V

    CYRUS2 napisał:
    Pokaż mi urządzenie które wymaga T3.

    Moje zasilacze impulsowe Sunny, które mają wbudowane zabezpieczenia przeciwprzepięciowe. Jak dobrze poszukasz w sieci to znajdziesz filmiki jak do takich zasilaczy "strzelali" napięciem od 500V do 1000V. Tam siedzi mała pastylka warystorowa. Zasilacze bez warystora uszkadzały się przy 1000V, a z warystorem przeżywały taki strzał.

    Odnośnie 1500V w DEHNVentil miałem na myśli, że nie powyrywa przewodów ze ścian podczas udaru piorunowego.

    Dodano po 55 [minuty]:

    tudzież napisał:
    Czyli tak samo jak bednarka galmara na cały otok z zaciskami ze stali nierdzewnej. ...


    Może napisz do RST maila i przedstaw sytuację jaką masz. Oni tym się zajmują profesjonalnie na co dzień. Może coś zaproponują, jak to ma być wszystko poprawnie. Zapytać zawsze można nawet jak nikt nie odpisze.
  • #69
    CYRUS2
    Poziom 40  
    Post # 72
    CYRUS2 napisał:
    Widziałeś na oczy warystor z ochronnika T3 ?
    Gwarantuję ci że do puszki ani do listwy nie wejdzie (mam na półce) Bo nie widziałeś. To warystor 2x większy od tego co na zdjęciu i ma wyprowadzenia taśmą.

    Odróżnia kolega warystor od ochronnika ?
  • #70
    tudzież
    Poziom 8  
    Dzwoniłem kol.emigrant.Rozmawiałem z panem od sprzedaży.Doradził mi bednarkę galmara 25mm a nie 30mm ze względu że lepiej się układa,wygina i jego zdaniem jest zupełnie wystarczająca na otok do domu jednorodzinnego.Absolutnie nic nie narzucał tylko wyraził swoje zdanie.Oczywiście 30mm też mają i bez problemu mogą sprzedać też taką.Pytałem też o iskiernik jak na zdjęciu sklepu RST powyżej,ale powiedział,że to do innych zastosowań (zbiorniki paliwa,butle z gazem,itp.) Ogólnie tam gdzie potrzebna jest szczególna ochrona.W normalnych uziomach mogłoby to nawet zaszkodzić i wyłączyć z roli uziemienia jeden z uziomów(oczywiście w razie wyładowań iskiernik by zadziałał i wtedy funkcjonalność obu uziomów byłaby całkowita),ale w normalnych warunkach jak pisałem powyżej.Tak go zrozumiałem,ale czy dobrze?głowy nie dam uciąć...A z tym betonem jeśli ktoś czytał to był żarcik :D
  • #71
    emigrant
    Poziom 28  
    CYRUS2 napisał:
    Bo nie widzialeś.


    To wyobraź sobie, że przed moją szafą rackową w domu jest SPD T3 na szynie DIN. Taki o jakim myślisz. Więc przestań ................, że ktoś czegoś nie widział. Akurat tak się składa, że widziałem i nawet mam. Listwa Belkina jest przy komputerach i sprzęcie audio(amplituner, sub aktywny, itd.)
    Na tym koniec, do następnych cytatów nie będę się już odnosić, bo ty jak uparty osioł będziesz dalej wygłaszał swoje mądrości. A robisz to w każdym temacie.

    EOT
  • #72
    CYRUS2
    Poziom 40  
    emigrant napisał:
    przed moją szafą rackową w domu jest SPD T3 na szynie DIN. Taki o jakim myślisz. Więc przestań pieprzyć, że ktoś czegoś nie widział.
    Rozbierałeś -nie - warystora nie widziałeś.
    Wiec przestań mówić głupoty, że tam jest taki sam warystor jak na zdjęciu.

    Trochę kultury - potrafisz polemizować ?
    Twoje argumenty to niekulturalne słowa.
  • #73
    emigrant
    Poziom 28  
    CYRUS2 napisał:
    Rozbierałeś -nie - wiec przestań pieprzyć głupoty, że tam jest taki sam warystor jak na zdjęciu.


    Co za manipulant. Gdzie ja napisałem, że w T3 na szyny DIN siedzi tak sam warystor jak w mojej listwie Belkina? Czy wiedza jakiej wielkości siedzi warystor w SPD polega na jego rozebraniu i zmierzeniu go suwmiarką? Wiem jakie siedzą w takich SPD warystory. Nie musisz mnie w niczym uświadamiać.

    Dodano po 9 [minuty]:

    Dobra, ja się poddaje. Zdrowia życzę.

    EOT
  • #74
    CYRUS2
    Poziom 40  
    emigrant napisał:
    Czy wiedza jakiej wielkości siedzi warystor w SPD polega na jego rozebraniu i zmierzeniu go suwmiarką?
    Masz wątpliwości -bo ja nie. Zaprzeczysz, że moc rozpraszana i parametry prądowe nie zależą od wielkości ?
    Cudownych warystorów nie ma.
  • #75
    Darom
    Specjalista elektryk
    Witam

    kol. tudzież. To co powiedział sprzedawca z RST - zgdza się z tym co napisałem w poscie #60. Duże napięcie załączenia nie przeszkadza w ochronie odgromowej, ale może być przeszkodą w ochronie p.porażeniowej. Są iskierniki, o dość niskich napięciach np. 50V (zazwyczaj z materiałem radioaktywnym), nawet taki powinienem mieć u siebie. Są też inne bariery potencjału - np. oparte o złącze półprzewodnikowe i jeszcze bazujące na innym zjawisku (wypadło mi w tej chwili z głowy).

    Kol. tudzież, jak nie robisz instalacji odgromowej to ten otok Ci potrzebny jak dziura w moście.

    pzdr
    -DAREK-
  • #76
    tudzież
    Poziom 8  
    Dzięki za zaangażowanie kol.Darom.Sęk w tym, że chcę wykonać instalację odgromową i ma być ona wyprowadzona właśnie z otoku ponieważ naturalne fundamentowe (bo za takie należy przyjąć moje obecne) nie ma wyprowadzeń do połączenia ze zwodami.Dlatego zależy mi na optymalnym rozwiązaniu i skłaniam się do koncepcji o jakiej pisał kol.emigrant czyli zastosowanie na otok bednarki pomiedziowanej z Galmara. Nurtuje mnie jeszcze tylko dlaczego wszyscy zalecają połączyć te dwa uziomy pod ziemią i wyprowadzić do GSU/GSW tylko jedną bednarką. Dlaczego nie można podłączyć do wspólnej GSU/GSW uziomu z otoku i uziomu z fundamentu bez ich łączenia w ziemi?
  • #77
    emigrant
    Poziom 28  
    tudzież napisał:
    Dzwoniłem kol.emigrant.Rozmawiałem z panem od sprzedaży.Doradził mi bednarkę galmara 25mm a nie 30mm ze względu że lepiej się układa,wygina i jego zdaniem jest zupełnie wystarczająca na otok do domu jednorodzinnego.Absolutnie nic nie narzucał tylko wyraził swoje zdanie.Oczywiście 30mm też mają i bez problemu mogą sprzedać też taką.Pytałem też o iskiernik jak na zdjęciu sklepu RST powyżej,ale powiedział,że to do innych zastosowań (zbiorniki paliwa,butle z gazem,itp.) Ogólnie tam gdzie potrzebna jest szczególna ochrona.W normalnych uziomach mogłoby to nawet zaszkodzić i wyłączyć z roli uziemienia jeden z uziomów(oczywiście w razie wyładowań iskiernik by zadziałał i wtedy funkcjonalność obu uziomów byłaby całkowita),ale w normalnych warunkach jak pisałem powyżej.Tak go zrozumiałem,ale czy dobrze?głowy nie dam uciąć...A z tym betonem jeśli ktoś czytał to był żarcik :D


    Tak jak pisałem wcześniej, ja nie widzę nic złego w 25x4, 30x4 to więcej złomu w ziemi. To już Twoja decyzja co kupisz. Finalnie jak to ma wyglądać, na co się zdecydowałeś?
    Są proszki, wyglądają jak worki z cementem. Zasypujesz tym otok. Niby pomaga w zmniejszeniu rezystancji. Czy to działa, czy ktoś to kupuje to nie mam pojęcia. Obawiam się, że to pic na wodę. Poczytaj sobie, poszukaj.
  • #78
    tudzież
    Poziom 8  
    do emigrant:
    Finalnie skłaniam się do Twojej koncepcji.Z tym,że ofertę dostałem narazie na 25mm.Spróbuję jeszcze się z nimi skontaktować w sprawie 30mm żeby wystawili mi ofertę.Wtedy porównam i zadecyduję.Pozdrawiam.
  • #79
    emigrant
    Poziom 28  
    No dobrze, będziesz miał otok, ale co z tym łączeniem z fundamentowym? Jak to masz zamiar wykonać. Z RST nie podpowiedzieli?
  • #80
    tudzież
    Poziom 8  
    No właśnie o to nie zapytałem.
    tudzież napisał:
    Nurtuje mnie jeszcze tylko dlaczego wszyscy zalecają połączyć te dwa uziomy pod ziemią i wyprowadzić do GSU/GSW tylko jedną bednarką. Dlaczego nie można podłączyć do wspólnej GSU/GSW uziomu z otoku i uziomu z fundamentu bez ich łączenia w ziemi?
  • #81
    emigrant
    Poziom 28  
    Nie lepiej to zlecić firmie co tym zajmuje się profesjonalnie? U mnie jest RST. W Polsce jest jeszcze Elkobis, Spinpol. Więcej nie znam. Na pewno jest jakaś firma u Ciebie. Czemu chcesz to robić sam? Rów dookoła domu to możesz sobie wykopać sam. Kupić Galmara też możesz, ale całą instalację niech wykona firma co tym zajmuje się na co dzień.
  • #82
    tudzież
    Poziom 8  
    Tak jak pisałem plan instalacji odgromowej jest nieco odległy w czasie i na pewno wykonanie tej instalacji zlecę odpowiedniej firmie. Póki co muszę jednak dokończyć budowę domku i się do niego wprowadzić,oraz zagospodarować teren wokół (tarasik,trawka,jakaś kostka,itp.). Dlatego planuję wyłącznie zrobić wszelkie prace ziemne związane również z uziomem by później nie rozwalać wszystkiego dookoła a jedynie żeby firma zrobiła prace na dachu i podłączyła do instalacji,którą wstępnie chcę przygotować (zakopana bednarka ,połączona z fundamentowym i zrobione wyprowadzenie na GSU/GSW wewnątrz domu. Tak jak pisałem dzięki wam praktycznie już wiem co robić poza nie do końca przeze mnie zrozumianą kwestią konieczności łączenia uziomów w ziemi a nie na GSU/GSW .Bo to że trzeba je połączyć jest oczywiste ze względu na ekwipotencjalizacje. Wszystkim aktywnie i rzeczowo biorącym udział w dyskusji przy okazji bardzo dziękuję.Pozdrawiam.
  • #83
    emigrant
    Poziom 28  
    Miałem na myśli to co będzie pod ziemią.
  • #84
    michcio
    Specjalista elektryk
    tudzież napisał:
    Nurtuje mnie jeszcze tylko dlaczego wszyscy zalecają połączyć te dwa uziomy pod ziemią i wyprowadzić do GSU/GSW tylko jedną bednarką. Dlaczego nie można podłączyć do wspólnej GSU/GSW uziomu z otoku i uziomu z fundamentu bez ich łączenia w ziemi?


    Wydaje mi się, że takie połączenie uziomów mogłoby spowodować przepływ prądu piorunowego przez GSU.
  • #85
    Darom
    Specjalista elektryk
    Witam
    tudzież napisał:
    Nurtuje mnie jeszcze tylko dlaczego wszyscy zalecają połączyć te dwa uziomy pod ziemią i wyprowadzić do GSU/GSW tylko jedną bednarką. Dlaczego nie można podłączyć do wspólnej GSU/GSW uziomu z otoku i uziomu z fundamentu bez ich łączenia w ziemi?


    Jeśli chodzi o mnie - to ja nie wypowiadałem się w tym temacie i jestem przeciwnego zdania. Generalnie zalecenie połaczeń pod ziemią wynika z uniknięcia efektu wspólnej impedancji na przewodzie uziemiającym. Ta impedancja, jeśli przez nią będzie płynął prąd o dużej wartości - jest źródłem dużych napięć, co jest niekorzystne w warunkach, gdzie chcemy mieć wszystko pod stałym potencjałem.

    W przypadku kolegi tudzież, jest nieco inna sytuacja. Nie ma tu uzasadnienia do łaczenia pod ziemią, a wręcz przeciwnie można znaleźć argumenty do wykonania takiego połączenia przy GSW. Posłużę się prostym schematem myślowym. Wyobraźmy najpierw sobie, że kolega tudzież, nie wykonał tego uziemienia fundametowego, albo inaczej istniejące odprowadzenie od zbrojenia nie podłącza do niczego. Mamy więc klasyczną sytuację, gdzie do otoku podłączone są z jednej strony przewody odprowadzające instalacji odgromowej, z drugiej strony GSU/GSW. Z kolei GSU/GSW to połączenia ekwipotencjalizacyjne - bezpośrednie jak i za pośrednictwem ograniczników przepięć. W przypadku zaistnienia wyładowania, przez GSW i tak będzie płynęła znaczna część prądu wyładowania. Ten prąd będzie "odpływał" instalacjami zewnętrzmymi.

    tę sytuację przedstawia rysunek zaczerpnięty z "elektro.info.pl/artykul/id5841,urzadzenia-do-ograniczania-przepiec-typu-1" dwa niezależne uziomy - Czy łączyć czy nie?


    A teraz przypominamy sobie o uziomie fundamentowym :-) i.... No właśnie teraz pozostaje udowodnić/uzasadnić, że dołączenie uziomu fundamentowego spowoduje albo znaczny wzrost wartości prądu wyładowania płynącego przez GSW (jeśli tak mam rozumieć np. post kol. michcio) lub nie. Jestem w stanie dowieść, że wzrost nie nastąpi, a mało tego - te dwa wyprowadzenia (z otoku i fundamentowego) mają też pewne zalety.
    Niestety muszę na tę chwilę przerwać, bo czeka na mnie dokumentacja do przygotowania na jutro.

    Pozdrawiam kolegę michcio, który dał się poznać na różnych forach jako osoba dobrze zorientowana w tematach ochrony odgromowej.

    pzdr
    -DAREK-
  • #86
    tudzież
    Poziom 8  
    Dziękuje kol. Darom za spojrzenie na problem nieco od innej strony.
    Darom napisał:
    Jestem w stanie dowieść, że wzrost nie nastąpi, a mało tego - te dwa wyprowadzenia (z otoku i fundamentowego) mają też pewne zalety.
    Niestety muszę na tę chwilę przerwać, bo czeka na mnie dokumentacja do przygotowania na jutro.

    Mam nadzieje,że rozwiniesz myśl w wolnej chwili...Pozdrawiam.
  • #87
    Darom
    Specjalista elektryk
    tudzież napisał:

    Mam nadzieje,że rozwiniesz myśl w wolnej chwili...Pozdrawiam.
    No właśnie nie wiem. Mam teraz kilka dużych tematów (raczej teletechnicznych niż stricte elektrycznych), które do września muszę zakończyć, więc za dużo czasu nie mam. Interesuję się zjawiskami fizycznymi występującymi podczas wyładowań atmosferycznych i nie raz robiłem, różne symulacje, z wykorzystaniem znanych narzędzi. Tutaj też można byłoby zrobić za pomocą prostych modeli skupionych (na bazie teorii obwodów) - po prostu zamodelować układ dwóch uziemień silnie sprzężonych, bo występujących praktycznie w tym samym miejscu. Uziom fundamentowy (nawet nigdzie nie podłączony) znajdzie się w obszarze leja potencjału wytworzonego przez otok - mimo braku galwanicznego połączenia miedzy tymi uziemieniami. Można modelować układ w oparciu o metody numeryczne i zostawić komputer na kilka dni włączony, aby uzyskać wynik. I dowiemy się, że po dołączeniu uziemienia fundamentowego prąd na GSW (do której wcześniej został podłączony otok) wzrośnie np. o 5%, albo o 20%. Mało prawdopodobne jest, że zmaleje, albo że wzrośnie w więcej niż 40%. I aby dojść do takiego wniosku nie trzeba robić żadnych wielkich symulacji.

    tudzież napisał:
    ...dlaczego wszyscy zalecają połączyć te dwa uziomy pod ziemią i wyprowadzić do GSU/GSW tylko jedną bednarką.
    . Chciałem zebrać do kupy argumenty "wszystkich", zalecających połączenie w ziemi. No i zrobił się drugi problem. Mimo, że jakoby wszyscy zalecają takie połączenie, to ja po pobieżnym przejrzeniu wątku (na dokładne czytanie nie mam czasu) znalazłem tylko dwie wypowiedzi:
    1. Kolegi Staszka (post#31):
    retrofood napisał:
    tudzież napisał:
    W ziemi bednarką czy na listwie wyrównawczej we wnętrzu domu?
    W ziemi. Wyprowadzenie musisz mieć jedno, aby nikt, nigdy nie musiał się zastanawiać po co, na co i do czego jest jakieś drugie.

    2. Kolegi Michcio (post#84):
    michcio napisał:
    Wydaje mi się, że takie połączenie uziomów mogłoby spowodować przepływ prądu piorunowego przez GSU.

    Mimo, że obie osoby są dobrze zorientowane w zagadnieniach ochrony odgromowej, to nie są to dla mnie przekonujące argumenty. Wiemy już, że twierdzenie kol. Michcio jest błędne, bo prąd piorunowy (jego znaczna część) i tak popłynie przez GSU. Może się trochę zmieni jego wartość. Z kolei z argumentami kol. Staszka trudno polemizować. Jak ma być jedno wyprowadzenie to jedno i koniec. No bo jak będą dwa, to może to jakiegoś elektryka wyprowadzić z równowagi, a jak jeszcze zobaczy iskiernik, to już kol. tudzież się nie wytłumaczy...
    A tak na poważnie. Iskiernik (lub inne urządenie stanowiące barierę potencjału) - jak każde urządzenie może się popsuć, musi być zapewniony do niego dostęp. Także uziemienie otokowe wymagać będzie okresowego pomiaru rezystancji, celem sprawdzenia jego stanu - powinna być możliwość jego odłączenia od GSU i u.fundamentowego.
    Jeśli mógłbym coś zaproponować jak bym to widział. Nie znam projektu instalacji. Jeśli projektowana GSU umiejscowiona jest nisko przy podłodze, to tam bym doprowadził oba przewody uziemiające. W takich obiektach jak domy jednorodzinne najcześciej mamy do czynienia z układem uproszczonym, gdzie GSU jest w RG, a sama RG w przedpokoju lub garażu na wysokości min. 1,5m. W tym przypadku proponowałbym pod rozdzielnicą bezpośrednio nad podłogą (np. 20cm) wmurowanie puszki, w której znalazłoby się połączenie obu uziemień wraz z umieszczonym tam iskiernikiem.

    pzdr
    -DAREK-
  • #88
    tudzież
    Poziom 8  
    Bardzo dziękuję kol.Darom za wnikliwe rozpatrzenie rozwiązania nurtującego mnie zagadnienia. Ja również uważam, że podstawowym jego plusem jest dostęp do pomiarów kontrolnych obu uziomów oddzielnie lub razem praktycznie w każdej chwili, co w przypadku połączenia w ziemi byłoby bardzo utrudnione. Jeśli nie ma przesłanek mówiących o indukowaniu się znacznych napięć na GSW/GSU podczas wyładowania pioruna to jestem już prawie pewny co do zastosowania właśnie tego rozwiązania . Dopytam jeszcze tylko o szczegóły techniczne samego połączenia...W puszce na ścianie nad podłogą do jednej listwy podłączam dwie bednarki(wyprowadzenie z otoku i wyprowadzenie z fundamentów)plus iskiernik. Moje pytanie jak go prawidłowo podłączyć? Następnie tą listwe łącze np. linką Cu 16mm z GSW/GSU? Czy ta listwa to będzie właśnie GSU/GSW?Pozdrawiam.
    P.s
    Co do samego schematu ideowego instalacji elektrycznej w domu to jest dokładnie tak jak piszesz.
  • #89
    CYRUS2
    Poziom 40  
    Darom napisał:
    A tak na poważnie. Iskiernik (lub inne urządzenie stanowiące barierę potencjału) - jak każde urządzenie może się popsuć
    Tak na poważnie od kiedy iskiernik jest barierą potencjału ?
    Co to jest bariera potencjału ?
    Jakie są inne urządzenia stanowiące barierę potencjału ?
  • #90
    tudzież
    Poziom 8  
    Załóżmy hipotetycznie, że te dwa uziomy są już wykonane. I teraz nie ulega wątpliwości, że należy je połączyć. Tylko galwaniczne ich połączenie spowoduje przyspieszoną korozję otoku. I właśnie by temu zapobiec zastosowałbym iskiernik separujący, który zapobiega de facto temu zjawisku separując jeden uziom od drugiego w stanie normalnym ,a w momencie pojawienia się różnicy potencjału łączy oba uziomy, i prąd równomiernie odprowadzany jest do ziemi przez oba uziomy.Tak to widzę.
    P.s.
    Dodam, że u mnie uziomem głównym byłby otokowy (ochrona przeciwporażeniowa+odgromówka) a wyrównawczym jeżeli można by tak go nazwać fundamentowy, który w normalnych warunkach mimo połączenia z otokowym przez wspólną szynę byłby od niego odseparowany
    właśnie przez iskiernik.