Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

ACDSee Photo Editor czy PaintShop Pro X9 a może Adobe photoshop elements

wertiko7 01 Lis 2016 01:40 3666 16
  • #1 01 Lis 2016 01:40
    wertiko7
    Poziom 14  

    Witam.
    Potrzebuję porady który program kupić do edycji zdjęć z tych trzech poniżej:

    ACDSee Photo Editor
    PaintShop Pro X9
    Adobe photoshop elements

    Program będzie służył dla początkującego fotografa i grafika. Zależy mi żeby było jak najwięcej opcji i filtrów do edycji.
    I tu pytanie czy najdroższy znaczy najlepszy? Czy najtańszy Acdsee też jest dobry?

    0 16
  • #2 01 Lis 2016 08:41
    wojtek1234321
    Poziom 30  

    wertiko7 napisał:
    I tu pytanie czy najdroższy znaczy najlepszy? Czy najtańszy Acdsee też jest dobry?

    Bardzo wiele też zależy od "umiejętności" użytkownika programu. Czy użytkownik aplikacji będzie potrafił odpowiednio wykorzystać wszystkie funkcje "rozbudowanego" programu... :D

    0
  • #3 01 Lis 2016 09:33
    c.t.
    Poziom 11  

    Polecam Adobe.
    Elements będzie trochę okrojony w porównaniu do wersji CC- nie obsługuje CMYK, obiektów 3D i może mieć okrojoną wersję ACR. Aczkolwiek to program dla osób chcących zaawansowany program do obróbki graficznej nie chcących wydawać na CC.
    Do tego książka co ten program potrafi- niestety w tutorialach na YT często zdarzają się bzdury.

    Opcje i filtry. Photoszopa można rozszerzać o akcje, presety ACR czy wtyczki- często są płatne, idzie znaleźć bezpłatne. Filtrami często można zniszczyć zdjęcie. Jeśli planujesz zakup oprogramowania głównie w tym celu to warto się zastanowić czego oczekujesz od swojej fotografii. Dobre zdjęcie nie potrzebuje poprawek w progranie graficznym- wystarczy wtedy oprogramowanie dostarczone z aparatem.

    0
  • #4 02 Lis 2016 19:31
    ledioda
    Poziom 14  

    Należy trzymać się zasady, że cytuję kolegę - c.t. " Dobre zdjęcie nie potrzebuje poprawek w progranie graficznym- wystarczy wtedy oprogramowanie dostarczone z aparatem."
    Taką opinię poznalem też przed kilkoma laty od profesjonalisty z którym byłem zaprzyjażniony.
    Twierdził on, że w programie można zdjęcie tylko popsuć.
    Dlatego proponuję wstrzymać się z decyzją o zakupie zwłaszcza, że obecnie jest dostępnych wiele programów w wersji FREE o możliwościach dorównujących możliwościami tym, o których powyżej.
    Z czasem zdecydujesz do czego faktycznie jest Ci potrzebny program i wybierzesz ukierunkowany do konkretnych potrzeb.

    0
  • #5 02 Lis 2016 22:25
    c.t.
    Poziom 11  

    ledioda napisał:
    Taką opinię poznalem też przed kilkoma laty od profesjonalisty z którym byłem zaprzyjażniony.
    Twierdził on, że w programie można zdjęcie tylko popsuć.


    Tez nie do końca ... ale jeżeli ten profesjonalista fotograf tak uważa to celuje w to żeby dostarczyć grafikowi który zdjęć nie psuje tylko wie co z nimi zrobić materiał przez który grafik nie będzie pracował po nocach przeklinając kto to zdjęcie tak xxxxxxxxxx. Wszystko w jednym na dobre nie wychodzi- albo grafika albo fotografowanie. Kiedyś rysowałem- mój nauczyciel rysunku mi powiedział żę jak mam tak rysować to żębym zajął się fotografią bo oko mam dobre ale do rysowania brak talentu.

    0
  • #6 04 Lis 2016 21:50
    ledioda
    Poziom 14  

    To był fachowiec "wychowany" jeszcze w analogu, a że czasy skłoniły go do cyfry, starał się mając jednak wieloletnie doświadczenie strzelac trafnie do celu, żeby niczego nie trzeba bylo poprawiać. Jednak kiedy potrzebowałem pomocy z plikiem wówczas nieznanego mi formatu, jego cyfrowe laboratorium poradziło sobie z tym bez problemu.
    Obecnie ja daję sobie radę z takimi problemami, korzystając wyłącznie z programów w wersji - FREE.

    0
  • #7 15 Lis 2016 21:21
    anaruku
    Poziom 12  

    Jeśli chcesz przerabiać tylko zdjęcia i nic więcej nie potrzebujesz to https://lightroom.adobe.com/
    Photoshop w pełnej wersji jest zbyt dużym kombajnem na Twoje potrzeby. Ew. jeśli masz Mac'a to Afinity
    Edycja surowego materiału RAW w PS'ie jest bombowe. Jak zrobisz jakiś fajny PSD to większość znajomych, ludzi i agencji które mają coś poprawiać, edytować drukować - otwierają PSD, a firm lub ludzi otwierających inne pliki źródłowe jest garstka.

    PSP i ASDS to marionetki ;)
    dlatego mocno stawiamy na Adobe.

    0
  • #8 15 Lis 2016 23:31
    wertiko7
    Poziom 14  

    Chodzi też o dodawanie różnych efektów specjalnych do zdjęć.
    I co to za program że muszę płacić jakieś śmieszne abonamenty i licencji nie mam dożywotniej, coś jak office 365 , kumam ale to tylko dla frajerów taka licencja.

    0
  • #9 15 Lis 2016 23:34
    anaruku
    Poziom 12  

    Photoshop mimo wszystko. Najwięcej tutoriali na początek i najlepiej dopracowany program. Chcąc się podzielić źródłem nie będzie problemu.

    0
  • #10 15 Lis 2016 23:58
    c.t.
    Poziom 11  

    Grafik pracuje z kilkoma zdjęciami- fotografujący z dużą ilością.
    Wspomniany lightroom jest świetny pod fotografię, pozwala hurtowo przygotować zdjęcia. Problem w tym żę są do niego kiepskie tutoriale które nie potrafią pokazać co z tego programu można wyciągnąć. Z kompem kupiłem 5kę i nie myślę nad upgradem.
    Są natomiast rzeczy których w nim się nie da zrobić porządnie i wtedy nadrabia fotoszop.

    Zaczęliśmy zachwalać profesjonalne oprogramowanie a autor wątku raczej upiera się w kierunku dodawania efektów do zdjęcia a nie przygotowaniem go dla grafika czy do druku.

    Myślę że tutaj warto poszukać darmowego oprogramowania.

    0
  • #11 16 Lis 2016 00:01
    anaruku
    Poziom 12  

    Darmowe nie sprawdzi się w żadnym stopniu, aautor pista wróci z ponownym pytaniem, bo darmowy software nie daje mu funkcji jakie chciałby mieć.

    0
  • #12 17 Lis 2016 22:41
    c.t.
    Poziom 11  

    anaruku napisał:
    Darmowe nie sprawdzi się w żadnym stopniu, aautor pista wróci z ponownym pytaniem, bo darmowy software nie daje mu funkcji jakie chciałby mieć.


    A płatne dadzą? Jak nie masz dobrego materiału na start to filtr nie pomoże.

    Piszesz że jesteś grafikiem- z gxxxx dobrego zdjęcia nie zrobisz czy nie użyjesz do swojej pracy. Nawet jeśli to nie kwestia filtrów zawartych. A to co robią ze zdjęciem fotografowie jest powodem tego iż wspomniałeś wcześniej coś o rawie. Daje lepszy materiał na start niż np tiff od fotografa który sam edytował? Jako grafi się wypowiedz. Bo wielu fotografów skarży się żę im stoki 95% zdjęć odrzucają a pozostałych nikt nie kupuje.

    0
  • #13 20 Lis 2016 23:43
    anaruku
    Poziom 12  

    RAW to materiał surowy, jeśli w CameraRAW dopasujesz ustawienia zdjęcia do perfekcji, a potem potraktujesz je dodatkową obróbką to wiadome, że efekt końcowy będzie dużo lepszy, niż surowy materiał z aparatu.

    Jeśli autor robi jak wspomniałeś gxx zdjęcia - to filtry, to jedyne co pozostaje do utarcia nosa niedociągnięciom, ale im słabsze i okrojone programy graficzne, tym gorszy efekt końcowy. Osobiście często od klientów dostaję mega słabe fotki produktu, które godzinami dopieszczam w photoshopie do formy, która pozwala mi użyć ja na stronie WWW. LightRoom albo darmowe programy nigdy nie dałby mi możliwości na takie zabiegi. Nie bardzo chyba złapałeś temat i drążysz go bez sensu :)

    Dodajesz jeszcze stocki, które są w opłakanym stanie - od momentu, kiedy ludzie wrzucają tam wszystko, aby spełniało warunki, to coraz ciężej jest wyszukać jakąkolwiek klatkę pasującą do Twojej wizji projektowej. Przeglądasz 20 stron śmieciofotek, widzisz jedną fajną, ale to jeszcze nie ta. Po 3 godzinach i przewertowanych 300 stronach stocka, stwierdzasz, że w sumie na parę tysięcy zdjęć, tylko kilka powinno się znajdować w banku zdjęć - reszta to amatorka. Ograniczenia dodawania zdjęć są wciąż za słabe, a skoro "fotografowi" nie przechodzi stock - to świadczy o jakości zdjęcia - żeby nie robić śmietnika z banku. Jeśli fotka przejdzie, a nikt jej nie kupuje - niestety, złe otagowanie zdjęcia lub brak zainteresowania grupy docelowej akurat takim kadrem.

    Moim zdaniem, jesli lightroom koledze nie wystarczy to pozostaje Photoshop.
    Takie moje zdanie i się go trzymam do końca.

    0
  • #14 26 Lis 2016 20:16
    c.t.
    Poziom 11  

    Daj mi link do swojego profilu w grupie fejsowej "grafik płakał jak projektował".

    Myślę że mógłbyś dobrze zarobić na klientach którzy nie chcą ze mną gadać- dam im namiar na Ciebie. Szacun że potrafisz zmarnować 3 godziny życia na wertowanie stoków w poszukiwaniu taniego zdjęcia. Osoby które nie widzą we mnie partnera do robienia interesów poszukują osób takich jak Ty.

    0
  • #15 26 Lis 2016 20:42
    anaruku
    Poziom 12  

    Niektórzy szukają perfekcyjnego zdjęcia i poświęca na to czas, żeby ich klient był zadowolony i wrócił wielokrotnie. Tacy jak Ty, z włoskim podejściem do biznesu (wolę leżeć i płakać jak mi ciężko niż się ruszyć i zarobić) biorą pierwsze z brzegu żeby klient się zapchał i szybko fakturę przeliczył, potem lecisz odebrać swoje 500+ i hajs się zgadza. Znalazł się chociaż jeden klient, który widział w Tobie partnera biznesowego? albo taki, który kiedykolwiek wrócił? Z Twoim podejściem szczerze wątpię.

    Pozdrawiam i życzę powodzenia w biznesie.
    Wybacz, że zmarnowałem tyle Twojego cennego czasu, wystaw mi fakturę za te sekundy, które zmarnowałeś w swoim życiu na ten temat. Może się wypłacę ;)

    0
  • #16 29 Lis 2016 02:40
    c.t.
    Poziom 11  

    Udowodniłeś mi że jestem debilem który robi takie zdjęcie za 1200 dolców co nie ma na stoku a jest takie jak ten co chce zdjęcie potrzebuje. E-bay i banki nawet 10-15k dają za sztukę.

    Uwierz że jak zapłacą 1200 dolców za zdjęcie sera to jak potrzebują zdjęcia papryki to się też zgłoszą.

    Masz jakiegoś klienta który wraca bo masz układ z dobrym fotografem? czy raczej wracają bo jesteś w stanie przejrzeć za klienta 1000 zdjęć na stokach gdzie sprzedają zdjęcia po 2 dolce żeby było tanio?. Szacun.


    Wracając do tematu- do fotografowania nie są potrzebne filtry bo tylko psują zdjęcia.

    0
  • #17 12 Sty 2017 15:27
    wertiko7
    Poziom 14  

    Dzięki za dobre rady.

    0