[Artykuł] Nierzetelny przegląd instalacji przyczyną śmierci sprzątaczki.

Faktycznie znamy: Link


Przepraszam, nie wiedziałem, że istnieje taka strona i można przeczytać inne szczegóły.

Sytuacja pozwanego jest trudna płaci alimenty utrzymuje się z emerytury, odwala fuchy , tylko że miał pecha i powinął mu się długopis.

W sumie nic nie robił, a z tego powodu zginęła kobieta i parę kPLN jest w plecy.

Po drugie ciekawe jak wygląda ta rozdzielnica jak pozamieniane przewody są N z L, pewnie kolorowo.

Rozdzielnicę również wypada rozkręcić, przecież badał (?) rezystancję izolacji.

Wiecie to jest flagowy przykład leśnego dziadka, co po znajomości bez namysłu, za grosze zapewne podpisuje , dokumenty. Nic nie bacząc na konsekwencje.

Zastanawia mnie fakt co w takim przypadku z wykonawcą i osobą dopuszczającą tą instalacje pierwotnie. Oni też powinni ponieść jakieś konsekwencje. Ktoś przecież się pod tym kiedyś podpisał.

robokop wrote:

Panowie, w ciągu 3 lat, które upłynęły od momentu pomiaru, do zdarzenia, zarówno instalacja elektryczna jak i osprzęt mogły być wymienione 10 razy.

Co wy tak naskakujecie na tego elektryka, znam z życia jak woźny u mnie w szkole wszystko robił a potem taki elektryk ma odpowiadać? Jestem ciekaw jak by u was się taka sytuacja przydarzyła i nie dali byście rady się obronić. Wystarczyło w gniazdku zmienić przewody i już mamy winowajce, chyba że ktoś grzebał w rozdzielnicy ale bez wizji tego się nie dowiecie.

Wystarczy rzetelny pomiar.

kkas12 wrote:

Ja w przeciwieństwie do wielu z Was myślę i potrafię przewidywać.

kozi966 wrote:

Każda zmiana/modyfikacja/modernizacja/naprawa lub ingerencja osób trzecich w instalację elektryczną powoduje zmianę warunków jej pracy

Obaj macie rację tylko jak udowodnicie, że ktoś po was grzebał w instalacji? Wielu nierzetelnych "pomiarowców" wykonuje pomiary po łebkach, lub ich nie wykonuje, zakładając że będzie można wybronić się hipotezą "pewnie ktoś po mnie grzebał"
Gdy do tragedii dochodzi 3 lata po przeglądzie a nie 3 dni, prawdopodobieństwo że ktoś grzebał jest znaczne. Proces poszlakowy. Być może skazany pomiarowiec wypełnił protokół pomiaru tak, że biegły nie miał problemu z wykryciem poświadczenia nieprawdy.

Poruszałem na tym forum fakt wpisania do protokołu niewykonanych pomiarów, jak odnajdę to wkleję.

Nie wiem czy w tym wypadku jest winny akurat ten elektryk. Historia z mojego mieszkania w bloku z początku lat 80-tych. Gniazdka w kuchni i w łazience maja bolce uziemiające podłączone w gniazdku do przewodu neutralnego (zerowego). Na początku było w porządku (bolce uziemiające były bez napięcia, bo sprawdzałem). Po iluś latach w kuchni przypadkowo stwierdziłem obecność napięcia na bolcu. Ponieważ nic w instalacji w mieszkaniu nie było robione więc sprawdziłem jak to wygląda w łazience i tam też na bolcu uziemiającym było napięcie, więc niewiele się zastanawiając zamieniłem odpowiednie przewody w skrzynce połączeniowej w mieszkaniu. Tu przyznaję, źle postąpiłem, bo do błędnego połączenia musiało dojść poza mieszkaniem i ten fakt miałem ten fakt zgłosić w administracji, tym bardziej, że za parę tygodni znowu na bolcu pojawiło się napięcie.Widać ktoś inny stwierdził podobną sytuację i zgłosił to do administracji, a ta spowodowała, że powrócono do poprzednich poprawnych połączeń i stąd u mnie znowu pojawiło się napięcie na bolcu.
Przypadek w pracy z komputerami, które były podłączone do jednego gniazdka też z napięciem na bolcu. Jak długo tak to funkcjonowało, nie wiem, ale parę lat nie widać było, żeby ktoś w gniazdku grzebał i pewnie funkcjonowało by długo jeszcze gdyby nie przypadek, że z powodu braku wolnego miejsca w rozgałęźniku podłączyłem drukarkę do sąsiedniego gniazdka i było małe puff.. i drukarka, dwa komputery i dwie stacje dysków uległy uszkodzeniu. Nie wiem , jak to gniazdko przechodziło przez okresową kontrolę elektryków.

Quote:

Nie wiem , jak to gniazdko przechodziło przez okresową kontrolę elektryków.

Jak to jak?
Tak samo jak gniazdo z artykułu, które zabiło!

15kVmaciej wrote:

Ale nawet w Polsce wydaje mi się że nikt z ulicy z darmo nie wykonuje przeróbek w państwowej szkole czyli powinien być jakiś kwit będący podstawą do zapłaty. Chyba że dyrektor płacił z własnej kieszeni. Natomiast jeśli przeróbki wykonywał pracownik tej szkoły, to pracodawca powinien go ubezpieczyć na ewentualne szkody- np że komuś obrazek na głowę spadnie czy prąd pokopie.

To źle Ci się wydaje. Większość szkół jak i innych instytucji ma na etacie pracownika technicznego, który naprawi wkładkę od zamka, dokręci gniazdko oraz przyspawa zawias.
Wszystkie polecenia są ustne i bez ewidencji na zasadzie "proszę sprawdzić i naprawić". Rozliczane są tylko materiały. Tak, więc nie ma żadnej pewności, że ktoś i po coś nie grzebał w rozdzielnicy.
Pracownik zapewne jest ubezpieczony ale co z tego skoro nikt mu nie udowodni w tym momencie winy. Najprościej iść na łatwiznę i doczepić się do pomiarowca.

Nie mówię, że pomiarowiec jest czysty w tej konkretnej sytuacji, ale chodzi mi tylko o całokształt takich zdarzeń.
A rzetelny pomiar jest dobry w dniu pomiaru i do czasu zmian w instalacji.

Z tego co doczytałem w "uzasie" to nawet nie on podłączał tylko "tolerował" napięcie na "bolcu" (tak jest w uzasie napisane). Więc wygląda na to, że pewnie dał podpis nie sprawdzając w ogóle tego gniazdka.
"Przyczyną obecności napięcia na obudowie komputera było niewłaściwe podłączenie przewodów odpływowych do gniazd w sali nr 7 przez firmę (...) w 1998 r. i tolerowanie tego stanu przez pozwanego poprzez poświadczenie nieprawdziwych okoliczności (skuteczności zerowania)."

vodiczka wrote:

Poruszałem na tym forum fakt wpisania do protokołu niewykonanych pomiarów, jak odnajdę to wkleję.

Ja również, ale tu ciekawostka.....fałszowanie pomiarów odbiorczych.

Osobiście mam wątpliwość czy z OC można pokryć szkody w przypadku fałszerstwa lub rażącego zaniedbania.

jann111 wrote:

Osobiście mam wątpliwość czy z OC można pokryć szkody w przypadku fałszerstwa lub rażącego zaniedbania.

Może pokryć koszty naprawy i leczenie ale nie zwalnia z KK.

Łukasz-O wrote:

Może pokryć koszty naprawy i leczenie ale nie zwalnia z KK.

Zapewne ubezpieczyciel może dochodzić od sprawcy zwrotu wypłaconej kwoty, podobnie jak w przypadku prowadzenia pojazdu bez ważnego przeglądu lub w stanie wskazującym.

vodiczka wrote:

Zapewne ubezpieczyciel może dochodzić od sprawcy zwrotu wypłaconej kwoty, podobnie jak w przypadku prowadzenia pojazdu bez ważnego przeglądu lub w stanie wskazującym.

Może, wszystko zależy od umowy. Jak po pijaku spowodujesz wypadek też sam pokrywasz straty.

waski78 wrote:

Z tego co doczytałem w "uzasie" to nawet nie on podłączał tylko "tolerował" napięcie na "bolcu" (tak jest w uzasie napisane). Więc wygląda na to, że pewnie dał podpis nie sprawdzając w ogóle tego gniazdka.
"Przyczyną obecności napięcia na obudowie komputera było niewłaściwe podłączenie przewodów odpływowych do gniazd w sali nr 7 przez firmę (...) w 1998 r. i tolerowanie tego stanu przez pozwanego poprzez poświadczenie nieprawdziwych okoliczności (skuteczności zerowania)."

Sam byłem naocznym świadkiem jak nieuczciwy pomiarowiec o mało nie zabił człowieka. Możliwe nawet że ten sam scenariusz jak w tej sprawie.

Pomieszczenie z dużą ilością aparatury w metalowych obudowach, stoły laboratoryjne stojaki z zasilaniami itp. .
Wpada pomiarowiec z zewnętrznej firmy, łapie krokodylkiem pierwszy bolec który widzi i miernikiem leci po wszystkich widocznych bolcach na przedłużaczach, panelach itp. wpisuje wartości oporu na formularz. Gniazdka w ścianie go nie interesują, jeśli ich nie widzi albo nie są łatwo dostępne.
Parę tygodni później, przychodzi człowiek z utrzymania ruchu odpowietrzać kaloryfery. Wciska się między stojak a kaloryfer. I zostaje solidnie porażony, ale udaje mu się jakoś uwolnić (styka się plecami przez ubranie na fazę) i pomału jakoś dochodzi do siebie.
Co się okazało.
Długo przed wizytą pomiarowca, elektryk z utrzymania ruchu przepinał coś w tablicy na korytarzu i przy okazji zamienił końce kabla do tego pomieszczenia.
Niestety, wypadek zatuszowano w firmie, choćby z tego powodu że i elektryk i porażony byli pracownikami tego samego działu, no i przeżył, więc się "nic nie stało". Oczywiście też z tego powodu nie wysunięto żadnych zarzutów firmie, której pracownik dopuścił się przestępstwa, bo poświadczył skuteczność zerowania a zerowania ewidentnie nie było.

Także w tej omawianej sprawie kluczowe wydaje mi się ten fragment gdzie mowa o grupie gniazd z błędnie połączonym bolcem na fazę, co raczej kładzie całkowicie hipotezę o błędzie "złotej rączki".
Pomiarowiec, jeśli nawet fizycznie dotykał miernikiem tych bolców, to stwierdził tylko ciągłość obwodu, a nie czy jest skuteczne zerowanie i przyjął "na wiarę" że to zero. Co jest oczywistym błędem. Karygodnym.

Bo jest święta zasada.
Robisz coś w rozdzielnicy z zasilaniem to sprawdź przynajmniej jedno gniazdo w lokalu czy obwodzie w który ingerowałeś czy nic nie pomyliłeś.
Tego nie powinno się tłumaczyć, ale jak widać trzeba non stop jak mantrę to powtarzać.

Pamiętam jak chodziłem do zasadniczej szkoły, kupiłem sobie kontrolkę neonową do sprawdzania fazy. Chodziłem po całej szkole i sprawdzałem czy na bolcu nie ma fazy, czy jest z prawej strony gniazda czy z lewej. Zdziwienie mnie wzięło jak na jednym z korytarzy znalazłem gniazdo z fazą na bolcu gdzie powinno być uziemienie, poinformowałem o tym kierownika praktyk, który załatwił problem usuwając usterkę, może mam na koncie, uratowanie komuś życia lub chociaż zapoznania się jak czuje się człowiek przez którego płynie prąd. Nie raz w życiu poraził mnie prąd, co wiele nauczyło mnie, ale nigdy nie mogę być na sto procent pewny, że kiedyś nie zabije mnie. Może w tym przypadku zabrakło takiego ucznia jak moja osoba, jak majster nie potrafił tego dobrze zrobić.

Szanowni Koledzy, nic nie wiadomo, jakie są wyniki pomiarów.
W jakim układzie pracuje sieć zasilająca?
W jakim układzie jest zasilana szkoła?
Wszystko wskazuje na "zerowanie" gniazdko zasilone przewodem dwużyłowym.

Jakie to ma znaczenie?
A może jest to okoliczność łagodząca, czy może obciążająca?

Przez brak gwoździa koń stracił podkowę,
Przez brak podkowy przepadł koń,
Przez brak konia przegrano bitwę,
Przez bitwę przegrano królestwo.
A wszystko przez brak gwoździa w podkowie

Przyznam szczerze, że moje zaufanie do wymiaru sprawiedliwości posiada pewien deficyt, ale jeśli elektryk dostał wyrok z KK, to raczej nie był to proces poszlakowy i nie było najmniejszych wątpliwości, co do jego winy.
Wystarczy, że w protokole określił układ sieci dla obwodu, jako TNS, podczas gdy do gniazdek dochodziły tylko "dwa kabelki" i nie było szans zwalić winy na pana Henia - konserwatora.
Wiemy, jak wyglądają pomiary robione hurtem - na ilość. Jeśli ktoś w końcu za to beknie, to tylko lepiej dla branży. Jedynie sprzątaczki szkoda.

Józio17 wrote:

Wszystko wskazuje na "zerowanie" gniazdko zasilone przewodem dwużyłowym.

kkas12 wrote:

Jakie to ma znaczenie?

Dla mnie duże, byle "memłak" może je zamienić w gniazdku lub rozdzielnicy.

Czytałeś kolego uzasadnienie wyroku?
Dla mnie ilość żył w gniazdku nie ma znaczenia.
Żadnego.
Chociażby neonówkę wziął i sprawdził!

Komputer zasilany N i PE będzie działał?

Może nie działać.
Ale na styku ochronnym gniazda nie ma prawa być napięcia!

Bo nie komputer uszkodzeniu uległ, ale zginął człowiek!
Przez niechlujstwo elektryka.
A nawet elektryków.

kkas12 wrote:

Może nie działać.

Na pewno nie zadziała.

kkas12 wrote:

Bo nie komputer uszkodzeniu uległ, ale zginął człowiek!

Z Twoją wiedzą znasz przetwonice.