Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Sklep HeluKabel
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Warszawa - brak sygnału MUX1 z PKiN

ropi 23 Sty 2017 23:33 5964 120
  • #61 23 Sty 2017 23:33
    Darek.S
    Poziom 31  

    ropi napisał:
    MUX3 zajmuje... 38s! Dopiero po tym czasie sygnał się pojawia. Oczywiście wcześniej nic takiego nie obserwowałem. Może jednak LF004 działa...

    to rzeczywiście długo. Ja takich zjawisk nie obserwowałem.Być może korekcja Viterbiego zajmuje procesorowi tak dużo czasu a być może... dekoder się psuje... Sprawdź może na innym egzemplarzu

    Dodano po 9 [minuty]:

    Zresztą nie kojarzę żebyś podał markę sprzętu na jakim odbierasz. W opisywanym przeze mnie przypadku Wiwa radziła sobie dość dobrze nawet bez pułapki ale Technisat ( a taki właśnie posiadali) wymagał aż dwóch pułapek w kaskadzie...

  • Sklep HeluKabel
  • #62 24 Sty 2017 09:52
    ropi
    Poziom 20  

    Darek.S napisał:
    ropi napisał:
    MUX3 zajmuje... 38s! Dopiero po tym czasie sygnał się pojawia. Oczywiście wcześniej nic takiego nie obserwowałem. Może jednak LF004 działa...

    to rzeczywiście długo. Ja takich zjawisk nie obserwowałem.Być może korekcja Viterbiego zajmuje procesorowi tak dużo czasu a być może... dekoder się psuje... Sprawdź może na innym egzemplarzu
    Zresztą nie kojarzę żebyś podał markę sprzętu na jakim odbierasz. W opisywanym przeze mnie przypadku Wiwa radziła sobie dość dobrze nawet bez pułapki ale Technisat ( a taki właśnie posiadali) wymagał aż dwóch pułapek w kaskadzie...

    Tuner - Cabletech URZ0086. Nie podawałem, bo wydawało się to nieistotne. Tuner działał i działa nadal bez problemu. To, że w konkretnym przypadku dane urządzenie może poradzić sobie z "trudnym" sygnałem, to oczywiście cenna wskazówka, ale to inny przypadek niż ten z kaskadą pułapek.
    Dodam, aby nie było wątpliwości, że długi czas przy przełączaniu dotyczył tylko k.58 i to w jedną stronę. Na k.53 czasem można zauważyć minimalne opóźnienie (sekunda?) w czasie którego miga plansza "brak sygnału".
    Wypróbuję inny tuner, ale niestety dopiero za jakiś czas.

    Wracając do sprawy. Po kilku godzinach sygnał na k. 58 zaniknął. Wskaźniki siła/jakość sygnału do końca dawały stabilne wskazania 80/83. Dodam, że im niższy kanał tym dane te wyglądają lepiej osiągając 90/90 dla najniższego.
    Wydaje mi się, że teoria zwarcia jednak upada, bowiem nie zaistniał żaden czynnik mogący wpłynąć na sytuację - chyba, że wiatr poruszył jakiś śmieć w puszce.

  • #63 24 Sty 2017 13:23
    Darek.S
    Poziom 31  

    ropi napisał:
    ale to inny przypadek niż ten z kaskadą pułapek.

    Chodziło mi tylko o to , że jeden tuner lepiej sobie radzi z zakłóceniami LTE a inny gorzej lub wcale. Cabletecha nie miałem okazji przetestować w takich warunkach.

  • #64 24 Sty 2017 22:44
    ropi
    Poziom 20  

    irekr napisał:
    Ropi - mieszkasz bliżej Nowoursynowskiej czy Stryjeńskich?

    Dziś sygnał pojawił się na ok. 40 min między 19:57 a 20:30. Wystarczyło 15 s by tuner złapał sygnał, ale obraz nieco się zacinał. Wskaźniki pokazywały to, co wczoraj.
    ---
    Teraz (przed 24.) też działa. Przełącza się szybko, obraz czasem się zacina.

    Czy ostatnie obserwacje wnoszą coś do sprawy?

  • #65 28 Sty 2017 15:42
    ropi
    Poziom 20  

    W ostatnim czasie poczyniłem dodatkowe obserwacje. Sygnał pojawia się w godzinach nocnych 20:00 - 8:00, ale nie zawsze. Czasem tuner łapie sygnał natychmiast, czasem trzeba czekać kilkanaście sekund lub dłużej - najczęściej jednak nie ma sygnału w ogóle lub co chwile są przerwy w odbiorze. Na pozostałych kanałach włączenie tłumika 12 dB powoduje obniżenie siły sygnału o ok. 5% i wskaźnika jakości - mniejsze lub wcale.
    Czy na tej podstawie można coś wnioskować o przyczynie problemów z odbiorem?

  • Sklep HeluKabel
  • #66 28 Sty 2017 17:07
    Darek.S
    Poziom 31  

    ropi napisał:

    Czy na tej podstawie można coś wnioskować o przyczynie problemów z odbiorem?

    Pożycz od kogoś miernik i jak podasz takie parametry jak poziom MER i BER to można będzie coś powiedzieć. Dodatkowo zmierz poziom na kanałach S36,S41,C61,C62,C63 i C64 ( LTE/CDMA). Takie występują u mnie u Ciebie mogą być pewne różnice w numerach kanałów choć nie przypuszczam.

  • #67 29 Sty 2017 12:52
    ropi
    Poziom 20  

    Darek.S napisał:
    ropi napisał:

    Czy na tej podstawie można coś wnioskować o przyczynie problemów z odbiorem?

    Pożycz od kogoś miernik i jak podasz takie parametry jak poziom MER i BER to można będzie coś powiedzieć.

    Gdybym miał miernik lub miał od kogo pożyczyć nie zawracałbym głowy. Irekr dopytywał o lokalizację, więc czekałem na jakieś wnioski dodając nowe szczegóły. Ale pewnie nic nie da się wykoncypować bez pomiarów...

  • #68 07 Lut 2017 23:31
    ropi
    Poziom 20  

    Sytuacja odbioru w godzinach nocnych powtarza się w miarę regularnie. Hipoteza defektu instalacji chyba więc ostatecznie odpada. Czy mierniki, o jakich mowa tu: Link mogą być przydatne w rozwiązaniu problemu?

  • #69 17 Lut 2017 14:46
    ropi
    Poziom 20  

    Mam na pewien czas do dyspozycji przyrząd PCM-1200. Poniżej wstępne wyniki. Jakość zdjęć kiepska, ale na chwilę obecną nie mogę zrobić lepszych. Na wykresie widma kanału C58 nie widać - jest za niski poziom. Pomiary zostały wykonane po przejściu sygnału przez dwa filtry LTE.
    Będę wdzięczny za sugestie, co dalej. Może z tego przyrządu da się wycisnąć jakieś użyteczne informacje?

  • #70 17 Lut 2017 17:35
    Darek.S
    Poziom 31  

    ropi napisał:
    Pomiary zostały wykonane po przejściu sygnału przez dwa filtry LTE.

    To zmierz jeszcze bez nich. Dowiemy się jaki jest u Ciebie poziom LTE ( kanały 61,2,3 i 4 chyba, że w Warszawie chodzą jeszcze wyżej. A poziom kanału C58 ledwo ponad szumy i to jest główna przyczyna problemów. Jakbyś mógł dokonać pomiaru tego kanału bez anteny to dowiedzielibyśmy się jakie jest tło szumowe tego miernika a może "miernika". Ale na pewno ma większy potencjał od pasków na dekoderze... ( choć takie paski tez posiada. Inna sprawa, że % to miara liniowa i nie sposób precyzyjnie mierzyć tym sposobem poziomu sygnału. Do tego służy skala logarytmiczna. Neon w ogóle nie pokazuje "procentów" a tylko decybele i to logiczne.

  • #72 18 Lut 2017 11:06
    ropi
    Poziom 20  

    Tak więc nie ma wątpliwości, że zakłócenia LTE mają poziom porównywalny z najsilniejszym sygnałem użytecznym na k. 27 i przewyższają znacząco wszystkie pozostałe. Zastanawia mnie duża różnica poziomów pomiędzy k. 53 i 58. Czy warunki propagacji na tyle się różnią pomiędzy 730 a 770 MHz, aby tłumaczyć różnicę poziomów? Może jednak zastosować inną antenę? Co prawda yagi wydaje się lepsza, bo zysk rośnie z częstotliwością, ale k. 58 jest już blisko granicy deklarowanego pasma.
    r.

  • Pomocny post
    #73 18 Lut 2017 12:18
    Darek.S
    Poziom 31  

    Coś te odczyty widma mało precyzyjne. Myślałem, ze podasz po prostu poziomy dla kanałów 61,62,63 i 64 nawet tekstowo wcale nie musi być zdjęcie. A a propo kanału 58 to jest on po prostu słabiutki i należy dobrać miejsce anteny ewentualnie antenę tak by parametry tego kanału były lepsze. I LTE wydaje mi się za wiele tu do rzeczy nie ma, bo jak widzę nie przekracza 60dB/µV zatem nie ma prawa nic przesterować. A teraz zwróć uwagę masz lepsze parametry kanału 58 bez pułapek jak z pułapkami. A skoro z samej anteny masz preBER 1*10E-2 to nie ma takiego urządzenia które to poprawi. A dwie pułapki zawsze coś tłumią i tak słaby już sygnał skutkiem czego po pułapkach masz preBER jeszcze gorszy bo 3*10E-2 i MER także (15 zamiast 18dB). Zatem jak uzyskasz zadowalające parametry na wyjściu samej anteny czyli MER na poziomie 26 i preBER rzedu 10E-4 to z takim sygnałem można juz coś zrobić

    Dodano po 2 [minuty]:

    I jeszcze jedno...

    Darek.S napisał:
    A poziom kanału C58 ledwo ponad szumy i to jest główna przyczyna problemów. Jakbyś mógł dokonać pomiaru tego kanału bez anteny to dowiedzielibyśmy się jakie jest tło szumowe tego miernika

  • #74 18 Lut 2017 12:34
    ropi
    Poziom 20  

    Darek.S napisał:
    I jeszcze jedno...
    A poziom kanału C58 ledwo ponad szumy i to jest główna przyczyna problemów. Jakbyś mógł dokonać pomiaru tego kanału bez anteny to dowiedzielibyśmy się jakie jest tło szumowe tego miernika

    11.4dBuV pokazuje.
    r.

  • Pomocny post
    #75 18 Lut 2017 12:45
    Darek.S
    Poziom 31  

    Czyli wynika, że nie do końca tak ledwo ponad szumy. napisałem tak bo Neon bez anteny pokazuje około 30-tu. Nie wiem czy masz możliwość podglądu widma pojedynczego kanału ( z Neona podawałem parokrotnie nawet w tym wątku post #26) ale powinno być ono płaskie. Jak już napisałem czeka Cie poszukiwanie takiego miejsca gdzie sygnał jest lepszy. Miałem taka sytuacje gdzie antena pół metra wyżej dawała sygnał 10dB słabszy niż opuszczona ( ta sama antena na tym samym maszcie!)

  • #76 18 Lut 2017 13:12
    ropi
    Poziom 20  

    Darek.S napisał:
    Myślałem, ze podasz po prostu poziomy dla kanałów 61,62,63 i 64 nawet tekstowo wcale nie musi być zdjęcie.

    Chyba nie ma takiej opcji w tym przyrządzie.
    Darek.S napisał:
    Nie wiem czy masz możliwość podglądu widma pojedynczego kanału

    Załączam widmo ograniczonego zakresu. Charakterystyka nie jest płaska.

    PS. Do pomiarów szumów miernika należało użyć terminatora, którego niestety nie mam...
    Widmo niższego kanału (k. 53) też podobnie wygląda

  • Pomocny post
    #77 18 Lut 2017 13:53
    Darek.S
    Poziom 31  

    ropi napisał:

    Chyba nie ma takiej opcji w tym przyrządzie.

    Wystarczy , że zmierzysz poziom tych kanałów a powinny byc dostepne. jesli nie trzeba je dopisać.
    ropi napisał:


    PS. Do pomiarów szumów miernika należało użyć terminatora, którego niestety nie mam...
    Widmo niższego kanału (k. 53) też podobnie wygląda


    Z tym terminatorem to prawda, ale myślę, że wielkiej różnicy nie będzie. To widmo dziwne. Po powrocie do domu zapodam pomiary parametrów i widma kanałów przyzwoitych i tych nie bardzo. I różnice tła szumowego z i bez terminatora. Póki masz miernik poszukaj lepszego miejsca dla anteny... Pozdrawiam.

  • #78 18 Lut 2017 14:45
    ropi
    Poziom 20  

    Tak jak pisałem - nie mam pola manewru (sensownego), jeśli idzie o antenę. Podnieść o metr by się jeszcze dało, ale w tej chwili nie mam takiego masztu. Teoretycznie jestem na linii nadajnika i ta linia jest "przyklejona" do krawędzi stosunkowo bliskiego, wysokiego budynku. Kiedy go nie było - miałem (prawie) kontakt wzrokowy z nadajnikiem (prawie - bo widziałem sąsiednie wieżowce, nieco na prawo od PKiN, a przeszkody są po lewej stronie osi, więc mogą przysłaniać nadajnik).
    Jak pisał irekr znający doskonale okoliczne realia - https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=16144775#16144775 - "Sygnały z Raszyna i PKiN są bardzo silne, nawet wewnątrz podwórek. O wzmacniaczach należy zapomnieć". Nie jestem wewnątrz podwórka, a powyżej poziomu niskich budynków, odbiór na niższych kanałach jest bezproblemowy. Przypomnę o tym, o czym pisałem wcześniej. Przed uruchomieniem stacji LTE i modyfikacją instalacji antenowej odbiór był. Zmiana instalacji nie wprowadziła wyraźnych zmian w poziomie sygnału w odbiorniku (niestety tylko "paski" obserwowałem) mimo, że był zniszczony kabel i nieczynny wzmacniacz w puszce antenowej. Spodziewałem się poprawy, która nie nastąpiła. Sądzę, że obecny brak odbioru MUX-1 to na pewno wina nowych stacji LTE. Swoją drogą coś w instalacji może być nie tak, ale co? Skoro poziom sygnału LTE nie jest groźny, to trzeba wziąć pod uwagę, że ma on wyższe częstotliwości niż k. 58 i trafia do odbiornika tą samą drogą. Gdyby utworzył się w instalacji jakiś pasożytniczy filtr dolnoprzepustowy, to tłumiłby tym bardziej sygnał LTE.
    Jeśli dobrze zrozumiałem Darka S. to poziomy sygnału użytecznego są niskie. Wskazywałoby to na problem z instalacją antenową lub wadliwą kalibrację "miernika". Tak, czy inaczej muszę zaingerować w antenę. Myślę przy okazji o MUX-8 i antenie logarytmicznej (np. Uni Line LOG 560HVD Emme Esse, bo podobno może zmienić się polaryzacja). Z drugiej strony - w czasach analogowych wzmacniacz był jednak potrzebny. Może Telmor_PL ma rację sugerując użycie WK-410?
    r.

    Dodano po 14 [minuty]:

    Darek.S napisał:
    Myślałem, ze podasz po prostu poziomy dla kanałów 61,62,63 i 64 nawet tekstowo

    Oczywiście jest taka opcja - gapa ze mnie:
    C61 - 44 dBuV
    C62 - 58 dBuV
    C63 - 41 dBuV
    C64 - 59 dBuV
    Poziomy dość silnie fluktuują (nawet o kilkanaście dB), podałem największe wartości.
    Pozdrawiam,
    r.

  • #79 18 Lut 2017 16:46
    ropi
    Poziom 20  

    Poeksperymentowałem nieco przy użyciu anteny pokojowej "Miton" (ze wzmacniaczem; niestety antena w innym miejscu). Kierunek zoptymalizowałem na maksimum sygnału C58 (jest trochę inny niż anteny na balkonie - warto więc poeksperymentować):
    C27 Poziom 82dB, SNR 22dB
    C58 Poziom 59dB, SNR 20dB
    Dla porównania na C62 poziom wynosi 81dB.
    r.

  • #80 18 Lut 2017 16:59
    Darek.S
    Poziom 31  

    Darek.S napisał:

    Pożycz od kogoś miernik i jak podasz takie parametry jak poziom MER i BER to można będzie coś powiedzieć.

    Jak widzisz po pomiarze możemy już coś więcej powiedzieć. Przede wszystkim to , że już z anteny na C58 marnie. A z dziecinnych lat pamiętam taką ksiązeczke "Tajemnica szyfru Marabuta" gdzie tytułowy szyfr to był obrazek tłumaczony jako "Z pustego i Salomon nie naleje" Abstrahując od wspomnień ( miłych skądinąd) jeśli masz marne parametry jakościowe to żaden wzmacniacz czy cokolwiek tego nie poprawi ( pod warunkiem , że nic nie jest przesterowane i urządzenia odbiorcze są dość selektywne. Kwestię przesterowania w Twoim przypadku możemy raczej wykluczyć. Co do selektywności to z racji bliskości C58 do LTE nie wykluczam. Sam miałem przypadek gdzie Neon dawał poprawne odczyty ( choć skakało tło szumowe a dekoder Technisata nie działał w ogóle ( a Wiwa już lepiej). I problem dotyczył MUX3 na 706 MHz a zakłócało CDMA na 466MHz. I dopiero dwie pułapki Telkoma zapewniły poprawny odbiór. I akurat w tamtym przypadku znowu możemy wykluczyć kwestie selektywno0ści ( zbyt duży odstęp częstotliwości ). Pozostaje kwestia przesterowania . Ale w Twoim przypadku poziomy są za niskie ( w moim przekraczały znacznie 80dB/µV). Przy okazji zbadałem moją instalację ( a nie robię tego co dzień :| i okazuje sie, że jednak wzmacniacz może być ciut przesterowany - skacze mi tło szumowe ( choć Muxy z Choragwicy działają super). Tak jak teraz mierzyłem to sygnał potrafi się wahać o 6dB I jak ustawiałem kiedyś na Maxa normy ( 74dB) to widać sygnał był słabszy. Dodatkowo mocno zaktywizował się kanał C61 ( nidawno najsilniejszy był C64 a teraz C61 i niestety trudniejszy do odfiltrowania). A jak wspomniałem pułapkę zlikwidowałem. Zatem pora wybrać się na poddasze i coś pogmerać. Póki co logi z obecnego stanu na gnieździe w warsztacie ( po splitterze *8)
    Warszawa - brak sygnału MUX1 z PKiN

    Darek.S napisał:
    ropi napisał:
    MUX3 zajmuje... 38s! Dopiero po tym czasie sygnał się pojawia. Oczywiście wcześniej nic takiego nie obserwowałem. Może jednak LF004 działa...

    to rzeczywiście długo. Ja takich zjawisk nie obserwowałem.Być może korekcja Viterbiego zajmuje procesorowi tak dużo czasu

    I nie ma dziwne skoro Z preBER rzedu 10E-2 robi się postBER rzędu 10E-3 czy -4. Taka korekcja musi wymagać trochę czasu szczególnie jak procesor słaby.
    Na koniec tło szumowe Neona jest takie samo z terminatorem jak bez. Pomiary widma jak zrobię korektę wzmocnienia aby wyeliminować małe bo małe ale zawsze przesterowanie. Pułapki wolałbym nie montować bo chcę mieć wgląd na to nie wychodząc na poddasze

  • #81 18 Lut 2017 17:14
    ropi
    Poziom 20  

    Dziwi mnie, że na k. 58 SNR z filtrem był niższy (15dB) niż bez (19dB).
    r.

  • #82 18 Lut 2017 20:37
    Darek.S
    Poziom 31  

    ropi napisał:
    Dziwi mnie, że na k. 58 SNR z filtrem był niższy (15dB) niż bez (19dB).
    r.

    A mnie nie dziwi i pisałem o tym. Bez filtra masz poziom o 4dB większy...Co potwierdzałoby to,że LTE raczej tu nie miesza a po prostu sygnał masz kiepski. I metr w lewo w prawo czy w orientacji pionowej może coś poprawić... I o ile przy dużych poziomach 4dB nie odgrywa dużej roli to przy progowych już owszem

    Dodano po 3 [godziny] 10 [minuty]:

    Po wizycie na poddaszu i regulacji wzmacniacza ( na minimum) stwierdzam, ze raczej nie jest przesterowany ( a wpiąłem pułapkę LTE) a mimo to degraduje sygnał ( co mnie nie dziwi). Bowiem bezpośrednio z anteny kanał C58 marnie bo marnie ale mi loguje na Neonie a po wzmacniaczu przy podobnym kształcie widma i poziomie już nie. Zatem w następnym etapie likwiduję wzmacniacz ( świadomie decydując się na mniejszy poziom ale lepszą jakość) a zastosuję zwrotnicę.
    A tu logi ( po regulacji i bez pułapki) i widmo kanału C58.
    Warszawa - brak sygnału MUX1 z PKiN
    A wzmacniacz jaki posiadam to http://www.dipol.com.pl/wzmacniacz_antenowy_wewnetrzny_z_zasilaczem_aws-33_B1161.htm

  • #83 18 Lut 2017 22:20
    ropi
    Poziom 20  

    Po pewnym czasie podłączyłem telewizor (bez filtrów) i ... wszystko działa. Oto wyniki. Parametry (poziom i SNR) poprawiły się nieznacznie, ale może to wystarczyło? Być może akurat teraz jest taki okres prawidłowego odbioru, który zdarzał się również w przeszłości. Będę obserwował dalej. Poprzednio, po wykonaniu pomiarów, niestety już nie sprawdziłem, czy jest odbiór na k. 58. Pora sugerowała, że nie powinien się pojawić, ale teraz nie mogę być tego pewny.

  • #84 18 Lut 2017 22:33
    ropi
    Poziom 20  

    Darek.S napisał:
    ropi napisał:
    Dziwi mnie, że na k. 58 SNR z filtrem był niższy (15dB) niż bez (19dB).
    r.

    A mnie nie dziwi i pisałem o tym. Bez filtra masz poziom o 4dB większy...Co potwierdzałoby to,że LTE raczej tu nie miesza a po prostu sygnał masz kiepski. I metr w lewo w prawo czy w orientacji pionowej może coś poprawić... I o ile przy dużych poziomach 4dB nie odgrywa dużej roli to przy progowych już owszem


    Filtr tłumi w równym stopniu sygnał, jak i zakłócenia. Nadto zakłócenia LTE - jak rozumiem mogą przenikać do pasma k. 58 na skutek ograniczonej selektywności odbiornika (i miernika). Więc filtr powinien poprawić SNR. Rzeczywiście - jeśli wchodzimy w strefę progu czułości, to nic to nie da (a wręcz przeciwnie - jak piszesz), ale za to wzmacniacz powinien pomóc. Czy nie?

    Teraz odbiór jest dobry bez filtrów, ale poprzednio sprawdziłem, że włączenie "Signala" poprawia ewidentnie jakość odbioru już na k. 53.

  • #85 19 Lut 2017 10:05
    Darek.S
    Poziom 31  

    ropi napisał:

    Filtr tłumi w równym stopniu sygnał, jak i zakłócenia.

    To oczywiście nie prawda. Filtr ma pewne tłumienie w pasmie zaporowym i jest ono duże zatem zakłócenia są tłumione silnie. Tyle, że one nie powodują u Ciebie przesterowania tunera bo ich poziom nie przekracza 80dB/µV. Zaś w pasmie przepustowym pułapka posiada małe tłumienie ( insertion loss) rzędu kiku dB. Tyle, że Ty dałes dwie pułapki czym osłabiłeś i tak progowy sygnał o te 4dB
    ropi napisał:

    Nadto zakłócenia LTE - jak rozumiem mogą przenikać do pasma k. 58 na skutek ograniczonej selektywności odbiornika (i miernika)

    To prawda z tym , że miernik może ( przynajmniej powinien) mieć lepszą selektywność
    ropi napisał:

    Więc filtr powinien poprawić SNR.

    Miernik też ma pewną czułość i po obniżeniu poziomu sygnału poniżej pewnego progu zmierzy niższy SNR/MER pomimo, że zakłócenia z bliskiego kanału c61 też będą mniejsze...
    Darek.S napisał:
    jeśli masz marne parametry jakościowe to żaden wzmacniacz czy cokolwiek tego nie poprawi

    Co do wzmacniacza to wczoraj napisałem, że na C58 marnie bo marnie ale miernik się loguje. Po wzmocnieniu ( pokrętło na minimum ) i rogałęzieniu na 8 mam podobny poziom i podobne widmo a Neon już nie loguje. Każdy wzmacniacz degraduje jakość sygnału. A jak mamy progową jakość to po wzmocnieniu nie ma już jakości bo spada poniżej progu.
    teraz masz odbiór bez pułapki bo preBER to 10E-3. Też marny ale już zapewnia odbiór. Chcąc nie mieć problemów musisz zapewnić preBER rzędu 10E-4 czyli "Quasi error free" Czyli antena do ręki i szukasz lepszego dla niej miejsca co powtarzam już chyba trzeci raz :|

    Dodano po 17 [minuty]:

    I być może była już o tym mowa ale należy sprawdzić wszystkie połączenia i kabel ( czy przypadkiem nie zagięty za bardzo itp)

  • #86 20 Lut 2017 14:02
    Darek.S
    Poziom 31  

    ropi napisał:
    . Antena (Dipol 19, Yagi) pozostała.

    Ponieważ ostatnio poruszałeś kwestię Mux 8 napisz jaką masz teraz antenę? Bo jesli ta Yagi to do Mux8 stricte się nie nadaje. Owszem może odbierać ( i tak jest u mnie choć u mnie 8-my w pionie ) ale parametry MUX8 siłą rzeczy będą słabsze.
    Warszawa - brak sygnału MUX1 z PKiN
    Choć oczywiście wszystko zależy od mocy nadajnika i jego odległości jak i profilu terenu. Oczywiście to, że u Ciebie 8-my w poziomie to plus.

    Dodano po 4 [minuty]:

    I jeszcze jedno. Poruszałem kwestię przesterowania przez LTE i raczej ją wykluczam. Ale sam ostatnio miałem problem przesterowania tyle, że przez UKF... A może DAB
    A tego jeszcze nie rozważaliśmy.
    Co prawda twoja antena radiową nie jest ale jeśli blisko jest nadajnik radiowy to nie możemy tego wykluczyć. Póki masz miernik zmierz poziomy na częstotliwościach 88-106 i około 200MHz ( w mierniku trzeba będzie ustawić standard OIRT)

  • #87 20 Lut 2017 15:06
    ropi
    Poziom 20  

    Darek.S napisał:
    Ponieważ ostatnio poruszałeś kwestię Mux 8 napisz jaką masz teraz antenę? Bo jesli ta Yagi to do Mux8 stricte się nie nadaje. Owszem może odbierać ( i tak jest u mnie choć u mnie 8-my w pionie ) ale parametry MUX8 siłą rzeczy będą słabsze.(...)
    I jeszcze jedno. Poruszałem kwestię przesterowania przez LTE i raczej ją wykluczam. Ale sam ostatnio miałem problem przesterowania tyle, że przez UKF... A może DAB A tego jeszcze nie rozważaliśmy.
    Co prawda twoja antena radiową nie jest ale jeśli blisko jest nadajnik radiowy to nie możemy tego wykluczyć. Póki masz miernik zmierz poziomy na częstotliwościach 88-106 i około 200MHz ( w mierniku trzeba będzie ustawić standard OIRT)


    Poruszałem sprawę anteny, bo planuję wymienić obecną na szerokopasmową lub zespoloną (MUX-8). Pytałem o anteny logarytmiczne, obawiając się, że może być gorzej z uwagi na LTE (szersze pasmo), ale odzew nie był duży. Póki co antena jest ta sama. Pisałem o tym szczegółowo, że na razie nie mogę manipulować anteną, i to że w ogóle mam praktycznie jeden punkt sensowny do jej podłączenia. Pozycję miałem zoptymalizowaną w czasach analogowych. Propagacja DVB-T ma swoje właściwości, więc teraz może być inaczej. Zaczynam podejrzewać, że odbiór k. 58 może być lepszy z jakiegoś n-tego odbicia sygnału z Raszyna (po doświadczeniach z anteną pokojową). Zamierzam kupić logarytm 5-69 i wtedy spróbuję złapać lepszą pozycję. Może sygnał będzie lepszy.

    W Warszawie radio pracuje w polaryzacji pionowej, sygnał radiowy u mnie nie jest bardzo silny (wskaźnik tunera) więc zakłócenia FM chyba nie są groźne.

    W widmie, które zmierzyłem (od 400 MHz w górę) są silne "obce" częstotliwości - można je zobaczyć na fotografiach.

    Od czasu, gdy mam miernik, TV na k. 58 działa dobrze cały czas, bez filtrów, co wcześniej nigdy się nie zdarzało (od połowy grudnia 2016). Poluję na pogorszenie odbioru i wtedy zrobię kolejne pomiary. Jak pisałem, nie mam absolutnej pewności, że akurat w chwili gdy robiłem pierwsze pomiary nie nastąpiła poprawa, ale wyniki sugerują, że jednak było gorzej z odbiorem.

    Dodam, że domowy koniec kabla wielokrotnie oglądałem, sprawdzałem, podłączałem różne filtry i dlatego obecnie wykluczam jakieś zwarcie itp. Na drugim końcu kabla chyba też jest w porządku, bo nie ma powodu, by coś się zmieniało w odbiorze (ani wiatr, ani deszcz, ani mróz itp nie da się połączyć z zanikami odbioru na k. 58). Czy może być jakiś problem z samą anteną? W końcu ruszyłem śrubki, założyłem symetryzator. Dziwi mnie trochę, że sygnał w ogóle jest dość słaby - czy tak? Przypomnę, że poprzednio nieczynny wzmacniacz przepuszczał sygnał - powinien go więc tłumić dość wyraźnie.

    Podejrzewam, że jest jakiś czynnik zakłócający (chwilowo nieobecny), albo parametry sygnału zmieniają się tak silnie z jakiegoś tajemniczego powodu. Dlatego ciekawiło mnie rozwinięcie przez Irekr wątku "silnego sygnału nawet w podwórkach" (czego się powinno spodziewać?).
    r.

  • #88 20 Lut 2017 15:50
    Darek.S
    Poziom 31  

    O radiu napisałem bo sam ostatnio byłem zaskoczony jak po dopięciu radiówki spadły parametry jakościowe a Neon zapięty był bezpośrednio do zwrotnicy. Zatem przesterowana była głowica samego miernika. Dopiero wstawienie tłumika ustawionego na 13dB zapewniło poprawny odbiór. Poruszałem też kwestie zakłóceń od CDMA Orange ( u mnie 466 MHz) ale jak twierdzi Irek takowych u Ciebie brak.
    Pozostaje jeszcze sprawdzić DAB... U mnie do obejrzenia na C12
    Warszawa - brak sygnału MUX1 z PKiN

  • #89 20 Lut 2017 16:38
    ropi
    Poziom 20  

    Darek.S napisał:
    Poruszałem też kwestie zakłóceń od CDMA Orange ( u mnie 466 MHz) ale jak twierdzi Irek takowych u Ciebie brak.

    466 MHz jest, widać to widmach, ale poziom o 10 dB niższy niż LTE i k. 27.
    r.

  • #90 20 Lut 2017 16:41
    Darek.S
    Poziom 31  

    czyli to także nie będzie powodem ewentualnego przesterowania. Dla porządku sprawdź jeszcze poziomy tego UKF i DAB. I jak nie będą to jakieś astronomiczne poziomy pozostaje próbować z miejscem ewentualnie rodzajem anteny w takiej właśnie kolejności. Chyba, żeby były u Ciebie jakieś inne serwisy ale tu trzeba by przeskanować całe widmo...