Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Prawidłowość uziemienia instalacji w domu jednorodzinnym

homofaber77 07 Mar 2017 20:56 20985 31
  • #1
    homofaber77
    Level 2  
    Dzień dobry,

    Zanim zwrócę się do elektryka po pomoc , chciałem upewnić się , że moje obawy są uzasadnione. Czy ukazany na zdjęciu sposób uziemienia instalacji elektrycznej jest poprawny? Wydawało mi się ,że w domach jednorodzinnych główny przewód uziemiający (PE) ze skrzynki rozdzielczej powinien być wyprowadzony na zewnątrz do tzw. bednarki , szpilki lub zbrojenia w fundamencie. Tymczasem u mnie został doprowadzony do listwy w skrzynce podlicznikowej ( jedna z pięciu żył kabla , który biegnie od skrzynki rozdzielczej do licznikowej w niebieskiej rurze arota) i połączony z uziemieniem przewodu neutralnego w głównym kablu zasilającym . Czy to bezpieczne? Będę wdzięczny za ocenę. Prawidłowość uziemienia instalacji w domu jednorodzinnym
  • #2
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Czyżbyśmy mieli kabelek odbiorczy 5-żyłowy, i ta z-ż żyła wypruta, cofnięta i podłączona do szyny PEN ?
  • #3
    kkas12
    Level 43  
    Został połączony z uziemionym przewodem PEN. Nie zwalnia to Ciebie od uziemienia szyny PE w budynku.
    To co przedstawiłeś obnaża w jaskrawy sposób brak uzasadnienia dla podziału PEN w złączu odległym od budynku.
  • #4
    homofaber77
    Level 2  
    elpapiotr wrote:
    Czyżbyśmy mieli kabelek odbiorczy 5-żyłowy, i ta z-ż żyła wypruta, cofnięta i podłączona do szyny PEN ?



    Tak właśnie to wygląda...

    Dodano po 5 [minuty]:

    kkas12 wrote:
    Został połączony z uziemionym przewodem PEN. Nie zwalnia to Ciebie od uziemienia szyny PE w budynku.
    To co przedstawiłeś obnaża w jaskrawy sposób brak uzasadnienia dla podziału PEN w złączu odległym od budynku.



    Zatem takie rozwiązanie nie gwarantuje skutecznego uziemienia potencjałów , które mogą pojawić się na żyle ochronnej?
  • #5
    kkas12
    Level 43  
    Nie o potencjały tu chodzi.
    Wyobraź sobie (powody nie mają znaczenia) przerwanie żyły ochronnej w kablu zasilającym budynek. Wtedy bez uziemienia szyny PE w budynku nie dość, że pozostajesz bez ochrony to jeszcze na stykach ochronnych gniazd a więc i obudowach odbiorników wykonanych w I klasie ochronności może pojawić się niebezpieczne napięcie.
    Również takie uszkodzenie samo może wystąpić w żyle neutralnej Twej w.l.z. a wtedy część Twych odbiorników jednofazowych zakończy żywot.

    Wydałeś kasę na piątą żyłę, która jak widzisz zamiast pomóc tylko komplikuje sprawę.
  • #6
    viertnik
    Level 16  
    Również to połączenie miedź-aluminium wydaje mi się niefortunne.
  • #7
    CYRUS2
    Level 42  
    homofaber77 wrote:
    Zatem takie rozwiązanie nie gwarantuje skutecznego uziemienia potencjałów , które mogą pojawić się na żyle ochronnej?
    Nie ma czegoś takiego.
    kkas12 wrote:
    Wyobraź sobie (powody nie mają znaczenia) przerwanie żyły ochronnej w kablu zasilającym budynek. Wtedy bez uziemienia szyny PE w budynku nie dość, że pozostajesz bez ochrony to jeszcze na stykach ochronnych gniazd a więc i obudowach odbiorników wykonanych w I klasie ochronności może pojawić się niebezpieczne napięcie.
    W instalacji TN-S(5-żył) przerwanie PE skutkuje tylko i wyłącznie brakiem ochrony. Dlatego mamy instalcje TN-S.
    Kolega myli to z instalacją TN-C.
    Tworząc - bezsensowne katastroficzne - teorie o przerwie PE w kablu ziemnym, kolega wręcz udowadnia sensowność połączania kablem 5-cio żyłowym.
    Bezsensowne teorie.
    Żyła PE w kablu ziemnym to nie jest żyła Φ 0.1mm która z byle powodu pęknie.
    Nawet żyły Φ 0,5mm w kablu telekomunikacyjnym nie pękają.
  • #8
    kkas12
    Level 43  
    Żyła PE nie musi pękać.
    Ale może zostać przerwana przy jakichkolwiek pracach ziemnych. Tak jak może zostać przerwany PEN i każda z żył fazowych.
    Gdyby nie było to możliwe to bez sensu byłaby część arkusza 5-54 dotycząca kwestii GSW, jej uziemienia i połączeń wyrównawczych.
  • #9
    pawlik118
    Level 29  
    brak jest też podkładki antykorozyjnej CU-AL w miejscu przykręcenia żyły uziemienia do aluminiowego profilu
  • #10
    Brivido

    Level 33  
    Pokaże ktoś skorodowane połączenie alu-miedź?
  • #11
    Akrzy74
    R.I.P. Meritorious for the elektroda.pl
    Brivido wrote:
    Pokaże ktoś skorodowane połączenie alu-miedź?

    Tu nie chodzi o skorodowane połączenie, ale o podstawowe prawa fizyki- zjawisko powstawania ogniw na styku Al i Cu (w połączeniu innych metali "nierdzewnych"mamy do czynienia z pasywacją). Jest to zjawisko utleniania się, czyli korozja powierzchniowa a nie tzw. wżerowa. Zjawisko widoczne w starych instalacjach, gdzie partacze łączą przewody Al i Cu na tzw knypa lub jak kto woli skręta- aluminium pokryje się nalotem, ale to nie jest rdza. Niemniej jednak wszyscy wiemy (mam nadzieję) co się z tym wiąże..
  • #12
    GBW
    Level 29  
    Kabel ma być podpięty (wszystkie żyły ) do listwy zaciskowej w ZL a nie dzielony. Co robi kabel UTP w złączu kablowym?
  • #13
    buliz
    Level 12  
    Jak najbardziej prawidłowo wykonane podłączenie WLZ w ZK. Linia zasilająca ZK jest linią typu TN-C. Rozdział PEN na PE i N jest w ZK. PEN uziemniony bednarką.
  • #14
    elpapiotr
    Electrician specialist
    buliz wrote:
    Jak najbardziej prawidłowo wykonane podłączenie WLZ w ZK. Linia zasilająca ZK jest linią typu TN-C. Rozdział PEN na PE i N jest w ZK. PEN uziemniony bednarką.

    Czyli według kolegi kabel WLZ 4-żyłowy nie może już być ?
  • #15
    jarek1
    Level 27  
    Na początek powinniśmy się dowiedzieć jaki jest układ sieci u operatora a to powinno byc napisane na obudowie złącza lub w umowie przyłączeniowej. Jeśli układ sieci jest TN-C to połączenie jest prawidłowe a jeśli sieć jest TT to połączenie jest nieprawidłowe.
  • #17
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    jarek1 wrote:
    Na początek powinniśmy się dowiedzieć jaki jest układ sieci u operatora a to powinno byc napisane na obudowie złącza lub w umowie przyłączeniowej. Jeśli układ sieci jest TN-C to połączenie jest prawidłowe a jeśli sieć jest TT to połączenie jest nieprawidłowe.


    Przecież złącza stawia ZE, a na fotce widać, że układ sieci pracuje w TN-C.
  • #18
    jarek1
    Level 27  
    Na zdjęciu widać że szafka może być TN-C lub TT po zdjęciu mostka z górnej i dolnej szyny. To Dystrybutor musi nam dać 100% pewność bo to on stawia trafo i ustala typ sieci.
  • #21
    buliz
    Level 12  
    Kolego @elpapiotr przepisy wyraźnie mówią kiedy i jaki ma być stosowany układ sieci. A jest tam napisane iż wszystkie nowe instalacje wykonywane powinny
    być w układzie TN-S. Jako że sieci energetyczne zasilające w większości są wykonane jako TN-C należy dokonać zmiany rodzaju sieci na TN-S w złączu kablowym, gdzie przewód PEN należy uziemić. Od tej zasady można stosować odstępstwo w przypadku gdy długość WLZ przekracza kilkadziesiąt metrów. W takim przypadku można WLZ wykonać jako TN-C, a punkt podziału PEN wykonać w skrzynce rozdzielczej lub na budynku gdzie PEN należy uziemić. Dla dociekliwych odsyłam do http://maciejdolata.inelt.pl/sep/rozdzial-przewodu-pen-na-pe-n/. Napisane zrozumiałym językiem dla wszystkich. Pozdrawiam
  • #22
    elpapiotr
    Electrician specialist
    Kolego buliz, pan inżynier Dolata nie jeden OPR dostał od nas za głupoty, jakie wypisywał na swoim blogu, później się mitygował, zmieniał treści a niewygodne komentarze usuwał, jako psujące jego opinię.
    Szkoła Boczkowskiego - to jego nauczyciel.
  • #23
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    buliz wrote:
    Kolego @elpapiotr przepisy wyraźnie mówią kiedy i jaki ma być stosowany układ sieci. A jest tam napisane iż wszystkie nowe instalacje wykonywane powinny
    być w układzie TN-S.

    Proszę podać te przepisy, a nie pisać farmazony.


    buliz wrote:
    Jako że sieci energetyczne zasilające w większości są wykonane jako TN-C należy dokonać zmiany rodzaju sieci na TN-S

    Rodzaju sieci nie zmienisz, możesz jedynie z TN-C zrobić TN-C-S ale to już nie jest sieć tylko instalacja odbiorcza.

    buliz wrote:
    w złączu kablowym, gdzie przewód PEN należy uziemić.

    To jest uziom energetyki, nie Twój i nic Ci do niego. Twoim obowiązkiem jest mieć własny w budynku.

    buliz wrote:
    Od tej zasady można stosować odstępstwo w przypadku gdy długość WLZ przekracza kilkadziesiąt metrów. W takim przypadku można WLZ wykonać jako TN-C, a punkt podziału PEN wykonać w skrzynce rozdzielczej lub na budynku gdzie PEN należy uziemić.

    Punktu podziału nie trzeba uziemiać i nawet SEP się wreszcie z tego twierdzenia wycofał. Uziemić należy PE poprzez GSU w budynku.

    buliz wrote:
    Dla dociekliwych odsyłam do http://maciejdolata.inelt.pl/sep/rozdzial-przewodu-pen-na-pe-n/. Napisane zrozumiałym językiem dla wszystkich. Pozdrawiam

    Z całym szacunkiem dla autora tego artykułu ale nie jest najwyższych lotów.
  • #24
    kkas12
    Level 43  
    buliz wrote:
    Kolego @elpapiotr przepisy wyraźnie mówią kiedy i jaki ma być stosowany układ sieci. A jest tam napisane iż wszystkie nowe instalacje wykonywane powinny
    być w układzie TN-S. Jako że sieci energetyczne zasilające w większości są wykonane jako TN-C należy dokonać zmiany rodzaju sieci na TN-S w złączu kablowym, gdzie przewód PEN należy uziemić. Od tej zasady można stosować odstępstwo w przypadku gdy długość WLZ przekracza kilkadziesiąt metrów. W takim przypadku można WLZ wykonać jako TN-C, a punkt podziału PEN wykonać w skrzynce rozdzielczej lub na budynku gdzie PEN należy uziemić. Dla dociekliwych odsyłam do http://maciejdolata.inelt.pl/sep/rozdzial-przewodu-pen-na-pe-n/. Napisane zrozumiałym językiem dla wszystkich. Pozdrawiam

    Dla wszystkich, ale niestety nie dla kolegi i chyba dla autora również.
    Przewód PEN w złączu należy do ZE i jego uziemienie leży w ich gestii a koledze nic do tego.
    Żadne przepisy nie nakazują wykonywania instalacji odbiorczej w układzie TN-S. Wymagają natomiast rozdzielenia PE i N a ten warunek spełnia i TN-S jak i TT.
    Żadnego uzasadnienia nie ma podział PEN w złączy odległym od budynku. Nie od dziś wiadomo, że im bliżej odbiorcy PEN podzielono tym dla niego lepiej. Piąta żyła w kablu łączącym budynek ze złączem nic nie daje poza generowaniem kosztów.
    Zaś w budynku należy uziemić za pośrednictwem GSW szynę PE bez względu na to gdzie PEN podzielony został.
    Jednak przepis niestety jest ułomny, gdyż jak widać zabrania/wyklucza stosowanie układu TN-C mimo, że normy nic przeciwko temu nie mają pod warunkiem spełnienia pewnych warunków. Tu rozporządzenie (wiadome) niestety kuleje, ale miejmy nadzieję, że w kolejnych edycjach zostanie to naprawione tak jak naprawione zostały inne wcześniejsze błędy.

    Na tym forum dociekliwi korzystają przede wszystkim z Link gdyż to na opracowaniach, publikacjach i podręcznikach tego pana wychowało się kilka pokoleń elektryków w tym kraju i nie tylko w tym.
  • #25
    buliz
    Level 12  
    Dodano po 6 [minuty]:

    Łukasz-O wrote:
    buliz wrote:
    Kolego @elpapiotr przepisy wyraźnie mówią kiedy i jaki ma być stosowany układ sieci. A jest tam napisane iż wszystkie nowe instalacje wykonywane powinny
    być w układzie TN-S.

    Proszę podać te przepisy, a nie pisać farmazony.


    buliz wrote:
    Jako że sieci energetyczne zasilające w większości są wykonane jako TN-C należy dokonać zmiany rodzaju sieci na TN-S

    Rodzaju sieci nie zmienisz, możesz jedynie z TN-C zrobić TN-C-S ale to już nie jest sieć tylko instalacja odbiorcza.

    buliz wrote:
    w złączu kablowym, gdzie przewód PEN należy uziemić.

    To jest uziom energetyki, nie Twój i nic Ci do niego. Twoim obowiązkiem jest mieć własny w budynku.

    buliz wrote:
    Od tej zasady można stosować odstępstwo w przypadku gdy długość WLZ przekracza kilkadziesiąt metrów. W takim przypadku można WLZ wykonać jako TN-C, a punkt podziału PEN wykonać w skrzynce rozdzielczej lub na budynku gdzie PEN należy uziemić.

    Punktu podziału nie trzeba uziemiać i nawet SEP się wreszcie z tego twierdzenia wycofał. Uziemić należy PE poprzez GSU w budynku.

    buliz wrote:
    Dla dociekliwych odsyłam do http://maciejdolata.inelt.pl/sep/rozdzial-przewodu-pen-na-pe-n/. Napisane zrozumiałym językiem dla wszystkich. Pozdrawiam

    Z całym szacunkiem dla autora tego artykułu ale nie jest najwyższych lotów.

    kolego @Łukasz-O 1.Przepis mówiący o tym to PN-HD 60364-4-41 2009 nie ma tam może napisane dosłownie, że ma być TN-S ale to co jest sprowadza do tego właśnie; 2.Oczywiście nie sieć tylko instalacja, mój błąd; 3.Nie ma przepisu mówiącego o obowiązku wykonania uziomu w domu jednorodzinnym natomiast ZE taki uziom mają obowiązek wykonać; 4.Tu nie będę się spierał; 5.Artykuł który przytoczyłem jak napisałem jest dla tych którzy nie mają z elektryką wiele wspólnego. Przytoczonej normy raczej by nie zrozumieli. Oczywiście norma ta niczego nie nakazuje (podobnie jak większość norm i aktów prawnych w Polsce) a tylko pisze się "powinna". Gdybym jednak miał wykonać pomiary nowej instalacji w domu wykonanej w układzie TN-C to bym tego nie zrobił pomimo że takie instalacje były wykonywane w Polsce jak zaczynałem robić pomiary 30 lat temu.
  • #26
    kkas12
    Level 43  
    Norma nie jest "przepisem" a słowo "powinien" w niej zawarte znaczy tyle samo co słowo "musi".
    Było to na forum wyjaśniane.
    "Rozporządzenie o warunkach jakim..." jest aktem prawnym i nie zabrania wykonywania instalacji w układzie TT.
    To proszę sobie zapamiętać.
    I nie tylko to.
    Proszę nie robić wody z mózgu młodym ludziom w dziale dla początkujących.
  • #27
    GBW
    Level 29  
    Kolego buliz prowadzenie osobnego przewodu ochronnego wcale nie oznacza iż mamy układ TN-S.
  • #28
    buliz
    Level 12  
    GBW wrote:
    Kolego buliz prowadzenie osobnego przewodu ochronnego wcale nie oznacza iż mamy układ TN-S.

    Nigdy tak nie napisałem.
  • #29
    kkas12
    Level 43  
    Napisałeś, napisałeś.

    PEWNOŚĆ
    buliz wrote:
    ...tam napisane iż wszystkie nowe instalacje wykonywane powinny być w układzie TN-S.

    ZWĄTPIENIE
    buliz wrote:
    Przepis mówiący o tym to PN-HD 60364-4-41 2009 nie ma tam może napisane dosłownie, że ma być TN-S ale to co jest sprowadza do tego właśnie

    SKLEROZA
    buliz wrote:
    Nigdy tak nie napisałem.
  • #30
    buliz
    Level 12  
    kkas12 wrote:
    Na zdjęciu widać, że sieć skonfigurowano w układzie TN-C.
    Jesteś pewny? Ja tam widzę TN-C-S.