Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
PLC Fatek
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?

SJS 20 Kwi 2017 15:43 2088 43
  • #1 20 Kwi 2017 15:43
    SJS
    Poziom 15  

    Ściana budynku z oknami do ważnych pomieszczeń. W przedstawionym projekcie kamery rozmieszczono tak jak na pokazanym /uproszczonym/ rysunku.
    Jest kilka lepszych rozwiązań przy tej samej liczbie kamer:
    - skrajne kamery mogą być znacznie lepiej chronione,
    - odległość obserwacji może byż dla kamer mniejsza a więc większa rozdzielczość obrazu,
    - jest nawet takie rozwiązanie które upraszcza w sposób istotny prowadzenie przewodów
    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?

    0 29
  • ambtechnic
  • #2 20 Kwi 2017 17:13
    D214d3k
    Poziom 39  

    Wszystkie kamery obok siebie na środku ustawione tak żeby razem dawały kompletny obraz 180 stopni?

    0
  • #3 20 Kwi 2017 17:30
    SJS
    Poziom 15  

    Rysuj...
    Jest kilka wersji ...znacznie lepszych niż ta na rysunku

    0
  • #5 20 Kwi 2017 19:48
    SJS
    Poziom 15  

    Martwe pole pod kamerami
    odpada
    szukaj dalej

    0
  • #6 20 Kwi 2017 20:21
    juan cabrillo
    Poziom 11  

    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?
    Dwie grupy po dwie kamery patrzące "przez siebie".

    0
  • #7 20 Kwi 2017 21:09
    SJS
    Poziom 15  

    Bardzo dobre rozwiązanie - najmniej prowadzenia przewodów, brak pól martwych pod kamerami, w pełni wykorzystana rozdzielczość
    Może jeszcze jakieś?

    Dodano po 19 [minuty]:

    Zagadka 2
    Trudniejsza ale .... jak to umiesz to sobie zawsze poradzisz.
    Zlikwidujcie martwe pola, wykorzystajcie lepiej rozdzielczość kamer i to wszytsko przy tej samej liczbie kamer...
    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?

    Dodano po 5 [minuty]:

    Zagadka 3 - pomieszczenie
    Popraw wykorzystanie rozdzielczości kamer
    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?

    Dodano po 1 [minuty]:

    Zagadka 4
    popraw wykorzystanie rozdzielczości kamer
    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?

    0
  • #8 20 Kwi 2017 22:10
    juan cabrillo
    Poziom 11  

    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej? Znowu kamery "na przestrzał" - priorytetem jest tutaj bezpieczeństwo kamer oraz eliminacja martwych stref. Oczywiście przy obiekcie o znacznych rozmiarach może się okazać, że jednak będzie brakować kamer.
    Co do zagadki 3 - kamery w narożnikach pomieszczenia, przeciwległych.
    Czwarta - być może wystarczyłoby także umieścić je w przeciwległych narożnikach, ale muszę jeszcze trochę pomyśleć - może da radę coś więcej (lub inaczej) ogarnąć...

    0
  • #9 20 Kwi 2017 22:37
    SJS
    Poziom 15  

    Prawie dobrze - kamery na bokach w tym samym miejscu tyle, że powinny widzieć także to co się dzieje w załomie.
    Co do pomieszczenia z dwoma kamerami - kierunek poszukiwania dobry ale ni epoprawi to wykorzystywania rozdzielczości kamer czyli coś tam trzeba jeszcze zmienić

    0
  • ambtechnic
  • #10 21 Kwi 2017 11:02
    sharp
    VIP Zasłużony dla elektroda

    SJS napisał:
    Prawie dobrze - kamery na bokach w tym samym miejscu tyle, że powinny widzieć także to co się dzieje w załomie.
    Zgadza się - to kamery, czyli mają obserwować cały czas obszar chroniony, a nie działać jako detektory przejścia, jak w PIR-ach.
    Trzeci:
    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?
    można zrobić w ten sposób, gdzie wykorzystamy rozdzielczość, ale jest tu jeden minus - w przypadku awarii kamery tracimy podgląd połowy pomieszczenia.
    I umówmy się - pomieszczenia są tu czysto teoretyczne: brak zaznaczonych okien, drzwi, mebli, miejsc ważnych dla monitoringu z racji funkcji i działań prowadzonych w pomieszczeniu itp.

    0
  • #11 21 Kwi 2017 12:02
    SJS
    Poziom 15  

    To rozwiązanie jest najlepsze a awarie nalezy usuwac w 24 h....
    a jak w przypadku 3 kamer?

    0
  • #12 21 Kwi 2017 21:05
    sharp
    VIP Zasłużony dla elektroda

    SJS napisał:
    To rozwiązanie jest najlepsze a awarie nalezy usuwac w 24 h....
    Tak, ale w czasie tych 24 godzin wiele może się zdarzyć, poza tym teoria mija się bardzo często z praktyką i awarie są usuwane... czasami zbyt późno. Mimo wszystko uważam, że propozycja umieszczenia dwóch kamer po przekątnej pomieszczenia jest lepsza mimo, iż tracimy na wykorzystaniu rozdzielczości (aczkolwiek z trzeciej jednak strony, przy dwóch działających kamerach gorszą rozdzielczość uzyskiwaną z kamery "dalszej" odbijamy sobie lepszą z kamery "bliższej").
    Teraz będę teoretyzował: załóżmy, w sytuacji z mojego rysunku, z posta #10, że przy uszkodzonej kamerze tej, z dolnej jego części oraz drzwiach z lewej strony obrazka - wchodzi intruz i uszkadza kamerę "górną" - nie ma opcji jakiejkolwiek jego identyfikacji, co mogłoby być możliwe przy kamerach w narożnikach.

    Co do trzech kamer i wykorzystaniu rozdzielczości- zaproponuję dwie opcje:
    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?
    albo
    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?
    ...aczkolwiek będę cały czas tkwił przy stanowisku, że rozdzielczość kamery to nie wszystko, tym bardziej, że nowoczesne kamery dają dużo więcej możliwości, jeśli chodzi o jakość (w tym rozdzielczość) obrazu.
    Oczywiście zasady dotyczące powierzchni zajmowanej przez intruza pozwalające na jego identyfikację itp. są mi znane ;-).

    0
  • #13 22 Kwi 2017 10:40
    SJS
    Poziom 15  

    Nie bez powodu są główne dwa kierunki w rozwoju kamer - czułość i rozdzielczość...
    Uważam, że w przypadku wykorzystywania nagrań po napadach, włamaniach, katastrofach to właśnie rozdzielczość i.... pole widzenia decydują o przydatność obrazu.
    Oczywiście są sytuacje gdzie rozdzielczość ma drugorzędne znaczenie ale tak jest bardzo rzadko.
    Na rysunkach zakładałeś użycie kamer o kącie widzenia 90 st gdy w większości przypadków jest ok 60 st,
    Moja propozycja dla trzech kamer...
    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?

    0
  • #14 23 Kwi 2017 09:25
    marek216

    Poziom 43  

    SJS napisał:
    Moja propozycja dla trzech kamer...


    [url=https://obrazki.elektroda.pl/5889705900_1492850356.jpg]Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?


    90% biur/obiektów ma na środku pomieszczenia lampy - dodatkowo bardzo często wiszące/obniżane
    Ta propozycja w większości przypadków odpada.

    Dalej: inwestor ma prawo odmówić umiejscowienia kamer na suficie ( i tak będzie w 99/100 przypadków ), co w przypadku prac na gotowym obiekcie całkowicie odpada ( mina klienta po zaproponowaniu koryt na suficie - bezcenna ) - wyjątkiem może być opcja gdy sufit jest podwieszany.

    Tak jak napisał kolega Sharp wcześniej:
    sharp napisał:
    pomieszczenia są tu czysto teoretyczne: brak zaznaczonych okien, drzwi, mebli, miejsc ważnych dla monitoringu z racji funkcji i działań prowadzonych w pomieszczeniu itp.


    Więc teoretyzować sobie można - na obiekcie najczęściej praktyka pokazuje, że teoretyk się mylił.
    W sumie nie bardzo rozumiem takie "zagadki", skoro w realnym życiu nie mają one żadnego zastosowania.

    0
  • #15 23 Kwi 2017 16:31
    SJS
    Poziom 15  

    Muzeum, biblioteka, sala wykładowa, stołówka - jak znalazł w większości przypadków .
    Warto uczyć się czegoś nowego?
    No dobrze są ludzie co sprzedają kotlet raz bez względu na oczekiwania klienta...

    0
  • #16 23 Kwi 2017 17:01
    suworow
    Admin Zabezpieczenia Stacjonarne

    SJS napisał:
    Muzeum, biblioteka, sala wykładowa, stołówka - jak znalazł w większości przypadków .

    No tak, ale i tu okaże się często że są miejsca które chcemy widzieć lepiej i takie które możemy/ musimy potraktować nieco po macoszemu. Niestety tak ja pisze @marek216 praktyka często mija się z teorią ( patrz wszelkiego rodzaju projekty)
    SJS napisał:
    Warto uczyć się czegoś nowego?

    Owszem i to popieram. Potraktujmy to jako pewne ćwiczenia przełamujące pewne stereotypy, pokazujące że można zrobić coś inaczej, a nie tylko sztampowo. Myślę że takie coś przyda się każdemu z nas.
    Liczę na kontynuację tematu ;)
    pozdrawiam

    0
  • #18 23 Kwi 2017 17:19
    marek216

    Poziom 43  

    SJS napisał:
    Muzeum, biblioteka, sala wykładowa, stołówka


    I już widzę zgodę na rycie sufitów lub korytka na suficie.
    Propozycja kolegi sharp jest do zaakceptowania niemalże w każdym przypadku.

    Eksperymenty z sufitami można przeprowadzać
    a) na sufitach podwieszanych o ile inwestor wyrazi zgodę ( najczęściej jeśli nie jest to sufi typu "kaseton" oczekuje innego rozmieszczenia nawet kosztem dołożenia kamer )
    b) przy nowobudowanych obiektach lub przy kapitalnym remoncie, ale..... tylko jeśli dokładnie wiemy co gdzie ma stać, jaki ma gabaryt, co chcemy widzieć, itd.

    SJS napisał:
    No dobrze są ludzie co sprzedają kotlet raz bez względu na oczekiwania klienta...

    No właśnie..... oczekiwania klienta a nie wizje projektanta systemu, tyle że w pustym pomieszczeniu klient mało kiedy wie jakie ma oczekiwania, a plan zagospodarowania przestrzeni zmienia się 50 razy zanim inwestycja zostaje ukończona.

    Dodano po 8 [minuty]:

    sharp napisał:
    A ja tam się zawiodłem na tym temacie :-(.


    Początkowo myślałem, że będą realne zagadnienia/zadania z realnych, nietypowych inwestycji i zauważonych na nich błędów. Okazało się że jest tylko teoretyzowanie na pustych pomieszczeniach i dążenie do odgadnięcia jak by to zrobił Kolega SJS

    0
  • #20 23 Kwi 2017 17:38
    sharp
    VIP Zasłużony dla elektroda

    marek216 napisał:
    Okazało się że jest tylko teoretyzowanie na pustych pomieszczeniach i dążenie do odgadnięcia jak by to zrobił Kolega SJS
    Marku - tu zostało przedstawione tylko jedno założenie: maksymalne wykorzystanie rozdzielczości kamery - owszem, to ważne kryterium, ale nie jedyne. Przy rozpatrywaniu lokalizacji kamer, mając tylko ten jeden wyznacznik brany pod uwagę - na pewno popełnimy błędy. W dodatku w pomieszczeniach, jak gdzieś tam pisałem "idealnych" - bez potencjalnych punktów wejścia intruza, dróg komunikacji, punktów "strategicznych" dla monitoringu - cała praca staje się zabawą, niestety.

    0
  • #21 23 Kwi 2017 19:09
    SJS
    Poziom 15  

    sharp napisał:
    A ja tam się zawiodłem na tym temacie :-(.

    A coś stoi na przeszkodzie abyś coś ciekawego napisał?
    Podane tu przykłady dotyczą konkretnego obiektu który jest aktualnie w remoncie - wysokie pomieszczenia, można przewody prowadzić jak się chce ale warunkiem jest jak najpełniejsza kontrola przy jak najlepszej rozdzielczości więc jeśli to takie proste dlaczego tylko dwie osoby z kilkuset odwiedzających podają w miare prawidłowe odpowiedzi?
    Nagminnym jest np montowanie kamer na rogach budynków ze strefami martwymi ochrony - coś stało na przeszkodzie aby kamery umieszczać oko- w oko lub jak kto woli na przestrzał? A takie rozwiązania to rzadkość- nie ma problemu z prowadzeniem kabli po suficie - jest problem wyobraźni projektantów a tej idąc po mieście widzę jak bardzo brakuje.
    Mam w swoich zbiorach dziesiątki zdjęć z błędnie zamontowanym kamerami na zewnątrz ... Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej? Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej? Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej? Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?

    0
  • #22 23 Kwi 2017 20:42
    norbert.s.

    VIP Zasłużony dla elektroda

    SJS napisał:
    więc jeśli to takie proste dlaczego tylko dwie osoby z kilkuset odwiedzających podają w miare prawidłowe odpowiedzi?
    Bez urazy, ale reszta, łacznie ze mną ma gdzieś Twoje teoretyczne dywagacje zza biurka i ekranu laptopa.
    SJS napisał:
    nie ma problemu z prowadzeniem kabli po suficie
    Ciekawy jestem w ilu instalacjach uczestniczyłeś osobiście od początku do końca, na drabinie z wiertarką w ręku, w trudnych warunkach, rozwiązując realne problemy, które często zaskakują podczas montażu?
    Na przykład, coś w tym stylu jak montaż tej podwieszki między halami i instalacja monitoringu w samej hali, gdzie projekt przez kogoś wykonany jest tylko projektem a końcowe realia ustawienia maszyn i priorytetowych punktów obserwacji dla właściciela, to dwie kompletnie różne rzeczy? Wtedy zaczyna się coś takiego, jak wielka improwizacja, o której teoretyk zza komputera nie ma zielonego pojęcia.

    0
  • #23 23 Kwi 2017 21:10
    SJS
    Poziom 15  

    [quote="norbert.s."]

    SJS napisał:
    więc jeśli to takie proste dlaczego tylko dwie osoby z kilkuset odwiedzających podają w miare prawidłowe odpowiedzi?
    Bez urazy, ale reszta, łacznie ze mną ma gdzieś Twoje teoretyczne dywagacje zza biurka i ekranu laptopa.
    A ktoś cię upoważnił pisać w imieniu większości?
    Nikt?
    To zapytam inaczej - ile opracowałeś opinii o systemach ochrony?
    Żadnej?
    Ile o przyczynach przełamania systemu zabezpieczeń?
    Żadnej?
    Ach...
    Co do sufitów i prowadzenia przewodów:
    - jakoś elektrycy radzą sobie z tym bez problemu - sugerujesz, że instalatorzy od alarmów to niezguły?
    - podwieszane sufitu pomagają a nie przeszkadzają w prowadzeniu instalacji
    Mam serdecznie gdzieś "fachowców" którzy nagminnie łamią zasady montażu systemów w imię... praktyki która ponoć kłóci się z teorią. Standartem jest brak przydatności obrazów z kamer po napadzie, włamaniu, kradzieży -- bo?
    Bo teoria mija sie praktyką czy praktyka nie korzysta z teorii?
    Jakoś od 30 lat w Niemczech funkcjonują wymagania spisane w VdS 2311 i to u nich funkcjonuje...
    próbowałem na nasz rynek przenieść dwie rzeczy z VdS
    - prostą czyli sygnalizowanie czy zamek jest zasunięty czy nie a nie tylko czy drzwi są zamknięte - nie wyszło ale Lidl był dzięki temu nie zamkniety przez kilka dni,
    - miejsce wykrywania przestępcy jako podstawa projektowania a nie bzdurny wymóg na klasę C czy S który przez lata "produkował" systemy przełamywane prostymi metodami.
    Wracając do kamer
    Jakoś nikt nie poruszył sprawy norm dotyczących systemów CCTV - cała Europa z nich korzysta a tylko u nas cisza ... bo nasi fachowcy mają gdzieś.... doświadczenia Europy bo są mądrzejsci czy po prostu beszczelni w swojej niewiedzy?
    Przykład 1
    W swoim czasie w Systemach Alarmowych był cykl artykułów o monitoringu miast - wnioski:
    - nie korzystano z doświadczeń innych miast.
    - niegdzie przed projeketm systemu nie korzystano z zapisów polskich norm i nie stworzono dokumentu "warunki użytkowe" - jedyny przyadek jaki znam to Wejherowo ale nie było opisane w SA
    Przykład 2
    NIK skontrolował ileś tam monitoringów miejskich i przedstawili to na pewnej konferencji - zapytałem czy wiedzą, że istnieją polskie normy dotyczące systemów CCTV?
    Zaskoczenie i ... odpowiedź, że nie mieli takiej świadomości i ułożyli swoje własne kryteria oceny a jak ktoś się nie zna na technice to ocena bedzie... z dziurami jak księżyc.

    0
  • #24 23 Kwi 2017 21:17
    norbert.s.

    VIP Zasłużony dla elektroda

    SJS napisał:
    A ktoś cię upoważnił pisać w imieniu większości?

    A Ciebie ktoś upoważnił do oceniania wiedzy tych, którzy nie biorą udziału w Twoim temacie?:
    SJS napisał:
    więc jeśli to takie proste dlaczego tylko dwie osoby z kilkuset odwiedzających podają w miare prawidłowe odpowiedzi?

    0
  • #25 23 Kwi 2017 21:25
    marek216

    Poziom 43  

    SJS napisał:
    Mam w swoich zbiorach dziesiątki zdjęć z błędnie zamontowanym kamerami na zewnątrz ...


    Patrząc na zdjęcie z żółtymi kolumnami z tyłu w tle widać jeszcze jedną kamerę - możliwe że źle ustawioną, ale spokojnie mogącą pilnować pola pod dwoma kamerami z pierwszego planu. Nie mamy pewności że po lewej stronie budynku również nie ma kamery patrzącej w stronę dwóch uwidocznionych na pierwszym planie kamer.
    Co do ew. jakości tego obrazu to inna kwestia, bo nie wiemy co siedzi w obudowach.

    Inna sprawa: najczęściej kamery patrzą na to co chce widzieć klient, a jemu nie zawsze zależy na tym aby kamery pilnowały same siebie tylko najczęściej mają pilnować konkretnego kawałka posesji.

    Oczywiście, należy klienta informować, że wzajemne pilnowanie się kamer jest wskazane, a nawet warte przemyślenia kosztem dodatkowej kamery. Ale... jak wspomniałeś:

    SJS napisał:
    No dobrze są ludzie co sprzedają kotlet raz bez względu na oczekiwania klienta...


    Rozumiem stosujesz się do tej zasady.

    Klient na prawo nie wiedzieć, klient nawet ma prawo oczekiwać inaczej niż Ty czy jakaś norma uważasz.
    On płaci on wymaga. Mam wrażenie, że tej smutnej prawdy nie potrafisz Kolego zaakceptować.

    Nie potrafisz również zrozumieć, że jakbyśmy zawsze chcieli robić po swojemu/zgodnie ze sztuką to wielu zleceń musielibyśmy odmawiać.
    Nam nikt nie płaci za teoretyzowanie tylko wykonanie zlecenia ZGODNIE Z OCZEKIWANIEM KLIENTA, nawet jeśli owo oczekiwanie odbiega od wszelkich norm.

    Normy mają zastosowanie na obiektach publicznych i instytucjach - na terenie prywatnym ( domy, firmy ) klient może mieć w poważaniu normy. Kamera ma patrzeć np. na budę psa i koniec. Klienta nie interesuje martwe pole pod kamerą - interesuje go buda psa.

    Wiele razy montowałem jedną lub dwie kamery które nie były przez inne kamery pilnowane ( w przypadku pojedynczej kamery to wręcz oczywistość ) - czy to źle? Może tak. Ale..... takie było oczekiwanie klienta i nie miał w planach dokupienia kamer za kolejne kilkaset złotych za sztukę żeby pilnowały cokolwiek innego lub same siebie.

    Jeden z ostatnich przykładów. Kable pociągnięte dawno temu przez elektryków. Jedna kamera na wjazd i drzwi, druga na kurnik.
    Nie mieści się to w żadnych normach i wymaganiach. Martwe pole na pół placu, kamery na balkonie łatwe do unicestwienia. Jednak klient chciał mieć tylko te konkretne kawałki posesji i nie ma opcji na przenoszenie kabla. Odmówiłbyś mu?

    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?

    0
  • #26 23 Kwi 2017 21:25
    SJS
    Poziom 15  

    Ci którzy nie biorą udziału w dyskusji sami się wykluczają...
    Niestety moja praktyka w ocenie systemów a jest to już 30 lat z kawałkiem mówi - przyszły czasy gdy "fachowcy" sprzedają klientom sprzęt a nie bezpieczeństwo...
    Nagminnym jest montowanie kamer tak jak to pokazałem na zdjęciach a to oznacza szukanie jeleni którzy zapłacą i nie będą chronienie nawet o tym nie wiedząc.
    Pokażcie mi zdjęcia kamer które się nawzajem chronią... pokażcie pozytywne przykłady ze swojej działalności bo jak na razie to tylko pyskówka a konkretów jakoś nie widzę...
    Każdy dobry fachowiec dokumentuję swoje prace - chodźby po to aby nie być po latach oskarzonym że spartolił więc siegnijcie do sowich zdjęć i pokażcie klase...bo w gębie każdy zwłaszcza jak występuje anonimowo jest mocny.

    0
  • #27 23 Kwi 2017 21:27
    sharp
    VIP Zasłużony dla elektroda

    Normy, normy... wszędzie normy. Gdyby zapisany był w normach obowiązek korzystania przy sikaniu z pisuaru a ja skorzystałbym z muszli w kabinie, to pomimo identycznego efektu - ulgi na pęcherzu - popełniłbym przestępstwo? Trochę realizmu poproszę...

    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?
    Załóżmy istnienie drzwi z prawej strony na krótszej ścianie - czy takie rozmieszczenie kamer jest zgodne z normami?

    0
  • #28 23 Kwi 2017 21:31
    marek216

    Poziom 43  

    Kolego Siudalski, upierdliwie wracasz do norm w niemczech. Aż korci mnie zapytać dlaczego tam nie szukasz zatrudnienia ze swoją wiedzą i doświadczeniem oraz znajomością ich norm?

    Kolejna sprawa skupiasz się na instytucjach i urzędach, kiedy w praktyce ponad 90 procent instalacji jest na obiektach prywatnych małej i średniej wielkości. Na takich obiektach klient nie chce inwestować w zabezpieczenia najwyższej klasy. Inwestuje w to na co go stać. Twoim zdaniem lepiej żeby nie było tej jednej czy dwóch kamer skoro są powieszone niezgodnie z normami?

    0
  • #29 23 Kwi 2017 21:43
    SJS
    Poziom 15  

    marek216 napisał:
    SJS napisał:
    Mam w swoich zbiorach dziesiątki zdjęć z błędnie zamontowanym kamerami na zewnątrz ...


    Patrząc na zdjęcie z żółtymi kolumnami z tyłu w tle widać jeszcze jedną kamerę - możliwe że źle ustawioną, ale spokojnie mogącą pilnować pola pod dwoma kamerami z pierwszego planu. Nie mamy pewności że po lewej stronie budynku również nie ma kamery patrzącej w stronę dwóch uwidocznionych na pierwszym planie kamer.
    Co do ew. jakości tego obrazu to inna kwestia, bo nie wiemy co siedzi w obudowach.

    Inna sprawa: najczęściej kamery patrzą na to co chce widzieć klient, a jemu nie zawsze zależy na tym aby kamery pilnowały same siebie tylko najczęściej mają pilnować konkretnego kawałka posesji.

    Oczywiście, należy klienta informować, że wzajemne pilnowanie się kamer jest wskazane, a nawet warte przemyślenia kosztem dodatkowej kamery. Ale... jak wspomniałeś:

    SJS napisał:
    No dobrze są ludzie co sprzedają kotlet raz bez względu na oczekiwania klienta...


    Rozumiem stosujesz się do tej zasady.

    Klient na prawo nie wiedzieć, klient nawet ma prawo oczekiwać inaczej niż Ty czy jakaś norma uważasz.
    On płaci on wymaga. Mam wrażenie, że tej smutnej prawdy nie potrafisz Kolego zaakceptować.

    Nie potrafisz również zrozumieć, że jakbyśmy zawsze chcieli robić po swojemu/zgodnie ze sztuką to wielu zleceń musielibyśmy odmawiać.
    Nam nikt nie płaci za teoretyzowanie tylko wykonanie zlecenia ZGODNIE Z OCZEKIWANIEM KLIENTA, nawet jeśli owo oczekiwanie odbiega od wszelkich norm.

    Normy mają zastosowanie na obiektach publicznych i instytucjach - na terenie prywatnym ( domy, firmy ) klient może mieć w poważaniu normy. Kamera ma patrzeć np. na budę psa i koniec. Klienta nie interesuje martwe pole pod kamerą - interesuje go buda psa.

    Wiele razy montowałem jedną lub dwie kamery które nie były przez inne kamery pilnowane ( w przypadku pojedynczej kamery to wręcz oczywistość ) - czy to źle? Może tak. Ale..... takie było oczekiwanie klienta i nie miał w planach dokupienia kamer za kolejne kilkaset złotych za sztukę żeby pilnowały cokolwiek innego lub same siebie.

    Jeden z ostatnich przykładów. Kable pociągnięte dawno temu przez elektryków. Jedna kamera na wjazd i drzwi, druga na kurnik.
    Nie mieści się to w żadnych normach i wymaganiach. Martwe pole na pół placu, kamery na balkonie łatwe do unicestwienia. Jednak klient chciał mieć tylko te konkretne kawałki posesji i nie ma opcji na przenoszenie kabla. Odmówiłbyś mu?

    Około 1/3 włamań z jakimi miałem przez te ponad 30 lat do czynienia miało cechy wyłudzenia odszkodowań.
    Musisz zarabiać pieniądze i nie chcesz ani pójśc do więzienia ani płacić odszkodowania za udane włamanie?




    Poproś o podpisanie przez klienta ze powiadomiłeś go o lukach w ochronie.
    To nie jest żart... wiel erazy miałem do czynienia z zawodowymi wułudzaczami odszkodowań - sam w jednym przypadku gdybym w odpowiednim momencie nie włączył kamery miałbym duże problemy...

    Dodano po 5 [minuty]:

    marek216 napisał:
    Kolego Siudalski, upierdliwie wracasz do norm w niemczech. Aż korci mnie zapytać dlaczego tam nie szukasz zatrudnienia ze swoją wiedzą i doświadczeniem oraz znajomością ich norm?

    Bo Niemcy poradzili sobie z posowieckim myśleniem i dawne NRD już jest po ponad 20 latach "prawie" normalne a u nas jak widać... Po co jakieś normy? Po co do 30 lat doświadczenia sąsiada? My, my wiemy lepiej...

    marek216 napisał:
    Kolejna sprawa skupiasz się na instytucjach i urzędach, kiedy w praktyce ponad 90 procent instalacji jest na obiektach prywatnych małej i średniej wielkości. Na takich obiektach klient nie chce inwestować w zabezpieczenia najwyższej klasy. Inwestuje w to na co go stać. Twoim zdaniem lepiej żeby nie było tej jednej czy dwóch kamer skoro są powieszone niezgodnie z normami?

    A powiedz mi ile więcej kosztuje system Grade 3 od systemy SA3?
    Może byćnawet tańszy?
    Więc o czym piszesz?
    A co do kamer - tp nie kamery są montowane niezgdonie z normami to system ochrony jaki miały zapewniać kamery jest niezgodny z normami...

    Dodano po 3 [minuty]:

    sharp napisał:
    Normy, normy... wszędzie normy. Gdyby zapisany był w normach obowiązek korzystania przy sikaniu z pisuaru a ja skorzystałbym z muszli w kabinie, to pomimo identycznego efektu - ulgi na pęcherzu - popełniłbym przestępstwo? Trochę realizmu poproszę...

    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?
    Załóżmy istnienie drzwi z prawej strony na krótszej ścianie - czy takie rozmieszczenie kamer jest zgodne z normami?

    i tu się przyznałeś, że wchodząc w dyskusję o normach nie znasz ich ... bo byś nie zadał tekiego pytania.

    0
  • #30 23 Kwi 2017 21:55
    marek216

    Poziom 43  

    SJS napisał:
    w gębie każdy zwłaszcza jak występuje anonimowo jest mocny.


    Serio? Konto firmowe. Dane firmy podane. Więc jakie anonimowo?

    SJS napisał:
    A powiedz mi ile więcej kosztuje system Grade 3 od systemy SA3?
    Może byćnawet tańszy?
    Więc o czym piszesz?


    Wydawało mi się, że temat jest o kamerach - no ale cóż.... tylko mi się wydawało.

    Nie odpowiedziałeś na moje pytanie, więc powtórzę: Czy w takim przypadku jak pokazałem na obrazku wcześniej odmówiłbyś klientowi zamontowania i ustawienia kamer tak jak on chce?

    Dodano po 7 [minuty]:

    SJS napisał:
    sharp napisał:
    Normy, normy... wszędzie normy. Gdyby zapisany był w normach obowiązek korzystania przy sikaniu z pisuaru a ja skorzystałbym z muszli w kabinie, to pomimo identycznego efektu - ulgi na pęcherzu - popełniłbym przestępstwo? Trochę realizmu poproszę...

    Zagadki - jak byś to zrobił inaczej i lepiej?
    Załóżmy istnienie drzwi z prawej strony na krótszej ścianie - czy takie rozmieszczenie kamer jest zgodne z normami?

    i tu się przyznałeś, że wchodząc w dyskusję o normach nie znasz ich ... bo byś nie zadał tekiego pytania.


    Śmiem przypuszczać, że Kolega sharp chciał przeczytać Twoją opinię, pokazując jednocześnie, że całe to nanoszenie kamer na puste prostokąty jest bezsensowne.

    0