Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Wyszukiwarki naszych partnerów

Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME
Proszę, dodaj wyjątek elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Analiza pomiaru impedancji kolumn

karoles75 25 Kwi 2017 12:45 1296 23
  • #1 25 Kwi 2017 12:45
    karoles75
    Poziom 12  

    Poniżej przedstawiam dwa pomiary impedancji moich kolumn. Jeden z tunelem bas refleks a drugi z tunelem wyjętym z kolumny. Jakie można wysnuć wnioski oglądając pomiary?
    Analiza pomiaru impedancji kolumn Analiza pomiaru impedancji kolumn

  • Pomocny post
    #2 25 Kwi 2017 14:16
    398216 Usunięty
    Poziom 43  

    Że zmienia się strojenie tunelu z ok. 38 Hz (z tunelem) do 60Hz (bez rurki).
    W ogóle to nawet z rurą strojenie jest (moim zdaniem ) zbyt niskie w stosunku do możliwości (rezonansu) głośnika.

  • Pomocny post
    #3 25 Kwi 2017 20:43
    dominator8
    Poziom 20  

    398216 Usunięty napisał:
    W ogóle to nawet z rurą strojenie jest (moim zdaniem ) zbyt niskie w stosunku do możliwości (rezonansu) głośnika.
    Na jakiej podstawie to stwierdzasz? Przecież te charakterystyki (moim zdaniem) nic nie mówią o samym głośniku - o jego rezonansie.

  • Pomocny post
    #4 25 Kwi 2017 20:53
    398216 Usunięty
    Poziom 43  

    O rezonansie głośnika nie, ale o rezonansie głośnika w obudowie już tak. Masz przecież dwa szczyty? Jeden to rezonans BR a drugi głośnika (w obudowie). Szczyty tych rezonansów są (moim skromnym zdaniem) zbyt oddalone od siebie - stąd wniosek o zbyt niskim strojeniu BR.
    W pierwszym wykresie widać, że pierwszy szczyt ma niewielką wysokość - a to świadczy, ze sam głośnik już nie przenosi tak niskich częstotliwości (w BR będzie jedynie pompowanie powietrza przez ruch membrany), w drugim wykresie pierwszy rezonans (BR) wypada w okolicach 60Hz a drugi (głośnika) prawie 2x większej - odstęp pomiędzy rezonansami jest na tyle duży, ze częstotliwości pomiędzy nimi będą upośledzone co do efektywności (głośności).

  • Pomocny post
    #5 25 Kwi 2017 21:17
    dominator8
    Poziom 20  

    karoles75 napisał:
    Jakie można wysnuć wnioski oglądając pomiary?
    Patrząc na te charakterystyki mam wrażenie, że litraż obudowy jest zbyt mały w stosunku do strojenia tunelu ponieważ jak to słusznie zauważył kolega Usunięty szczyty impedancji tunelu i głośnika pracującego w obudowie zamkniętej są zbyt daleko oddalone od siebie.

  • Pomocny post
    #6 25 Kwi 2017 22:33
    398216 Usunięty
    Poziom 43  

    To, że szczyty są oddalone może wynikać jak mówisz ze zbyt małej obudowy, ale też z chęci uzyskania za wszelką ceną z głośnika o wysokiej fr niskiego zejścia. Bez konkretnego modelu głośnika i jego parametrów to nie jest możliwe do ustalenia.

  • #7 25 Kwi 2017 23:20
    karoles75
    Poziom 12  

    Moim zdaniem te dwa szczyty powinne być równe. Dziwne jest to, że przy włożonym tunelu ten pierwszy szyt jest bardzo mały, czyli działanie bas refleksu jest co najmniej marne a to jest kolumna fabryczna. Dopiero po wyjęciu tunelu jakoś to wygląda, ale w odsłuchu zgodnie z wykresem niskiego basu jest brak i tak mnie zastanawia, czy producent stworzył taką kaszanę, czy może z pomiarem jest coś nie tak. A propos częstotliwości strojenia, to czy przypadkiem nie będzie to wartość, którą wyznacza miejsce położone najniżej pomiędzy szczytami?

  • Pomocny post
    #8 25 Kwi 2017 23:30
    dominator8
    Poziom 20  

    karoles75 napisał:
    Dziwne jest to, że przy włożonym tunelu ten pierwszy szyt jest bardzo mały, czyli działanie bas refleksu jest co najmniej marne
    Nie o to chodzi. Ten mały szczyt się pojawił bo masz objętość w objętości (obudowa vs zamknięty tunel).
    398216 Usunięty napisał:
    Dopiero po wyjęciu tunelu jakoś to wygląda
    Po wyjęciu tunelu strojenie BR przesuwa się gwałtownie w górę co można odebrać jako wzrost efektywności i pojawienie się kick-basu.
    karoles75 napisał:
    A propos częstotliwości strojenia, to czy przypadkiem nie będzie to wartość, którą wyznacza miejsce położone najniżej pomiędzy szczytami?
    Nie to nie jest ta wartość. Częstotliwość strojenia tunelu to jest pierwsze maksimum impedancji, tak jak to zauważono:
    398216 Usunięty napisał:
    strojenie tunelu z ok. 38 Hz

  • #9 25 Kwi 2017 23:41
    karoles75
    Poziom 12  

    Na wykresach mamy dwa skrajne strojenia portu, czyli patrząc na rezonans głośnika to na jaką częstotliwość najlepiej nastroić ten tunel bas refleksu, żeby to miało ręce i nogi, bo wnioskuję, że głośniki za wybitne to nie są a i obudowy nie powiększę?

  • #10 25 Kwi 2017 23:45
    dominator8
    Poziom 20  

    karoles75 napisał:
    patrząc na rezonans głośnika
    Problem jest w tym, że tej częstotliwości nie znamy. Nie wynika ona z przedstawionych charakterystyk. Głównym kryterium doboru strojenia portu BR jest wzajemna relacja pomiędzy objętością obudowy, a parametrami głośnika. W przeciwnym razie nie zaprojektujesz tunelu poprawnie.

  • #11 25 Kwi 2017 23:59
    karoles75
    Poziom 12  

    Parametrów głośnika na razie nie znam a producent odmówił mi podania danych, jakby to była jakaś sztandarowa konstrukcja firmy. Stwierdzili tylko, że to są głośniki produkowane specjalnie do zestawu i danych nie udostępniają (pewnie sami ich nie znają). Z pewnością będę unikał tej polskiej firmy, która w dawnych czasach cieszyła się uznaniem a obecnie to typowy import z Chin. Podniosę trochę strojenie portu i tak zostawię, bo chyba nic więcej na chwilę obecną nie mogę zrobić, chyba że można na dno kolumny dołożyć jakiejś waty, by zwiększyć objętość widzianą przez głośnik i tym samym obniżyć jego rezonans?

  • #13 26 Kwi 2017 10:54
    398216 Usunięty
    Poziom 43  

    karoles75 napisał:
    przy włożonym tunelu ten pierwszy szyt jest bardzo mały, czyli działanie bas refleksu jest co najmniej marne
    No bo jest. Pisałem przecież:
    398216 Usunięty napisał:
    W pierwszym wykresie widać, że pierwszy szczyt ma niewielką wysokość - a to świadczy, ze sam głośnik już nie przenosi tak niskich częstotliwości

    karoles75 napisał:
    czy producent stworzył taką kaszanę
    Być może tak sobie wymyślił. A czemu producent zastosował tak niskie strojenie? Być może kierował się jak najniższym zejściem - które podaje się zazwyczaj dla -10dB w stosunku do wartości średniej z pasma środkowego. A jak z pomiarem efektywności? Bo to on jest ważny co do wrażeń odsłuchowych. Po wyjęciu BR masz podbicie (silne - jak widać z wykresu) Kick-Bassu - jak Kolega pisał; jest to zupełnie normalne. I daje efekt właśnie większej zawartości basu - i po części jest to prawda, z tym, że basu wyższego.
    karoles75 napisał:
    Na wykresach mamy dwa skrajne strojenia portu, czyli patrząc na rezonans głośnika to na jaką częstotliwość najlepiej nastroić ten tunel bas refleksu, żeby to miało ręce i nogi, bo wnioskuję, że głośniki za wybitne to nie są a i obudowy nie powiększę?
    No właśnie... Obawiam się, ze to i producent zauważył i stąd ta niskie strojenie. Czy możesz coś zmienić? Moim zdaniem możesz się pobawić - cudów nie oczekiwałbym, ale może trafisz na kompromis (pomiędzy niskim zejściem a "kopiącym basem") jakie trafi w Twój gust.
    karoles75 napisał:
    Parametrów głośnika na razie nie znam a producent odmówił mi podania danych, jakby to była jakaś sztandarowa konstrukcja firmy.
    Nic trudnego, by tę tajemnicę poznać - rezonans możesz zmierzyć w 5 minut - podłączając sam głośnik (bez obudowy) do sygnału (niewielkiego, by nie spalić głośnika) o zmiennej częstotliwości (z generatora sinusa na wzmacniacz podajesz sygnał - wzmacniacz z barwą na "0" - bez podbicia, czy wycięcia żadnych częstotliwości) zmienisz częstotliwość od powiedzmy 10Hz do 100Hz i obserwujesz wychylenie membrany - dla częstotliwości dla której wychylenia są największe odczytujesz częstotliwość i jest to rezonans głośnika. Niestety do poprawnego zaprojektowania obudowy to nieco za mało - potrzebne są jeszcze parametry TS, ale z tym już więcej zabawy (jak zmierzyć - jest kilka tematów na forum).
    karoles75 napisał:
    Podniosę trochę strojenie portu i tak zostawię, bo chyba nic więcej na chwilę obecną nie mogę zrobić, chyba że można na dno kolumny dołożyć jakiejś waty, by zwiększyć objętość widzianą przez głośnik i tym samym obniżyć jego rezonans?
    Kolejnym problemem może być wytrzymałość mocowa. W zakresie niskich częstotliwości dla strojenia jakie masz fabrycznie głośnik jest w pewnym zakresie "hamowany" przed zapędami dużej amplitudy drgań dla najniższych częstotliwości - dzięki działaniu BR waśnie. Gdy zwiększysz częstotliwość rezonansu BR godzisz się z tym, że dla niższych niż ten rezonans BR częstotliwości, Głośnik nie będzie już tak hamowany i może się "wytrzepać" dość szybko. Należy więc pamiętając o tym uważać z mocą - bo mimo, ze nie będzie tego słychać głośnik będzie mieć duże drgania dla najniższych częstotliwości. Zwiększenie ilości wytłumienia daje efekt w wypadku obudowy zamkniętej. Dla obudów BR trzeba je dobrać eksperymentalnie.
    marian133 napisał:
    A pochwalisz się co to za kolumny?
    karoles75 napisał:
    polskiej firmy, która w dawnych czasach cieszyła się uznaniem a obecnie to typowy import z Chin
    Chyba się domyślam... (i jakoś się nie dziwię) ;) .

  • #14 26 Kwi 2017 21:53
    karoles75
    Poziom 12  

    Dziś skróciłem tunel o 3,5cm i wkleiłem usztywnienie pomiędzy głośnikami na ścianie przedniej a ścianą tylną i powiem, że jestem zadowolony, bo bas wybrzmiewa dużo ciekawiej (jest teraz taki masywniejszy i wcale nie czuję ,że nie schodzi tak nisko, jak wcześniej)

    398216 Usunięty napisał:
    W ogóle to nawet z rurą strojenie jest (moim zdaniem ) zbyt niskie w stosunku do możliwości (rezonansu) głośnika.

    Miałeś rację, bo ewidentnie port był zestrojony za nisko. Jak będę miał wolny dzień to zrobię jeszcze raz pomiar impedancji kolumny i wrzucę do porównania. Niestety na razie nie mam możliwości pomiaru charakterystyk, bo na razie zbudowałem jiga do SW i poszukuję jakiejś wkładki do mikrofonu, bo na gotowy na razie nie mogę sobie pozwolić.
    398216 Usunięty napisał:
    Gdy zwiększysz częstotliwość rezonansu BR godzisz się z tym, że dla niższych niż ten rezonans BR częstotliwości, Głośnik nie będzie już tak hamowany i może się "wytrzepać" dość szybko. Należy więc pamiętając o tym uważać z mocą - bo mimo, ze nie będzie tego słychać głośnik będzie mieć duże drgania dla najniższych częstotliwości.

    O wytrzymałość się nie martwię, bo tyle mocy, co dałem tym głośnikom, jak byłem "trącony", to aż dziwne, że jeszcze nic im się nie stało. Jeszcze tylko mam pytanie, jakie są typowe objawy za małej obudowy?

  • #15 26 Kwi 2017 21:56
    398216 Usunięty
    Poziom 43  

    karoles75 napisał:
    jakie są typowe objawy za małej obudowy?
    Zależy od konkretnego głośnika. Można uogólnić, że mała obudowa to gorsze zejście.

  • Pomocny post
    #16 26 Kwi 2017 22:20
    telecaster1951
    Moderator Akustyka

    marian133 napisał:
    A pochwalisz się co to za kolumny?
    FENIX III. Ta seria nigdy jakością nie grzeszyła i gdybyś przed zakupem poczytał, to wiedziałbyś że półka wyżej, czyli Premium, są już znacznie lepsze.
    karoles75 napisał:
    Dziś skróciłem tunel o 3,5cm i wkleiłem usztywnienie pomiędzy głośnikami na ścianie przedniej a ścianą tylną i powiem, że jestem zadowolony, bo bas wybrzmiewa dużo ciekawiej (jest teraz taki masywniejszy i wcale nie czuję ,że nie schodzi tak nisko, jak wcześniej)
    Bo masz podbicie średniego basu, przez co odczuwasz jakby było go więcej.
    karoles75 napisał:
    poszukuję jakiejś wkładki do mikrofonu, bo na gotowy na razie nie mogę sobie pozwolić.
    Standardowo. Panasonic WM-61A. Nic bardziej płaskiego nie znajdziesz w tych pieniądzach.
    dominator8 napisał:
    Problem jest w tym, że tej częstotliwości nie znamy
    GDN17/50/6 ma 45Hz.

  • Pomocny post
    #17 27 Kwi 2017 10:09
    Tomek Janiszewski
    Poziom 29  

    A czy nie poprawiłoby sytuacji - zwiększenie przekroju tunelu, zamiast jego skracania? Takie posunięcie również przyniosłoby pożądane zwiększenie częstotliwości rezonansowej obudowy (tj. zbliżenie jej do częstotliwości rezonansowej gołego głośnika) ale przy jednoczesnym zwiększeniu skuteczności promieniowania otworu w zakresie rezonansu Helmholtza (należy zwrócić uwagę że oewmu rezonansowi odpowiadająca bynajmniej nie maximum, lecz minimum impedancji: świadczy to o korzystnym, silnym hamowaniu membrany, i tam praktycznie leży dolna granica odtwarzanego przez zespół pasma). Podobnie miałem z obudowami BR na zabytkowych głośnikach GD31-21/5 mających kiepskie jak na dzisiejsze czasy QTS. Dołożenie trzeciego otworu do dwóch wykonanych wcześniej plus wytłumienie ścianek warstwą gąbki (oczywiście w nieporównanie mniejszym stopniu niż to się zwykle robi w obudowach zamkniętych) przybliżyło oba piki impedancyjne do siebie, przy czy ten górny (odpowiadający rezonansowi głośnika w obudowie zamkniętej o tej samej pojemności) nie tylko się spłaszczył, ale i zauważalnie przesunął w stronę mniejszych częstotliwości.

  • #18 27 Kwi 2017 12:37
    398216 Usunięty
    Poziom 43  

    Tomek Janiszewski napisał:
    A czy nie poprawiłoby sytuacji - zwiększenie przekroju tunelu, zamiast jego skracania?
    A co łatwiej zrobić? Uciąć kawałek plastikowej rurki, czy powiększać otwór?
    Tomek Janiszewski napisał:
    (należy zwrócić uwagę że oewmu rezonansowi odpowiadająca bynajmniej nie maximum, lecz minimum impedancji
    ??? Od kiedy? Wybacz Kolego, ale mimo całego szacunku jaki żywię do Kolegi - piszesz teraz bzdury: REZONANS GŁOŚNIKA PRZYPADA NA NAJWIĘKSZĄ JEGO IMPEDANCJĘ. Właśnie ze względu na hamowanie membrany przez drgające w przeciw fazie powietrze w BR.
    Tomek Janiszewski napisał:
    Dołożenie trzeciego otworu do dwóch wykonanych wcześniej plus wytłumienie ścianek warstwą gąbki (oczywiście w nieporównanie mniejszym stopniu niż to się zwykle robi w obudowach zamkniętych) przybliżyło oba piki impedancyjne do siebie,

    Zwiększyłeś powierzchnię czyli zwiększyłeś fr BR - nic dziwnego, ze piki impedancji się zbliżyły do siebie. Przy okazji zwiększając powierzchnię otworu zwiększyłeś i jego efektywność - co również w tym wypadku nie jest bez znaczenia na zmniejszenie się impedancji w rezonansie.

  • #19 27 Kwi 2017 15:25
    dominator8
    Poziom 20  

    398216 Usunięty napisał:
    REZONANS GŁOŚNIKA PRZYPADA NA NAJWIĘKSZĄ JEGO IMPEDANCJĘ.
    Dokładnie.
    Tomek Janiszewski napisał:
    A czy nie poprawiłoby sytuacji - zwiększenie przekroju tunelu, zamiast jego skracania
    Jest to jakieś wyjście tylko zwiększona powierzchnia tunelu względem Sd głośnika (S tunelu do Sd głośnika = 1/3 to rozsądny kompromis) spowoduje znaczny spadek obciążalność mocowej głośnika poniżej częstotliwości strojenia tunelu.

  • Pomocny post
    #20 28 Kwi 2017 08:46
    Tomek Janiszewski
    Poziom 29  

    398216 Usunięty napisał:
    A co łatwiej zrobić? Uciąć kawałek plastikowej rurki, czy powiększać otwór?

    Oczywiście że obcięcie rurki tunelu jest łatwiejsze, ale nie jest ono bynajmniej równoważne powiększeniu przekroju tunelu. W jednym i drugim wypadku rośnie wprawdzie częstotliwość rezonansowa obudowy, ale tylko w tym drugim rośnie skuteczność promieniowania otworu.
    Cytat:
    Tomek Janiszewski napisał:
    (należy zwrócić uwagę że oewmu rezonansowi odpowiadająca bynajmniej nie maximum, lecz minimum impedancji
    ??? Od kiedy? Wybacz Kolego, ale mimo całego szacunku jaki żywię do Kolegi - piszesz teraz bzdury: REZONANS GŁOŚNIKA PRZYPADA NA NAJWIĘKSZĄ JEGO IMPEDANCJĘ.

    A wcześniej napisałem, co jednak raczyłeś wyciąć:
    Tomek Janiszewski napisał:
    przy jednoczesnym zwiększeniu skuteczności promieniowania otworu w zakresie rezonansu Helmholtza

    Miałem tym samym na myśli rezonans Helmholtza tj rezonans podatności zawartego w obudowie powietrza z masą powietrza drgającego w otworze, a nie rezonans głośnika! Tym ostatnim, jak w każdym przypadku, odpowiadają maksima impedancji zespołu. Tutaj mamy ich dwa, jedno bowiem odpowiada rezonansowi głośnika w obudowie zamkniętej o tym samym litrażu co obudowa BR (a więc przy częstotliwości wyższej niż częstotliwość rezonansu swobodnego), oraz niższe, odpowiadające rezonansowi głośnika z membraną obciążoną dodatkową masą drgającego w otworze powietrza, tym samym niższe od fs.
    Cytat:
    Właśnie ze względu na hamowanie membrany przez drgające w przeciw fazie powietrze w BR.

    A od kiedy to zahamowaniu membrany (które istotnie ma miejsce w zakresie rezonansu obudowy) odpowiada maksimum impedancji? Przeciwnie, w cewce niemal pozbawionej swobody ruchów indukuje się niewielka tylko siła elektromotoryczna skierowana przeciwnie do napięcia pobudzającego, stąd prąd jest duży a tym samym impedancja mała. Za to gdy membrana drga z największą możliwą swobodą (co ma miejsce przy rezonansie głośnika) amplituda a tym samym prędkość drgań jest największa, przeciw-SEM osiąga znaczną wartość a impedancja osiąga maksimum. I kto napisał bzdurę?
    Cytat:

    Tomek Janiszewski napisał:
    Dołożenie trzeciego otworu do dwóch wykonanych wcześniej plus wytłumienie ścianek warstwą gąbki (oczywiście w nieporównanie mniejszym stopniu niż to się zwykle robi w obudowach zamkniętych) przybliżyło oba piki impedancyjne do siebie,

    Zwiększyłeś powierzchnię czyli zwiększyłeś fr BR - nic dziwnego, ze piki impedancji się zbliżyły do siebie.





    Precyzyjnie to należało powiedzieć: powiększając otwór zmniejszyłem masę akustyczną obciążającą membranę głośnika (paradoksalne ale prawdziwe, oprócz masy powietrza zawartego w otworze należy bowiem uwzględnić także swoistą przekładnię poprzez jaką membrana tę masę porusza, a im większy otwór tym mniejsza prędkość powietrza w nim), a tym samym zwiększyłem częstotliwość dolnego piku impedancyjnego. Wzrosła także istotnie i częstotliwość rezonansu obudowy, ale zarazem (dzięki powiększeniu przekroju otworu) zwiększyło się przy tym rezonansie promieniowanie wytwarzanej przez głośnik energii. Natomiast na obniżenie częstotliwości (a w jeszcze wyraźniejszym stopniu - wysokości) górnego piku impedancyjnego (jaki powstałby i w przypadku pracy głośnika w obudowie zamkniętej) największy wpływ miało obłożenie ścianek gąbką (z wyjątkiem ścianki przedniej). Z tego samego powodu jak i w obudowach zamkniętych: materiał wypełniający, posiadający większą pojemność cieplną niż powietrze sprawia że spręża się ono w warunkach bardziej zbliżonych do sprężania izotermicznego a nie adiabatycznego. Tym samym staje się bardziej "miękkie", a przy okazji stratny materiał wywiera też działanie tłumiące, co może być pożądane gdy głośnik cechuje się tak wysokim QTS że nawet otwór o znacznej powierzchni a tym samym dużej skuteczności promieniowania nie jest w stanie stłumić rezonansu głośnika w zadawalającym stopniu.

    Dodano po 8 [minuty]:

    dominator8 napisał:
    398216 Usunięty napisał:
    REZONANS GŁOŚNIKA PRZYPADA NA NAJWIĘKSZĄ JEGO IMPEDANCJĘ.
    Dokładnie

    Natomiast rezonans obudowy - na impedancję najmniejszą, co wytłumaczyłem wyżej.
    Cytat:
    zwiększona powierzchnia tunelu względem Sd głośnika (S tunelu do Sd głośnika = 1/3 to rozsądny kompromis) spowoduje znaczny spadek obciążalność mocowej głośnika poniżej częstotliwości strojenia tunelu

    Jak również mogłaby uwydatnić nadmiernie częstotliwość rezonansową obudowy, z uwagi na zbyt dużą skuteczność promieniowania otworu przy tym rezonansie. Ale bardzo niski pik impedancyjny przy nieskróconym tunelu nasunął mi podejrzenia, że mamy tu do czynienia z otworem nienaturalnie małym. Jak w Altusach a nie w dużych zespołach estradowych, gdzie walory BR są w pełni wykorzystane.

  • #21 28 Kwi 2017 10:35
    398216 Usunięty
    Poziom 43  

    Tomek Janiszewski napisał:
    Oczywiście że obcięcie rurki tunelu jest łatwiejsze, ale nie jest ono bynajmniej równoważne powiększeniu przekroju tunelu. W jednym i drugim wypadku rośnie wprawdzie częstotliwość rezonansowa obudowy, ale tylko w tym drugim rośnie skuteczność promieniowania otworu.
    Może i ja nie dość dokładnie zrozumiałem Twoją wcześniejszą wypowiedź, ale - jak widzę - i Ty również. Wyjaśniłem w następnym zdaniu to co Ty teraz usiłujesz przedstawić jako swoje słowa.
    Przepraszam.
    Dyskutować można jeśli się dyskutuje na temat zagadnienia, a nie próbując za wszelką cenę przedstawić swojego interlokutora jako osoby niekompetentnej, a tak niestety odbieram Twoje ostatnie posty.
    A teraz - proszę bardzo; możesz dalej udowadniać jak bardzo się nie znam. Oddaję pole.

  • #22 28 Kwi 2017 11:39
    Tomek Janiszewski
    Poziom 29  

    398216 Usunięty napisał:
    Tomek Janiszewski napisał:
    Oczywiście że obcięcie rurki tunelu jest łatwiejsze, ale nie jest ono bynajmniej równoważne powiększeniu przekroju tunelu. W jednym i drugim wypadku rośnie wprawdzie częstotliwość rezonansowa obudowy, ale tylko w tym drugim rośnie skuteczność promieniowania otworu.
    Może i ja nie dość dokładnie zrozumiałem Twoją wcześniejszą wypowiedź, ale - jak widzę - i Ty również. Wyjaśniłem w następnym zdaniu to co Ty teraz usiłujesz przedstawić jako swoje słowa.

    Nie w następnym, lecz w ostatnim, czwartym akapicie jaki zacytowałem. A wyjaśniać niczego nie musiałeś, bowiem już w swoim pierwszym poście w niniejszym temacie napisałem co następuje, a co Ty oczywiście wyciąłeś:
    Tomek Janiszewski napisał:
    ale przy jednoczesnym zwiększeniu skuteczności promieniowania otworu

    Twierdzisz że usiłuję z Ciebie robić osobę niekompetentną - a gdzie zniknąłeś akapity drugi i trzeci (o impedancji głośników) w których próbowałeś imputować mi niekompetencję, a tymczasem zakałapućkałeś się sam?
    Cytat:
    Przepraszam.
    Dyskutować można jeśli się dyskutuje na temat zagadnienia, a nie próbując za wszelką cenę przedstawić swojego interlokutora jako osoby niekompetentnej, a tak niestety odbieram Twoje ostatnie posty.
    A teraz - proszę bardzo; możesz dalej udowadniać jak bardzo się nie znam. Oddaję pole

    Mówisz - i masz. Sam uderzyłeś pierwszy, potem przepraszasz, z kolei znowu zaczynasz fikać, a za chwilę pewnie zawołasz: Pse pani, a on się bije!

  • #23 28 Kwi 2017 11:47
    audio-m
    Poziom 11  

    Usunięty, kolega Tomek Janiszewski ma rację, że dołek na charakterystyce impedancji głośnika w obudowie br to strojenie portu BR. Więc Twój pierwszy post powinien opisywać ową charakterystykę w następujący sposób: "zmienia się strojenie tunelu z ok. 48 Hz (z tunelem) do 80Hz (bez rurki)" a nie: "zmienia się strojenie tunelu z ok. 38 Hz (z tunelem) do 60Hz (bez rurki)".
    Natomiast rezonans samego głośnika to szczyt na charakterystyce impedancji, o czy już też była mowa.
    I proszę nie bierz tego za atak na Ciebie a tylko wychwycenie nieprawidłowości.
    A troszkę o interpretacji charakterystyki impedancji głośnika w obudowie BR pisze tutaj więcej w dole tego artykułu: http://diyaudio.pl/content.php/49
    Pozdrawiam.

  • #24 15 Sie 2017 09:32
    karoles75
    Poziom 12  

    Ostatecznie zrezygnowałem z próby poprawiania produktu fabrycznego i postanowiłem zbudować własne kolumny. Dziękuję wszystkim za merytoryczną dyskusję.

 Szukaj w ofercie
Zamknij 
Wyszukaj w ofercie 200 tys. produktów TME