Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Szafy RackSzafy Rack
Proszę, dodaj wyjątek dla www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Monitoring domku - IP czy AHD? Jaki rejestrator i kamery?

01 Maj 2017 18:52 6882 22
  • Poziom 32  
    Monitoring domku piętrowego i ogrodu. Jest położona dedykowana skrętka do wszystkich zaplanowanych punktów montażu kamer. Maksymalne odległości po kablu to 25m. Znam się na sieciach i podłączanie sprzętu po ethernecie to nie problem.
    Wszystkie kamery mają być minimum HD (1080). Może być fabryczne PoE ale sam też potrafię wykorzystać do zasilania nieużywane pary przewodów.
    Będą 3-4 kamery na zewnątrz. Jedna musi dobrze widzieć w nocy i rozpoznawać twarze. Mile widziane rozpoznawanie rejestracji ale nie chcę drogich rozwiązań do rozpoznawania tablic. Możliwy montaż oświetlacza w innym miejscu. Nie musi być na kamerze. Pozostałe kamery zewnętrzne mogą być kompromisem ceny i jakości. Kamera będzie odległa o 3-8m obiektu, a niektóre o kilkanaście metrów.
    W środku 2 kamery. Chyba kopułkowe? Także HD. Bez specjalnych wymagań. Jedna o kącie widzenia 90, a druga 60 stopni.
    Rejestrator powinien umożliwiać zautomatyzowane archiwizowanie na dysku zewnętrznym podpiętym przez sieć lub choćby USB.

    IP będzie chyba lepsze i bardziej przyszłościowe od AHD?
    Jaki rejestrator?
    Proszę o wersję najtańszą, drogą oraz najlepszy stosunek ceny do jakości. Za co warto dopłacić?
    Kupować w Polsce czy Chinach?
    Np. taki rejestrator wydaje mi się mieć dobry stosunek ceny do jakości: HIKVISION DS-7608NI-E2/8P/A.
  • Szafy RackSzafy Rack

  • Poziom 43  
    Jan_Werbinski napisał:
    Jedna musi dobrze widzieć w nocy i rozpoznawać twarze.

    Dobre, tylko nie zapomnij ustawić tabliczki "Intruzie stań na wprost kamery i spójrz w nią, najlepiej z odległości 1-1,5metra".
    Jan_Werbinski napisał:
    Mile widziane rozpoznawanie rejestracji ale nie chcę drogich rozwiązań do rozpoznawania tablic.

    Więc na to nie licz, tym bardziej jeśli kamera nie będzie na wprost nadjeżdżającego pojazdu, zamontowana na odpowiedniej wysokości.
    Jan_Werbinski napisał:
    Kamera będzie odległa o 3-8m obiektu, a niektóre o kilkanaście metrów.

    Kilkanaście to znaczy ile - 10? 30? 50 metrów?
    Jan_Werbinski napisał:
    Rejestrator powinien umożliwiać zautomatyzowane archiwizowanie na dysku zewnętrznym podpiętym przez sieć lub choćby USB.

    Archiwizować będzie na dysku zamontowanym wewnątrz, jeśli masz takie wymagania nie licz na budżetowe rozwiązania.
    Jan_Werbinski napisał:
    IP będzie chyba lepsze i bardziej przyszłościowe od AHD?

    Dlaczego? AHD, CVI, TVI będzie lepsze jakościowo od tanich IP, dodatkowo rozwiązania ciągle są wspierane i unowocześniane.
    Jan_Werbinski napisał:
    Jaki rejestrator?

    Zależy jaki standard wybierzesz, generalnie najbardziej uniwersalne są hybrydy.
    Jan_Werbinski napisał:
    Kupować w Polsce czy Chinach?

    Jeśli chcesz mieć jakiekolwiek wsparcie itp. to chyba oczywiste że w kraju.
    Jan_Werbinski napisał:
    Np. taki rejestrator wydaje mi się mieć dobry stosunek ceny do jakości: HIKVISION DS-7608NI-E2/8P/A.

    Dobra firma, spójrz na TurboHD Hika.
    No i najważniejsze - podaj budżet na całość.
  • Admin Zabezpieczenia Stacjonarne
    Jan_Werbinski napisał:
    Proszę o wersję najtańszą, drogą oraz najlepszy stosunek ceny do jakości. Za co warto dopłacić?


    9 lat już z nami i kolega nie zorientował się, że to nie sklep, a forum techniczne?. Tak jak pisał kolega sosarek, proszę przede wszystkim określić budżet i samemu zaproponować jakieś rozwiązania sprzętowe, które chętnie ocenimy.
    pozdrawiam
  • Szafy RackSzafy Rack
  • Poziom 32  
    sosarek napisał:

    Dobre, tylko nie zapomnij ustawić tabliczki "Intruzie stań na wprost kamery i spójrz w nią, najlepiej z odległości 1-1,5metra".

    Chodzi o to żeby zarejestrował z jakością wystarczającą do identyfikacji. Moja tania kamera za 100 zł w samochodzie potrafi to zrobić z kilku metrów.
    sosarek napisał:

    Więc na to nie licz, tym bardziej jeśli kamera nie będzie na wprost nadjeżdżającego pojazdu, zamontowana na odpowiedniej wysokości.

    Nie da się nadrobić rozdzielczością, skierowaniem na podjazd i wąskim kątem widzenia?
    sosarek napisał:

    Kilkanaście to znaczy ile - 10? 30? 50 metrów?

    Między 11 a 19. Średnio 12-15.
    sosarek napisał:

    Archiwizować będzie na dysku zamontowanym wewnątrz, jeśli masz takie wymagania nie licz na budżetowe rozwiązania.

    Czyli muszę np. raz na tydzień się podpiąć i przekopiować? Nie ma w tych tanich opcji backupu pod ftp czy zwykłego skopiowania katalogu pod zadany adres sieciowy? Od jakiej ceny to się zaczyna?
    sosarek napisał:

    Dlaczego? AHD, CVI, TVI będzie lepsze jakościowo od tanich IP, dodatkowo rozwiązania ciągle są wspierane i unowocześniane.

    Ponoć niektórzy producenci zaprzestają produkcji sprzętu dla koncentryków. Część kamer ma identyczne ceny dla obu wersji.
    Większość artykułów które czytałem piszą że IP to przyszłość, a AHD to legacy, zgodność w tył ze starym okablowaniem. Jeśli nie mam starych kabli to po co wchodzić w stare technologie?
    sosarek napisał:

    Zależy jaki standard wybierzesz, generalnie najbardziej uniwersalne są hybrydy.

    Czyli kupić hybrydowy i podłączać oba systemy? Nie mam jeszcze żadnych kamer. Co mi da zgodność w tył? Zaoszczędzę na kamerach wyższej klasy?
    sosarek napisał:

    Dobra firma, spójrz na TurboHD Hika.
    No i najważniejsze - podaj budżet na całość.

    Nie ma budżetu.
    Np. rejestrator za 1000 to taka opcja średnia. Jeśli mam więcej wydać to musiałbym wiedzieć za co płacę.
    Kamery ta lepsza to np. 300-700, a tańsze to np. 100-200 zł.

    Dodano po 4 [minuty]:

    suworow napisał:
    Jan_Werbinski napisał:
    Proszę o wersję najtańszą, drogą oraz najlepszy stosunek ceny do jakości. Za co warto dopłacić?


    9 lat już z nami i kolega nie zorientował się, że to nie sklep, a forum techniczne?. Tak jak pisał kolega sosarek, proszę przede wszystkim określić budżet i samemu zaproponować jakieś rozwiązania sprzętowe, które chętnie ocenimy.
    pozdrawiam

    Jak już pisałem 1000 za rejestrator to wersja od której zaczynam. Jeśli ma być drożej to musiałbym wiedzieć dlaczego.
    Dobra kamera to kilkaset, 300-700 zł. Nie chcę droższych. Wolę poczekać kilka lat na nowe technologie. Tanie kamery to 100-200. Tak że przy sześciu kamerach (dwie drogie i cztery tanie) budżet początkowy to 2600 zł. Może ulec zmianie np. do 4000 ale jeśli mam płacić za coś co za trzy lata będzie o połowę tańsze, to wolę kupić taniej i wymienić za trzy lata.
    Początkowo będzie rejestrator i dwie kamery na próbę. Potem dokupię kolejne.
    Może podsuńcie pomysł od czego zacząć a po pierwszych doświadczeniach będę wiedział czego chcę?
    Skłaniam się bardziej ku technologii IP.
  • Admin Zabezpieczenia Stacjonarne
    A kolega sosarek słusznie kieruje kolegę w stronę technologii analogowych podwyższonej rozdzielczości, gdzie za połowę ceny ( czyli właśnie w granicach 300- 700 zł) otrzymamy całkiem przyzwoite kamery. Można wiedzieć jakie argumenty zdaniem kolegi przemawiają za IP?

  • Poziom 43  
    Jan_Werbinski napisał:
    Chodzi o to żeby zarejestrował z jakością wystarczającą do identyfikacji. Moja tania kamera za 100 zł w samochodzie potrafi to zrobić z kilku metrów.

    Szczególnie jak będzie w kominiarce i kapturze - ludzie, trochę więcej zdroworozsądkowego podejścia.
    Jan_Werbinski napisał:
    Nie da się nadrobić rozdzielczością, skierowaniem na podjazd i wąskim kątem widzenia?

    Zamiast tablicy po zmroku będziesz miał biały prostokąt.
    Jan_Werbinski napisał:
    Między 11 a 19. Średnio 12-15.

    Więc na pewno kamery z regulowanym obiektywem(może z motozoomem 3Mpx od Hika?).
    Jan_Werbinski napisał:
    Czyli muszę np. raz na tydzień się podpiąć i przekopiować? Nie ma w tych tanich opcji backupu pod ftp czy zwykłego skopiowania katalogu pod zadany adres sieciowy? Od jakiej ceny to się zaczyna?

    Rejestrator zapisuje w pętli na dysku lokalnym, za 1000zł nie kupisz niczego co pozwala na jednoczesny backup w sieci bądź na zewnętrznych nośnikach.
    Jan_Werbinski napisał:
    Ponoć niektórzy producenci zaprzestają produkcji sprzętu dla koncentryków. Część kamer ma identyczne ceny dla obu wersji.

    Ciekawe kto ci takich bzdur nagadał - technologie są ciągle rozwijane(chociażby 5Mpx po koncentryku to nie problem), cop do cen - są zupełnie inne.
    Jan_Werbinski napisał:
    Większość artykułów które czytałem piszą że IP to przyszłość, a AHD to legacy, zgodność w tył ze starym okablowaniem. Jeśli nie mam starych kabli to po co wchodzić w stare technologie?

    Wbrew pozorom IP rozwija się wolniej od pozostałych technologii, a AHD, CVI, TVI, ba - nawet analoga puszczasz po skrętce bezproblemowo(wystarczą baluny/transformatorki wideo).
    Jan_Werbinski napisał:
    Czyli kupić hybrydowy i podłączać oba systemy? Nie mam jeszcze żadnych kamer. Co mi da zgodność w tył? Zaoszczędzę na kamerach wyższej klasy?

    Praktycznie wszystkie(nie licząc typowych NVR) to hybrydy. To nie zgodność w tył a obsługa wielu rozwiązań - nie myl.
    Jan_Werbinski napisał:
    Np. rejestrator za 1000 to taka opcja średnia. Jeśli mam więcej wydać to musiałbym wiedzieć za co płacę.

    Za jakość.
    Jan_Werbinski napisał:
    Kamery ta lepsza to np. 300-700, a tańsze to np. 100-200 zł.

    Ta lepsza to raczej 600-900netto, co do tańszych i budżetu który przedstawiłeś - skomentuję to w ten sposób "hahaha, przestań żartować".

    Zobacz przykładowo DS-7208HGHI-SH/A, do tego DS-2CE56D1T-VFIR3
    .
  • Poziom 32  
    Porównałem na żywo jakość monitoringów analogowych i IP. Analogowy wyraźnie przegrywa pod kątem jakości obrazu przy tej samej rozdzielczości, ale nie ma opóźnień.
    Rejestratory kosztują praktycznie tyle samo.
    Z czego wynika gorsza jakość HD analogowego? Zakłócenia?

    Czy to prawda że po zmroku lepsze są kamery 720p? Aktualne to w 2017?

  • Poziom 43  
    Jan_Werbinski napisał:
    Porównałem na żywo jakość monitoringów analogowych i IP. Analogowy wyraźnie przegrywa pod kątem jakości obrazu przy tej samej rozdzielczości

    Bzdura jakich mało...
    Jan_Werbinski napisał:
    Czy to prawda że po zmroku lepsze są kamery 720p?

    Ważny jest zastosowany przetwornik, jego czułość, warunki panujące w danym miejscu itp.
  • Poziom 32  
    Nie porównywałem konkretnych typów kamer, ze sprawdzeniem ich cen i parametrów. Polegałem na zapewnieniu instalatora lub użytkownika. Zauważyłem że starsi wolą analog - doświadczenie, a młodsi IP - otwartość na nowe technologie. :)
    Nieekranowana skrętka UTP kat 5 do monitoringu idzie u mnie równolegle z przewodami elektrycznymi 230 i 400V. Obawiam się zakłóceń.

    Myślę że zacznę od zakupu rejestratora i dwóch kamer a potem z doświadczeniem kolejne. Jedna zewnętrzna bullet ma pilnować terenu i samochodu przed domem w odległości 6m. Nocą jest silne światło z latarni ulicznych.
    Druga to kamera kopułkowa lub ścienna jak w domofonie montowana nad drzwiami wejściowymi lub tuż obok nich i patrząca na wprost - rozpoznawanie twarzy z odległości od 40cm do 4 m. itp. Umieszczona pod dachem, ale bryzgi deszczu będą więc też zewnętrzna.

    Różnica 300 zł pomiędzy kamerą analogową lub IP nie ma dla mnie znaczenia. Nie chcę żeby argument finansowy był decydujący.
    Ważną zaletą rejestratora IP jest to że dzięki mniejszej ilości kabli można go łatwiej zabezpieczyć przed kradzieżą.
    Monitoring oprócz swojej tradycyjnej roli ma także służyć do zabawy i nauki. Jeżeli jakaś technologia umożliwi mi więcej funkcji to też dla mnie zaleta. Np. wyznaczanie obszaru detekcji ruchu, łączenie z systemem alarmowym itp.

    Zatem pomijając aspekty finansowe. Którą technologię Turbo HD czy IP wybrać w podobnej klasie cenowej 1000 zł za rejestrator np. w ofercie Hikvision?
    Rejestratory hybrydowe mają tylko jeden lub dwa porty IP, a reszta analog. Nie do końca o to mi chodzi.

  • Poziom 43  
    Jan_Werbinski napisał:
    Nie porównywałem konkretnych typów kamer, ze sprawdzeniem ich cen i parametrów. Polegałem na zapewnieniu instalatora lub użytkownika.

    Właśnie parametry są najważniejsze.
    Jan_Werbinski napisał:
    Zauważyłem że starsi wolą analog - doświadczenie, a młodsi IP - otwartość na nowe technologie. :)

    Ponad 15 lat w branży i nowych rozwiązań się nie boję, jednak IP nadal jest rozwijane, nie jest w pełni dopracowane.
    Jan_Werbinski napisał:
    Nieekranowana skrętka UTP kat 5 do monitoringu idzie u mnie równolegle z przewodami elektrycznymi 230 i 400V. Obawiam się zakłóceń.

    W jakiej odległości od tych kabli napięciowych? Co do zakłóceń - można je czasami w dość prosty sposób wyeliminować jeśli już wystąpią.
    Jan_Werbinski napisał:
    Różnica 300 zł pomiędzy kamerą analogową lub IP nie ma dla mnie znaczenia. Nie chcę żeby argument finansowy był decydujący.
    Różnica między dobrą jakościową kamerą TVI a IP może wynieść i 3 razy tyle.
    Jan_Werbinski napisał:
    Ważną zaletą rejestratora IP jest to że dzięki mniejszej ilości kabli można go łatwiej zabezpieczyć przed kradzieżą.

    Przy innych rozwiązaniach masz taką samą ilość kabli(jedną skrętką puszczas wizję z jednej dwóch kamer, pozostałe żyły na zasilanie.
    Swoją drogą rejestrator montuje się w miejscu raczej trudno dostępnym, a nie na szafie w przedpokoju ;)
    Jan_Werbinski napisał:
    Monitoring oprócz swojej tradycyjnej roli ma także służyć do zabawy i nauki.

    Czego, Pasjansa?
    Jan_Werbinski napisał:
    Jeżeli jakaś technologia umożliwi mi więcej funkcji to też dla mnie zaleta. Np. wyznaczanie obszaru detekcji ruchu, łączenie z systemem alarmowym itp.

    Obszar detekcji przy rozwiązaniach analogowych realizujesz z poziomu rejestratora, w przypadku IP sprawa się komplikuje. Co do połączenia z systemem alarmowym - nie ma większego problemu, pytanie tylko jak sobie wyobrażasz ową integrację(jakie zadania miałaby spełniać).
    Jan_Werbinski napisał:
    Zatem pomijając aspekty finansowe. Którą technologię Turbo HD czy IP wybrać w podobnej klasie cenowej 1000 zł za rejestrator np. w ofercie Hikvision?

    Podobno budżet nie ma znaczenia a jednak z góry zakładasz 1k na rejestrator - TurboHD z Hika.
    Jan_Werbinski napisał:
    Rejestratory hybrydowe mają tylko jeden lub dwa porty IP, a reszta analog. Nie do końca o to mi chodzi.

    Są i inne rozwiązania, lecz sporo droższe.
  • Poziom 32  
    Kable UTP idą w tej samej bruździe stykając się z 230V na długości do 20 m.
    Analogowy rejestrator ośmiokanałowy to minimum 9 kabli. Taki sam rejestrator IP to dwa kable które łatwo można przenosić w inne miejsce.
    Monitoring ma służyć do nauki instalowania i obsługi monitoringu, wyrobienia sobie zdania na temat jego używania.
    Integracja z systemem alarmowym to np. wysłanie sygnału naruszenia strefy zakazanej czyli dublowanie tego co robi zwykły czujnik. Czy to ma sens? Mam wątpliwości.
    Są też rejestratory IP za 1200-3000. Piszecie by zaproponować jakiś sprzęt to proponuję. Hikvision widziałem w akcji i jest OK. Ceny rozsądne. PoE raczej będę wolał mieć osobno w jednym punkcie.
    Budżet nie ma znaczenia w tym rozumieniu że mogę dołożyć do droższego sprzętu jeśli on mi coś za to dodatkowego zaoferuje. Wole kupić coś droższego co mi odpowiada np. kosztem tego że początkowo będzie mniej kamer.
  • Admin Zabezpieczenia Stacjonarne
    Jan_Werbinski napisał:
    Rejestratory hybrydowe mają tylko jeden lub dwa porty IP, a reszta analog. Nie do końca o to mi chodzi.

    Jan_Werbinski napisał:
    . PoE raczej będę wolał mieć osobno w jednym punkcie.
    Jan_Werbinski napisał:
    Taki sam rejestrator IP to dwa kable które łatwo można przenosić w inne miejsce.

    Przyznam, że czytam z coraz większym zainteresowaniem :) Można liczyć na rozwinięcie tych wątków.
    pozdrawiam
  • Poziom 32  
    Te rejestratory hybrydowe, których parametry czytałem miały możliwość podłączenia tylko jednej lub dwóch kamer IP, a reszta hybrydowe. Źle zrozumiałem?
    PoE zrobię z osobnego switcha, a nie wykorzystam wbudowane w rejestrator. Po to żeby ten był mobilny i łatwy do zabezpieczenia. Do rejestratora IP idzie kabelek zasilający i ethernet. O czymś zapomniałem?
  • Admin Zabezpieczenia Stacjonarne
    Ok teraz lepiej. Z tego co kolega napisał wcześniej można było wywnioskować że ilość obsługiwanych kamer IP przez rejestrator hybrydowy zależy od tego ile posiada on portów ethernet. Kwestię z ilościa kabli wyjaśnia info że po prostu przewiduje kolega postawienie switcha w innym miejscu niż sam rejestrator.
    Wracając do tematu. Technologia IP daje sporo większe możliwości, w wielu wypadkach ułatwia okablowanie. Instalator teoretycznie nawet nie musi wiedzieć co to spadki napięć, pętla masy itp. To, że każde urządzenie jest niezależnym bytem, pozwala się zalogować się na każde z nich z osobna, w łatwy sposób dostawić drugi rejestrator itp. Ale tak jak pisał sosarek pojawiają się i problemy o jakich w systemach analogowych nawet nie mogło być mowy. Zawieszanie się urządzeń, problemy z detekcją ruchu. Przy jednej czy dwóch prostych instalacjach być może na nie nie trafisz, ale gdy robisz ich więcej zaczynasz mieć z nimi do czynienia. Przykłady? Na urządzeniach jednej z wiodących marek, przy ustawionym nagrywaniu z detekcji ruchu, któregoś dnia tak po prostu ustała rejestracja. W innym miejscu po zalogowaniu się z urządzenia mobilnego zmieniały się parametry strumienia pomocniczego.....
    pozdrawiam
  • Poziom 11  
    Dodatkowe funkcje "do zabawy i nauki" jak to zostalo okreslone dla rejestratorow IP i analogowych sa wrecz takie same. Wiec wybor technologii w jakiej zrealizujesz monitoring zalezy tylko i wylacznie od okablowania i miejsc gdzie maja sie znajdowac urzadzenia - kamery, rejestrator, zasilacze i ewentualnie dla IP switche. Dla Analoga sygnaly wizyjne z kazdej kamery musisz doprowadzic do rejestratora, natomiast w IP wystarczy punkt zbiorczy w postaci switcha i jeden przewod skretki do rejestratora co daje troche wieksza elastycznosc, jezeli nie ma juz mozliwosci dokladamia kabli.
  • Poziom 32  
    suworow napisał:
    A kolega sosarek słusznie kieruje kolegę w stronę technologii analogowych podwyższonej rozdzielczości, gdzie za połowę ceny ( czyli właśnie w granicach 300- 700 zł) otrzymamy całkiem przyzwoite kamery. Można wiedzieć jakie argumenty zdaniem kolegi przemawiają za IP?


    Czas pokazał że monitoring analogowy to chodzący trup. Minęły dwa lata i technologia analogowa została niemal wyparta przez monitoring IP. Wydaje mi się że nieufność do IP wynika z niechęci instalatorów do aktualizacji wiedzy na temat ethernetu i sieci.
    Na szczęście Was nie posłuchałem i poszedłem w technologię IP. :-)
  • Admin Zabezpieczenia Stacjonarne
    Jan_Werbinski napisał:
    Czas pokazał że monitoring analogowy to chodzący trup

    Dwa lata temu kolega pisał mniej więcej to samo :)
    Jan_Werbinski napisał:
    Ponoć niektórzy producenci zaprzestają produkcji sprzętu dla koncentryków. Część kamer ma identyczne ceny dla obu wersji.
    Większość artykułów które czytałem piszą że IP to przyszłość, a AHD to legacy, zgodność w tył ze starym okablowaniem. Jeśli nie mam starych kabli to po co wchodzić w stare technologie?

    Tyle że technologie te zdaje się są nieco młodze od technologii IP
    Jan_Werbinski napisał:
    Wydaje mi się że nieufność do IP wynika z niechęci instalatorów do aktualizacji wiedzy na temat ethernetu i sieci.

    Tak po kolei:
    Rozmawiamy zdaje się o systemie monitoringu na kilka kamer. Nich mi kolega powie jaką ogromną wiedzą z zakresu sieci trzeba dysponować aby taki system uruchomić ?
    Po czym kolega wnosi że technologia IP jest nowsza od analogowych technologii przesyłu obrazu wysokiej rozdzielczości?
    Jakie ograniczenia by dopadły kolegę poza tymi o których rozmawialiśmy dwa lata temu, gdyby nie wybrał technologii IP
    Czy może kolega przytoczyć informacje dotyczące sprzedaży poszczególnych rodzajów systemów?
    pozdrawiam
  • Specjalista automatyka domowa
    Jan_Werbinski napisał:
    Wydaje mi się że nieufność do IP wynika z niechęci instalatorów do aktualizacji wiedzy na temat ethernetu i sieci.

    Zapewne myślisz, że instalatorzy analogowych CCTV to ciemniacy i nie potrafią ustawić adresu IP, przekierowań itp. Jednak chyba sam przyznać musisz, że zanim pojawiły się kamery IP to były już od dawna analogowe CCTV i o dziwo tam też ustawiało się sieć i przekierowania i nie było chmur P2P ustawianych jednym kliknięciem.

  • Poziom 43  
    Jan_Werbinski napisał:
    Czas pokazał że monitoring analogowy to chodzący trup. Minęły dwa lata i technologia analogowa została niemal wyparta przez monitoring IP. Wydaje mi się że nieufność do IP wynika z niechęci instalatorów do aktualizacji wiedzy na temat ethernetu i sieci.


    Czas pokazał że monitoring analogowy się rozwija. Początkowo AHD, następnie wprowadzono CVI oraz TVI. Czas pokazał również, że w analogu można puszczać obraz wysokiej rozdzielczości, który przy zastosowaniu wysokiej jakości przetworników spokojnie konkuruje z kamerami IP.

    Co do niechęci to akurat instalatorowi jest obojętne co wiesza, gorzej z klientem jak widzi koszty. Inna sprawa to wydolność sieci przy zastosowaniu podglądu z 16 kamer IP, a w wersji zdalnej "na zewnątrz" to jest mistrzostwo, pomijam geniuszy, którzy chcą to puszczać przez GSM bo im operator cuda w LTE obiecuje.
  • Poziom 32  
    Wystarczy spojrzeć na ilość ofert kamer na Allegro:
    https://allegro.pl/kategoria/telewizja-przemy...37?bmatch=baseline-n-cl-eyesa-bp-ele-1-1-0619
    IP 11865
    pozostałe razem 15272/7 kategorii= 2181 średnio.

    To samo sortowanie ale szukanie słowa Hikvision.
    IP 3094
    Reszta 2965.

    Dahua
    2541 IP,
    1951 pozostałe technologie.

    IP jest najobszerniejsza. To samo na innych serwisach. Większość kamer IP różnych producentów będzie współdziałać, czego raczej nie można powiedzieć o różnych standardach analogowych.
    Możliwości obróbki sygnału to kolejna zaleta IP. Przy analogach jest się skazanym na rejestratory i przeciętne rozwiązania lub na jednego producenta kamer. IP to dowolność pod względem doboru producentów i zaawansowane metody analizy obrazu w przystępnej cenie.

    Technologia analogowa to trup.
  • specjalista-kamery przemysłowe
    marek216 napisał:
    Co do niechęci to akurat instalatorowi jest obojętne co wiesza, gorzej z klientem jak widzi koszty. Inna sprawa to wydolność sieci przy zastosowaniu podglądu z 16 kamer IP, a w wersji zdalnej "na zewnątrz" to jest mistrzostwo, pomijam geniuszy, którzy chcą to puszczać przez GSM bo im operator cuda w LTE obiecuje.

    Co do obojętności to wolę IP - szybciej zarobię wtyczkę, schludniej wyglądają skrętki pospinane trytkami i podpięte do switcha.
    Wydolność jest ok, nie zauważyłem problemów przy 16 kamerach, jak i nawet przy 30.
    Z podglądem na zewnątrz przez GSM też nie mam problemów - i tak wyświetlana jest na raz jedna kamera na pojedynczym podglądzie.

    Jan_Werbinski napisał:
    Większość kamer IP różnych producentów będzie współdziałać, czego raczej nie można powiedzieć o różnych standardach analogowych.

    Są hybrydy - działają.

    Jan_Werbinski napisał:
    Przy analogach jest się skazanym na rejestratory i przeciętne rozwiązania lub na jednego producenta kamer.

    Nie. Przy IP jest coś takiego - wskazany jeden producent sprzętu.

    Jan_Werbinski napisał:
    IP to dowolność pod względem doboru producentów i zaawansowane metody analizy obrazu w przystępnej cenie.

    Pierwsza część niestety nie jest prawdą, druga natomiast już tak...
  • Poziom 2  
    U mnie sprawdził się tradycyjny IP. Cały sprzęt pomogli mi dobrać w EC System Kraków i działa bez zarzutu. Nie bardzo znałem się na tych wszystkich różnicach między systemami, ale panowie wszystko wyjaśnili i przedstawili korzystną ofertę.
    .
    Moderowany przez suworow:

    Panowie, szanujcie trochę swoich potencjalnych klientów. Przemyślcie sobie, czy takim wpisem jak powyższy, nie osiągacie efektu zupełnie odwrotnego od założonego. Trzy wpisy, trzy razy zwykła żałosna kryptoreklama :(
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=18391460#18391460
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=18391476#18391476
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=18391460#18391460
    Żeby oszczędzić Państwu więcej wstydu, blokuję to konto.

  • Poziom 10  
    Mam małe opory przed pisaniem w tym temacie, bo mnie możecie potraktować jako ignoranta technicznego; też zdecyduję się na system IP mimo, że (a może dlatego, że) CCTV to dla mnie trochę magia. Planuję mały system, raczej wersję ekonomiczną na działkę rekreacyjną. Głównie chodzi mi o informację, czy była jakaś niekontrolowana ingerencja na działce (w szczególności, czy miały miejsce jakieś połowy ryb ze stawu). Między domkiem a stawem jest ok. 30 m w linii prostej i mam tu poprowadzone 230V (YKY 3x2,5) oraz obecnie niewykorzystany UTP kat. 5 ok. 40 mb w ziemi, kable w odległości 10..15 cm od siebie). YKY idzie jedynie do 40 W napowietrzacza w stawie (praca ciągła w sezonie zimowym), ale będzie pewnie podłączony dodatkowy hydrofor 1,5 kW do podlewwania). Nie wiem, czy mam się spodziewać jakichś zakłóceń (to się dopiero okaże w praniu). Planuję zamontować przy stawie jedną kamerę, a z czasem może drugą po przeciwnej stronie tego małego stawu, odległość do tej <100 mb (ok. 80 mb).
    Pozostałe 2 kamery przy domku i dodatkowo dwie przy budynku gospodarczym (gdzie jedna z nich będzie skierowana na bramę w odl. ok. 7 m)
    Też chyba zacznę j.n.:
    Jan_Werbinski napisał:
    Myślę że zacznę od zakupu rejestratora i dwóch kamer a potem z doświadczeniem kolejne.

    Kolego Jan_Werbinski, chciałem skorzystać z doświadczeń. Czy może Kolega podać konfigurację swojego systemu?

    Moderowany przez suworow:

    Fajnie że kolega zdecydował się na system IP, tylko szkoda że nie podał merytorycznych powodów takiej decyzji ( nie znam się ale wybrałem taki system) :) Nie bardzo tez rozumiem, co ma wspólnego konfiguracja kolegi monitoringu do monitoringu domu o jakim była mowa w tym temacie. Proszę ewentualnie założyć swój własny temat a do autora tego tematu może wysłać kolega pw.
    3.1.11. Nie wysyłaj wiadomości, które nic nie wnoszą do dyskusji.