Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Katalog Megger
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Q-cells 90W SL2-90 do testów..

sackoizo 05 Maj 2017 20:07 1689 27
  • #1 05 Maj 2017 20:07
    sackoizo
    Poziom 13  

    Witam. Posiadam panel jak w tytule: Q-cells SL2-90, 90W jeśli ktoś by chciał mogę zrobić jakieś testy/pomiary coś do niego podłączyć i opublikować wyniki tak jak by ktoś chciał wiedzieć coś zanim kupi takowy lub podobny panel.
    Specyfikacja:

    Cytat:

    Napięcie bez opciązenia:87,8V
    Napięcie przy maksymalnej mocy:65,9V
    Prąd zwarcia:1,68A
    Prąd przy maksymalnej mocy:1,41A
    Waga:16,5Kg

    Extra filmik z podłączenia bezpośrednio do ładowarki telfonu przy braku słońca.
    [url=]Link https://www.youtube.com/watch?v=fNhhyNgomUk[/url]

    0 27
  • Katalog Megger
  • #2 05 Maj 2017 21:50
    prose
    Poziom 32  

    Nie wchodź w te panele tylko poli lub monokrystaliczne.

    0
  • #3 05 Maj 2017 21:53
    sackoizo
    Poziom 13  

    Rozwiń troszkę swoją wypowiedź. Jakieś za lub przeciw? Jakieś doświadczenia z nimi posiadasz? Podziel się wiedzą.

    0
  • #4 05 Maj 2017 22:27
    prose
    Poziom 32  

    Miałem kiedyś amorficzne i się sparzyłem się szłem na taniochę i okazało się że są do niczego, zaczeły padać po 1 roku użytkowania i traciły wydajność i są delikatne technicznie kupiłem poli i mono i mam święty spokój już 4 lata.

    Dodano po 5 [minuty]:

    I to nie prawda że przy zachmurzonym niebie więcej uzyskasz na amorficznych.

    0
  • #5 06 Maj 2017 00:44
    Jan_Werbinski
    Poziom 32  

    Mam takie panele i nie padają. Trzeba jedna pamiętać o uziemieniu minusa w celu zapobieżenia PID, co wymusza stosowanie inwerterów transformatorowych z separacją galwaniczną.
    Wydajności na razie nie tracą a mam niektóre od dwóch lat.
    Parametry trzymają. Jednak rzekoma przewaga w pochmurne dni przy naszych warunkach opustu 0,8 nie jest istotna, bo liczy się roczna produkcja a to nie zależy od technologii tylko mocy, współczynnika temperaturowego itp.

    0
  • #6 06 Maj 2017 09:27
    prose
    Poziom 32  

    Może trafiłem na kiepskie uziom miałem zrobiony ,a po drugie zajmują dużo miejsca w stosunku do mocy w porównaniu do poli czy mono .

    0
  • #7 06 Maj 2017 10:30
    Leon444
    Poziom 18  

    Też miałem trzy sztuki do testów i mam takie same odczucia co Prose...
    Są bardzo słabe/delikatne jeśli chodzi o montaż, wystarczy lekkie przekoszenie konstrukcji i już strzelają, przy ramowych tego nie ma...
    Nie widziałem też tej opisywanej wszędzie rewelacji przy zachmurzeniu, a wręcz mono lepiej się spisywały...
    Do porównania mam teraz poli i mono , i stwierdzam że mono jednak są najlepsze...
    Na minus jeszcze jest to, że uziemienie paneli no i mniej wydajny inwerter przez zastosowanie trafo...

    Amorficzne nie bez powodu są całymi skrzyniami pchane do nas z Niemiec...

    1
  • #8 06 Maj 2017 11:12
    sackoizo
    Poziom 13  

    Dlaczego trzeba inwerter z trafem przy uziemieniu?

    0
  • Katalog Megger
  • #9 06 Maj 2017 11:21
    hostii
    Poziom 22  

    Ja mam ich 40szt. 4 lata użytkuje i spadku mocy nie ma, po za tymi co pękły ale to jest niestety błąd montażowy,lub ktoś kosiarką zahaczy :), wystarczy że konstrukcja lekko nie płaska i po dokręceniu mamy rysę. Działają ale słabiej. Duży minus to powierzchnia, teraz bym w nie nie wszedł, ale wtedy cena była bardziej zachęcająca. Duża powierzchnia może się przekładać na delikatne większe zyski ale to trzeba by było cały rok testować o podobnej mocy, a kto by się w to bawił. Plusem jest że jak są zimne to moc z nich jest dużo wyższa, zatem latem można by ciepło z nich odzyskać na cwu bo rozgrzewają się do 60st. Przy mocy 3,2kW widziałem już uzysk 4,5kW, wiadomo że regulator zaraz robi off.

    0
  • #10 06 Maj 2017 11:59
    Leon444
    Poziom 18  

    sackoizo napisał:
    Dlaczego trzeba inwerter z trafem przy uziemieniu?


    Ponieważ musi być separacja galwaniczna (czyli transformator) obwodu DC
    Przy inwerterze bez trafo masz wyższą wydajność bo nie gubisz mocy na tranfo, ale ze względu na to, że musisz uziemić panele amorficzne na minusie inwerter bez trafo Ci nie ruszy, nie przyłączy się do sieci ponieważ każdy taki inwerter przed przyłączeniem oraz w trakcie pracy mierzy RISO czyli rezystancję przewodów DC względem ziemi...
    A gdy uziemisz minus to RISO pokaże że jest przebicie do ziemi (doziemienie) i inwerter nie odpali...
    To jest na wypadek przetarcia kabla np na dachu, albo wewnętrznego uszkodzenia urządzenia...

    Inwertery z trafo chyba nawet nie maja pomiaru RISO, mają co najwyżej pomiar wewnętrzny izolacji ale już za trafo (ale tego nie jestem pewien na 100%)

    Dodano po 25 [minuty]:

    Najlepsze jest to że tam jest MADE IN GERMANY na nich :) i ludzie to kupują chodź by ze względu na to że w Niemczech są produkowane...
    A niestety te Niemcy które znamy się już dawno skończyły i może trudno w to niektórym uwierzyć ale najlepsze panele teraz produkują Chińczycy...
    Jeśli chodzi o jakość wykonania to na prawdę teraz nie mają sobie równych...

    0
  • #11 06 Maj 2017 12:47
    Jan_Werbinski
    Poziom 32  

    Moje panele mają 117 i 120W/m2 czyli nie tak źle.
    Nie kupowałem tych 90W o wymiarach 79x119, które ma autor wątku bo mają tylko 96W/m2.
    Żaden mi nię pękł z powodu przekoszenia, bo zgodnie z instrukcją montażową sprawdzam dopuszczalne odkształcenia szyn montażowych.
    Pękły mi z innych powodów - zwisający lód i nieumiejętne odladzanie, naprężenia związane z prowizorkami, przenoszenie.
    Pęknięte panele działają bez widocznej utraty mocy.
    Co do rzekomych strat na trafo. Inwertery transformatorowe SMA mają sprawność 96%, a Froniusa chyba 94%. Nowoczesne beztransformatorowe SMA mają 97% czyli różnica jest tylko 1%.
    Większość a może nawet wszystkie panele CIGS z Niemiec pochodzą z wyprzedaży spowodowanej bankructwem producenta, który nie wiedząc o PID dawał długoletnią gwarancję. Są sprawne i nowe, ale mają problem z PID.

    0
  • #12 06 Maj 2017 13:44
    Leon444
    Poziom 18  

    Jasne, że są zwolennicy paneli amorficznych i dobrze :) bo jakiż by był świat gdyby wszyscy lubili to samo :)
    Nie twierdzę że nie mają plusów te panele, ale minusy też są dla mnie za duże do przełknięcia ... :)

    Co do sprawności inwerterów to niestety są to sprawności laboratoryjne, katalogowe, maksymalne praktycznie nie do osiągnięcia dla zwykłego zjadacza chleba, mówię tu o trafo, bo fizyki nie oszukasz, dodatkowe przetworzenie = strata.
    Ja widzę to u siebie chodź nie mam amorficznych, ale mam dwa inwertery jeden bezpośredni drugi z trafo i niestety, straty są na tym z trafo widoczne gołym okiem (inwerter wyświetla moc wprowadzaną i odprowadzaną) średnio 10%-15% strat na przetworzeniu, ale też mam napięcie pracy poniżej nominału, tak że można też tym to tłumaczyć, ale jest strata i to znaczna, na drugim bez trafo praktycznie straty znikome...

    Z wydajnością inwerterów jest trochę jak w VW ze spalaniem i zanieczyszczeniami, wszystko ładnie pięknie do póki ktoś nie zrobi testów...
    A nie spotkałem się jeszcze aby ktoś testował laboratoryjnie inwertery i rzeczywiste wydajności, wiem tylko tyle ile sam widzę u siebie...

    0
  • #13 06 Maj 2017 17:00
    Jan_Werbinski
    Poziom 32  

    Wybrałem tańsze panele. Technologia nie ma znaczenia.
    Jeżeli inwerter wyświetla że ma 15% straty i tyle obiecał producent to OK. Nie wiem co masz za model, ale trudno mi uwierzyć że jest tak kiepski.
    Niezgodność towaru z umową jest podstawą do reklamacji. Jeśli strata ma wynosić 3-4% to tyle ma być. Fronius jak i SMA publikują tabelę lub wykres sprawności w zależności od mocy lub napięcia na DC. Największe straty są przy małych mocach. Nie chce mi się wierzyć, że poważni producenci zaniżają straty trzykrotnie.
    Można to także zweryfikować w inny sposób. Jeśli mam mieć 15% straty na falowniku 3,3 kW, to by było 500W. Jednak obudowa nie jest tak gorąca żeby pasowała Twoja teoria. 120-150W to zgoda, ale nie 500.

    0
  • #14 06 Maj 2017 19:24
    Leon444
    Poziom 18  

    15% to max strat norma to 8-10% przynajmniej u mnie, nie będę się kłócił :)

    Tak czy siak chyba nie zaprzeczysz że bez trafo jest lepiej i jest wyższy wskaźnik przetworzenia?

    0
  • #15 06 Maj 2017 20:37
    Jan_Werbinski
    Poziom 32  

    Nie wiem bo mam tylko inwertery transformatorowe. Słabe osiągi mojej instalacji wynikają z płaskiego montażu integralnego i cienia okolicznych drzew i budynków.

    0
  • #16 06 Maj 2017 21:05
    prose
    Poziom 32  

    Mam transformatorowym i bez transformatorowy inwerter i na bez transformatorowym mam większe osiągi na panelach poli.

    0
  • #17 06 Maj 2017 21:23
    Leon444
    Poziom 18  

    prose napisał:
    Mam transformatorowym i bez transformatorowy inwerter i na bez transformatorowym mam większe osiągi na panelach poli.


    To samo u mnie na mono...

    0
  • #18 06 Maj 2017 21:32
    prose
    Poziom 32  

    Mam inwertery fronius ig 60 hv i straty są 50 Wh na całej mocy jaką produkuje.

    0
  • #19 12 Maj 2017 05:43
    anaba255
    Poziom 17  

    Podepnę się pod temat. Myślę o zakupie kilku paneli w technologii CdTe, dokładnie Abound Solar 67,5W.
    Są wykonane w technologii cienkowarstwowej, czy muszę je uziemiać na minusie? Jakieś opinie o nich.

    0
  • #20 12 Maj 2017 09:46
    Leon444
    Poziom 18  

    anaba255 napisał:
    Podepnę się pod temat. Myślę o zakupie kilku paneli w technologii CdTe, dokładnie Abound Solar 67,5W.
    Są wykonane w technologii cienkowarstwowej, czy muszę je uziemiać na minusie? Jakieś opinie o nich.


    Jeśli cienkowarstwowe napylane, to musisz uziemiać na minusie i inwerter z trafo...
    Sądząc po mocy panela to na pewno są to cienkowarstwowe...
    Hmm :) nie doczytałem dokładnie :) napisałeś że są cienkowarstwowe :)

    0
  • #21 12 Maj 2017 13:03
    prose
    Poziom 32  

    anaba255 napisał:
    Podepnę się pod temat. Myślę o zakupie kilku paneli w technologii CdTe, dokładnie Abound Solar 67,5W.
    Są wykonane w technologii cienkowarstwowej, czy muszę je uziemiać na minusie? Jakieś opinie o nich.

    To są stare panele amorficzne i bym się w to nie pchał, lepiej pomyśl nad poli lub monokrystalicznych.

    0
  • #22 13 Maj 2017 00:35
    anaba255
    Poziom 17  

    prose napisał:
    To są stare panele amorficzne i bym się w to nie pchał, lepiej pomyśl nad poli lub monokrystalicznych.

    Nie jestem do nich przekonany, ale napiszę jak sprawa wygląda. Mam instalacje 2kW z paneli monokrystalicznych do grzania wody i jestem z nich zadowolony, pewnie w przyszłości dokupię kolejne. Ale teraz mam do zabudowy ścianę szopy od południowej strony i zamiast wydawać pieniądze na coś, co po prostu będzie ścianą, chcę tam dać coś, z czego będzie pożytek w postaci prądu. Akurat 6 takich paneli mi tam się zmieści i mają zbliżone napięcie do obecnych. 6 mono to 212V, 6 CdTe to 217V. Amorficzne mają mniejszą moc, choć obecnie są bardzo tanie, ale wyższe napięcie jednostkowe, a większe panele nie zmieszczą się.
    Kupię te i zobaczę jak to wyjdzie, najwyżej podłącze je pod osobną grzałkę.
    Mam kolejne pytanie;
    Czy są przeciwwskazania przed uziemieniem na minusie paneli monokrystalicznych, jeśli nie jak to zrobić, bezpośrednio, czy przez opornik. Sprawdzałem dziś różnicę potencjałów na panelach pomiędzy plus-ziemia i minus-ziemia. Napięcie po podłączeniu miernika wynosiło ok 2,5V, po kilku sekundach spadało do 0,5V i stabilizowało się na tym poziomie.
    Napięcia na panelach pilnuje regulator MPPT, musze się jeszcze skontaktować ze sprzedawcą, czy nie widzi problemu w uziemieniu minusa po stronie DC. Sam regulator nie jest uziemiony.

    0
  • #23 13 Maj 2017 13:29
    prose
    Poziom 32  

    anaba255 napisał:
    Nie jestem do nich przekonany, ale napiszę jak sprawa wygląda. Mam instalacje 2kW z paneli monokrystalicznych do grzania wody i jestem z nich zadowolony, pewnie w przyszłości dokupię kolejne. Ale teraz mam do zabudowy ścianę szopy od południowej strony i zamiast wydawać pieniądze na coś, co po prostu będzie ścianą, chcę tam dać coś, z czego będzie pożytek w postaci prądu. Akurat 6 takich paneli mi tam się zmieści i mają zbliżone napięcie do obecnych. 6 mono to 212V, 6 CdTe to 217V. Amorficzne mają mniejszą moc, choć obecnie są bardzo tanie, ale wyższe napięcie jednostkowe, a większe panele nie zmieszczą się.

    Jak kosztują grosze to można tak zrobić dobry pomysł.

    0
  • #26 14 Maj 2017 21:29
    Jan_Werbinski
    Poziom 32  

    Używek amorficznych bym nie kupował, bo z dużym ryzykiem jest to demontaż bezwartościowych paneli zniszczonych PIDem z elektrowni w których nie wiedziano o konieczności uziemienia. Ich rzeczywista moc może być dużo niższa od nominalnej.

    0
  • #27 14 Maj 2017 23:04
    anaba255
    Poziom 17  

    Jan_Werbinski napisał:
    Używek amorficznych bym nie kupował, bo z dużym ryzykiem jest to demontaż bezwartościowych paneli zniszczonych PIDem z elektrowni w których nie wiedziano o konieczności uziemienia. Ich rzeczywista moc może być dużo niższa od nominalnej.

    Panele, które chcę kupić są oparte na technologii Tellurku Kadmu CdTe, z tego co wyczytałem, nie ma to nic wspólnego z krzemem amorficznym. Niestety wszystkie informacje są po angielsku, a moja znajomość tego języka jest dość kiepska. Nie chce wprowadzać nikogo w błąd.
    Są to panele firmy Abound Solar 67,5W, dwuletnie za 79zl/szt. Ogłoszenie znajduje się na Olx.
    Przy wymiarach 120x60cm mają wyższą sprawność niż amorficzne. Też trzeba je uziemiać na minusie.
    Potrzebuję tylko sześć sztuk, nawet jak okażą się zużyte ryzyko niewielkie.
    Jak zamontuje napiszę jak się sprawują.

    0
  • #28 23 Cze 2017 22:15
    grzegorz dob.
    Poziom 20  

    Od tych paneli zaczynałem , zalety: łatwo spada śnieg w zimie. Wady: nie jestem w stanie wszystkich wypisać. Ale działają od 2014r i od 2015 bez uziemienia. Jak ich trafi szlak, to nie będę płakał, to tylko 8% mocy mojej instalacji. A będzie miejsce Na zamontowanie innych.

    0