Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Stara instalacja TN-C, różne opinie elektryków a poprawność instalacji.

bejrutmc 24 Aug 2017 22:40 25638 130
Tespol
  • #91
    kkas12
    Level 43  
    Quote:
    kozi966 napisał:
    Można zamieścić sugestię, że wyłącznik o char. C nie jest zalecany do obwodów nie posiadających rozruchu wymagającego większych prądów i że wystarcza ten o char. B.

    Jeśli jest ok to po co ta sugestia?
    Dupochron?
  • Tespol
  • #92
    kozi966
    Moderator of Electricians group
    kkas12 wrote:
    Jeśli jest ok to po co ta sugestia?
    Dupochron?

    Nie napisałem, że ja to wpiszę w protokół. Podałem sugestię tego co można wpisać, jak ktoś się bardzo boi o swój tyłek. Czyli tak zwany dupochron.

    Szukasz już argumentów w moich postach jak odwrócić kota ogonem? Czy jednak podasz jakieś merytoryczne stanowisko? na przykład obliczeniowe.

    Ja przyjąłem do wiadomości to, że ty nie zgadzasz się z tą charakterystyką i jej nie akceptujesz. Masz do tego pełne prawo, ja Cię rozliczać z tej decyzji nie będę, a może jednak kiedyś przyjdzie mi wystawić opinię budowlaną na ten temat? :D
  • #93
    CYRUS2
    Level 42  
    kozi966 wrote:
    Gdzie z 60364-4-41:
    "411.4.4
    Charakterystyki urządzeń ochronnych (patrz 411.4.5) i impedancja obwodu powinna spełniać następujący warunek:
    Zs x Ia ≦ U0"
    kkas12 wrote:
    Tylko ta norma dotyczy ochrony przeciwporażeniowej, gdzie występuje jeszcze wyłącznik RCD.

    Mylisz się kolego.
    Stara instalacja TN-C, różne opinie elektryków a poprawność instalacji.
    Zgodnie z uwagą 1 pomiar IPZ jak jest RCD niej jest w ogóle konieczny.
    Wiec nie opowiadaj bajek, że to dotyczy RCD,
    kkas12 wrote:
    I nie ma ona zastosowania jeśli rozmawiamy o zwarciu L-N o którym ja od początku piszę.
    No chyba, że koledzy negują wystąpienie takiego zwarcia.
    Jeżeli tak to podaj wymagania na czasy wyłączania w obwodzie L-N.
    To rozwiąże TWÓJ problem.


    Jeżeli obwód spełnia wymagania na czas wyłączenia L-PE to będzie spełniał wymagania na czas wyłączenia L-N.
  • #94
    kozi966
    Moderator of Electricians group
    CYRUS2 wrote:
    Jeżeli obwód spełnia wymagania na czas wyłączenia L-PE to będzie spełniał wymagania na czas wyłączenia L-N.

    Zgadzam się, pod warunkiem weryfikacji tej pętli L-N. Może być przecież uszkodzona.
  • #95
    kkas12
    Level 43  
    kozi966 wrote:
    Podałem sugestię tego co można wpisać, jak ktoś się bardzo boi o swój tyłek.
    Po co, skoro jak twierdzisz i C i D jest w obwodach gniazd wtykowych ok?

    Czekam na przedstawienie projektu przez Ciebie podpisanego w którym zrealizujesz to co Tu pisałeś.
  • Tespol
  • #96
    kozi966
    Moderator of Electricians group
    kkas12 wrote:
    Po co, skoro jak twierdzisz i C i D jest w obwodach gniazd wtykowych ok?


    Norma - be, rzeczywiste parametry pomiarowe, które spełniają wymagania - be, jakiś magiczny przedłużacz który przy zwarciu L-N stworzy pożar - ok. Podałem swoje argumenty, obliczenia oraz zapisy norm.
    Niestety nie mam więcej argumentów i nie rozumiem do czego dążysz, w związku z tym nie kontynuuję już z Tobą dyskusji. Nie ma ona najmniejszego sensu, a strzępienie ryja też mi się już znudziło.
  • #97
    CYRUS2
    Level 42  
    Pytanie inżynierskie.
    Podaj wymagany czas wyłączenia zwarcia w obwodzie L-N ?
    Bez konkretnej - (w sek.) - odpowiedzi twoje teksty to są zwykłe fantazje.

    Nigdy się nie doczekam odpowiedzi bo odpowiedzi kolega nie zna.
  • #100
    kkas12
    Level 43  
    Nie taki projekt miałem na myśli i nie od Ciebie go oczekiwałem.
    Przedstawiłem swoje zdanie i tradycyjnie oczywiście obrona Częstochowy.

    Dla mnie to co tu popieracie to błąd w sztuce taki sam jak gniazdo ze stykiem PE i bez tego styku w jednym pomieszczeniu.
    Oba błędy neguję jednako, mimo że przepisu którego się domagasz nie ma.
    Jest za to logika.
  • #101
    CYRUS2
    Level 42  
    kkas12 wrote:
    Projekcik, projekcik kolego.

    Wymagany czas wyłączenia zwarcia w obwodzie L-N ?
    Bez konkretnej - (w sek.) - odpowiedzi twoje teksty to są zwykłe fantazje.

    Nigdy się nie doczekam odpowiedzi bo odpowiedzi kolega nie zna.
    kkas12 wrote:
    Jest za to logika.
    Gdzie ta logika ?
    Wymagany czas wyłączenia zwarcia w obwodzie L-N ?
    Bez tego nie ma logiki.
  • #102
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    kkas12 wrote:
    Nie taki projekt miałem na myśli i nie od Ciebie go oczekiwałem.
    Przedstawiłem swoje zdanie i tradycyjnie oczywiście obrona Częstochowy.

    W takim razie przepraszam, że raczyłem napisać.

    kkas12 wrote:
    Dla mnie to co tu popieracie to błąd w sztuce

    Nikt tu niczego nie popiera. Po prostu jeśli pomiary wyjdą ok, nie ma podstaw prawnych aby zanegować instalacje. Tak trudno to zrozumieć?



    kkas12 wrote:
    taki sam jak gniazdo ze stykiem PE i bez tego styku w jednym pomieszczeniu.
    Oba błędy neguję jednako, mimo że przepisu którego się domagasz nie ma.
    Jest za to logika.

    Logika w sądzie nie jest brana pod uwagę. Liczą się tylko gołe przepisy.
  • #103
    kkas12
    Level 43  
    Jak jest logika nie ma sądu.

    Ale ok.
    Załóżmy, że założyłeś te swoje C lub D w obwodzie gniazd bo pętla pozwala.
    Co przed licznikiem?
    Co z selektywnością prawem wymaganą?
    Mieszkanie w bloku, jeden pion, puszka piętrowa, zabezpieczenie i licznik na klatce a umowa na 16 może na 20 a może i nawet na 25A przed pomiarem.
  • #105
    CYRUS2
    Level 42  
    kkas12 wrote:
    Załóżmy, że założyłeś te swoje C lub D w obwodzie gniazd bo pętla pozwala.
    Co przed licznikiem?
    Co z selektywnością prawem wymaganą ?

    Co przed licznikiem - ogranicznik mocy.
    Będzie selektywność zwarciowa.

    Kolego, co do tego "D" to robisz "chwyt poniżej" pasa w stosunku do kolegi Kozi 66.
    Bo ten tekst należało czytać ze zrozumieniem.
    Kolega napisał że nawet "D" nie będzie błędem, co wcale nie oznacza, że nawołuje do instalowania "D16".
    Gdybyś pomyślał, to byś zauważył, że tak naprawdę to "D16" nie zainstalujesz.
    Bo pomiary w 99% obiektów nie wyjdą na "D16".

    kkas12 wrote:
    Mieszkanie w bloku, jeden pion, puszka piętrowa, zabezpieczenie i licznik na klatce a umowa na 16 może na 20 a może i nawet na 25A przed pomiarem.
    Posiadam taki lokal - 2 metry od rozdzielnicy głównej budynku.
    Zainstalowałem tam „D25” jako zabezpieczenie przedlicznikowe.
    Jak zdarza się zwarcie to wyłącza B16 i D25.
    Co oznacza, że obydwa bezpieczniki posiadają taki sam czas reakcji.
    Wiec gdyby w lokalu było także D25 zamiast B16 to pod kątem zwarcia nic by się nie zmieniło.
  • #106
    kkas12
    Level 43  
    Łukasz-O wrote:
    Po pierwsze, nigdy bym nie zainstalował C i D w obwodzie gniazd ogólnych w mieszkaniu.

    Ależ dlaczego?
    Przecież można.

    Ale tego tego się trzymaj.
    I za to masz plusik.
  • #107
    CYRUS2
    Level 42  
    Łukasz-O wrote:
    Po pierwsze, nigdy bym nie zainstalował C i D w obwodzie gniazd ogólnych w mieszkaniu.
    Dlaczego ?
    Łukasz-O wrote:
    Nikt tu niczego nie popiera. Po prostu jeśli pomiary wyjdą ok, nie ma podstaw prawnych aby zanegować instalacje. Tak trudno to zrozumieć ?
    Zwłaszcza dwa sprzeczne posty.
    Uzasadnij to co napisałeś.
    Takie samo pytanie postawiłem koledze Emigrant.
    Ocenę instalacji - dopuszczenie do eksploatacji robi się na podstawie liczbowych wyników pomiarów.

    Przyznałeś rację koledze Kkas12.
    Jakie wnioski ma wyciągnać z polemiki na forum młody który się uczy ?
    Quote:
    czucie i wiara więcej mówi do mnie niż mędrca SONEL i oko
  • #108
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    kkas12 wrote:
    Łukasz-O wrote:
    Po pierwsze, nigdy bym nie zainstalował C i D w obwodzie gniazd ogólnych w mieszkaniu.

    Ależ dlaczego?
    Przecież można.

    Ale tego tego się trzymaj.
    I za to masz plusik.

    Dlatego, że na etapie montażu instalacji i obszywania rozdzielnicy nie znamy IPZ na końcu obwodu.
    Po co zawyżać wymagania, skoro zwykłe B na 99% wystarczy do zwykłych gniazd ogólnego przeznaczenia w mieszkaniu, bądź domku jednorodzinnym.
    Co innego stan zastany.
  • #109
    Strumien swiadomosci swia
    Level 43  
    Łukasz-O wrote:
    Po co zawyżać wymagania, skoro zwykłe B na 99% wystarczy do zwykłych gniazd ogólnego przeznaczenia w mieszkaniu


    A tak poza tym widziałeś kiedyś niebieskie gniazda 220v 32A zainstalowane na stałe w mieszkaniu czy podobne, oprócz przyłączy pyt indukcyjnych czy piekarników?
    Pozatym nie ma urządzeń które powodują zadziałanie B16 , raczej w ogóle.

    Stan zastany o dziwnych parametrach to często ewentualna Radosna wydumka pogodzinnych fuch macherów.
    Żaden projektant instalacji nie zaproponuje C,D na mieszkaniówce, a to daje do myślenia.

    Kebabownie i firmy to inna brocha.
  • #111
    mawerix123
    Level 39  
    CYRUS2 wrote:
    Przyznałeś rację koledze Kkas12.


    Patrząc obiektywnie wychodzi na to że Kkas12 nie wolno przyznawać racji.

    CYRUS2 wrote:
    Jakie wnioski ma wyciągnać z polemiki na forum młody który się uczy ?


    Dobre pytanie czego się dowie :?: na pewno będzie wiedział że można bez uzasadnienia montować wyłączniki o dowolnej charakterystyce jeśli IPZ na to pozwala.
  • #112
    Topolski Mirosław
    Moderator of Electrical engineering
    mawerix123 wrote:

    CYRUS2 wrote:
    Jakie wnioski ma wyciągnać z polemiki na forum młody który się uczy ?

    Dobre pytanie czego się dowie :?: na pewno będzie wiedział że można bez uzasadnienia montować wyłączniki o dowolnej charakterystyce jeśli IPZ na to pozwala.

    Młody, który się uczy, jeśli jest dobrym uczniem i chce się uczyć wie gdzie i kiedy oraz jakie wyłączniki należy montować natomiast tu nie widziałem postu w którym by ktoś zalecał montowanie wyłączników o dowolnej charakterystyce bo co innego jest nowa instalacja a co innego stan zastany i o takim jest tu mowa pora zacząć myśleć nad tym co się czyta a nie na siłę szukać kija.
  • #113
    kkas12
    Level 43  
    Jaki stan zastany???
    Przecież to jest owoc samowolki samouka, który montował to co miał pod ręką.
    C20 (prąd) zakwestionować można, ale charakterystyki już nie można?
    W nowej instalacji nikt C czy D w obwodzie gniazd nie zamontuje bo jest be, ale w trakcie badań okresowych jest już cacy?

    Ot, wybiórcza logika.
  • #114
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    kkas12 wrote:
    (...)ale charakterystyki już nie można?


    O ile wysoki amperaż można bez przeszkód zakwestionować o tyle charakterystyki już nie (przy założeniu, że IPZ jest OK).
    Piszemy o tym już od kilkunastu postów a Ty ciągle swoje.
    Na jakiej podstawie pomiarowiec ma nie dopuścić instalacji do użytku?

    Nikt z nas (tu piszących) nie popiera stosowania C i D w obwodach gniazd mieszkaniowych.
  • #115
    Topolski Mirosław
    Moderator of Electrical engineering
    kkas12 wrote:
    Jaki stan zastany???
    Przecież to jest owoc samowolki samouka, który montował to co miał pod ręką

    Tego przecież nikt nie kwestionuje powiem że coraz więcej jest "fachofców" 3w1 którzy wszystko robią łącznie z instalacjami w pakiecie.Właściciele lokalu nie zdają sobie sprawy z tego że ubezpieczenie w tym przypadku nie zadziała a oni cały czas siedzą na bombie z opóźnionym zapłonem ciesząc się że mają światło i prąd w gniazdku, pewnie w tym przypadku było podobnie.Jednak w tym przypadku dobrze jest dokładnie czytać całość i nie szukać na siłę kija
  • #116
    kkas12
    Level 43  
    Na tej samej podstawie według której nie zamontujesz C czy D w nowej instalacji.
    I mało tego żaden projektant w obwodzie gniazd dla laików takiego aparatu nie umieści.
    Nawet wtedy jeśli IPZ na to pozwala.
    Koniec i kropka.
  • #117
    Topolski Mirosław
    Moderator of Electrical engineering
    Uważam, że post19 wyjaśnia wszystko i nie potrzeba dalej bić piany i na siłę szukać winnego i każdy kto logicznie myśli czytając ze zrozumieniem ma tam odpowiedź na swoje wątpliwości.
  • #118
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    kkas12 wrote:
    Na tej samej podstawie według której nie zamontujesz C czy D w nowej instalacji.

    Obyś się nie zdziwił. Sam kilkukrotnie dawałem C10 w obwodach oświetleniowych gdzie było dużo traf toroidalnych.
    C10 również dawałem w obwodzie gniazd (przewody 3x1,5mm²) aby odkurzacz podłączany do sieci nie powodował wyzwolenia B10. Oczywiście wszystko poprzedzałem pomiarami.

    Zrobiłem źle? Jeśli tak to napisz.
  • #119
    kkas12
    Level 43  
    Topolski Mirosław wrote:
    Uważam, że post19 wyjaśnia wszystko i nie potrzeba dalej bić piany i na siłę szukać winnego i każdy kto logicznie myśli czytając ze zrozumieniem ma tam odpowiedź na swoje wątpliwości.
    To przeczytaj jeszcze post 48 i 66.

    Łukasz nie piszemy o transformatorach, obwodach oświetleniowych i spartaczonych obwodach gniazdowych.
    Piszemy o obwodzie gniazdowym dla laików z zabezpieczeniem C lub D.
    Czyli o promowanym tu rozwiązaniu, którego też nie popierasz.
  • #120
    Łukasz-O
    Admin of electroenergetics
    No ale jednak do spartaczonego obwodu gniazd ogólnych z C10, pani domu podłącza odkurzacz. To przecież też laik pod względem znajomości elektryki.

    Dla mnie stosowanie C to ostateczność i zawsze wcześniej poprzedzona pomiarami.
    Przy normalnej instalacji mieszkaniowej nie ma potrzeby stosowania C, który notabene jest droższy od B.

    Ja nie promuję C, tylko chce uzmysłowić Tobie, że nie ma podstawy przy dobrych wynikach pomiaru go zakwestionować.
    Tylko tyle i aż tyle.