Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Przebudowa wentylacji grawitacyjnej na mechaniczną z rekuperacją.

przemek_a1 23 Lis 2017 15:20 6693 141
  • #1 23 Lis 2017 15:20
    przemek_a1
    Poziom 15  

    Witam wszystkich odwiedzających mój wątek i dziękuję za zainteresowanie moim tematem.

    Niedawno zakupiłem dom w stanie deweloperskim z projektu przy Alabastrowej 23
    https://wybieramprojekt.pl/projekt-domu-dom-przy-alabastrowej-23-cx75/
    z małymi przeróbkami. (m. in. podniesienie piętra o wysokość jednego bloczka Suporex czyli bodajże 24cm. przez co na pewno zwiększyła się kubatura (nie mam pojęcia o ile) oraz rezygnacja z garderoby na poczet większej sypialni i to samo z oddzielną kotłownią na poczet większego garażu) a teraz chcę w nim zrobić jakąś sensowną wentylację z rekuperacją ponieważ grawitacyjna mnie nie satysfakcjonuje bo deweloper postawił tylko jeden taki komin (fi 200 + 2 wentylacje) w garażu:
    Przebudowa wentylacji grawitacyjnej na mechaniczną z rekuperacją.
    zamiast dwóch i teraz nie za bardzo mam jak wentylować pomieszczenia bez otwierania okien. (w projekcie są dwa takie kominy)
    Teraz pytanie zasadnicze gdzie najlepiej pociągnąć przewody wentylacyjne i o jakich przekrojach?

    Moja koncepcja jest taka żeby wykorzystać te dwa kanały wentylacyjne żeby nie dziurawić stropu doprowadzając przewody na piętro do pomieszczeń (jeden byłby wywiewny z łazienki na górze a drugi nawiewny do tych trzech sypialni) tylko pytanie czy przepustowość tych kanałów w kominie jest wystarczająca?

    Ja myślałem żeby zrobić tak:

    Przebudowa wentylacji grawitacyjnej na mechaniczną z rekuperacją.
    Przebudowa wentylacji grawitacyjnej na mechaniczną z rekuperacją.
    Czy izolację i spadki przewodów wentylacyjnych do odprowadzania kondensatu robi się tylko w kanałach nawiewnych i czerpni ew. wyrzutni? (bo tak naprawdę tylko w nich występuje różnica temperatur...)

    W niedalekiej przyszłości planuję dołożyć do tego GWC żwirowy (jeśli grunt na to pozwoli) oraz postawić kominek w salonie pod schodami i podpiąć go do komina spalinowego który na razie będzie wolny.
    Rozumiem, że wystarczy powietrzny wtedy (wentylacja powinna rozprowadzić to ciepło po całym domu) byleby miał tylko wlot powietrza z zewnątrz.

    Parametry rekuperatora którego mam na oku to
    Krzyżowy o wydajności 480m3/h (z jonizatorem LOL ;-p)
    O sprężu dyspozycyjnym na poziomie 250Pa (uwzględniając straty na wymienniku i filtrze). jeśli będzie za mało to zawsze można dołożyć dodatkowy wentylator bo samo GWC to spore obciążenie dla reku.

    0 29
  • #2 26 Lis 2017 10:31
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    Ten komin jest ocieplony i może się nadawać jako wyrzutnia. Jednak powinieneś się upewnić czy nie będzie się skraplać w nim woda i czy jest na te skropliny odporny.
    Fi 200 to idealny przekrój dla central Thesslagreen, które są wg mnie najlepsze obecnie na naszym rynku.
    Pozostałe dwa kanały użyj dla wywiewu - po jednym dla każdego piętra. Mają trochę mały przekrój bo tylko 220cm2 a wcześniej wspomniany wywiew to 314cm2. Pomysł z wykorzystaniem ich do nawiewu i wywiewu jest błędny, bo mają po prostu za mały przekrój. Na sam wywiew wystarczy. Można ewentualnie zrobić nawiew np. kominem spalinowym puszczając w nim przewody wentylacyjne a wywiewy wentylacyjnymi ale wtedy dwa rozdzielacze itp. sporo problemów.
    Nawiewy zrób nowymi rurami peflex 75 ciągnąc je np. w szafach. Niestety trzeba kuć dziury itp.
    Izolację grubą robi się na czerpni i wyrzutni. Nawiewy i wywiewy nie muszą być izolowane jeśli biegną tylko przez strefę ogrzewaną.
    GWC to zły pomysł. Brak ekonomicznego sensu przy obecnej technologii.
    Kominek to również zły pomysł, bo będzie syf w domu i zmarnujesz kanał. Znudzi Ci się po jakimś czasie.
    Rekuperator z wymiennikiem krzyżowym to bardzo zły pomysł. Technologicznie to tak jakbyś chciał kupić samochód z silnikiem parowym. Tylko wymienniki przeciwprądowe!.
    480m3 to za dużo. Wystarczy 300-400. Sprawdź jaki ma przepływ minimalny, cz da się ustawić np. 40 czy 80m3/h. Spręż 250 jak zrobisz poprawnie nie będzie niezbędny.
    Polecam Thesslagreen Airpack lub Airpack Home 300 lub 400, bo to chyba obecnie najlepsze rekuperatory na rynku. W drugiej kolejności cenowej to Frapol Onyx.

    0
  • #3 27 Lis 2017 14:07
    przemek_a1
    Poziom 15  

    Dzięki za odpowiedź.
    Kominek mi się nie znudzi bo już się przyzwyczaiłem do palenia w piecu - palę już w nich od 15 lat a poza tym przy kominku można robić różne rzeczy... ;-p
    Nie ukrywam też oszczędności na gazie... Mam też piłę spalinową i siekierę z klinem także szkoda żeby leżały te rzeczy... ;-)
    Jeśli chodzi o GWC to chcę je mieć bo po pierwsze mam w lato chłodne powietrze gratis (reku i tak będzie chodził) a w zimę dzięki nie mu nie zamarznie mi wymiennik a tzw. wstępne nagrzewnice uważam za jakąś totalną pomyłkę technologiczną bo całe ciepło z niej jest bezpowrotnie tracone. (pół biedy gdyby to ciepło było wykorzystywane...)
    Teraz najważniejsze czyli przekrój tych kanałów wentylacyjnych w kominie...
    W przeliczeniu na rurę okrągłą to było by ok fi125 prawda? Do łazienki więc wystarczy na pewno - gorzej z pokojami ale może by wykorzystać ten spręż jednak i puścić cieńsze przewody do pokoi i dać po prostu skrzynki rozprężne nad anemostatami..?
    A ten dymowy może dało by się wykorzystać i do kominka i do wyrzutni co..? Czy nie ma takiej opcji..? Jeśli nie to od biedy mogę wykuć tą wyrzutnię przez ścianę...
    A i co w końcu z tymi spadkami na kondensat..? Gdzie trzeba je robić?

    0
  • #4 27 Lis 2017 17:58
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    Oszczędności na gazie daje klimatyzacja czyli pompa ciepła powietrze powietrze.
    Przy rekuperatorach o sprawności 90% niemal całe ciepło (90%) z GWC jest bezpowrotnie tracone, ale trzeba dostarczyć dużo dodatkowej energii do wentylatorów na pokonanie oporu GWC. Tak więc nie ma to najmniejszego sensu pod względem ekonomicznym ani energetycznym.
    Jak dymowy to nie wyrzutnia, bo to będzie się zakłócać i jeszcze się syf z komina cofnie albo wsteczny ciąg itp.
    Cieńsze przewody i wyższy spręż? Chyba nie tędy droga? Przekrój kanałów nie powinien być nigdzie zwężany.
    Spadek na kondensat robi się na rurze pomiędzy rekuperatorem a kanalizacją.

    0
  • #5 28 Lis 2017 12:02
    przemek_a1
    Poziom 15  

    Klimatyzacja i oszczędności..? Dobre... ;-p
    Może i w zimę jest tracone ciepło z GWC przez rekuperator bo ma ono za zadanie głównie chronić go przed zamarznięciem i filtrować powietrze) ale za to w lato mam prawie klimę z oczyszczaczem powietrza za free... ;-) Poza tym mogę zadbać o to żeby te opory były jednak jak najmniejsze... ;-)
    Np taki:
    Przebudowa wentylacji grawitacyjnej na mechaniczną z rekuperacją.

    Wtedy ma sens tańszy reku. o niższej sprawności bo GWC go niejako dosprawni... ;-p (nie chciałem wydawać aż tyle na reku...)

    A te spadki to chyba w przewodach wentylacyjnych też muszą być bo inaczej kondensat w ogóle nie trafi do rekuperatora... ;-p
    (tylko pytanie w których będzie się wykraplać ten kondensat?)

    Kolejna kwestia to z tym sprężem chodziło mi o to ażeby go po prostu wykorzystać do sprężenia (myślę, że nie zbyt wielkiego) w tym przewodzie wentylacyjnym w kominie (tak samo jak to się robi teraz bardzo powszechnie w rurach PE-FLEX) a potem rozprężyć w przewodzie biegnącym do pokoi (w każdym pokoju będzie anemostat także jest nadzieja że uda się to wszystko wyregulować... ;-))
    Ma to szanse działać czy szkoda mojej pracy i czasu?

    0
  • #6 28 Lis 2017 12:19
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    Za cenę GWC można kupić 1kWp fotowoltaiki i klimatyzację split. I mamy prawdziwą klimatyzację za darmo, z zerowym kosztem utrzymania. Nawet zostanie trochę kWh do zagrzania się zimą.
    Tak że bez sensu ten GWC... Ile on zyska w ciągu roku? 200kWh? Dlaczego wydać 6000 by zyskać 200kWh jeśli można wydać 6000 na fotowoltaikę i zyskać 1000-1500 kWh rocznie? Gdzie tu sens?

    Kondensat się wykrapla w wymienniku i tylko tam. W przewodach nie ma prawa, bo muszą być ocieplone.

    0
  • #7 28 Lis 2017 12:26
    przemek_a1
    Poziom 15  

    To te "kamyczki" są takie drogie..? ;-p
    https://sprzedajemy.pl/otoczak-rzeczny-naturalny-kolorowy-15-63mm-orzech-a1d299-nr39597047
    Potrzebuję z 10 ton to wychodzi 1100zł + max 500zł za rury i geowłókninę (choć myślę że mniej). Daszek już mam do czerpni z ziemi także szkoda żeby się zmarnował... ;-p

    Jan_Werbinski napisał:
    Kondensat się wykrapla w wymienniku i tylko tam. W przewodach nie ma prawa, bo muszą być ocieplone.

    Aha czyli nie muszę robić spadków pod warunkiem dobrego zaizolowania "zimnych"
    przewodów..? Ale jesteś tego absolutnie pewien..?

    0
  • #8 28 Lis 2017 16:25
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    Rura do GWC też kosztuje. Koparka. Rekultywacja ogrodu. I to wszystko na nic, bo zysk żaden. 90% ciepła uzyskanego z GWC zostanie stracone w rekuperatorze.

    Zaizolowane rury nie mają styku zimnego i ciepłego powietrza, więc nie ma możliwości skroplenia się pary.

    0
  • #9 28 Lis 2017 16:48
    przemek_a1
    Poziom 15  

    Rura kosztuje kilkanaście zł za 1m. (nie planuję żadnej kosmicznej tylko zwykłe PCV)
    Kopać będę sam no chyba, że mi się za bardzo nie będzie chciało to wezmę taką mini koparkę za kilkadziesiąt zł za parę godzin (orientowałem się już w razie czego).
    Rekultywować nie mam zamiaru... Po prostu to zasypię i posieję trawę... ;-p

    0
  • #10 28 Lis 2017 17:11
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    Ale po co to wszystko? Przecież grzałka w rekuperatorze bierze ponoć ze 200 kWh rocznie. Latem większy chłód zyskamy otwierając bypas lub okna w nocy, zamykając okna lub żaluzje w dzień. To nie ma ekonomicznego sensu. Też chciałem robić GWC, ale sobie to dokładniej policzyłem i wyszło że ni cholery się nie opłaca.
    GWC miały sens w epoce wymienników krzyżowych i rekuperatorów bez zaawansowanej automatyki. Obecnie jest to technologia przestarzała.
    PCV się nie nadaje jako rury czerpni - wydziela szkodliwe substancje, nie jest szczelne dla wody pod ciśnieniem, nie jest odporne na grzyby, pleśnie i bakterie.

    0
  • #11 28 Lis 2017 17:30
    przemek_a1
    Poziom 15  

    A co jest odporne na grzyby, pleśnie i bakterie z dostępnych materiałów oprócz srebra i miedzi...? ;-p
    Ale ja przecież chcę ten krzyżowy kupić bo jest o połowę tańszy od przeciwprądowego a różnica w uzysku jest na poziomie od kilku do kilkunastu % tylko. Innych zalet nie znalazłem... Biorąc to pod uwagę moim zdaniem nie opłaca się przepłacać za mercedesa bo i tak jest spore ryzyko że mi się ta instalacja nie zdąży zwrócić za życia ale przynajmniej będę miał komfortowe warunki do przebywania i odpoczynku w domu a o to mi najbardziej chodzi przecież a nie żeby wydać jak najwięcej bo największy uzysk...
    Poza tym tak jak wspomniałem GWC wyniesie mnie pewnie od 1500 do 2000zł max a wiem, że na pewno nie będę żałował jej zrobienia zarówno w lato (przyjemny chłód szczególnie jak się wentyluje w nocy bez żadnej sprężarki czy sporych rachunków za prąd...) jak i w zimie będę miał przynajmniej ten komfort psychiczny, że mi nie zamarznie wymiennik w reku a nie zapłacę przy tym dużo więcej przez te opory na GWC tym bardziej, że chcę zrobić grzebieniowy... Czytałem, że opór rzędu 100Pa jest jak najbardziej do osiągnięcia także ten tańszy reku spokojnie dał by radę go obsłużyć i jeszcze rozprowadzić to powietrze po całym domu... ;-)
    A z tymi PCVkami to też sporo się naczytałem i wychodzi na to że to lobby wentylacyjne straszy a sami sprzedają rury z PCV... ;-p
    http://wentylatory.istore.pl/pl/kanaly-i-ksztaltki-wentylacyjne-z-pcv
    O szczelność się nie martwię bo są nawet szczelniejsze niż te białe gówna montowane na wcisk bez uszczelki... ;-p (w końcu są "głównie" do wody ;-p)
    Info od producenta:
    "Specjalne zaprojektowane dla każdego z systemów i opatentowane uszczelki zapewniają 100% szczelność w aplikacjach grawitacyjnych, nie tylko dla wymagań standardowych (0,5 bara), ale i podwyższonych. Obydwa systemy spełniają wymogi normy ATV-A 142 (badanie na ciśnienie 2,4 bar), a 4-wargowa uszczelka systemu Acaro PP z pozytywnym wynikiem przeszła test bezpieczeństwa do 5 bar. Dzięki temu systemy Acaro PP oraz KG 2000 są praktycznie wolne od ryzyka ex- i infiltracji."

    0
  • #12 28 Lis 2017 18:13
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    Rury do GWC mają antybakteryjną domieszkę związków srebra.
    Pokaż wyliczenie całkowitego, wraz z robocizną kosztu GWC i rekuperatora. Porównamy z dostępnymi modelami. Nie wiem jakim cudem GWC ma kosztować do 2000 zł jeżeli najtańsza dedykowana rura 25m na Allegro to 2000 zł? PCV z kielichami nie jest odporne na wodę gruntową pod ciśnieniem. PCV do kanalizacji jest robione z recyklingu odpadów, a do wentylacji z czystego PCV.
    Krzyżowy to teoretycznie maksymalnie 60% sprawności, a przeciwprądowy 95%. W praktyce 45-50% do 90%. Czyli sporo.
    Wymienniki krzyżowe to przestarzała technologia. Różnica 40% na sprawności to kilkaset zł rocznie dodatkowo w kosztach ogrzewania. Bez sensu.

    0
  • #13 28 Lis 2017 19:51
    jack63
    Poziom 41  

    Jan_Werbinski napisał:
    GWC to zły pomysł. Brak ekonomicznego sensu przy obecnej technologii.
    Kominek to również zły pomysł, bo będzie syf w domu i zmarnujesz kanał. Znudzi Ci się po jakimś czasie.
    Rekuperator z wymiennikiem krzyżowym to bardzo zły pomysł. Technologicznie to tak jakbyś chciał kupić samochód z silnikiem parowym. Tylko wymienniki przeciwprądowe!.
    @
    Znowu prezentujesz nie poparte żadną fachową wiedzą i doświadczeniem opinie! Naczytałeś się folderów reklamowych i udajesz fachowca.
    Autorze tematu nie słuchaj tego człowieka. Aby sobie wyrobić zdanie poczytaj odpowiedzi innych użytkowników na jego posty. Koszmar.
    Jednak w jednym ms rację. Rury kanalizacyjne jako kanały to zły pomysł. Wg. mnie to wręcz głupia oszczędność.
    Proponuję wydać trochę kasy na projektanta wentylacji aby zrobił podstawowe obliczenia i choć szkic projektu.
    IMHO GWC żwirowy to bardzo dobry, choć kosztowny pomysł. Szkoda, że nie udało się go umieścić pod domem. Każde inne rozwiązanie jest trochę gorsze.

    0
  • #14 29 Lis 2017 02:02
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    Kupisz projekt od fachowca i będziesz miał szumiącą nocą wentylację i wilgotność 30%. Powodzenia.

    0
  • #15 29 Lis 2017 14:39
    przemek_a1
    Poziom 15  

    jack63 napisał:
    Jan_Werbinski napisał:
    GWC to zły pomysł. Brak ekonomicznego sensu przy obecnej technologii.
    Kominek to również zły pomysł, bo będzie syf w domu i zmarnujesz kanał. Znudzi Ci się po jakimś czasie.
    Rekuperator z wymiennikiem krzyżowym to bardzo zły pomysł. Technologicznie to tak jakbyś chciał kupić samochód z silnikiem parowym. Tylko wymienniki przeciwprądowe!.
    @
    Znowu prezentujesz nie poparte żadną fachową wiedzą i doświadczeniem opinie! Naczytałeś się folderów reklamowych i udajesz fachowca.
    Autorze tematu nie słuchaj tego człowieka. Aby sobie wyrobić zdanie poczytaj odpowiedzi innych użytkowników na jego posty. Koszmar.
    Jednak w jednym ms rację. Rury kanalizacyjne jako kanały to zły pomysł. Wg. mnie to wręcz głupia oszczędność.
    Proponuję wydać trochę kasy na projektanta wentylacji aby zrobił podstawowe obliczenia i choć szkic projektu.
    IMHO GWC żwirowy to bardzo dobry, choć kosztowny pomysł. Szkoda, że nie udało się go umieścić pod domem. Każde inne rozwiązanie jest trochę gorsze.

    Jak to nie udało..? A kto tak powiedział..? Dopiero się do tego przymierzam... ;-)
    Czytałem bardzo dużo opini np. tutaj:
    http://www.wirtualnemedia.pl/centrum-prasowe/...korzystanie-rur-kanalizacyjnych-do-wentylacji
    (o widzę że kolega Jan_Werbinski też się tam wypowiadał i się nabijał z oponentów... ;-p)
    i wychodzi na to że kanalizacyjne się jak najbardziej nadają tylko ludzie mają do nich atrybucje tak samo jak by nikt nie wziął do ust nowej szczotki do kibla bo mu się po prostu źle kojarzy i tyle... A PCV to PCV i dlaczego to w rurach kanalizacyjnych akurat miałby szkodzić a w dwa razy droższych wentylacyjnych już nie...? To jest pytanie zasadnicze..? Ogólnie nie jestem za PCV szczególnie jak się je podgrzewa np w mikrofali ale tutaj się ich nie podgrzewa więc nic się z nich nie powinno wydzielać...
    Natomiast jeśli chodzi o GWC to nawet jak bym użył super hiper rur wentylacyjnych białych (też z PCV niestety... ;-p) to koszt wrósł by może o jakieś kilkaset złotych ale myślę, że zamknął by się w 2500zł za wszystko (łącznie z trójnikiem do obejścia i silownikiem do niego) także wyjdzie tyle co sam rekuperator... ;-)

    0
  • #16 30 Lis 2017 09:05
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    Grzałka w podgrzewie nawiewu w rekuperatorach jest sterowana płynnie i podgrzewa powietrze np. z temperatury -5 do 0 czyli minimalnie.
    Np. mój Airpack Home 400h będzie przy typowych zimowych przepływach 93m3/h będzie pobierał moc 33W dla 0°C, 202W dla -5°C i 374W dla -10°C.
    http://thesslagreen.com/products/airpack-home-h
    Rekuperator będzie miał swój podlicznik i będzie co miesiąc sczytywany ręcznie lub z RS485. Zapytaj mnie za rok o zużycie energii. :)
    Załóżmy że cały miesiąc temperatura wynosiła -5, to zużycie energii wyniesie 145kWh czyli 80 zł. Przez cały sezon grzewczy zużycie nie przekroczy 200-400kWh, bo średnia temperatura to +3°C.
    Za cenę GWC wolę mieć PV i większy uzysk energii.

    0
  • #17 30 Lis 2017 10:48
    przemek_a1
    Poziom 15  

    145kWh to tyle co my zużywaliśmy w ogóle w mieszkaniu... ;-p Teraz w domu pewnie będzie więcej bo będzie choćby indukcja no i ogólnie więcej światełek i innych pierdół... A jeszcze jakieś grzałki mi potrzebne do tego... ;-p
    No tak też bym wolał PV tylko, że to generuje kolejne problemy choćby z gromadzeniem energii bo do grzania wody to jednak bardziej solary się nadają prawda..? ;-p (dużo wyższa sprawność i nie trzeba nawet grzałki - ewentualnie jakiś mały PV do zasilania pompki i wtedy pełna autonomia i prostota konstrukcji... ;-)) A do sieci to się go oddawać też nie opłaca z tego co mi wiadomo... No chyba, że się mylę..?

    0
  • #18 30 Lis 2017 22:43
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    Sprawność nie ma znaczenia. Liczy się koszt, ekonomia grzania wody. PV grzeje wodę taniej od kolektorów słonecznych i jest bezobsługowe. Nadmiar energii w PV on grid po zagrzaniu wody się nie marnuje, ale jest odprowadzany do "akumulatora" w postaci sieci energetycznej. Solary do wody np. w moim przypadku nie zwrócą się nigdy - okres zwrotu jest dłuższy niż żywotność. PV zwróci się w kilkanaście lat, a żywotność jest dwa razy dłuższa.

    0
  • #20 01 Gru 2017 00:44
    Jan_Werbinski
    Poziom 31  

    jack63 napisał:
    Piszesz same bzdury. Od kiedy żywotność solarów jest większa niż PV?
    145kWh/mc to więcej niż moje żużycie prądu na cały dom bez gazu wkuchni - 120 kWh.
    Super oszczędność na rekuperacji...

    Wyraźnie napisałem że żywotność PV jest długa, dłuższa niż okres amortyzacji.
    Solary do wody mają trwałość kilkanaście lat i się w moim przypadku w tym czasie nie zwrócą. Rurowe pękają, tracą próżnię itp. Płaskie wypadają nieco lepiej ale też się nie opłaca.
    My zużywamy średnio niecałe 400kWh/miesiąc bez ogrzewania. W tym CWU.

    0
  • #22 01 Gru 2017 10:59
    przemek_a1
    Poziom 15  

    Jan_Werbinski napisał:
    Sprawność nie ma znaczenia. Liczy się koszt, ekonomia grzania wody. PV grzeje wodę taniej od kolektorów słonecznych i jest bezobsługowe. Nadmiar energii w PV on grid po zagrzaniu wody się nie marnuje, ale jest odprowadzany do "akumulatora" w postaci sieci energetycznej. Solary do wody np. w moim przypadku nie zwrócą się nigdy - okres zwrotu jest dłuższy niż żywotność. PV zwróci się w kilkanaście lat, a żywotność jest dwa razy dłuższa.


    Teraz nagle sprawność już nie ma dla Ciebie znaczenia tak..? ;-p
    A przed chwilą mnie namawiałeś na dwa razy droższy rekuperator bo ma trochę większą sprawność... ;-p Ekonomia grzania wody jest wtedy gdy koszt jej podgrzania jest jak najmniejszy więc solar tutaj bezapelacyjnie wygrywa choćby dzięki swojej większej sprawności... Pomyśl ile musiał byś mieć baterii słonecznych żeby uzyskać 1kWh (że już nie wspomnę o stratach na przewodach których w tym przypadku izolacja nic nie pomoże... ;-p) a ile potrzebujesz solarów do tego...? ;-p Też byłem kiedyś bardziej za bateriami ale jak na razie to właśnie to się akurat teraz zbytnio nie opłaca... ;-p I jest dokładnie odwrotnie niż piszesz bo baterie tracą swoją sprawność co roku a miedziany wymiennik solara właśnie nie i ma dużo większą żywotność niż bateria słoneczna (i to właśnie dlatego PV się nie zwróci prędzej niż solary)... ;-p

    Dodano po 1 [minuty]:

    idepopizze napisał:
    Obserwuję temat i widzę, że jeszcze nie ma konstruktywnych wniosków.

    Żeby nie odbiegać od tematu, to zaglądaliście tu? :

    http://okieminzyniera.pl/gruntowy-wymiennik-ciepla-czy-warto/

    komentarze są dość obfite

    Słuszna uwaga - trzeba iść do przodu a nie stać w miejscu i spierać się o rzeczy nic nie wnoszące do tematu... ;-)
    Tylko, że jest z tym mały problem bo link który podałeś najzwyczajniej w świecie nie działa... ;-p Baa - cała strona mu padła... ;-p

    0
  • #23 01 Gru 2017 12:52
    idepopizze
    Poziom 32  

    U mnie ta strona działa tylko dużo tam jest i trochę trzeba poczekać.

    Jeżeli chodzi o powierzchnię na dachu i sprawności obu instalacji to masz rację.
    Kilkanaście procent PV i koło 80% solarów nijak nie da się porównać. Diabeł jak zawsze jednak tkwi w szczegółach. Na grzanie CWU jednak przy użyciu słońca w sensownych ilościach najrozsądniej liczyć w ciepłych miesiącach. Oczywiście dałoby się to zrobić przy użyciu obu technologii w tych trochę ciemniejszych miesiącach, ale tu już ekonomia i rozmiar dachu może rozminąć się ze zdrowym rozsądkiem.

    0
  • #24 01 Gru 2017 13:42
    przemek_a1
    Poziom 15  

    idepopizze napisał:
    U mnie ta strona działa tylko dużo tam jest i trochę trzeba poczekać.

    Jeżeli chodzi o powierzchnię na dachu i sprawności obu instalacji to masz rację.
    Kilkanaście procent PV i koło 80% solarów nijak nie da się porównać. Diabeł jak zawsze jednak tkwi w szczegółach. Na grzanie CWU jednak przy użyciu słońca w sensownych ilościach najrozsądniej liczyć w ciepłych miesiącach. Oczywiście dałoby się to zrobić przy użyciu obu technologii w tych trochę ciemniejszych miesiącach, ale tu już ekonomia i rozmiar dachu może rozminąć się ze zdrowym rozsądkiem.


    O już działa... ;-)
    A co do jaśniejszych i ciemniejszych miesiącach to wybacz ale nie mam pojęcia o czym piszesz bo jak już masz to ustrojstwo na dachu to chyba nie zdejmujesz jak nie ma słońca tylko się mniej cieszysz po prostu... ;-p

    0
  • #25 01 Gru 2017 15:00
    idepopizze
    Poziom 32  

    Wszystko zależy od tego w jakim układzie pracują kolektory.

    Jeżeli są w instalacji ciśnieniowej to sobie po prostu słabo grzeją lub nie grzeją wcale gdy jest szaro tak jak dziś lub przysypie je śnieg.

    Jeżeli są w instalacji bezciśnieniowej to możesz po prostu wyjąc wtyczkę z gniazdka od sterownika i taka instalacje nie będzie pracować przez okres zimowy (bo na przykład jest na wodzie, a nie na glikolu).

    0
  • #26 01 Gru 2017 16:16
    przemek_a1
    Poziom 15  

    idepopizze napisał:
    Wszystko zależy od tego w jakim układzie pracują kolektory.

    Jeżeli są w instalacji ciśnieniowej to sobie po prostu słabo grzeją lub nie grzeją wcale gdy jest szaro tak jak dziś lub przysypie je śnieg.

    Jeżeli są w instalacji bezciśnieniowej to możesz po prostu wyjąc wtyczkę z gniazdka od sterownika i taka instalacje nie będzie pracować przez okres zimowy (bo na przykład jest na wodzie, a nie na glikolu).


    Toć jak jest na wodzie to szlag ją trafi po zimie i żadna otwartość instalacji w tym nie pomoże bo woda się rozszerza we wszystkich kierunkach w trakcie zamarzania a nie tylko w tych co byśmy chcieli... ;-p
    A jeśli chodzi o sprawność to moim zdaniem jest dokładnie taka sama w obydwu typach bo one się czym innym różnią... ;-p

    0
  • #27 01 Gru 2017 16:21
    idepopizze
    Poziom 32  

    Sztuczka polega na tym że jak nie pracuje pompka to kolektor jest pusty więc nie ma co go trafić.

    0
  • #28 01 Gru 2017 17:09
    przemek_a1
    Poziom 15  

    idepopizze napisał:
    Sztuczka polega na tym że jak nie pracuje pompka to kolektor jest pusty więc nie ma co go trafić.


    No chyba nie bardzo tak to działa... ;-p
    W instalacjach otwartych występuje coś takiego jak naczynie wzbiorcze i to on uzupełnia ubytki więc nie ma takiej opcji żeby tak sobie poziom sam się obniżył poniżej kolektorów no chyba że sami to zrobimy ale wtedy trzeba się liczyć z korozją... No chyba że mamy wszystko z nierdzewki to wtedy spoko (bo nawet miedź koroduje niestety)... ;-p

    0
  • #30 01 Gru 2017 18:04
    przemek_a1
    Poziom 15  

    jack63 napisał:
    przemek_a1 napisał:
    No chyba nie bardzo tak to działa... ;-p

    Działa, działa tylko ty nie masz pojęcia o czym jest pisane...
    Są instalacje samoopróżniające.

    No to chyba że jest jakiś nowy patent o którym nie mam bladego pojęcia... ;-p
    Dotychczas były tylko dwa typy instalacji (otwarte i zamknięte)...

    0