lukagrom napisał:
W C++ Builder wszystko ... klarowniej
Widziałeś kilku/nasto/letni project w tych technologiach? Utrzymywałes go? Combo1, Combo2, Combo3, Combo23. Statyczny wskaźnik na formę (zwykle cienkiemu programiście jedyny znany dostęp do tego obiektu).
Eksploatuję program, gdzie od ponad roku nie da się wyeliminować dość widocznego (na produkcji) błędu.
lukagrom napisał:
w Visual C++ wymóg większej samodyscypliny i szperania w dokumentacji w zamian za to niebagatelnie większa gama możliwości i rozwiązań. Z II Wojny analogia T-34 do Tygrysa Królewskiego. Przynajmniej moje takie skromne zdanie.
Zgodzę się w jednym punkcie. Ilość sztuk, to chyba ten KoenigsTiger??? Więcej strat z przyczyn technicznych niż bojowych.
Nie znam ŻADNEGO nowego projektu w technologiach exborlandowych (dla niewiernych Tomaszów: github albo cokolwiek)- za wyjątkiem firm które nie zeszły z tego w porę, płaczą i płacą.
VC++ oddziela język o GUI. Jest to podstawowe w zastosowaniach profesjonalnych (interesy szybkich klikaczy fuch są inne)
Dodano po 6 [minuty]:
tplewa napisał: JacekCz napisał:
Microsoft Visual Studio Express i Community, przefajny, wysoce standardowy C++.
Z tą standardowością to tak sobie

ma swoje udziwnienia do tego nie ma pełnej implementacji C11/14/17...
Taki zarzut z kręgów borlandowych?
Chyba że przyjmiemy, że BCB implementuje (względnie dobrze) standard Delphi (cokolwiek by to miało znaczyć). Zrób błąd w związku z TDateTime, zobaczysz jak w sennym koszmarze kompilator był patchowany (chyba) dla kompatybilności z Delphi. Klasa jest oprogramowana w kompilatorze.
Na marginesie, GCC implementuje dużo lepiej?
JacekCz napisał: NEVER, NEVER
Nie wciągaj kolegi w wynalazek zwany "managed C++", to chora ścieżka.
Łączy wszystkie wady obu swoich przodków, i nie daje żadnych zalet.
Ma pewne zalety gdy piszemy np. w C# i potrzebujemy zrobić kod mieszany (zarządzalny/niezarządzalny) lub różne warpery do kodu niezarządzalnego.
[/quote]
Nie widziałem żadnego. NIC się nie zgadza, model życia obiektów, biblioteka, alokowanie, stringi, wskaźniki, NIC itd... chyba że mówimy o wrapowaniu C (z kopiowaniem większości stringów itd)
Widziałem wrappery (jak już było to wymagane) w C#. Jak już kto musi, nieźle to wygląda, działa nie najgorzej.
tplewa napisał:
Jednak reasumując jak ma się wybierać pomiędzy C++ Builder i Visual Studio to polecam mimo wszystko Visual Studio. Z tym że tutaj piszemy w WinAPI (c++ Win32) gdzie wiele spraw to robota na piechotę jak mówimy o interfejsie graficznym pod Win (pisanie własnych kontrolek itd.). Pozostaje w takim wypadku przestarzałe MFC lub przejście na .NET - ewentualnie QT.
Prawdę mówiąc jak chcemy wykorzystać wszystkie nowe rozwiązania graficzne windows bez większej męczarni (w tym akceleracje w rysowaniu interfejsu itd.) to zostaje nam .NET C# WPF w Windows Forms bym się nie pakował właśnie z powodu używania dość leciwego GDI...
A jaką akcelerację chce kolega?
A po drugie, co wy z tym Qt? Na tym się świat nie kończy. W podobnej (większej?) skali zastosowań jest GTK/GTK++ (a mniej gwałci kompilatory). Pominę lżejsze, np ostatni framework GUI którego większość przeczytałem i rozumiałem, FLTK.
Oba mają standard C++ w ... czarnej dziurze, ale Qt bardziej.
Nota: znam MFC (zgodzę się, b.stary), znam Borlandy, i byłem gorącym sympatykiem. Wtedy gdy aktorki na botoksie były naprawdę młode.