Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Servizza
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Zerkam.pl Kamera + chmura - prośba o opinie

suworow 13 Mar 2018 10:43 1107 6
  • #1 13 Mar 2018 10:43
    suworow
    Admin Zabezpieczenia Stacjonarne

    Klient zakupił sobie 7 sztuk kamer HD CP-8H701 z opcją nagrywania w chmurze.
    To co widzę na stronie czyli marketingowy bełkot + praktycznie zero informacji technicznych ( nawet w tz nocie katalogowej) + obudowy wzór z lat 90-tych + instrukcja w stylu podłącz to cudo do sieci i ciesz się + naklejki z nazwą kamery wyglądające na domową produkcję, budzi spore wątpliwości, szczególnie u instalatora... Ale z drugiej strony to nadal za mało by wydać kategoryczną opinię...
    Szkoda klienta, a z drugiej strony nie chcę wyjść na kogoś kto potępia wszystko z góry bo nie takie jak on sam poleca.
    Może ktoś miał do czynienia z tym lub podobnym cudem, bo dla muszę przyznać się, że to pewna nowość.... :)
    pozdrawiam

    0 6
  • Servizza
  • #2 13 Mar 2018 13:19
    polmark2
    Poziom 18  

    Patrząc na parametry, czy jak to ładnie nazwałeś "marketingowy bełkot" nie sposób się nie zgodzić, bo np:

    Cytat:
    Rozdzielczość 1280x720 pikseli (HD)
    Kompresja H.264 -> minimalne wykorzystanie łącza internetowego < 200 kbps

    Mnie wychodzi maksymalnie 2-3kl/s przy tej rozdzielczości i prędkości, no chyba że podają uśredniony dobowy traffic (bo jak to w kodeku H.264 - mały ruch, mniejszy traffic). Ale nawet to x7 kamer daje 1400kbps uploadu od klienta do chmury, co nie jest nawet w tych "szybkich" czasach wartością małą. To niestety jest nagminne, tzn. podawanie maksymalnych parametrów bez zaznaczania, że większość wzajemnie się wyklucza. Np. FullHD/25kl/s, a potem się okazuje, że albo FullHD i 5 kl/s albo 25kl/s i 704/480 :/
    Nie ma informacji o lokalnym buforze, o obiektywach, i innych "twardych" parametrach kamer.
    Dyplomatycznie pominę design kamer, przypominający budżetowe kamery z dystrybucji wczesnej TAYAMY (sorry, jeśli kogoś uraziłem :) )

    0
  • Servizza
  • #3 15 Mar 2018 09:24
    suworow
    Admin Zabezpieczenia Stacjonarne

    Dziękuję za głos w dyskusji.

    polmark2 napisał:
    Mnie wychodzi maksymalnie 2-3kl/s przy tej rozdzielczości i prędkości, no chyba że podają uśredniony dobowy traffic (bo jak to w kodeku H.264 - mały ruch, mniejszy traffic). Ale nawet to x7 kamer daje 1400kbps uploadu od klienta do chmury, co nie jest nawet w tych "szybkich" czasach wartością małą.

    Słuszna uwaga i pierwszy "uśpiony" potencjalny problem.
    polmark2 napisał:
    To niestety jest nagminne, tzn. podawanie maksymalnych parametrów bez zaznaczania, że większość wzajemnie się wyklucza

    Zgadza się. Osoba niedoświadczona w danym temacie bardzo często pada " łupem" takich informacji. Osoba bardziej czujna/doświadczona ma możliwość zajrzenia do instrukcji która zazwyczaj wszystko wyjaśnia, a tu.. kulka stron i zero jakichkolwiek informacji.
    pozdrawiam


    ps. Małymi kroczkami do celu. Udało mi się przekonać klienta że warto korzystając z okazji że nie cały budynek jest wykończony, przejść z WiFi na kabel. Roboty więcej ale sumieniu jakby nieco lżej. ;)

    0
  • #4 02 Kwi 2018 10:18
    suworow
    Admin Zabezpieczenia Stacjonarne

    Przepraszam za post pod postem.
    Kamery założone tak jak pisałem wcześniej udało się namówić na okablowanie ( skrętka do każdej kamery)
    1. Oczywiście kamery nie wspierają POE. Doszło to do mnie że będę musiał rozdzielać żyły w kablach na sygnał i zasilanie gdy już stałem na drabinie z zamiarem założenia RJ-tek (wyszedł mój brak doświadczenia z podobnymi urządzeniami, i przeświadczenie że właśnie po to zakłada się kamery IP żeby nie rzeźbić z wtyczkami i nie martwić się o ewentualne spadki napięć ;)
    2. Uchwyty kamer mimo że dość solidne nie pozwalają na pewne zablokowanie kamery w ustalonej pozycji ( brak ząbkowania)
    3. Oczywiście o dedykowanych puszkach itp akcesoriach zapomnijmy. Mamy więc kamerę, puszkę " elektryczną" i kabelek pomiędzy nimi.
    4. Jedna z kamer już na etapie instalacji odmówiła współpracy. Pan ze wsparcia technicznego podszedł do tematu dość solidnie. Gdy po kilku próbach kamery nie udało się stabilnie zalogować w systemie, kazał spakować delikwentkę i poinformował, że nie czekając aż ta przyjdzie do niego, wysyła drugą.
    5.Kamery mają tak wielkie opóźnienia, że ustawienie ich było nie lada wyzwaniem. Już wiem dlaczego nie mają regulacji ogniskowej ;)
    6. Podgląd i nagrywanie tylko przez serwer dostawcy. Nie ma opcji aby zalogować się lokalnie/ bezpośrednio.
    7. Kolega powyżej liczył jaka będzie przepustowość łącza. Dostawca przewidział ewentualne z tym problemy ;) i ograniczył ilość klatek do 5/s oraz format do o ile dobrze pamiętam do 640 X480. Oczywiście dotyczy to zarówno podglądu jak i zapisu ;)
    8. W dzień obraz w miarę przyzwoity. W nocy widziałem tylko jedną kamerę. Obraz doświetlony ewidentnie tylko środkiem + fioletowa poświata.
    9. Koszty. Jedyne w swoim rodzaju kamery z szyfrowaniem i podglądem z całego świata i zapisem w chmurze kosztują nas 240 zł miesięcznie w abonamencie na 24 miesiące Co daje jak łatwo policzyć 5760 zł. Do tego należy doliczyć oczywiście koszty materiałów ( jak ktoś się uprze by nie korzystać z WI-FI) i montażu. Pytanie ile będzie kosztował abonament na kolejne dwa lata ?
    Pytania jakie zadałem w pomocy technicznej:
    1. pobór prądu. Brak odpowiedzi. Zmierzyłem i wyszło 0,08 A praca w dzień i do 0,6 A z załączonym doświetlaczem.
    2. Strumień generowany przez jedną kamerę- chyba były problemy ze zrozumieniem o co chodzi, ale w końcu udało się ustalić że średnio godzinny materiał z kamery zajmuje 80 MB.
    3. Opóźnienia. Serwis uczciwie przyznał, ze te mogą wynosić od 5 do 30 sekund, co jest oczywiście normalne w przypadku kamer IP ;) . I trzeba przyznać uczciwie że tyle wynoszą( postawione na internecie mobilnym, 25Mb w górę podobnie w dół. Ping poniżej 40ms)
    Nie kłóciłem się z serwisem, a klientowi pokazałem ile czasu trwa logowanie do normalnych kamer po sieci.

    Takie są fakty, ocenę pozostawiam czytającym.
    pozdrawiam

    0
  • #5 02 Kwi 2018 11:18
    sharp
    VIP Zasłużony dla elektroda

    suworow napisał:
    1. Oczywiście kamery nie wspierają POE. Doszło to do mnie że będę musiał rozdzielać żyły w kablach na sygnał i zasilanie gdy już stałem na drabinie z zamiarem założenia RJ-tek (wyszedł mój brak doświadczenia z podobnymi urządzeniami, i przeświadczenie że właśnie po to zakłada się kamery IP żeby nie rzeźbić z wtyczkami i nie martwić się o ewentualne spadki napięć
    Ale co? wyciągałeś żyły ze skrętki, czy stosowałeś jakieś PoE adaptery?
    Tak poza tym - nie ma co wymagać w tego rodzaju sprzęcie...

    0
  • #6 02 Kwi 2018 12:05
    suworow
    Admin Zabezpieczenia Stacjonarne

    Tu mnie masz :) . Widziałem te kamery i wiedziałem że nie mają POE, ale nie dotarło jakoś do mnie że będzie trzeba korzystać z rozwiązań jak to napisał kolega JPL w temacie poświęconym POE.

    jpl napisał:
    W największym skrócie POE pasywne to "POE dla każdego" lub "Adam Słodowy - POE"

    Tak jak pisałem kamera IP kojarzy mi się nierozerwalnie z POE ( prawdziwym, aktywnym) i dopiero na drabinie skojarzyłem że jeszcze muszę zrobić coś z zasilaniem.
    Siłą rzeczy nie byłem na to więc przygotowany a ponieważ instalacja miała miejsce w moim rodzinnym Wołominie, to zakup czegoś na szybko odpadał. Zresztą jakaż to różnica. Moim zdaniem takie wyciągnięcie żył po prostu pasuje do całości ( nie widziałeś tablicy na strychu z przyczepionymi przedłużaczami i wetkniętymi w nie 7 zasilaczami ;)
    Zresztą inwestor nie był zainteresowany dodatkowymi wydatkami na ten system, a ja gdybym miał decydować na co przeznaczymy dodatkowe fundusze to bym wybrał UPS-a a jeszcze lepiej zasilacz buforowy do zasilenia kamer i routera.
    Dla mnie priorytetem było przekonanie inwestora że warto dołożyć te parę złotych i wykonać okablowanie, podstawę pod montaż w przyszłości systemu z prawdziwego zdarzenia ( miałem nie oceniać)

    0
  • #7 02 Kwi 2018 12:26
    polmark2
    Poziom 18  

    suworow napisał:
    Kolega powyżej liczył jaka będzie przepustowość łącza. Dostawca przewidział ewentualne z tym problemy i ograniczył ilość klatek do 5/s oraz format do o ile dobrze pamiętam do 640 X480. Oczywiście dotyczy to zarówno podglądu jak i zapisu ;)

    Wiedziałem, że gdzieś muszą przyciąć :/ I tak z tzw. HD (katalogowo 1280x720px) zostało 300k pikseli.

    0