Re: Konfiguracja na nowy PC do pracy procesor I5&I7 lub inny porownywalny

Witam ponownie ,
Juz raz ten temat byl przerabiany, ale zamiast zlozyc kupilem Pc-ta ( i5 7ej.gen, maximus VIII Hero, 16 GB, Amd Radeon 280, nie wiem ile ten PC ma na liczniku ( poza SSDH - 8100h ).
Tak wiec decyzja o zwrocie, i bede skladal sam nowego z nowych komponentow.
Wymagania:
procesor i5 lub i7 najnowsz.generacji lub porownywalny ( prosze uzasadnic dlaczego, i czy sam ( lub ktos kogo znasz ma juz taki ),
pamiec Ram 16 GB ( na razie )
SSD ok. 250 - 500 GB
plyta glowna dobrej jakosci / mozliwe zostanie ze mna na wiele lat
dodatkowa karta graficzna na min. 3 a lepiej 4 wejscia monitorow, nie potrzebuje 3D
bedzie chodzil na Windowsie 10
zadnego rasowania, overclocku itp.

PC nie bedzie do gier, bedzie do pracy, w tej chwili otwartych ok 10 przegladarek na 3 monitorach, mozliwe dojdzie do 15-20 przegladarek na 3-4 monitorach. Zadania - monitorowanie gieldy, proste wykresy / slupki. Zadnych skomplikowanych obliczen.
Za najlepsza oferte ( poparta rzeczowa argumentacja ) nagroda - do uzgodnienia, moge cos kupic do PC & wyslac poczta.

Maciek206 wrote:

Witam ponownie ,
Juz raz ten temat byl przerabiany, ale zamiast zlozyc kupilem Pc-ta ( i5 7ej.gen, maximus VIII Hero, 16 GB, Amd Radeon 280, nie wiem ile ten PC ma na liczniku ( poza SSDH - 8100h ).
Tak wiec decyzja o zwrocie, i bede skladal sam nowego z nowych komponentow.

Witaj. Dobra decyzja, chociaż jeszcze tydzień temu nie chciał Kolega słyszeć o zwracaniu tego sprzetu.

Maciek206 wrote:

Wymagania:
procesor i5 lub i7 najnowsz.generacji lub porownywalny ( prosze uzasadnic dlaczego, i czy sam ( lub ktos kogo znasz ma juz taki ),

Mimo że najczęściej polecam Intela, tutaj zastanowiłbym się nad Ryzenem. Dużo tanich wątków, idealnie pasuje mi tu Ryzen 2600 na przykład. Co do Intela to Core i5-8400 byłby pewnie OK, chociaż jak mówimy o 20 instancjach przeglądarki, to można i do I7 dopłacić (rdzeni, podobnie jak i5-8gen, będzie miał 6. ale w przeciwieństwie do i5 będzie miał podwiojoną ilość wątków - 12). Mieć tych komputerów nie muszę. Wystarczy, że na takich komponentach składam kilka/naście komputerów miesięcznie, więc nawet jeśli mam Pentium G3258 - nie powinno to mieć znaczenia (czyli u mnie wychodzi opcja "znam kogoś, kto ma taki", a dodatkowo "bo sam go składałem").

Tak więc wariant 1:

Płyta MSI B360M PRO-VDH, Core i5-8400 (albo przy nadmiarze kasy Core I7-8700), 16GB DDR4-2666/2800/3000/3200 (po zamontowaniu będzie i tak działać w trybie DDR4-2666), dysk SSD - może być NVMe, skoro będzie na nim Windows 10 - proponuję Samsung 970 EVO M.2 250GB, póki co wystarczy zintegrowany układ graficzny (w teorii obsługuje trzy wyświetlacze). W ostateczności można dokupić Geforce GT1030 albo Radeona RX550. Zasilacz przyzwoity i wystarczający to na przykład Be Quiet System Power 9 400W, Corsair CX450, Thermaltake Smart SE 430 (albo 530, bo czasem wychodzi taniej niż 430). Obudowa według uznania, ja lubię najtańsze Regnum RG1, bo mają wszystko, co mi potrzebne, ale można sobie wybrać cokolwiek innego.

Alternatywa byłaby podobna, ale pod AMD wymiana płyty, procesora i ewentualnie pamięci.
Płyta to na przykład Gigabyte AB350M-DS3H, MSI B350M PRO-VDH albo Asrock AB350M PRO4, do płyty z chipsetem B350 warto od razu zamówić aktualizację BIOS, aby obsługiwała Ryzeny z serii 2000. Procesor można wziąć wspomniany Ryzen 5 2600 (za 800zł dostajemy procesor, który jeśli chodzi o pracę z aplikacjami ma szansę poważnie zagrozić I7-8700). W przypadku Ryzena można wybrać też szybciej taktowane pamięci (czyli DDR4-3200/3000). Reszta pozostaje taka sama.

Witaj Dt1, czasem mowia ze I propozycja to najlepsza propozycja ale chcialbym dac szanse innym, niech sie wykaza wiedza i ...doswiadczeniem.
Jaka z twoich propozycji bylaby najszybsza do odswiezania przegladarek ? mam ich czasem nawet 8-em tylko do notowan ktore odswiezam raz po raz sprawdzajac notowania, ( czasem nawet co sekunde ), normalnie na obecny sprzecie zajmuje to ok.1 sec., normalnie to Ok. ale jak jest "crazy" ruch to trwa to dluzej - maja widocznie serwer zapchany. To b. wazne bo ( czasem ) musze podjac decyzje b.szybko, im szybciej tym wiekszy % ze to dobra decyzja.
Tak wiec, jaka konfiguracja poradzi sobie najlepiej z 6-10 przegladarkami by odswiezaly ekran raz po raz ?
Czy wydam mniej na Amd, czy wiecej na Pentium, chyba na tym nie bede oszczedzal, to pozorne oszczednosci ( przynajmniej dla mnie ). Choc jezeli AMd bedzie lepszy do moich celow, to powaznie to rozwaze ( wazna jest tez okres gwarancji )
Karta graficzna tez musi byc, bo nie chce obciazac procesora ( mialem raz 1-en monitor na plycie glownej i dwa na karcie i PC byl wolowaty - tj. mniej szybki, a to b. wazne jak zaczynam prace - wtedy jest " crazy " ), tak wiec 3 min. a lepiej 4-ry monitory ( moze dojdzie potem 4-ty, moze nie ) podlaczone do karty graficznej, bardzo wazna jest dla mnie jakosc obrazu, mam 2 monitory wyzszej rozdzielczosci i jeden 1900x1200.

1. Procesor AMD Ryzen 5 2600 BOX
Liczba rdzeni/wątków: 6/12
Procesor zapewni dobrą wydajność przy wielu wątkach.

2. Płyta główna MSI B350 Tomahawk
Chipset: AMD B350
Dobra i stabilna płyta główna

3. Karta graficzna
Minimum Gigabyte GeForce GTX 1050 G1 Gaming 2GB (GVN1050G1GAMING2GD)
Złącza: 1x DVI-D, 1x DisplayPort, 3x HDMI
W końcu na te 4 monitory trzeba mieć wyjścia, dodatkowo na integrze to już 2 monitory w FHD są wolniej odświeżane...

4. Pamięci RAM 2x 8 GB G.Skill 3200 MHz CL16
Timingi: 16-16-16-38, Napięcie: 1,35V
Tutaj nie potrzebujemy mega wydajności ale stabilności, pozostaje możliwość rozbudowy do 32 GB.

5. Dysk SSD GoodRAM IRDM Pro 240 GB
Prędkość odczytu: 560 MB/s
Prędkość zapisu: 530 MB/s
Interfejs: SATA 6.0 Gb/s

lub dołożyć i zakupić:

Samsung 970 EVO M.2 250GB
Jeszcze szybszy od powyższego

6. Zasilacz SeaSonic S12II 520W
Obciążenie linii 12V: 480W
Wentylator: 120 mm
Sprawność: 80PLUS Bronze
Serce PC, o którym często się zapomina.

7. Obudowa to kwestia gustu ale musi być przestronna i dobrze wentylowana, by nie ugotować całości i dźwięk wentylatorów rozpędzonych do granic możliwości nie frustrował nas w najmniej oczekiwanym momencie.

To moja propozycja przy przedstawionych wymaganiach.
Grafika mocniejsza raczej zbędna, BIOS płyty głównej trzeba się upewnić czy jest aktualny przy zakupie. Zasilacz cichutki, grafika przy przewidywanym obciążeniu też nie będzie hałasowała a to ważne...

Maciek206 wrote:

Jaka z twoich propozycji bylaby najszybsza do odswiezania przegladarek ? mam ich czasem nawet 8-em tylko do notowan ktore odswiezam raz po raz sprawdzajac notowania, ( czasem nawet co sekunde ), normalnie na obecny sprzecie zajmuje to ok.1 sec., normalnie to Ok. ale jak jest "crazy" ruch to trwa to dluzej - maja widocznie serwer zapchany.

Zależy od tego, ile chcesz wydać. W testach w takich zastosowaniach tradycyjnie Intel ma lekko lepsze noty, więc prawdopodobnie i7 będzie z całej trójki najlepsze. W przypadku I5-8400 vs Ryzen 5 2600 ciężko mi określić - przy testach przy pojedynczej przeglądarce Core I5 wygrywa, natomiast ciężko stwierdzić, co stanie się przy obciążeniu 20 instancjami przeglądarki - nie jestem w stanie powiedzieć, czy większa ilość wątków w Ryzenie przełoży się na większą wydajność, czy też nie. Z drugiej strony - skoro wydajność obecnego procesora jest wystarczająca, to I5-8400 będzie miał nieco lepszą (pamiętam, że poprzedni komputer to chyba był I5-7gen, więc 4 rdzenie/4 wątki, chyba że była mowa o innym sprzęcie).

Tak czy inaczej nic nie skompensuje zapchanego serwera. Nawet mając i9 czy ThreadRipper'a - na zapchany serwer trzeba i tak będzie czekać.

Maciek206 wrote:

Tak wiec, jaka konfiguracja poradzi sobie najlepiej z 6-10 przegladarkami by odswiezaly ekran raz po raz ?

Realnie patrząc na wydajność tych procesorów, odświeżanie 10 kart (z umiarkowanie skomplikowaną grafiką, tj bez zbędnych animacji, załóżmy że same wykresy i informacje w postaci tekstu) dwa razy na sekundę nie powinno być dla żadnego z nich dużym problemem.

Maciek206 wrote:

Czy wydam mniej na Amd, czy wiecej na Pentium, chyba na tym nie bede oszczedzal, to pozorne oszczednosci ( przynajmniej dla mnie ). Choc jezeli AMd bedzie lepszy do moich celow, to powaznie to rozwaze ( wazna jest tez okres gwarancji )

Specyficznego porównania w dokładnie takim scenariuszu się nie znajdzie. Pewnie brałbym sześciordzeniowe i5, i pewnie by starczyło, ale można wziąć też I7, które będzie droższe od Ryzena 5. I7 powinno być najszybsze z nich, ale też będzie zdecydowanie najdroższe. Ze względu na specyficzny scenariusz nie jestem w stanie rozstrzygnąć, co będzie lepsze na drugim miejscu, chociaż oba procesory powinny dać sobie radę.

W sumie można obecny procesor sprawdzić, w jakim stopniu jest obciążony gdy masz uruchomione kilka instancji przeglądarki i je non stop odświeżasz. Windowsowy menedżer zadań i wykres obciążenia CPU wygeneruje jakieś tam informacje, na których podstawie może da się ocenić faktyczne zapotrzebowanie. Jeszcze raz - jeśli z wydajności obecnego procesora jesteś zadowolony - to może nie ma wielkiego sensu przestrzelać finansowo w I7. Nie zawsze będzie ono potrzebne.

Jeśli chodzi o procesory to obie firmy dają 3 lata gwarancji. Tyle że to chyba najrzadziej psujący się komponent w komputerze

Maciek206 wrote:

Karta graficzna tez musi byc, bo nie chce obciazac procesora ( mialem raz 1-en monitor na plycie glownej i dwa na karcie i PC byl wolowaty - tj. mniej szybki, a to b. wazne jak zaczynam prace - wtedy jest " crazy " ), tak wiec 3 min. a lepiej 4-ry monitory ( moze dojdzie potem 4-ty, moze nie ) podlaczone do karty graficznej, bardzo wazna jest dla mnie jakosc obrazu, mam 2 monitory wyzszej rozdzielczosci i jeden 1900x1200.

Karta graficzna nie obciąża procesora, bo jest to dedykowany układ, oddzielny rdzeń nie powiązany z CPU (oprócz tego, że są we wspólnej obudowie). Ale jeśli chcesz to pewnie, możesz kartę kupić. Wydajności dużej nie potrzebujesz. GT1030 byłoby Ok, ale zwykle ma ograniczoną liczbę gniazd. GTX1050 będzie już droższa. W starszych generacjach były karty, które się dobrze nadawały - np GT740 była w stanie obsłużyć 4 monitory, była dość tania, a wydajność do takich zastosowań była w sam raz. No ale te już ciężko dostać. Więc pewnie przy GTX1050 zostaniesz. Na przykład https://www.x-kom.pl/p/334784-karta-graficzna...igabyte-geforce-gtx-1050-wf-oc-2gb-gddr5.html - ma dość sporo wyjść i obsługuje 4 monitory.

Quote:

Karta graficzna nie obciąża procesora, bo jest to dedykowany układ, oddzielny rdzeń nie powiązany z CPU (oprócz tego, że są we wspólnej obudowie). Ale jeśli chcesz to pewnie, możesz kartę kupić. Wydajności dużej nie potrzebujesz. GT1030 byłoby Ok, ale zwykle ma ograniczoną liczbę gniazd. GTX1050 będzie już droższa. W starszych generacjach były karty, które się dobrze nadawały - np GT740 była w stanie obsłużyć 4 monitory, była dość tania, a wydajność do takich zastosowań była w sam raz. No ale te już ciężko dostać. Więc pewnie przy GTX1050 zostaniesz. Na przykład https://www.x-kom.pl/p/334784-...-gtx-1050-wf-oc-2gb-gddr5.html - ma dość sporo wyjść i obsługuje 4 monitory.

Zintegrowana karta graficzna nie obciąża CPU, ale wpływa na jego maksymalną wydajność. Jedna obudowa a ciepło trzeba odprowadzić. Dlatego przy obciążeniu jej 3 monitorami z wysoką rozdzielczością o TURBO możesz zapomnieć w tych procesorach. Poza tym jaka będzie rozdzielczość na tych monitorach? Ja mam porównanie z 2 monitorami 60" i rozdzielczością 4k na każdym. Na integrze i5 6 gen. myszka potrafi skakać.

Tak więc jednak do płynnej pracy z kilkoma monitorami w dużej rozdzielczości karta graficzna jest jak najbardziej wskazana.

Przy wielu oknach w wielu jednocześnie otwartych przeglądarkach Ryzen będzie wydajniejszy niż wymieniony i5. Nie zmienia to faktu, iż przy obciążeniu tylko przeglądarkami każdy z tych procesorów bez problemów da sobie radę i w 90% przypadków zrobi to nawet się "nie pocąc".

Niemniej, patrząc na rozwój PC (a nawet Intel już to spostrzegł dodając rdzenie w nowych CPU), producenci oprogramowania coraz silniej stawiają na wielowątkowość i z tego powodu Ryzen staje się bardziej atrakcyjny na obecną chwilę. W przyszłości ten trend będzie się jeszcze nasilał. Do tamtego roku większość PC stawiałem na Intelu ale teraz przesiadam się na AMD ze względu na współczynnik cena/wydajność.

lukaszd82 wrote:

Zintegrowana karta graficzna nie obciąża CPU ale wpływa na jego maksymalną wydajność. Jedna obudowa a ciepło trzeba odprowadzić. Dlatego przy obciążeniu jej 3 monitorami z wysoką rozdzielczością o TURBO możesz zapomnieć w tych procesorach.

Grafika nie służy w tym przypadku do gier. Nie robi większych obliczeń. Sam procesor (wraz z grafiką) wydziela w okolicach 65W ciepła, nie jest to porażająca ilość, której nie da się odprowadzić.

lukaszd82 wrote:

Poza tym jaka będzie rozdzielczość na tych monitorach? Ja mam porównanie z 2 monitorami 60" i rozdzielczością 4k na każdym. Na integrze i5 6 gen. myszka potrafi skakać.

Autor korzysta z monitorów 1920x1200, mam nadzieję, że dostrzega Kolega różnicę między takimi rozdzielczościami, a rozdzielczością 3840x2160. Również wypada wspomnieć, że jest pewna różnica między Intel HD530 a Intel UHD630.

lukaszd82 wrote:

Przy wielu oknach w wielu jednocześnie otwartych przeglądarkach Ryzen będzie wydajniejszy niż wymieniony i5.

Ma Kolega jakieś testy wskazujące na to? Chętnie przeczytam, bo nie mogłem takich znaleźć

Niestety teraz nie przytoczę testów i5 vs Ryzen bo nie mam takich konfiguracji dostępnych. Napisałem jedynie własne spostrzeżenia, a miełem konfiguracje z oboma CPU.
Poza tym post #3 autora

Quote:

zaczynam prace - wtedy jest " crazy " ), tak wiec 3 min. a lepiej 4-ry monitory ( moze dojdzie potem 4-ty, moze nie ) podlaczone do karty graficznej, bardzo wazna jest dla mnie jakosc obrazu, mam 2 monitory wyzszej rozdzielczosci i jeden 1900x1200.

2 monitory wyższej rozdzielczości i jeden 1900x1200...
No to chyba jednak wyższa rozdzielczość nić FHD? A 2 monitory mają mieć wyższą niż 1900x1200 co wynika z tekstu.

Poza tym napisałem, iż żaden z tych procesorów nawet nie spoci się przy wybranych przez autora zadaniach. Przy 20 otwartych oknach w przeglądarce zyżycie RAM to jakieś 3-5GB i zużycie procesora (wymienione i5 lub Ryzen) 3-6% (zależnie od wykorzystanej przeglądarki i otwartych stron). Niemniej przy odświeżaniu lub otwieraniu nowych okien/przeglądarek następuje chwilowy wzrost obciążenia.
Nie zmienia to też faktu, iż podałem bardziej przyszłościowy "wg mnie" procesor.
Bo skoro dodatkowe rdzenie się nie przydają to dlaczego nowe CPU Intela mają ich już więcej? Jeszcze 5 lat temu na 2 rdzeniowym CPU i 4GB ram przeglądarki chodziły super z dodatkowymi zadaniami w tle. Teraz już nie jest tak różowo i każdy chce minimum 4 rdzenie. Poza tym dodatkowe wątki też są dobre co potwierdza i7. A ten ryzen ma 6 fizycznych rdzeni (nie zaprzeczam że pojedynczy wątek słabszy niż i5 8400), ale jest też 12 wątkowy.

lukaszd82 wrote:

2 monitory wyższej rozdzielczości i jeden 1900x1200...
No to chyba jednak wyższa rozdzielczość nić FHD? A 2 monitory mają mieć wyższą niż 1900x1200 co wynika z tekstu.

Może. Fakt, źle doczytałem. Chociaż faktycznie dwa monitory wyższej rozdzielczości mogą być wszystkim. Jeśli faktycznie są już trzy monitory i planowany jest czwarty, a budżet nie jest ograniczeniem, to można sobie kartę kupić. Ja nie miałem problemów na UHD 630 i z dwoma monitorami FHD, a czy będą przy 4 takie problemy ciężko ocenić. Kartę zawsze można dokupić, jeśli staje się potrzebna - urok PC i jego przewaga nad laptopem.

A wiec dodam troche szczegolow bo widze, ze dyskusja sie rozwija.
" Z drugiej strony - skoro wydajność obecnego procesora jest wystarczająca, " - wydajnosc obecnego procesora nie uwazam za wystarczajaca ( choc moj Guru mowi ze wystarczy mi nawet i3 - ale go nie slucham czesto .
Mam ten Pc od 10 dni, na poczatku wydawal mi sie rakieta, na starcie uzywalem 2 monitory tylko, 1-en 2560x1440, 2-gi 1900x1200 ( przesiadlem sie ze starych laptopow ), niechcacy go podrasowalem ( overclocked 14% ) i byl jeszcze szybszy, ale wrocilem do wartosci deflaut, bo system stal sie mniej stabilny ( blad A2 opisany w innym watku ).
Teraz czuje, ze jest wolniejszy, ale mam podlaczony juz 3-ci monitor taki sam jak 1-szy 2560x1440.
Monitoruje go SpeedFan-em i np. dzis ( 7h pracy ) chodzil na ok. 40-50 %, do 80 %, i brakowalo mu tej werwy jaka by chcial. Otwarte od 6-ciu do 10-ciu przrgladarek.

Dodano po 1 [minuty]:

" pamiętam, że poprzedni komputer to chyba był I5-7gen, więc 4 rdzenie/4 wątki, chyba że była mowa o innym sprzęcie " - Tak, mam i5 7500 7ej gen.

Dodano po 4 [minuty]:

" W sumie można obecny procesor sprawdzić, w jakim stopniu jest obciążony gdy masz uruchomione kilka instancji przeglądarki i je non stop odświeżasz. Windowsowy menedżer zadań i wykres obciążenia CPU wygeneruje jakieś tam informacje, na których podstawie może da się ocenić faktyczne zapotrzebowanie. Jeszcze raz - jeśli z wydajności obecnego procesora jesteś zadowolony - to może nie ma wielkiego sensu przestrzelać finansowo w I7. Nie zawsze będzie ono potrzebne. " - Moge jutro sprawdzic obciazenie procesora ( dzis juz po pracy ). Nie jestem do konca zadowolony z wydajnosci obecnego procesora, wolalbym miec " Ferrari " pod maska, a jezdzic jak w miare szybki samochod, lubie miec zapas mocy. Moze byc potrzebne, bo sie rozwijam i mozliwe bedzie wiecej otwartych przegladarek , nawet do 15-tu ( na razie jest 6 min. jak jest spokojnie, i 10-12 jak niespokojnie

W poprzednim wątku był Windows 10 i dysk talerzowy, więc raczej przeciętna kombinacja. Sam Windows dba o to, żeby dysk się nigdy nie nudził, więc to mogło również wpływać na niezbyt szybką reakcję sprzętu.

" Karta graficzna nie obciąża procesora, bo jest to dedykowany układ, oddzielny rdzeń nie powiązany z CPU (oprócz tego, że są we wspólnej obudowie). Ale jeśli chcesz to pewnie, możesz kartę kupić. Wydajności dużej nie potrzebujesz " - Kart graficzna nie obciaza procesora, ale podlaczony monitor obciaza ( to tyllko moja Diy opinia ). Jezeli wydajnosc jest potrzebna na obsluzenie juz teraz 3 monitorow :
2 x 25" 2560x1440 plus 1 x 1900x1200, a w przyszlosci moze 4-ty monitor i moze byc 4k, to chce miec wydajnosc juz teraz. W tej chwili karta ktora mam w starym kompie spokojnie daje rade obsluzyc te 3 monitory.

No to przykład akceptowalnej karty, nawet nieco na wyrost, został podany. W zasadzie Kolega @lukaszd82 jak i ja zaproponowaliśmy w sumie ten sam model (chyba jeden z lepiej wyposażonych w wyjścia modeli GTX1050).

" Tak więc jednak do płynnej pracy z kilkoma monitorami w dużej rozdzielczości karta graficzna jest jak najbardziej wskazana. " - W tej chwili jest MSI R9 280 Gaming 3G i daje rade z monitorami ktore juz mam ( jakie sa wspomnialem w poprzedniej odpowiedzi )

To podziel się konfiguracją obecnego PC i dopisz w jakim stopniu obciążasz CPU, jakie masz zużycie RAM i co przewidujesz zmienić w obecnym użytkowaniu PC.
Wtedy będzie można lepiej coś doradzić.
Największy skok wydajności PC w ostatnich latach zanotowałem nie zmieniając CPU na o generację czy 2 nowszy (teraz intel zmieniał wydajność CPU z każdą generacją o 5%) ale przy zmianie HDD na SSD. Już nie zamieniłbym się na PC bez takiego dysku.

Niby R9-280 jest nieco wydajniejszy niż GTX1050, ale do podanych zastosowań spokojnie GTX1050 będzie wystarczył.

" Autor korzysta z monitorów 1920x1200, "- Jak wspomialem w poprzedniej odpowiedzi : mam 3 monitory : 2 x 2560x1440 plus 1 x 1900x1200, w przyszlosci pomysle nad 4K by zastapic jeden z nich lub dolozyc jako 4-ty

Maciek206 wrote:

" Tak więc jednak do płynnej pracy z kilkoma monitorami w dużej rozdzielczości karta graficzna jest jak najbardziej wskazana. " - W tej chwili jest MSI R9 280 Gaming 3G i daje rade z monitorami ktore juz mam ( jakie sa wspomnialem w poprzedniej odpowiedzi )

No to grafika póki co może zostać a w przyszłości można ją zmienić na coś lepszego, jak zaistnieje taka potrzeba.

" W poprzednim wątku był Windows 10 i dysk talerzowy, więc raczej przeciętna kombinacja. Sam Windows dba o to, żeby dysk się nigdy nie nudził, więc to mogło również wpływać na niezbyt szybką reakcję sprzętu. " - Tak, to prawda, czasem slysze jak zapisuje. Ale nie mialem wplywu na ten wynalazek SSHD, byl juz w kompie. Ja wole SSD, wlozylem SSD do moich 3 laptopow i totalna zmiana na lepsze. Co do Windowsa to samo, juz byl Windows 10. W laptopach mam Windowsa 7-ke, i chyba juz nie chcialbym wracac do 7-ki na PC

lukaszd82 wrote:

No to grafika póki co może zostać a w przyszłości można ją zmienić na coś lepszego, jak zaistnieje taka potrzeba.

Autor ma w tej chwili komputer, ale jeśli dobrze zrozumiałem to w całości go zwraca i składa nowy od zera.

Maciek206 wrote:

nie mialem wplywu na ten wynalazek SSHD, byl juz w kompie. Ja wole SSD, wlozylem SSD do moich 3 laptopow i totalna zmiana na lepsze. Co do Windowsa to samo, juz byl Windows 10. W laptopach mam Windowsa 7-ke, i chyba juz nie chcialbym wracac do 7-ki na PC

SSHD nie umywa się do SSD, w sumie ciężko go odróżnić od zwykłego HDD, chyba że po nazwie w menedżerze urządzeń. Co do Windowsa to mam Win7 i Win10 i ja z kolei wolę 7, ale w przypadku nowego sprzętu i tak nie masz większego wyboru. Zarówno AMD-AM4 jak i Intel 8gen są dedykowane pod Win10, co rozwiązuje problem wyboru.

obecna konfiguracja :
7th generation Intel Core i5-7500 Cores: 4 Threads: 4 3.40 GHz (Turbo Mode 3.80 GHz) Integrated Iris (HD 630) Graphics with 350MHz base clock and upto 1150MHz max GPU clock Cache: 6MB shared L3
Asus Maximus VIII Hero motherboard
MSI R9 280 GAMING 3G Graphic card
1TB Seagate SSHD
Crucial 1x16GB DDR4 RAM
Corsair VS550 PSU
Windows 10 Pro

Co zmienic ? : bede bardziej wymagajacy co do szybkosci, np. teraz mam na stale otwarte wykresy na ktorych robie transakcje ( nie na raz na wszystkich oknach oczywiscie - mam 1-na klawiature ) na 4 przegladarkach plus otwarte 2-6 przegladarek wktore odswiezam jak sprawdzam notowania ( w tej chwili odswiezam je w ok. 1 sec. , jak zejde do np. 45 sec albo mniej to byloby super )

"w jakim stopniu obciążasz CPU, jakie masz zużycie RAM" - jutro moge sprubowac sprawdzic, jak jest crazy to nie ma czasu, ale jak spokojniej to dam rade. Podaj mi instrukcje jak to zrobic ?

Dodano po 1 [minuty]:

" No to grafika póki co może zostać a w przyszłości można ją zmienić na coś lepszego, jak zaistnieje taka potrzeba. " - Grafika nie zostanie, oddaje calego Pc-ta. I robie nowego calego Pc-ta, nie ma mowy o wyjmowaniu czegokolwiek. Po prostu podalem jaka mam i ze daje rade. Chce nie gorsza grafike, a jak sie da to i lepsza

Dodano po 2 [minuty]:

" Autor ma w tej chwili komputer, ale jeśli dobrze zrozumiałem to w całości go zwraca i składa nowy od zera. " - Tak, zgadza sie. Zostalem wprowadzony w blad przy kupnie, i mam mozliwosc zwrotu, a nawet uzywania go do konca miesiaca, by miec czas na zlozenie nowego ( choc nie wiem czy dam rade zlozyc w 1 tydzien to bedzie moj 1-szy PC, ale jestem kumaty i mechaniczny, zawodowo krecilem srubki i musialem myslec logicznie . W kompach nie jestem biegly, ale szybko lapie o co biega

Maciek206 wrote:

ale jak spokojniej to dam rade. Podaj mi instrukcje jak to zrobic ?

Wciśnij CTRL+SHIFT+ESC i w zakładce wydajność będziesz miał obciążenie procesora plus krótką historię z ostatnich kilkunastu pomiarów.



Dodano po 1 [minuty]:

Maciek206 wrote:

Chce nie gorsza grafike, a jak sie da to i lepsza

To na upartego mógłbyś wziąć 1050Ti, ale moim zdaniem nie warto dopłacać do tych kilkunastu procent wydajności, tutaj różnica wydajności byłaby bardziej zauważalna w grach, w aplikacjach nie będzie - obie grafiki w 2D są równie dobre.

I jeszcze jedno pytanie:
Czy monitory zostają te co masz czy będą np wszystkie z wyższą rozdzielczością?
Czyli ma być cały PC.
Co do obciążenie to sprawdź w Menedżerze zadań windows jak wygląda obciążenie PC podczas twoich normalnych prac (odpal go sobie w oknie i poobserwuj).
Wypadałoby sprawdzić czy twój PC korzysta z pamięci virtualnej. Ja teraz mam w domu 16GB ram i wyłączoną pamięć wirtualną i jest ok. Ale to trzeba przeanalizować by komp nie stał się niestabilny.
Jutro postaram się coś napisać bo dla mnie pora już spać. O 6 muszę być w roboci.
Co do karty grafiki to rzeba to jeszcze przemyśleć bo może być problem z Nvidią:

AMD Eyefinity

Jest to technologia, która jest wykorzystywana we wszystkich układach Radeon, zaczynając od serii HD 5000. Jednak dopiero specjalna wersja oznaczona Eyefinity6 pozwoliła na podłączeniu do 6 monitorów w różnych konfiguracjach i grupach. Aby karta pozwoliła na obsługę więcej niż dwóch monitorów, konieczne jest, by miała w swoim wyposażeniu co najmniej dwa złącza graficzne dowolnego typu (DVI, VGA, HDMI) oraz co najmniej jeden port DisplayPort (nawet, jeśli należy kupić dodatkową przejściówkę). Im więcej ma układ złączy typu DisplayPort, tym więcej wyświetlaczy może zostać podłączonych do komputera. W najnowszych układach graficznych, producent wprowadził modele, które pozwalają na obsługę do czterech monitorów, w tym trzy z nich mogą być podłączone poprzez DVI.

Na co pozwala technologia Eyefinity? Oto kilka zalet:

możliwość wyświetlania obrazu trójwymiarowego
możliwość zastosowania CrossFireX, czyli połączenie kilku kart graficznych
możliwość ustawienia elementów pulpitu czy paska zadań na dowolnym monitorze
obsługa rozdzielczości pulpitu do 16k x 16k pikseli.
możliwość niezależnego wysyłania dźwięku do każdego monitora (jeśli pozwala na to złącze)

nVidia Vision Surronud

nVdia nie poszła tą samą ścieżką, co AMD, przez co użytkownicy kart tej firmy mają mniejsze możliwości. Zasadniczą różnicą jest możliwość obsługi tylko do dwóch monitorów. Większość układów oferuje tylko dwa porty DVI oraz jeden HDMI. Dlatego też osoby, które mają w komputerze zainstalowaną kartę GeForce mogą skorzystać z dwóch rozwiązań pozwalających na obsługę co najmniej trzech ekranów:

poprzez konfigurację SLI
poprzez zastosowanie dwóch różnych kart niepołączonych SLI

nVidia od modelu GeForce GTX 680 postanowiła wprowadzić możliwość obsługi czterech monitorów przez jeden układ. Chcąc wyświetlić obraz 2D kable z monitorów podłącza się do dowolnych złączy na karcie, przy czym trzy pierwsze przekazują obraz (np. grę), a czwarty odpowiada za wyświetlanie takich elementów jak komunikator czy poczta.

Trzeba będzie dokładnie przeanalizować, która karta obsługuje ile monitorów. To, że ma więcej niż 2 porty nie oznacza, iż tyle monitorów będzie na niej działało jednocześnie.

lukaszd82 wrote:

Wypadałoby sprawdzić czy twój PC korzysta z pamięci virtualnej. Ja teraz mam w domu 16GB ram i wyłączoną pamięć wirtualną i jest ok. Ale to trzeba przeanalizować by komp nie stał się niestabilny.

Pamięci wirtualnej nie powinno się wyłączać nawet, jeśli ma się w opór pamięci fizycznej. W niczym to nie pomaga, a niektóre aplikacje mają problemy z działaniem (i wcale nie wynika to z braku pamięci fizycznej). Było kilka razy na Forum.

Co do monitorów:

Maciek206 wrote:

Jak wspomialem w poprzedniej odpowiedzi : mam 3 monitory : 2 x 2560x1440 plus 1 x 1900x1200, w przyszlosci pomysle nad 4K by zastapic jeden z nich lub dolozyc jako 4-ty

I dlatego z pamięcią wirtualną napisałem, że to wymaga analizy. Ja korzystam z aplikacji, w których widzę przyrost szybkości i dysk nie jest tak zużywany. Zwróć uwagę, iż pomimo iż mam 16GB RAM to zużycie maks miałem 12GB a przy tym 4GB pamięci wirtualnej.
Moje pytanie po co te 4GB na wolnym w porównaniu do RAM dysku skoro 4GB RAM leżało odłogiem?
A po wyłączeniu pamięci wirtualnej przy takim samym obciążeniu zużycie RAM wzrosło w szczycie jaki wygenerowałem do 14,5GB i zero pamięci wirtualnej. Ale to już specyfika stosowanych przeze mnie programów.
Poza tym każdy korzysta z PC inaczej. Ja mam w domu serwer z 2 x Xeon 6rdzeni/12wątków i 32GB RAM a do tego już nie najmłodszy i7 3770 i 16BG RAM. Każdy z tych PC potrafię obciążyć w 100% i każdy spełnia swoją rolę ale to inna bajka. W pracy mam Ryzena 2700 (który zastąpił i7-6700), ale z różnych powodów nie zdążyłem się nim jeszcze "nacieszyć". Na pewno obecny procesor ma większe możliwości niż poprzedni.
Komputer trzeba dobierać do konkretnych potrzeb. Dobrze że wywiązała się dyskusja, bo są już jej jakieś efekty.
Jutro może dojdziemy do jakiegoś konsensusu.
A tymczasem dobranoc.

" Niby R9-280 jest nieco wydajniejszy niż GTX1050, ale do podanych zastosowań spokojnie GTX1050 będzie wystarczył. " - Nie chcialbym mniej wydajnej karty od takiej jaka mam teraz ( moze nawet na wyrost ) , karta ma byc porownywalnej wydajnosci i jakosci albo lepsza.

Karty trzeba będzie jeszcze sprawdzić pod kątem możliwości obsługi wielu monitorów. Ja korzystałem tylko z GTX1070, na której 4 monitory maksymalnie dało się odpalić (więcej nie miałem na stanowisku, ale takie info też było w specyfikacji, pomimo 6 portów).
GTX1050 odpalałem tylko na 2 monitorach (więcej nie sprawdzałem).

GTX 1050 obsługuje 4 monitory, z czego model, który znaleźliśmy ma 5 portów.

Dodano po 1 [minuty]:

Maciek206 wrote:

karta ma byc porownywalnej wydajnosci i jakosci albo lepsza.

Karta jest porównywalnej wydajności, jakość może być lepsza, bo powinno to być mniej awaryjne niż serie R9.

No to już wiemy coś więcej. Tyle że kolega oczekuje czegoś wydajniejszego niż poprzednia karta.
A tutaj w zależności od testów jest różnie.
Należy jeszcze uwzględnić, że zastosowanie do wyświetlania "statycznych" obrazów to raczej demon prędkości potrzebny nie jest.
Niemniej, kto płaci ten wymaga.
Więc w grę wchodzi jakiś 1060 lub 1070. Wszystko zależy od budżetu. Może pod tym kątem coś niech autor tematu napisze.
Chyba że finanse są nieograniczone ;>

Wszyscy porównują wydajność kart w 3D. Autor będzie pracował w 2D. Te karty będą wyświetlać obraz, robiąc w zasadzie zero obliczeń. Dopłacenie 500zł do GTX1060 będzie marnowaniem pieniędzy, bo różnicy wydajności w 2D raczej Autor nie zobaczy. Już w 3D różnica między R9-280 a GTX1050 nie jest duża.