Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

Klucz dynamometryczny husky

KamilPajor 13 Sie 2018 23:42 198 22
  • #1 13 Sie 2018 23:42
    KamilPajor
    Poziom 3  

    Witam mam pytanie dotyczące tego klucza dynamometrycznego który chciałem zakupić w USA
    Chciałem się zapytać czy ten klucz będzie miał takie same skale jak w Polsce dziękuje za odpowiedz Klucz dynamometryczny husky

    0 22
  • Pomocny post
    #2 14 Sie 2018 00:14
    trymer01
    Moderator Projektowanie

    A w opisie nie ma tych informacji?
    Przecież kupując taki klucz trzeba kupić o potrzebnym zakresie momentu - a kolega chce kupić "na ślepo"?
    Towar przeznaczony na rynek amerykański, więc prawdopodobnie będzie wyskalowany w funtach i calach (in/lbs).
    Niewykluczone, że produkują na eksport - i wtedy byłyby jednostki inne - np. kg/m, Nm.
    Trzeba dopytać, szukać - czytać opisy i informacje.

    0
  • #3 14 Sie 2018 00:30
    KamilPajor
    Poziom 3  

    A powiedział byś mi jak bym kupił ten klucz to czy w Polsce nie było by problemu przeliczyć to jakoś na Nm

    0
  • #5 14 Sie 2018 00:46
    KamilPajor
    Poziom 3  

    I to wszystko tak jak by w Polsce były normalne Nm

    0
  • #6 14 Sie 2018 01:12
    ziemek56
    Poziom 19  

    KamilPajor napisał:
    I to wszystko tak jak by w Polsce były normalne Nm

    A powinny być kG/m ; i to jest logiczna miara. Np 1 kG cukru na dźwigni 1m (czytelne dla każdego) , bo te 0,98 to psu na budę ...

    0
  • #7 14 Sie 2018 01:24
    trymer01
    Moderator Projektowanie

    KamilPajor napisał:
    I to wszystko tak jak by w Polsce były normalne Nm

    Pretensje? - kolega nie potrafi pomnożyć dwóch liczb - np na kalkulatorze ani skorzystać z podanego linka?
    Przecież podano tam przelicznik
    in/lbs x 0,112086 = Nm
    a następnie
    in/lbs x 1,14296x10-2 = kg/m
    Doczytać się też nie chce?
    Ludzie! - toż to jest wtórny analfabetyzm. Nie wstyd zdradzać się z tym?

    0
  • #8 14 Sie 2018 01:57
    ziemek56
    Poziom 19  

    trymer01 napisał:
    KamilPajor napisał:
    I to wszystko tak jak by w Polsce były normalne Nm

    Pretensje? - kolega nie potrafi pomnożyć dwóch liczb - np na kalkulatorze ani skorzystać z podanego linka?
    Przecież podano tam przelicznik
    in/lbs x 0,112086 = Nm
    a następnie
    in/lbs x 1,14296x10-2 = kg/ml
    Doczytać się też nie chce?
    Ludzie! - toż to jest wtórny analfabetyzm. Nie wstyd zdradzać się z tym?

    Właśnie analfabetyzm (moim zdaniem) polega na nielogicznym kształceniu podstawowym,
    A dlaczego mam całe życie przeliczać? To nie jest analfabetyzm tylko prostota egzystencji. To jest proste podejście do prostych reguł dla nawet laika. Nie utrudniajmy życia "prostym " ludziom, którzy chcą mieć logicznie podane dane w logicznych (dla niego), namacalnych jednostkach.
    CEGŁA WAŻY 2 kG a nie ok.20 kN - bo cukier ważyłby dokładnie 0,98 kG lub 10.94 N. i to nie jest fajne :(
    Ja jestem "techniczny" ale pamiętajmy, że wielu nie jest !!!

    0
  • #9 14 Sie 2018 10:31
    retrofood
    Moderator

    Kolego, moja Babcia kupowała sól i cukier na funty, a hektar niczego jej nie mówił, liczono wtedy w morgach. Dlatego dopuść do siebie fakt, że wszystko jest rzeczą umowną, a unikanie przeliczania oznacza lenistwo umysłowe.

    Dodano po 1 [minuty]:

    ziemek56 napisał:

    Właśnie analfabetyzm (moim zdaniem) polega na nielogicznym kształceniu podstawowym
    Właśnie. Uczą o kilogramach, a o funtach i cetnarach ni hu, hu... Nawet pisać po polsku większość nie potrafi.

    0
  • #10 14 Sie 2018 10:37
    sanfran
    Poziom 37  

    A do autora, klucz kup, wartości mnóż lub dzieł przez 10 i będzie git.
    Te 10% różnicy się spokojnie zmieści w tolerancji takiego narzędzia.

    0
  • #11 14 Sie 2018 10:43
    trymer01
    Moderator Projektowanie

    ziemek56 napisał:
    Właśnie analfabetyzm (moim zdaniem) polega na nielogicznym kształceniu podstawowym,

    Źle uczą? - ale to kolega ma na myśli Amerykę? - (bo to tam używają funtów, cali i stóp. A skoro używają, to i klucze dynamometryczne mają tak wyskalowane).
    Taak, Amerykanie powinni przejść na jednostki SI, produkować klucze wyskalowane w kGm aby kolega miał wygodę.
    Tyle, że te skurczybyki nie chcą, są zakochani w tych swoich calach i funtach.
    Trzeba wypowiedzieć im wojnę (a potem szybko się poddać).

    Dodano po 3 [minuty]:

    sanfran napisał:
    wartości mnóż lub dzieł przez 10 i będzie git

    Nie będzie git.
    Proszę nie wprowadzać zamieszania w tych udręczonych złym kształceniem głowach

    0
  • #12 14 Sie 2018 11:02
    sanfran
    Poziom 37  

    trymer01 napisał:
    Nie będzie git.
    Proszę nie wprowadzać zamieszania w tych udręczonych złym kształceniem głowach


    Trudno nie przyznać ci racji, ale użycie klucza z chociażby przybliżoną wartością będzie o wiele lepsze od dokręcenia na oko.
    Znajomek dawno temu miał malucha. Pierwszego dnia chciał wyczyścić świece. Byłoby OK, ale nie wiedział, że nie można ich dokręcać na chama i zerwał gwint. Musiałem mu wyjmować głowicę i ją oddał do regeneracji. Po jakimś czasie znowu prośba o wyjęcie głowicy - tym razem dokręcił świece tylko ręka i mu je wydmuchało.

    Całkiem niedawno mechanik chciał dokręcić mi koła kluczem udarowym. Po grzecznym pytaniu o okazanie cechowania klucza i sugestii aby jednak użył ręki i klucza dynamometrycznego odwalił klasycznego focha. A ile kół w warsztatach jest dokręcanych udarówką bo "mechanik wie lepiej"?

    0
  • #13 14 Sie 2018 11:19
    trymer01
    Moderator Projektowanie

    sanfran napisał:
    wartości mnóż lub dzieł przez 10 i będzie git.
    sanfran napisał:
    ale użycie klucza z chociażby przybliżoną wartością będzie o wiele lepsze od dokręcenia na oko.

    Kolega ciągle nie rozumie, że pomylił się tylko 10 razy?
    1inlbs=0,0114kGm.

    0
  • #14 14 Sie 2018 12:03
    Rafikusa
    Poziom 14  

    Moment obrotowy to iloczyn siły przyłożonej prostopadle do ramienia i długości tego ramienia. Wychodzi więc jednostka Nm.
    Jeżeli ktoś chce jakoś pospolicie, to można się posłużyć siłą przyciągania masy jednego kilograma, wtedy będzie (nieprawidłowo) kgm.
    Niestety, jeżeli ktoś pisze kg/m, to już bzdura, bo przy ramieniu dwa razy dłuższym wychodziłby moment dwa razy mniejszy.

    A teraz w wypowiedzi widzimy iloczyn indukcji magnetycznej "Gaus" (https://pl.wikipedia.org/wiki/Gaus) i długości "metr", no i mamy kilogausmetry "kGm".

    Jeżeli ma być już jakoś prawidłowo, to zawsze trzeba pamiętać, że kilogram, to jednostka masy, nie siły.
    Na kilogram cukru działa siła przyciągania 9,81 N (tak mniej więcej, jeżeli nie jest to wysoko w górach). Nie da się kupić 9,81 N cukru.

    Niestety producenci różnorakich produktów mają gdzieś poprawne pisanie jednostek. Dlatego na niejednym kluczu znajdujemy jednostkę NM, lub N/M. Inny przykład to kontenery (takie na statkach). Na nich masa podawana jest w KGS itp.

    A tak jako zagadka: kto wie co to za jednostka "gsm"? Można to znaleźć na produkcie ogólnego użytku.

    0
  • #15 14 Sie 2018 12:18
    retrofood
    Moderator

    sanfran napisał:
    A ile kół w warsztatach jest dokręcanych udarówką bo "mechanik wie lepiej"?

    Kolego, proszę ostrożnie z uogólnieniami. Byłem kiedyś technologiem na montażu skrzyń przekładniowych, gdzie w 95% operacji zakręcania czy wkręcania śrub używano kluczy pneumatycznych. One też posiadają regulowany moment! Oczywiście, nie jest to super precyzyjna regulacja, ale ani Amerykanie, ani Koreańczycy, ani spece z Japonii wizytujący zakład nie mieli nic przeciwko. Oczywiście, niektóre operacje były zakańczane przy użyciu kluczy dynamometrycznych ręcznych, ale to pojedyncze, szczególne przypadki. Do nich na pewno nie należy dokręcanie śrub w kołach.

    0
  • #16 14 Sie 2018 12:32
    trymer01
    Moderator Projektowanie

    Kolega nie czyta całego tematu?
    Dwóch kolegów, w tym autor tematu mają pretensje, że ktoś śmie produkować klucze wyskalowane w "durnych" jednostkach in/lbs. Pomijając ich śmieszne pretensje, brak umiejętności prostego liczenia i czytania podpowiedzianych linków, zamiar zakupu klucza o niewiadomym zakresie (skoro nie umie przeliczyć ?) itp - to mają rację co do powszechnie używanego w naszym regionie systemu jednostek - powszechnie używane są od dawna kGm. Spotyka się też Nm.
    Ale przecież nie ma obowiązku kupowania amerykańskich "durnych" kluczy? - podobnie jak Amerykanie nie mają obowiązku kupowania europejskich (dla nich - "durnych") kluczy?

    Rafikusa napisał:
    A teraz w wypowiedzi widzimy iloczyn indukcji magnetycznej "Gaus" (https://pl.wikipedia.org/wiki/Gaus) i długości "metr", no i mamy kilogausmetry "kGm".

    Od dawna moment siły określano (w Europie) w jednostkach kGm, ponieważ jest to iloczyn siły 1kG https://pl.wikipedia.org/wiki/Kilogram-si%C5%82a działającej na 1m. Zalecam doczytanie, doszkolenie się.
    Trzeba niezwykle wykształconego mechanika samochodowego, aby znał pojęcie Gauss, ale i niezwykle "durnego" aby doszukiwać się Gauss-ów w kluczu (jak kolega?).
    Rafikusa napisał:
    Niestety, jeżeli ktoś pisze kg/m, to już bzdura, bo przy ramieniu dwa razy dłuższym wychodziłby moment dwa razy mniejszy.

    Czepianie się bez zrozumienia kontekstu.
    Dlaczego Amerykanie piszą in/lbs ? - bo inlbs źle wygląda (i nieczytelnie). Ukośnik nie oznacza dzielenia ale graficznie rozdziela in (cale) od lbs (funt).
    Inaczej - aby taki "mądrala" jak kolega nie zrozumiał że inlbs to iloczyn inl x bs i aby nie szukał takich jednostek.
    Poza tym gdzie i kto pisał kg/m ? - bo to nie dotyczy siły lecz masy (kg to nie kG).
    To co kolega tu uprawia to jest zwykłe trollowanie. Proszę się powstrzymać z takimi uwagami.

    1
  • #17 14 Sie 2018 12:50
    sanfran
    Poziom 37  

    trymer01 napisał:
    Kolega ciągle nie rozumie, że pomylił się tylko 10 razy?
    1inlbs=0,0114kGm.


    Nieporozumienie. Miałem na myśli Nm, wtedy przelicznik 1:10 ma sens.
    Takie wartości są podawane we współczesnych instrukcjach.

    0
  • #18 14 Sie 2018 13:07
    trymer01
    Moderator Projektowanie

    Ano, nieporozumienie, bo w postach nr 5 i 6 użytkownicy narzekają na dziwne (wg nich) jednostki Nm, uznając za jedynie słuszne kGm.
    Dla uporządkowania:
    1 in/lbs=0,0114 kGm=0,112 Nm
    1 kGm=87,7 in/lbs
    1 Nm= 8,9 in/lbs

    1
  • #19 14 Sie 2018 13:38
    robokop
    Moderator Samochody

    Obawiam się że cała dyskusja może być bezprzedmiotowa - z reguły klucze mają dwie podziałki - jedną w systemie metrycznym z jednostkami układu SI, a drugą z "pogańskimi" anglosaskimi.

    Dodano po 5 [minuty]:

    retrofood napisał:
    Uczą o kilogramach, a o funtach i cetnarach
    Albowiem były to jednostki do niczego nie podobne, podobnie jak staje, wiorsty, łuty czy inne takie. Komu one dzisiaj i do czego potrzebne, oprócz badaczy? W pełni wystarczają jednostki układu SI, do tego kilka spoza, zwyczajowo przyjętych, plus podstawowe anglosaskie - aczkolwiek znajdź kogoś kto w lot przeliczy yardy na metry, czy galony na litry. Ja bez problemu z reguły przeliczam te dziwne ułamki calowe - na milimetry, a i tak wykładam się przy rozmiarach panzergewinde

    0
  • #20 14 Sie 2018 13:52
    Rafikusa
    Poziom 14  

    Cytat:
    Dlaczego Amerykanie piszą in/lbs ? - bo inlbs źle wygląda (i nieczytelnie). Ukośnik nie oznacza dzielenia ale graficznie rozdziela in (cale) od lbs (funt).
    Inaczej - aby taki "mądrala" jak kolega nie zrozumiał że inlbs to iloczyn inl x bs i aby nie szukał takich jednostek.

    A te kg/m w poście 7 to tylko takie omsknięcie?

    Prawda, używało się kG i było zdefiniowane też kgf. A tak aktualnie w europie to ilu producentów maszyn podaje w instrukcjach serwisowych momenty obrotowe w kGm, a ile w Nm?

    Widzę, że kolega też się chętnie czepia, ale obrażać to chyba nie trzeba?

    0
  • #22 14 Sie 2018 14:19
    retrofood
    Moderator

    robokop napisał:
    Albowiem były to jednostki do niczego nie podobne, podobnie jak staje, wiorsty, łuty czy inne takie. Komu one dzisiaj i do czego potrzebne, oprócz badaczy?

    Ironiu nie paniał? Podałem to przykładowo, nie ma o co kopii kruszyć.

    0
  • #23 14 Sie 2018 15:28
    trymer01
    Moderator Projektowanie

    Rafikusa napisał:
    A te kg/m w poście 7 to tylko takie omsknięcie?

    To cytat z http://www.pebart.com.pl/encyklopedia/jednostki.htm - rzeczywiście zapis niepoprawny.
    Czytać!
    I myśleć!
    Nie czepiać się bzdur i nie trollować.
    robokop napisał:
    znajdź kogoś kto w lot przeliczy yardy na metry, czy galony na litry

    Ja znam - to ja. Nie mam z tym problemu (w pamięci, na szybko - to i w przybliżeniu), zależy jeszcze jaki galon (bo są różne), podobnie jak mile (a wymyślili różne mile chyba po to aby było trudniej). :D
    robokop napisał:
    W pełni wystarczają jednostki układu SI, do tego kilka spoza, zwyczajowo przyjętych, plus podstawowe anglosaskie

    Tu pełna zgoda.
    I można szybko w pamięci oszacować - cal to ok. 1/40 metra, funt to niecałe 1/2kG, więc iloczyn cal x funt to ok. 1/90 kGm

    0