piotr_go wrote: tmf napisał:
Proponujesz użyć procesor, który jakoby jest panaceum na wszelkie problemy, ale bawić się w indeksowane kolory rodem z lat 80-tych?
Nie ja marudzę że dużo ramu zajmie. Potrzebujesz 24bit na tak małym LCD?
Tu nie chodzi o marudzenie. Każde dodatkowe założenie zawęża wybór. Decydując się na rozwiązanie, w którym wykorzystam wewnętrzną pamięć RAM MCU, zamiast pamięci w kontrolerze LCD (która i tak tam jest), ograniczam sobie wybór procesorów. I nie tylko do poziomu procesorów, które mają wymaganą ilość pamięci, ale także odpowiednią liczbę pinów IO. W efekcie budując urządzenie, które ma jakiś interfejs graficzny, niekoniecznie super wypaśny, muszę kupić procesor, który kosztuje 50 zł, a nie 5 zł, jest w obudowie min. TQFP64, a nie TQFP32, zrobić trochę bardziej skomplikowaną PCB, która zamiast 4 sygnałów interfejsu SPI, ma 19 sygnałów interfejsu równoległego, zamiast prostego parupinowaego złącza SPI dać złącze ZIF itd. Nie chodzi o to, że to wszystko jest problemem nie do przeskoczenia, chodzi o to, że to zawęża możliwości. I to o czym piszę, to nie porównanie jakiś rodzin MCU, jak w uproszczneiu chcieliby to niektórzy widzieć, lecz wskazanie, że dokonując wyboru należy dobrze przemyśleć aspekty techniczne i oczekiwania. Bo można bardzo się zdziwić, jeśli zamiana rozwiązania X na Y nie przyniesie spodziewanych korzyści.
piotr_go wrote: tmf napisał:
Widzę problem w tym, że nie do końca rozumiesz po co używa się mikrokontrolerów i najwyraźniej uważasz, że obszar zastosowań mikrokontrolerów w 100% pokrywa się z wymienionymi przez ciebie platformami.
A co, w biblii napisano nie będziesz używał niczego powyżej 1MB pamięci?
Poza kwestią energooszczędności (choć w tym nie mam pewności, w końcu to układ do urządzeń mobilnych) co jest nie tak w zastosowaniu czegoś lepszego do renderowania grafiki na LCD?
Jeśli jedynym założeniem projektu jest sprawne renderowanie grafiki, to zaproponowany przeze mnie GF1080TI wydaje się być optymalnym rozwiązaniem...
Biorąc pod uwagę, że mikrokontrolery zwykle wykorzystywane są także w inny sposób to użycie wspomnianego GF już takie optymalne nie jest. Owszem, znajdę sobie układ mający GB pamięci, akcelerator graficzny i parę innych bajerów. Ale niekoniecznie to będzie optymalne rozwiązanie. Dla przykładu niekoniecznie chciałbym użyć, którejś z wymienionych przez ciebie platform, w urządzenu, które ma zużywać sensowną ilość energii (sensowną jak na to co ma robić) i być niezawodne, w którym jest GUI do prostej (co nie znaczy nudnej graficznie) interakcji z użytkownikiem jako jedna z dodatkowych i nienajważniejszych funkcjonalności. A że piszemy na forum poświęconemu mikrokontrolerom, można więc założyć, że oprócz grafiki, dużo istotniejszym kryterium wyboru MCU będą inne jego funkcjonalności.
Zastanawiające jest jak wiele osób nie widzi różnicy pomiędzy komputerami a mikrokontrolerami. Jeśli jedynym założeniem jest moc obliczeniowa (rozumiana w dowolny sposób) to logicznym wyborem nie jest jakieś RPi, czy inna platforma, lecz wypasiony PC. Więc każda tego typu dyskusja powinna kończyć się poradą - kup sobie najnowszego Intela/AMD i po sprawie.
Jeśli jednak przyjmiemy dodatkowe założenia, co do np. energochłonności, kosztów, wymaganych specyficznych układów peryferyjnych, czy chociażby rozmiarów to sytuacja wygląda zupełnie inaczej. I dopiero po zrozumieniu wagi różnych założeń projektowych można zrozumieć sens użycia mikrokontrolera. Ale wtedy niestety okaże się, że nie ma prostej odpowiedzi na pytanie co jest najlepsze, a już z pewnością jej nie uzyskamy dla niesprecyzowanych założeń.
piotr_go wrote: tmf napisał:
podaj przykład tego mającego wszystko MCU za parę dolarów
Każdy by chciał gotowca...
Odważne założenie... Niemniej to ty użyłeś tego jako argument, więc ty powinieneś udowodnić, że jest on prawdziwy. Więc pochwal się co to za wypaśny procesor za parę $.
