Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
CSICSI
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Jaki [ARM] wybrać ST czy SAM?

15 Nov 2018 21:15 2295 36
  • Level 19  
    Przywiązanie do AVR ów ma swoje granice. Obsługa wyświetlacza graficznego z dotykiem i karty SD nie jest stworzona do 8bitowca - działa zbyt wolno.
    No i tu pojawia się problem z nadmierną różnorodnością ARMów.
    Ograniczam wybór do serii ST32 i SAM.
    Więc mam pytanie która rodzina jest lepiej wspierana ST czy SAM z Atmel Studio7?
    No i jeszcze dochodzi mnogość rdzeni: M0,3,4,???
    [Szkolenie 22.06.2021, g.9.30] Zabezpieczenia Internetu Rzeczy (IoT) programowe i sprzętowe. Zarejestruj się za darmo
  • CSICSI
  • Helpful post
    Moderator of Designing
    ST jest lepiej przygotowany dla początkujących. Mają wiele zestawów discovery z sporą ilością przykładów. Zobacz sobie dla przykładu taki board:
    https://www.st.com/en/evaluation-tools/32f746gdiscovery.html

    Praktycznie wszystko co potrzebujesz jest na płytce (łączenie z programatorem i debbugerem ST Link). Praktycznie podpinasz pod USB i programujesz.
  • Level 1  
  • Helpful post
    MCUs specialist
    A ja proponuję STM32L4 - zwykle tańsze i mądrzejsze od F4. ;)
  • CSICSI
  • Level 1  
  • Helpful post
    Level 1  
  • Moderator of Designing
    Zapomniałeś jeszcze napisać o TI. W końcu się trochę obudzili i udostępnili starsze wersje composer studio za darmo, mają wiele ciekawych lunchpad'ów, dużo examplów oraz naprawdę dobre układy.
  • Helpful post
    Moderator of Microcontroller designs
    Marek_Skalski wrote:
    W przypadku SAM, wybór jest znacznie mniejszy, praktycznie nie ma prostych płytek z dostępem do (prawie) wszystkich pinów, a programator/debuger jest trochę kulawy.


    Niekoniecznie. Są płytki proste i tanie (np. z SAM D10, ciut droższe z SAMD21 itd.). Są też płytki z całkiem zaawansowanymi prockami, tyle, że zwykle droższe niż konkurencji.
    Na tych płytkach debugger IMHO działa ok i nie spotkałem się z problemami. Wsparcie w AS dla debuggera IMHO jest wzorcowe.
    Marek_Skalski wrote:
    Dla SAM jest Atmel Studio (produkt w fazie agonalnej) + gcc oraz MPLAB X (słabo wspierający ARMy) + gcc.

    Agonalnej być może, warto jednak dodać, że jest to w pełni funkcjonalne, dojrzałe środowisko, więc nie ma jakiejś wielkiej potrzeby oczekiwania z zapartym tchem na kolejne edycje, które poprawią uciążliwe błędy lub dodadzą nową funkcjonalność. Warto też zauważyć, że środowisko to umożliwia wybór dowolnego kompilatora, a Microchip ciągle udostępnia najnowsze paczki z gcc pod Atmel Studio.
    Warto też dodać, że bardzo dużo przykładów jest w samym Atmel Studio, ilustrują użycie każdej funkcjonalności procesora. Wada - podobnie jak w przypadku STM jest to framework, może bardziej dojrzały i lepiej przemyślany, ale ma wszelkie wady takiej kobyły. Niestety przykłądów programowania bezpośrednio na rejestrach Atmel nie ma za wiele, a wręcz prawie wcale, więc tylko nota do ręki i zabawa. Niemniej dla kogoś w miarę obeznanego nota jest wystarczająca i w jednym miejscu znajdzie się wszystkie potrzebne informacje.
    To tak tylko tytułem drobnego sprostowania, faktem jest, że rodzina małych ARMów Atmela/Microchipa wymaga odświeżenia.
    gmp wrote:
    Przywiązanie do AVRów ma swoje granice. Obsługa wyświetlacza graficznego z dotykiem i karty SD nie jest stworzona do 8bitowca - działa zbyt wolno.

    Gdybyś sprecyzował co chcesz zrobić to łatwiej byłoby doradzać. Pomiędzy wypasionym AVR i cortex M0+ niekoniecznie dla QVGA uzyskasz dramatyczne różnice w wydajności, raczej będzie to coś na poziomie 10-30% (zakładając dobrze napisane biblioteki, a z tym bywa różnie, wąskim gardłem jest sam kontroler LCD). Przy wyższych rozdzielczościach są dwie możliwości - ARM z obsługą LCD (ale: potrzeba dużo pamięci i samozaparcia) lub to co zrobiono na PC - akcelerator graficzny. Tu różne FT81x potrafią takie cuda, że i na ATTiny zrobisz na tym dekoder MPEG :)
  • Level 1  
  • Moderator of Microcontroller designs
    stmx wrote:
    No - trochę w tym manipulacji

    Taka wypasiona xmega kosztuje ok 25zl. Za te same pieniądze nie weźmiesz M0 tylko F3, F/L 4 albo F7. Możesz nawet znaleźć tanią wersję H7.


    Manipulacją jest to co napisałeś, pisząc o kryteriach o których nie było mowy. Nigdzie nie pisałem o efektywności kosztowej rozwiązania i taka dyskusja nie ma sensu, gdyż: 1) dla hobbysty zużywającego pojedyncze sztuki cena jest bez znaczenia, 2) dla osoby myślącej o masowej skali, ceny udostępniane przez dystrybutorów nie są cenami, które widzimy na stronach, a kryteria doboru np. procesora są dalekobardziej skomplikowane niż tylko cenowe.
    Poza tym dla wielu LCD o podanym przeze mnie formacie wąskim gardłem nie jest procesor lecz kontroler graficzny, stąd nawet podłączenie takiego LCD do megaprocesora niewiele poprawia osiągi.
    stmx wrote:
    Wszystkie mają sprzętowe wspomaganie LCD - LCD + DMA2D
    Czy one dadzą tylko 10-30%. Śmiem twierdzić że będzie to 1000-3000% bo nie tylko sam zegar się liczy.


    Przeczytaj jeszcze raz mój post, bo mam wrażenie, że czegoś nie zrozumiałeś lub nie chcesz zrozumieć, bo manipulujesz mieszając niezwiązane ze sobą części mojej wypowiedzi..
  • Moderator of Designing
    Przepraszam tmf, porównałeś jakiś avr nazwanego "wypasionym" do rdzenia którym główną cechą jest jego pobór energii... Myślę że porównanie ceny jest istotne, ale może nie samych układów a płytek developerskich, bo cena ma duże znaczenie. Jakby nie ona już dawno bym siedział na beaglebone-x15 tylko cena jest ciut za wysoka.
  • Level 1  
  • Moderator of Microcontroller designs
    _lazor_ wrote:
    Przepraszam tmf, porównałeś jakiś avr nazwanego "wypasionym" do rdzenia którym główną cechą jest jego pobór energii... Myślę że porównanie ceny jest istotne, ale może nie samych układów a płytek developerskich, bo cena ma duże znaczenie.

    Piszemy o zupełnie innych rzeczach i stąd problem. Autor pisał o potrzebie większej wydajności w obsłudze grafiki, ale nie napisał nic więcej, więc trudno sensownie doradzić. Moim celem nie jest porównanie różnych architektur i ich wydajności (a wydaje się, że zwolennicy świętych wojen to właśnie widzą), a jedynie wskazanie, że w przypadku popularnych wyświetlaczy QVGA limitem jest sam kontroler LCD i użyty procesor niewiele zmienia, z czym niesposób się nie zgodzić. Bo biorąc pod uwagę ograniczenie np. interfejsu SPI popularnych kontrolerów do średnio 10 MHz, niezależnie od użytego procesora po prostu więcej danych nie przeciśniemy. Podobnie jest np. dla interfejsu równoległego - zwykle czasy odczytu sięgają 400-1000 ns! Przy czasach zapisu rzędu 100 ns! Więc wąskim gardłem ciągle jest w dużym stopniu interfejs. Warto to mieć na uwadze i nie ma tu żadnej manipulacji - to są po prostu fakty. Cena nie odgrywa tu najmniejszej roli, bo ograniczenie nie leży w procesorze.
    Pisałem też, jak ominąć ten problem wyraźnie wskazując, że istnieją procesory obsługujące matryce LCD (a więc działąjące jak kontrolery), dla których wcześniejsze ograniczenia oczywiście nie mają zastosowania. Tylko trzeba sobie zdawać sprawę z faktu, że same możliwości sprzętowe to jedno, a praktyczna realizacja to coś innego. Gdyż większość procesorów wyposażonych w tego typu interfejsy nie posiada wystarczającej ilości pamięci wewnętrznej i występuje w obudowach o dużej liczbie wyproawdzeń (>>100), i hobbysta te problemy musi uwzgłędnić decydując się na rozwiązanie. Ze wspomnianych procków tylko wymieniony przez Marka PIC32 MX/MZ mógłby być sensownie wykorzystany w prosty sposób (odpowiednia ilość wewnętrznej pamięci, biblioteki obsługi GUI), lesz, znowu opierając się na innej wypowiedzi Marka, wnioskuję, że póki co liczba błędów w tych prockach utrudnia ich praktyczne użycie.

    Dodano po 4 [minuty]:

    stmx wrote:
    Dlatego tu nie chodzi o efektywność kosztowa tylko o jakieś kryterium porównania. Ceny brałem detaliczne bez VAT.

    Jak pisałem, tu nigdzie nie było nic porównywane - temat autora dotyczy potrzeby zwiększenia wydajności grafiki, a nie porównania procesorów. W wielu przypadkach korelacja pomiędzy użytym procesorem a wydajnością grafiki jest słaba lub jej nie ma (ekstremalny przykład to np. wydajność LCD opartego na KS0108A w funkcji mocy obliczeniowej użytego procka, której, idę o zakład, po prostu nie ma).
  • Level 1  
  • Level 19  
    stmx wrote:
    Wydaje mi się że Autor tylko rzucił hasłami. ..

    Moja wiedza na temat ARM jest niewielka i naprawdę ilość wersji przyprawia o zawrót głowy. SAMy wydają się tańsze przy porównywalnym wyposażeniu ale mogę się mylić . Jako żę mój projekt nie jest masowy, te kilka złotych nie robi różnicy i chyba wybiorę STM32L4.
    Czy jest tak że peryferia są takie same a różnica jest tylko w ich obecności ? - tzn czy jak się ma przykład do obsługi USB na jeden uC(STM) to będzie on chodził na innym uC(STM) z USB? to samo dotyczy DAC czy obsługi karty SD ? Mam na myśli łatwość przechodzenia pomiędzy wersjami procesora.
    Wstępnie myślę o STM32L433RCT6 lub STM32L496RET6. Są do nich płytki NUCLEO i DISCOVERY.
  • Helpful post
    Level 1  
  • Helpful post
    MCUs specialist
    Peryferia w różnych STM32 są PRAWIE takie same. Identyczne są timery, UARTy mogą się różnić rozszerzeniami funkcjonalności (baza zawsze taka sama), SPI występuje w dwóch odmianach, USB - w kilku różnych. Seria L4 ma najmniej udziwnień i parę przyjemnych cech, np. w wielu modelach można używać USB bez kwarcu, co w F4 ani F7 nie jest możliwe.
    W wyborze modelu wg. wymagań pomoże CubeMX.
  • DIY electronics designer
    tmf wrote:
    Bo biorąc pod uwagę ograniczenie np. interfejsu SPI popularnych kontrolerów

    A kto ci karze używać SPI? Ponad 60FPS na interfejsie równoległym nie wystarczy?

    tmf wrote:
    Podobnie jest np. dla interfejsu równoległego - zwykle czasy odczytu sięgają 400-1000 ns!

    No i co z tego? Całą klatkę można obrabiać w pamięci mikrokontrolera a potem wysłać przez DMA, nic nie trzeba odczytywać.

    To że czegoś nie ma w ofercie atmela(microchipa) nie znaczy że nie ma w ogóle.
    Dziś za kilka $ można kupić procek z mnóstwem wbudowanej pamięci DDR i dokumentacją wystarczającą żeby całość uruchomić.

    Dla początkujących są biglebony, rasbery i inne... tak że można użyć nawet wyświetlacza HD.
    Nie bardzo wiem po co ktoś miał by się męczyć i robić to na układzie z małą ilością ramu.


    Aaaaa, co do tematu, polecam STM32, SAMy są za mało popularne, obszerna zniechęcająca errata i zero przykładów na rejestrach.
  • Level 1  
  • Moderator of Microcontroller designs
    piotr_go wrote:
    tmf napisał:
    Podobnie jest np. dla interfejsu równoległego - zwykle czasy odczytu sięgają 400-1000 ns!

    No i co z tego? Całą klatkę można obrabiać w pamięci mikrokontrolera a potem wysłać przez DMA, nic nie trzeba odczytywać.

    Nawet dla QVGA potrzeba ponad 225 kB RAM + co najmniej 19 linii IO, które poświęcimy na interfejs do LCD. Dla większych LCD problemem szybko stanie się brak odpowiedniego procesora - np. w Farnellu już tylko kilka takich procków jest w cenach >50zł i obudowach BGA lub TQFP o gęstym rastrze.
    piotr_go wrote:
    Dziś za kilka $ można kupić procek z mnóstwem wbudowanej pamięci DDR i dokumentacją wystarczającą żeby całość uruchomić.

    Poproszę o namiary na taki procek.
    piotr_go wrote:
    Dla początkujących są biglebony, rasbery i inne... tak że można użyć nawet wyświetlacza HD.
    Nie bardzo wiem po co ktoś miał by się męczyć i robić to na układzie z małą ilością ramu.

    Wiesz, tu już całkiem odjechałeś:) To ja zaproponuję coś z GF1080Ti, naprawdę fajne rzeczy można na tym zrobić :)
    Proponuję, aby przed odpowiedzią, jednak zadać sobie ten trud i przeczytać pytanie autora. Bo widę, że sami teoretycy piszą, dla których nie ma problemu, aby hobbystycznie zrobić sobie kilkuwarstwową PCB, użyć procka w BGA, dołożyć do niego kilka MB zewnętrznej pamięci SDRAM i do tego zaimplementować na tym np. OpenGL :)
    stmx wrote:
    Widzisz problem jest taki ze nawet jak takiej xmedze podlaczysz pamięci do woli to ona po prostu nie jest w stanie w żaden sposób tych 60 ramek przygotować do wyświetlenia. I żadne zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni.

    Wiem, że to może być trudne, ale skup się - ten wątek nie jest o proównaniu procesorów, a póki co jedyną osobą, która wymieniła tu XMEGA jesteś ty. Rozumiem, że to taki twój fetysz, ale nie trzeba się z tym tak obnosić :)
  • Level 1  
  • Level 1  
  • DIY electronics designer
    tmf wrote:
    Nawet dla QVGA potrzeba ponad 225 kB RAM

    Kolory w razie potrzeby można indeksować. Softwarowo bądź sprzętowo jeżeli LCD lub procek to obsługuje.


    tmf wrote:
    np. w Farnellu

    W Farnelu to sorry ale @#$%^ mają.
    Tylko popularne elementy.


    tmf wrote:
    Wiesz, tu już całkiem odjechałeś:) To ja zaproponuję coś z GF1080Ti, naprawdę fajne rzeczy można na tym zrobić

    I w czym widzisz problem?
    Do R-PI zero bez problemu można podłączyć od popularnych wyświetlaczy na ili9341 po wyświetlacze HD. Koszt strzelam ~30zł, 50zł wersja wifi (dawno nie sprawdzałem)?
    Przykładów na pęczki w internecie.


    Takiego drugiego fanboja atmela to na elektrodzie chyba nie ma.
  • Moderator of Microcontroller designs
    piotr_go wrote:
    tmf napisał:
    Nawet dla QVGA potrzeba ponad 225 kB RAM

    Kolory w razie potrzeby można indeksować. Softwarowo bądź sprzętowo jeżeli LCD lub procek to obsługuje.

    Czy ty naprawdę nie widzisz śmieszności tego tekstu? Proponujesz użyć procesor, który jakoby jest panaceum na wszelkie problemy, ale bawić się w indeksowane kolory rodem z lat 80-tych?
    Proszę, bądźmy poważni. Nie po to ktoś zmienia platformę żeby z jednych ograniczeń pakować się w inne.
    piotr_go wrote:
    Takiego drugiego fanboja atmela to na elektrodzie chyba nie ma.

    Rozumiem, że ograniczenia techniczne kontrolerów popularnych modułów LCD to problem Atmela... Zmienisz firmę i wszystko magicznie się zmienia...
    piotr_go wrote:
    tmf napisał:
    np. w Farnellu


    W Farnelu to sorry ale @#$%^ mają.
    Tylko popularne elementy.

    Było proste pytanie, podaj przykład tego mającego wszystko MCU za parę dolarów. Nie podoba się Farnell, to niech bedzie coś innego, byle dało się tam kupić rzeczony procesor.
    piotr_go wrote:
    tmf napisał:
    Wiesz, tu już całkiem odjechałeś:) To ja zaproponuję coś z GF1080Ti, naprawdę fajne rzeczy można na tym zrobić


    I w czym widzisz problem?
    Do R-PI zero bez problemu można podłączyć od popularnych wyświetlaczy na ili9341 po wyświetlacze HD. Koszt strzelam ~30zł, 50zł wersja wifi

    Widzę problem w tym, że nie do końca rozumiesz po co używa się mikrokontrolerów i najwyraźniej uważasz, że obszar zastosowań mikrokontrolerów w 100% pokrywa się z wymienionymi przez ciebie platformami.
  • Helpful post
    DIY electronics designer
    tmf wrote:
    Proponujesz użyć procesor, który jakoby jest panaceum na wszelkie problemy, ale bawić się w indeksowane kolory rodem z lat 80-tych?

    Nie ja marudzę że dużo ramu zajmie. Potrzebujesz 24bit na tak małym LCD?

    tmf wrote:
    Rozumiem, że ograniczenia techniczne kontrolerów popularnych modułów LCD to problem Atmela

    Na to już odpowiadałem.

    tmf wrote:
    podaj przykład tego mającego wszystko MCU za parę dolarów

    Każdy by chciał gotowca...

    tmf wrote:
    Widzę problem w tym, że nie do końca rozumiesz po co używa się mikrokontrolerów i najwyraźniej uważasz, że obszar zastosowań mikrokontrolerów w 100% pokrywa się z wymienionymi przez ciebie platformami.

    A co, w biblii napisano nie będziesz używał niczego powyżej 1MB pamięci?
    Poza kwestią energooszczędności (choć w tym nie mam pewności, w końcu to układ do urządzeń mobilnych) co jest nie tak w zastosowaniu czegoś lepszego do renderowania grafiki na LCD?
    Tata pasem zbije? :)
  • Moderator of Microcontroller designs
    piotr_go wrote:
    tmf napisał:
    Proponujesz użyć procesor, który jakoby jest panaceum na wszelkie problemy, ale bawić się w indeksowane kolory rodem z lat 80-tych?


    Nie ja marudzę że dużo ramu zajmie. Potrzebujesz 24bit na tak małym LCD?

    Tu nie chodzi o marudzenie. Każde dodatkowe założenie zawęża wybór. Decydując się na rozwiązanie, w którym wykorzystam wewnętrzną pamięć RAM MCU, zamiast pamięci w kontrolerze LCD (która i tak tam jest), ograniczam sobie wybór procesorów. I nie tylko do poziomu procesorów, które mają wymaganą ilość pamięci, ale także odpowiednią liczbę pinów IO. W efekcie budując urządzenie, które ma jakiś interfejs graficzny, niekoniecznie super wypaśny, muszę kupić procesor, który kosztuje 50 zł, a nie 5 zł, jest w obudowie min. TQFP64, a nie TQFP32, zrobić trochę bardziej skomplikowaną PCB, która zamiast 4 sygnałów interfejsu SPI, ma 19 sygnałów interfejsu równoległego, zamiast prostego parupinowaego złącza SPI dać złącze ZIF itd. Nie chodzi o to, że to wszystko jest problemem nie do przeskoczenia, chodzi o to, że to zawęża możliwości. I to o czym piszę, to nie porównanie jakiś rodzin MCU, jak w uproszczneiu chcieliby to niektórzy widzieć, lecz wskazanie, że dokonując wyboru należy dobrze przemyśleć aspekty techniczne i oczekiwania. Bo można bardzo się zdziwić, jeśli zamiana rozwiązania X na Y nie przyniesie spodziewanych korzyści.
    piotr_go wrote:
    tmf napisał:
    Widzę problem w tym, że nie do końca rozumiesz po co używa się mikrokontrolerów i najwyraźniej uważasz, że obszar zastosowań mikrokontrolerów w 100% pokrywa się z wymienionymi przez ciebie platformami.


    A co, w biblii napisano nie będziesz używał niczego powyżej 1MB pamięci?
    Poza kwestią energooszczędności (choć w tym nie mam pewności, w końcu to układ do urządzeń mobilnych) co jest nie tak w zastosowaniu czegoś lepszego do renderowania grafiki na LCD?

    Jeśli jedynym założeniem projektu jest sprawne renderowanie grafiki, to zaproponowany przeze mnie GF1080TI wydaje się być optymalnym rozwiązaniem...
    Biorąc pod uwagę, że mikrokontrolery zwykle wykorzystywane są także w inny sposób to użycie wspomnianego GF już takie optymalne nie jest. Owszem, znajdę sobie układ mający GB pamięci, akcelerator graficzny i parę innych bajerów. Ale niekoniecznie to będzie optymalne rozwiązanie. Dla przykładu niekoniecznie chciałbym użyć, którejś z wymienionych przez ciebie platform, w urządzenu, które ma zużywać sensowną ilość energii (sensowną jak na to co ma robić) i być niezawodne, w którym jest GUI do prostej (co nie znaczy nudnej graficznie) interakcji z użytkownikiem jako jedna z dodatkowych i nienajważniejszych funkcjonalności. A że piszemy na forum poświęconemu mikrokontrolerom, można więc założyć, że oprócz grafiki, dużo istotniejszym kryterium wyboru MCU będą inne jego funkcjonalności.
    Zastanawiające jest jak wiele osób nie widzi różnicy pomiędzy komputerami a mikrokontrolerami. Jeśli jedynym założeniem jest moc obliczeniowa (rozumiana w dowolny sposób) to logicznym wyborem nie jest jakieś RPi, czy inna platforma, lecz wypasiony PC. Więc każda tego typu dyskusja powinna kończyć się poradą - kup sobie najnowszego Intela/AMD i po sprawie.
    Jeśli jednak przyjmiemy dodatkowe założenia, co do np. energochłonności, kosztów, wymaganych specyficznych układów peryferyjnych, czy chociażby rozmiarów to sytuacja wygląda zupełnie inaczej. I dopiero po zrozumieniu wagi różnych założeń projektowych można zrozumieć sens użycia mikrokontrolera. Ale wtedy niestety okaże się, że nie ma prostej odpowiedzi na pytanie co jest najlepsze, a już z pewnością jej nie uzyskamy dla niesprecyzowanych założeń.
    piotr_go wrote:
    tmf napisał:
    podaj przykład tego mającego wszystko MCU za parę dolarów


    Każdy by chciał gotowca...

    Odważne założenie... Niemniej to ty użyłeś tego jako argument, więc ty powinieneś udowodnić, że jest on prawdziwy. Więc pochwal się co to za wypaśny procesor za parę $.
  • DIY electronics designer
    tmf wrote:
    Jeśli jedynym założeniem projektu jest sprawne renderowanie grafiki, to zaproponowany przeze mnie GF1080TI wydaje się być optymalnym rozwiązaniem

    Rozumiem że LCD będziesz zasilał z generatora na ogniwie Peltiera umieszczonym na GF1080TI :)
    Jestem tylko ciekaw jak podłączysz do niego ili9341?

    tmf wrote:
    Więc pochwal się co to za wypaśny procesor za parę $

    Dla hobbysty przy bardziej skomplikowanej grafice r-pi 0, przy wyświetlaniu cyferek jak mu zależy na energooszczędności a nie zależy na FPS to cokolwiek z mikrokontrolerów.
    Do produkcji seryjnej pierwszy lepszy Chiński SOC do fotoramek, kamerek czy tabletów.
    Np. Allwinner f1c100s (32MB DDR) 3.50$ za 1szt. Podobno obsługiwany w głównym kernelu.

    Jeszcze kilka lat i każdy większy mikrokontroler będzie z DDRem na pokładzie.
    Postępu nie zatrzymasz.
  • Level 19  
    Marek_Skalski wrote:
    Spokój. Tylko spokój może nas uratować ;)
    Racja ! :) . Dobrze że dyskusja jest blisko tematu. Widzę u siebie że z wiekiem przechodzi mi konieczność postawienia na swoim... choć... . Wracając do tematu, Co do projektu (ktoś pytał) to chyba mało istotne ale opiszę : Układ ma mięć 3 wejścia RTD PT100(temat ogarnięty - gotowiec MAX31865), sygnał zanieczyszczenia wody analogowy 0-5V (polecam czujnik turbidity od zmywarki), czujnik ciśnienia wody, 3 wejścia on/off, 6 wyjść on/off do sterowania zaworami., 1 wyjście PWM do sterowania grzałką na SSR. To jakaś maszyna od oszczędzania wody. Samą logikę to AVR by ogarnął z dużym zapasem. Ale musi to być wyświetlane na graficznym wyświetlaczu, + parę bitmap. Spokojnie mi wystarczy 128kB ale na wszelki wypadek wezmę 265kB flash. RAMu w tych STM które wybrałem aż za dużo. Dane zapisywane na karcie SD z możliwością transmisji na USB stick. No i USB do firmware bo nie chce mi się dawać FTDI.
    Jako że procesor mam już wybrany dzięki Waszej pomocy, teraz wyświetlacz... byłoby dobrze aby miał touch screen. Macie jakieś propozycje ? Najmniejszy akceptowalny to 3.5inch, do max 5inch. Chyba musi być po SPI bo nie za bardzo wiem jak ogarnąć szynę równoległą specjalizowaną do LCD. Oczywiście wiem jak używać Google, ale może ma ktoś sprawdzone, przyjazne w obsłudze i dobrej jakości.
  • Moderator of Designing
    Ogólnie temat już dawno odszedł od układów typu mikrokontroler na układy typu aplikacyjnego co nie jest pytaniem autora.
    Proszę o zejście na ziemie i doradzenie autorowi temu a nie kręcenie się po obłokach z układami aplikacyjnymi (które na tym forum mogą się tylko w postaci gdzie wszystko jest już zrobione czyli coś pokroju maliny).
    Będę paskudnie usuwał posty nie związane z pytaniem autora.
  • Helpful post
    DIY electronics designer
    gmp wrote:
    teraz wyświetlacz... byłoby dobrze aby miał touch screen. Macie jakieś propozycje ?

    Co prawda gotowiec, ale patrzyłeś Nextion HMI?
    https://nextion.itead.cc/