Elektroda.pl
Elektroda.pl
X

Search our partners

Find the latest content on electronic components. Datasheets.com
Elektroda.pl
Eltrox HurtonEltrox Hurton
Please add exception to AdBlock for elektroda.pl.
If you watch the ads, you support portal and users.

Elektrownia jądrowa. Zbudujemy ją wreszcie?

retrofood 16 Nov 2019 23:23 112284 4253
  • #1351
    cuuube
    Level 29  
    Marcin125 wrote:
    Wyłączamy prąd w danych miastach, ale PV dalej pracują...
    w wyniku braku zasilania z sieci inwerter wyłącza instalację fotowoltaiczną - przestaje pracować/ produkować i nie ma co przejmować .
    Póki co wprowadzili sobie przepisy o możliwości odłączenia instalacji fotowoltaicznych (nowo powstających ) od sieci lub ograniczenia jej produkcji , zapisy te znajdują się w instrukcjach IRiESD oraz NCRFG .
  • Eltrox HurtonEltrox Hurton
  • #1354
    cuuube
    Level 29  
    Ciśnienie na atom jest cały czas

    Quote:
    Dziś w Warszawie odbędzie się Polsko-Amerykańskie Forum Przemysłu Jądrowego ...

    Gazeta przypomina, że technologia polskiej elektrowni jądrowej będzie się opierać na działających już na świecie reaktorach III generacji. Potencjalnie rozpatrywane są reaktory AP1000 firmy Westinghouse i koreański APR-1400 oraz technologia francuska.
    Według osób będących blisko rozmów rządu z USA, na które powołuje się DGP, preferowanym dostawcą technologii jądrowej dla Polski jest amerykański Westinghouse. Według gazety Francuzi są negatywnie oceniani ze względu na opóźnienia w realizacji ich budów w Europie.

    https://www.cire.pl/item,189286,1,0,0,0,0,0,d...dostawca-technologii-jadrowej-dla-polski.html
  • #1355
    MAŁSZYK
    Level 21  
    Potrafię postawić się na miejscu tych którzy zarabiają ponad średnią i ich na to stać nie licząc się z kosztami byle do kolejnych wyborów. Jeszcze tylko brakuje kredytów na ów inwestycję a niech spłacają następne pokolenia .
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=18051548#18051548
    https://www.youtube.com/watch?v=BAAq8faeNJM
  • #1356
    Marcin125
    Level 21  
    MAŁSZYK wrote:
    Potrafię postawić się na miejscu tych którzy zarabiają ponad średnią i ich na to stać nie licząc się z kosztami byle do kolejnych wyborów. Jeszcze tylko brakuje kredytów na ów inwestycję a niech spłacają następne pokolenia .
    https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=18051548#18051548
    https://www.youtube.com/watch?v=BAAq8faeNJM


    Myślisz, że następne pokolenia będą w ogóle istnieć?
  • Eltrox HurtonEltrox Hurton
  • #1357
    Pi111
    Level 21  
    Znalezione w internecie.

    Trendy i prognozy cen hurtowych energii elektrycznej

    https://www.cire.pl/pokaz-pdf-%252Fpliki%252F...rognozy_cen_hurtowych_energii_elektryczne.pdf

    Naimski: finansowanie dla elektrowni jądrowej w ciągu kilku miesięcy
    Kwestia sfinansowania projektu jądrowego rozstrzygnie się w ciągu kilka miesięcy - poinformował pełnomocnik rządu ds. strategicznej infrastruktury energetycznej Piotr Naimski. Jak dodał, powstanie też całkiem nowy podmiot, który zajmie się budową elektrowni.

    "Pieniędzy na świecie jest dużo, są inwestorzy, którzy czekają, żeby zainwestować. Polska jest dla inwestorów z zewnątrz z wielu powodów lepszym krajem do inwestowania niż projekty na innych kontynentach. Jesteśmy w Unii Europejskiej i NATO, jesteśmy w bardzo stabilnym miejscu na świecie, które sprzyja długoterminowemu zaangażowaniu" - powiedział dziennikarzom Piotr Naimski.

    "Szukamy partnera, który wejdzie w projekt na zasadzie pełnego partnerstwa od początku do końca. Szukamy partnera, który dysponuje technologią, która jest sprawdzona, działa, spełnia wszystkie warunki standardów bezpieczeństwa. Nie chcemy eksperymentować" - dodał.

    Naimski poinformował, że "w nieodległym czasie, równolegle z rozmowami o pozyskaniu finansowania" ma powstać nowa spółka, która będzie inwestować i będzie właścicielem elektrowni jądrowej.

    "Powstanie wspólne przedsiębiorstwo, spółka z udziałem strony polskiej i partnera na czas budowy, a później eksploatacji" - powiedział.

    Naimski nie podał, która ze spółek Skarbu Państwa mogłaby być udziałowcem tej spółki, ale dopytywany wskazał, że "to może być PGE".
    "51 proc. tej spółki będzie należało do podmiotów kontrolowanych przez Skarb Państwa. 49 proc. udziałów będzie w rękach partnera" - powiedział.

    Zgodnie z programem jądrowym, w 2033 roku ma powstać pierwszy blok jądrowy w Polsce o mocy ok. 1-1,15 gigawatów. Docelowo, do 2043 roku - ma być 6 reaktorów o mocy 6-9 GW.

    "Harmonogram jest realny, ale wbrew pozorom to nie jest dużo czasu. Najważniejsze, żeby założony harmonogram został dotrzymany, bo najdrożej jest, gdy zaczyna się on przesuwać. Warunkiem realizacji harmonogramu jest, żeby w 2020 roku zostały podjęte ostateczne decyzje w sprawie finansowania projektu" - powiedział pełnomocnik rządu ds. strategicznej infrastruktury energetycznej.

    "Gdy rozmawiamy o możliwym partnerstwie, to chodzi nam o to, żeby 6 reaktorów było budowanych w jednej technologii, z jednym partnerem, to jest racjonalne, bowiem za każdym krokiem będzie łatwiej, szybciej i taniej" - dodał Piotr Naimski. PaP

    Czesi planują uruchomienie nowego bloku w elektrowni jądrowej Dukovany do 2036
    Rząd Republiki Czeskiej zamierza do końca 2022 r. dokonać wyboru dostawcy nowego bloku w elektrowni jądrowej Dukovany, a jego uruchomienie planowane jest na 2036 r. - zakomunikował premier Andrej Babis po spotkaniu Stałego Komitetu ds. Budowy Nowych Zasobów Jądrowych, który został utworzony w lutym i opracował harmonogram rozbudowy elektrowni Dukovany.

    Premier Babis stwierdził: "Bezpieczeństwo energetyczne jest naszym priorytetem i bardzo się cieszę, że w trakcie dzisiejszego spotkania wyznaczono konkretne terminy dla budowy nowego bloku jądrowego w EJ Dukovany. Są one następujące: w 2021 r. podjęta zostanie decyzja lokalizacyjna i ogłoszony przetarg, a wykonawca zostanie wybrany do końca 2022 r. Budowa powinna rozpocząć się w 2029 r. i blok ma rozpocząć pracę w
    2036 r."

    Zdaniem premiera rozwój energetyki jądrowej w Czechach jest zgodny z wysiłkami Unii Europejskiej na rzecz ograniczenia emisji CO2 w walce ze zmianami klimatu. Powiedział, że Francja ma 52 reaktory jądrowe, które dostarczają 75% energii elektrycznej, co czyni ją "liderem inicjatywy redukcji emisji CO2 do zera do 2050 r." Czechy mają 30% udział energii jądrowej, ale rząd zamierza zwiększyć go do 40% do 2040 roku. "Jesteśmy bardzo zaniepokojeni naszą planetą i zmianami klimatu, i nasz rząd ma jasny plan w tym względzie".

    Czeski rząd jest właścicielem 70% spółki ČEZ, operatora sześciu reaktorów jądrowych, które wytwarzają około jednej trzeciej energii elektrycznej. W ubiegłym roku wyprodukowano prawie 30 TWh i odnotowano wzrost w porównaniu do 28,3 TWh w 2017 r.

    Cztery bloki WWER-440 pracują w EJ Dukovany w regionie Vysočina, a dwa bloki WWER-1000 działają w EJ Temelín w Kraju południowoczeskim. Kraj wycofuje z eksploatacji swoje elektrownie węglowe i będzie musiał zwiększyć udział energii jądrowej, jeśli ma pozostać samowystarczalny w dostawach energii elektrycznej.

    W lipcu rząd wstępnie wydał zgodę na budowę przez Elektrárna Dukovany II - spółkę zależną ČEZ - co najmniej jednego nowego bloku jądrowego. Polityka energetyczna, zatwierdzona przez rząd w czerwcu 2015 r., przewiduje jedną nową jednostkę w EJ Dukovany i ewentualnie trzy kolejne w zakładach Dukovany i Temelín.

    Czeski wicepremier oraz minister przemysłu i handlu Karel Havlíček powiedział w ubiegłym miesiącu, że kraj będzie musiał zbudować nie tylko jedną nową jednostkę w EJ Dukovany, ale także więcej reaktorów w EJ Temelín, aby uniknąć uzależnienia od importu energii elektrycznej od 2030 r.
    Po spotkaniu Stałego Komitetu Havlíček stwierdził: "Zegar energii tyka. Nie ma czasu do stracenia; musimy budować nowe zasoby". Dodał, że są granice tego, w jakim stopniu import i energia odnawialna mogą pomóc krajowi w pokryciu przyszłego deficytu dostaw energii elektrycznej. "Należymy do światowej klasy użytkowników energii jądrowej i budowanie nowych jednostek jest logicznym wyborem". Z zadowoleniem przyjmując decyzję Stałego Komitetu powiedział, że "konsensus techniczny i polityczny jest absolutnie niezbędny" w trakcie procesu zawierania umowy z CEZ oraz przygotowania wymaganych kroków legislacyjnych na poziomie krajowym i jednoczesnego ich negocjowania z Komisją Europejską.

    Jaroslav Míl, komisarz rządu ds. energii jądrowej, powiedział, że Stały Komitet omówił ustalenia między państwem a inwestorem ČEZ. Oprócz zasobów finansowych rząd zajmie się potrzebami w zakresie zasobów ludzkich poprzez współpracę Ministerstwa Przemysłu i Handlu z uniwersytetami technicznymi w celu wsparcia określonych programów studiów.

    ČEZ odwołał przetarg na budowę dwóch nowych bloków w Temelínie w kwietniu 2014 r. po tym, jak nie uzyskał gwarancji państwowych zabezpieczających jego inwestycję. Oferty zostały złożone przez trzech dostawców technologii - Arevę; Westinghouse; oraz konsorcjum pomiędzy Škoda JS, tomStroyExport i OKB Gidropress. Bloki miały rozpocząć pracę odpowiednio w 2023 i 2024 r.

    Wczoraj w rozmowie z Babisem prezes koncernu ČEZ Daniel Benes powiedział, że szacunki rynkowe kosztu nowego bloku jądrowego wahają się od 140 miliardów CZK do 160 miliardów CZK (6,0 do 6,9 miliardów USD).

    Sześć firm wykazało zainteresowanie budową nowych bloków jądrowych w Czechach - China General Nuclear, EDF, Korea Hydro & Nuclear Power, Rosatom, Westinghouse oraz konsorcjum Atmea koncernów Mitsubishi Heavy Industries i EDF.
    CIRE.PL, World Nuclear News

    Polsko-Amerykańskie Forum Przemysłu Jądrowego
    "Dzisiejsze wydarzenie jest wynikiem wielu działań prowadzonych w ramach polsko-amerykańskiego strategicznego dialogu energetycznego, którego celem jest rozwój partnerstwa pomiędzy oboma krajami w sektorze energii jądrowej. Przedstawiciele kilkudziesięciu firm z Polski i USA spotykają się dzisiaj na bezpośrednich rozmowach, aby lepiej zrozumieć potencjalne korzyści, które mogą osiągnąć w ramach tego partnerstwa" - powiedział Pełnomocnik Rządu ds. Strategicznej Infrastruktury Energetycznej Piotr Naimski podczas otwarcia polsko-amerykańskiego forum przemysłu jądrowego "Polish-US Nuclear Industry Forum - Large scale technologies III/III+", które odbyło się 18 listopada 2019 r. w Warszawie. Forum zgromadziło blisko 200 przedstawicieli sektora i było okazją do zaprezentowania potencjału polskiego i amerykańskiego przemysłu jądrowego.

    Wiceminister Tomasz Dąbrowski w swoim wystąpieniu przypomniał, że zaktualizowany projekt Polityki energetycznej Polski do 2040 r. został przedstawiony do kolejnych konsultacji, które potrwają do 29 listopada 2019 r. "Obecny projekt PEP2040 przewiduje budowę w Polsce 6 bloków jądrowych do 2043 r. Realizacja tej inwestycji pozwoli ograniczyć krajową emisję gazów cieplarnianych i zanieczyszczeń powietrza z sektora energii, a także zapewni nam stabilność dostaw i bezpieczeństwo energetyczne" - powiedział Tomasz Dąbrowski.

    Polsko-Amerykańskie Forum Przemysłu Jądrowego zostało organizowane przez Ministerstwo Energii pod Honorowym Patronatem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Andrzeja Dudy, przy wsparciu merytorycznym Departamentu Energii Stanów Zjednoczonych, Ambasady Stanów Zjednoczonych w Warszawie, amerykańskiej izby przemysłu jądrowego (US Nuclear Industry Council), Nuclear Energy Institute oraz polskiej Izby Gospodarczej Energetyki i Ochrony Środowiska.

    W wydarzeniu uczestniczyli przedstawiciele polskiego i amerykańskiego przemysłu jądrowego, w tym dostawców technologii jądrowych i głównych wykonawców, producentów komponentów, firm inżynieryjnych, operatorów elektrowni jądrowych, izb gospodarczych i stowarzyszeń branżowych. Istotną częścią Forum była specjalna sesja bezpośrednich rozmów typu B2B, pomiędzy przedstawicielami firm polskich i amerykańskich. Odbyło się blisko 200 bilateralnych spotkań pomiędzy przedsiębiorstwami z obu krajów, które pozwoliły ocenić możliwości dwustronnej współpracy przy projektach, zarówno w obu krajach, jak i na rynkach państw trzecich.

    Dyrektor Departamentu Energii Jądrowej Tomasz Nowacki podkreślił w swoim wystąpieniu, że rozwój rodzimego przemysłu to wymierne korzyści dla całej polskiej gospodarki. "Możemy u nas zbudować zarówno sektor pracujący na rzecz OZE, jak i na rzecz energetyki jądrowej. Mało kto wie, że 60 polskich firm w ciągu ostatnich 10 lat było zaangażowanych w 40 projektów jądrowych w 24 krajach świata na trzech kontynentach m.in. w Kanadzie, Indiach czy Japonii" - dodał dyrektor. Podczas Forum przedstawiono nową edycję katalogu "Polish Industry for Nuclear Energy", w którym zaprezentowało się ponad 300 podmiotów, w tym niemal 50 polskich firm z doświadczeniem w realizacji projektach jądrowych "To olbrzymi potencjał i szansa na jak największy - nawet 60% - udział polskiego przemysłu w realizacji projektu jądrowego w naszym kraju" - podkreślił Tomasz Nowacki.

    W 2019 roku wrocławskie fabryki GE wyprodukowały stojan generatora dla kanadyjskiej elektrowni jądrowej Darlington. W elektrowni tej zamontowano już korpus turbiny, której obróbkę termiczną wykonał kędzierzyński Famet. Natomiast warszawskie APS Energia wyprodukowało stabilizatory zasilania UPS dla elektrowni jądrowej Kudankulam II w Indiach. Na budowie elektrowni jądrowej w Olkiluoto 3 w Finlandii pracowały firmy: Elektrobudowa, Polbau, Warbud, KMW Enginnering, Gotech, wrocławskie oddziały Siemensa czy Energomontaż Północ Gdynia, który wyprodukował obudowę dla zbiornika reaktora, tzw. liner o wadze powyżej 400 ton. Ocenia się, że w szczycie natężenia prac na budowie elektrowni jądrowej w Finlandii pracowało 25 polskich firm. Także przy francuskiej elektrowni jądrowej Flamanville 3 były zaangażowane nasze przedsiębiorstwa: Polimex Mostostal, Energop Sochaczew, Holduct czy polskie fabryki niemieckiego Berliner Luft. Polskie podmioty są również obecne na budowie elektrowni Hinkley Point C w Wielkiej Brytanii (ZKS Ferrum, Rockfin czy elbląskie zakłady General Electric).

    W ramach Polsko-Amerykańskiego Forum Przemysłu Jądrowego przedstawiciele koncernów jądrowych z USA pojadą także do Gdyni i Gdańska. Odwiedzą tam polskie firmy, które posiadają już doświadczenie w realizacji zleceń dla sektora jądrowego, m.in. zakłady produkujące konstrukcje wielkogabarytowe.


    W Chinach uruchomiono jądrowy projekt ciepłowniczy
    W elektrowni jądrowej Haiyang w prowincji Shandong uruchomiono pierwszy komercyjny jądrowy projekt ciepłowniczy w Chinach. Dwa bloki jądrowe AP1000, działające w elektrowni, zapewnią ogrzewanie do 700 000 metrów kwadratowych mieszkań.

    Shandong Nuclear Power Company (SDNPC) - spółka zależna od State Power Investment Corporation (SPIC) i właściciel elektrowni Haiyang - ogłosiła 15 listopada, że po kilku dniach próbnej eksploatacji oficjalnie uruchomiono demonstracyjny system ciepłowniczy.

    System wykorzystuje parę z obwodu wtórnego dwóch bloków energetycznych AP1000, która jest następnie doprowadzana przez wielostopniowy wymiennik ciepła do zewnętrznej stacji wymiany ciepła należącej do lokalnej firmy ciepłowniczej Fengyuan Thermal Power, skąd podgrzana woda przepływa przez miejskie rury grzewcze do odbiorców.

    System w trakcie nadchodzącej zimy ma ogrzewać 700 tys metrów kwadratowych mieszkań, w tym akademika SDNPC i część mieszkańców Haiyang.

    Docelowo jądrowy projekt ciepłowniczy Haiyang Nuclear Energy Heating Project do 2021 r. ma zapewnić ogrzewanie całego miasta. Oczekuje się, że zastosowanie energii jądrowej do ogrzewania pozwoli uniknąć zużycia 23 tys. ton węgla rocznie, zmniejszając emisję sadzy o 222 tony, dwutlenku siarki o 382 tony, tlenku azotu o 362 tony i dwutlenku węgla o 60 000 ton.

    Według SDNPC, po przeprowadzeniu niewielkich modyfikacji, bloki 1 i 2 elektrowni jądrowej Haiyang mogą mieć zdolność ogrzewania do 30 milionów metrów kwadratowych. Dzięki ukończeniu budowy i uruchomieniu kolejnych jednostek w Haiyang, elektrownia mogłaby ostatecznie zapewnić ogrzewanie ponad 200 milionów metrów kwadratowych mieszkań w promieniu 100 kilometrów, unikając zużycia około 6,62 miliona ton węgla. W elektrowni Haiyang planowane jest uruchomienie w przyszłości jeszcze do sześciu bloków jądrowych CAP1000.
    Według SDNPC, wykorzystanie energii jądrowej do ogrzewania nie podnosi ceny, którą płacą konsumenci, a interesy firm ciepłowniczych nie są naruszone. Ponadto odnosi się "ogromne" korzyści ekologiczne i środowiskowe, poprawia wydajność elektrowni jądrowych i stymulowane są nowe gałęzie przemysłu.

    Rząd chiński uznał ogrzewanie czystą energią za priorytet i krajowa administracja energetyczna wydała pięcioletni plan obejmujący lata 2017-2021, zawierający rozwój czystych technologii grzewczych.

    Blok 1 elektrowni Haiyang rozpoczął działalność komercyjną w październiku 2018 r., a blok 2 w styczniu następnego roku. Razem jednostki Haiyang 1 i 2 dostarczają do sieci około 20 TWh energii elektrycznej rocznie, co wystarcza na zaspokojenie jednej trzeciej zapotrzebowania gospodarstw domowych w prowincji Shandong.

    W ubiegłym miesiącu SDNPC podpisała umowę na projekt demonstracyjny odsalania na dużą skalę w Haiyang w celu zapewnienia wody dla okolicznych mieszkańców i zakładów przemysłowych.
    CIRE.PL, World Nuclear News
  • #1358
    gaz4
    Level 33  
    Przypadkowo włączyłem TV na debatę po expose i zobaczyłem końcówkę wystąpienia pani z "Zielonych". Aż mnie zęby rozbolały od tego co wygadywała ale aby z nią polemizować musiałem zapoznać się z całością.

    https://www.youtube.com/watch?v=gemCgOz8mNI

    Pominę frazesy o "lex Szyszko" prowadzącym rzekomo do niekontrolowanej wycinki drzew. Nie będę się pastwił nad dzikami i kornikami których "zieloni" bronią niczym niepodległosci. Zajmę się tym co najważniejsze w tym temacie od OZE zaczynając. "Zieloni" należą do KO. A PO pod koniec swojej kadencji doprowadziła do zrujnowania systemu "zielonych certyfikatów". Była w trakcie opracowywania ustawy o OZE gdzie nawet montaż PV do CWU musiałby być dokonany przez "fachowca z uprawnieniami". Co ja piszę PV, byle kolektor z grzejnika byłby nielegalny gdyż w/g pomysłu PO bez pieczątki nie wolno tego montować na własnym dachu! Proponuję także zapoznać się z proponowanymi wtedy FiT dla PV ze wskazaniem na moc przy której przestanie obowiązywać. Z tego co pamiętam w już tym roku nikt nie dostałby kasy za PV bo sumaryczna moc zainstalowana jest zbyt duża. Przy w/w "ustawa odległościowa" czyli super gniot prawny uwalajacy wiatraki bo big energy tak wylobbowało wydaje się zwykłą kontynuacją polityki w/s OZE. Tak było bo wszystkie rządy od SLD/PSL zaczynając dbały o to aby nie został zrobiony 15% udział OZE w miksie.

    Najciekawszy jest moment gdy pani Małgorzata Tracz zaczyna mówić o klimacie. O ludziach strajkujących w celu jego ochrony, o powołaniu stałej sejmowej komisji od... de facto likwidacji węgla. Bo taki był kontekst tej wypowiedzi, nie za 100 czy 200 lat ale za 10 lub 15. Zajmie się tym ekspercka rada klimatyczna, a jej zadaniem będzie stworzenie polityki klimatycznej "w oparciu o aktualne stanowisko nauki". Wytłuściłem dosłowny cytat który wskazuje, że obecne stanowisko nauki kiedyś może być nieaktualne - chyba freudowska podświadomość posłance się uruchomiła ;) Ano tak, stanowisko nauki w sprawie metod ratowania klimatu szybko się starzeje. EBI niedawno ogłosił koniec finansowania gazu, zaledwie kilka lat po zakończeniu dopłacania do węgla. Nie wiem czy płaci jeszcze za budowę EJ. Obecne doświadczenia Francji wskazują, że prędzej czy później uzna atom za kolejną ślepą uliczkę. A frajerzy podążający za modą, pardon za "aktualnym stanowiskiem nauki" zostaną z el. gazowymi w jakie "zieloni" lada dzień zaczną walić jak obecnie w węglowe. Atom szybko podzieli los węgla i gazu, pomimo "bezemisyjności" znajdzie się na cenzurowanym. Nie trzeba katastrofy ekologicznej, wyłączane reaktory będą pożerały pieniądze w takim tempie, że zabraknie na jakąkolwiek transformację. Francuzi ciągle użytkują ponad 2 GW w węglu i zapewne plują sobie w brodę, że nie zostawili wiecej...

    Pani poseł, chce pani odejścia od węgla i stworzenia "zielonych miejsc pracy". A ja zadam proste pytanie oparte na faktach łatwych do weryfikacji. Nawet gdyby ograniczyć zużycie energii Polska będzie potrzebowała minimum 150 TWh prądu, 150 TWh ciepła sieciowego oraz kolejne 150 TWh ciepła wytworzonego lokalnie. Pal licho, zaciśniemy pasa, ograniczymy temp. w domach i będziemy potrzebowali "tylko" 100 TWh prądu, i 2x po 100 TWh ciepła. Jak zamierza Pani to wytworzyć bez udziału paliw kopalnych? Co w środku zimy gdy przy - 20 stopniach popyt na moc elektryczną skoczy do 30 GW, a ciepło sieciowe będzie potrzebowało ok. 50 GW? Gdy ogrzanie domów gazem (bo paliwa stałe w ramach "walki o czyste powietrze" zostaną zakazane) pochłonie 100 mln m3 na dobę? A to tylko budynki indywidualne, jak cała energetyka przejdzie na "ekologiczny" gaz sumaryczny popyt przekroczy 200 mln m3. Niedawno napisałem ile w/g PE2040 dadzą zmodernizowane magazyny, porównanie obu liczb nie pozostawia żadnych złudzeń w/s przyszłych dostaw gazu! Może zamiast pani poseł odpowie na to pytanie osoba popierajaca plan likwidacji węgla? Od razu uprzedzam, że na wszelkie wzmianki o atomie mam takie aktualne obrazki z francuskiego systemu, że każdego zwolennika EJ rozbolą zęby ;)
  • #1360
    MAŁSZYK
    Level 21  
    gaz4 wrote:
    Co ja piszę PV, byle kolektor z grzejnika byłby nielegalny gdyż w/g pomysłu PO bez pieczątki nie wolno tego montować na własnym dachu!

    Tak zgadza się na osiedlu pionierowi kazali zdemontować kolektor z własnego dachu.
    gaz4 wrote:
    Pani poseł, chce pani odejścia od węgla i stworzenia "zielonych miejsc pracy".

    Nie chcę być zbyt uszczypliwy ale na Syberię ich pożyć bez prądu i jeść korzonki. Tacy eco to niech zakaże ogrzewania sejmu i nakaże siedzieć podczas posiedzeń pod kocykiem oooo to jest godna postawa zielonych-w slangu miejskim osoba nie mająca bladego pojęcia o temacie rozmowy a się wypowiadająca, rozszerzę to do codziennego życia.
  • #1361
    gaz4
    Level 33  
    Marcin125 wrote:
    Napisz do niej... zapisz się do partii...
    https://www.facebook.com/partiazieloni/


    Jak mówił klasyk "szkoda czasu i atłasu". Wszelkiej maści "zieloni" są odporni na wiedzę, a to co nazywają nauką jest jej popkulturowym odbiciem.

    - "Aktualne stanowisko nauki" w celu ograniczenia wzrostu temperatury na Ziemi zaleca likwidację węgla. Proces myślowy jest prosty: Spalanie węgla powoduje emisję CO2. Jest on najpoważniejszym gazem cieplarnianym. A zatem zlikwidujmy węgiel i problem zostanie rozwiązany.
    - Nauka w sensie stricte podchodzi do tematu z innej strony. Na początek ustala stężenie gazów powodujących mniejszą reemisję podczerwieni z powierzchni planety. Następnie bada wpływ poszczególnych gazów na temperaturę, np. ich widma emisji. Bardzo ważne w przypadku CO2 które najwięcej podczerwieni pochłania z najzimniejszych rejonów. Inaczej mówiąc w miarę postępów "globalnego ocieplenia" będzie coraz słabszym gazem cieplarnianym. W końcu ustala ile poszczególnych gazów emituje człowiek, jak wygląda ta emisja w rozbiciu na poszczególne paliwa oraz rodzaje działalności i dopiero wtedy ustala metodę postępowania.

    Wyobraź sobie, że przedstawię "zielonym" raport o tym co zawarłem w drugim punkcie. Kto będzie w stanie go zrozumieć? Nawet z prostą rzeczą którą powinni opanować w 8-mej klasie szkoly podstawowej lub 2-giej gimnazjum mają problem. Mam na myśli emisję CO2 z metanu i węgla kamiennego w kontekście sprawności zamiany energii pierwotnej w końcową. To powinien być elementarz prawdziwych Zielonych, dlatego słowo "zieloni" zawszę będę pisał w cudzysłowie ;)
  • #1362
    _jta_
    Electronics specialist
    gaz4 wrote:
    Na początek ustala stężenie gazów powodujących mniejszą reemisję podczerwieni z powierzchni planety. Następnie bada wpływ poszczególnych gazów na temperaturę, np. ich widma emisji. Bardzo ważne w przypadku CO2 które najwięcej podczerwieni pochłania z najzimniejszych rejonów. Inaczej mówiąc w miarę postępów "globalnego ocieplenia" będzie coraz słabszym gazem cieplarnianym.

    Raczej emisję, nie reemisję - reemisja podczerwieni jest z tej podczerwieni, która jest wcześniej pochłaniana. A o ile ma wzrosnąć temperatura Ziemi, żeby było istotne, który gaz pochłania w jakim zakresie długości fali? Swoją drogą, CO2 ma grupy pasm pochłaniania i w zakresie długo-, i w krótkofalowym (i fal dłuższych od maximum emisji z Ziemi, i krótszych)...

    gaz4 wrote:
    W końcu ustala ile poszczególnych gazów emituje człowiek, jak wygląda ta emisja w rozbiciu na poszczególne paliwa oraz rodzaje działalności i dopiero wtedy ustala metodę postępowania.

    A to już dawno podliczono... Tylko to jest tak wiele danych, że poza specjalistami mało kto to ogarnie - więc może wypadałoby nieco polegać na ich zdaniu, zamiast je kwestionować, bo nie pasuje do biznesu? Bo to wielki biznes nie chce się z tym pogodzić - woli kłamać, niż działać na rzecz naprawy sytuacji. Nie wiem, czy pamiętasz, jak kilka lat temu oskarżano klimatologów o fałszowanie wyników badań - spreparowano aferę, żeby nie dopuścić do porozumienia o ograniczeniu emisji CO2?
  • #1363
    gaz4
    Level 33  
    _jta_ wrote:
    gaz4 wrote:
    Na początek ustala stężenie gazów powodujących mniejszą reemisję podczerwieni z powierzchni planety. Następnie bada wpływ poszczególnych gazów na temperaturę, np. ich widma emisji. Bardzo ważne w przypadku CO2 które najwięcej podczerwieni pochłania z najzimniejszych rejonów. Inaczej mówiąc w miarę postępów "globalnego ocieplenia" będzie coraz słabszym gazem cieplarnianym.

    Raczej emisję, nie reemisję - reemisja podczerwieni jest z tej podczerwieni, która jest wcześniej pochłaniana. A o ile ma wzrosnąć temperatura Ziemi, żeby było istotne, który gaz pochłania w jakim zakresie długości fali? Swoją drogą, CO2 ma grupy pasm pochłaniania i w zakresie długo-, i w krótkofalowym (i fal dłuższych od maximum emisji z Ziemi, i krótszych)...


    Zgadza się, w tym kontekście chodzi o emisję. Z tego co pamiętam max. dla promieniowania długofalowego przypada na emisję IR w temp. minus kilkanaście stopni. Jeżeli Arktyka ociepli się jak zapowiadają dla IR emitowanego z tego rejonu CO2 będzie "bardziej przezroczyste".

    _jta_ wrote:
    A to już dawno podliczono... Tylko to jest tak wiele danych, że poza specjalistami mało kto to ogarnie - więc może wypadałoby nieco polegać na ich zdaniu, zamiast je kwestionować, bo nie pasuje do biznesu? Bo to wielki biznes nie chce się z tym pogodzić - woli kłamać, niż działać na rzecz naprawy sytuacji. Nie wiem, czy pamiętasz, jak kilka lat temu oskarżano klimatologów o fałszowanie wyników badań - spreparowano aferę, żeby nie dopuścić do porozumienia o ograniczeniu emisji CO2?


    Oczywiście, że policzono ale...

    Elektrownia jądrowa. Zbudujemy ją wreszcie?

    Wyżej oficjalne dane IPCC których nie mam zamiaru podważać. Jednak nawet tu uważny czytelnik zauważy kilka drobiazgów. Zacznę od podsumowania: reemisja czyli "odbijanie" podczerwieni emitowanej przez Ziemię wynikająca z antopogenicznych czynników wynosi od 0.6 do 2.4 W/m2, przyjęto 1.6. Gdy przyjrzymy się szczegółom CO2 odpowiada za 1.49-1.83, CH4 za 0.43-0.53, O3 za 0.25-0.65. Niezły rozrzut, gdy zsumujemy maksima z ozonu i metanu mamy 1.18 W/m2, bardzo blisko CO2. Na tym nie koniec:

    https://ziemianarozdrozu.pl/artykul/1771/gaz-...je-gazow-cieplarnianych-wieksze-niz-dla-wegla
    https://ziemianarozdrozu.pl/artykul/3550/czy-...atu-przez-metan-moze-byc-mocno-niedoszacowane

    Hmmm... Kto zagwarantuje, że "aktualne stanowisko nauki w/s globalnego ocieplenia" w stosunku do metanu w gospodarce nie zostanie wkrótce gruntownie zrewidowane? A to co opisano wyżej jest tylko wierzchołkiem góry lodowej bo w przypadku krótko żyjących gazów cieplarnianych do jakich należy metan obliczanie wpływu w dłuższej perspektywie wprowadza olbrzymi błąd. Po prostu wyemitowany dzisiaj metan średnio po ok. 12 latach zostanie utleniony do CO2 i H2O. Jednak wpływ jest liczony na dziesiątki lat co oznacza, że jest kilkukrotnie zaniżony wzgledem tego co ten metan robi tu i teraz. A co z ozonem troposferycznym o którym mało kto wspomina? Pomimo tego, że jak wynika z danych IPCC jest ważnym gazem cieplarnianym i jego stężenie w atmosferze rośnie równie szybko (rys2, w celu konwersji na stosowane w Polsce µg/m3 należy przemnożyć przez 2):

    http://klimat.czn.uj.edu.pl/enid/3__Ozon_i_tlenki_azotu/-_ozon_3ph.html

    Wykres nie wygląda tak groźnie jak sławetny "kij hokejowy" ale tylko dlatego, że uwzglednia zmiany od XIXw. Gdyby rozszerzyć go tak jak tamten byłby równie alarmujący - 5x wzrost stężenia!

    Co da likwidacja węgla i przejście na gaz w kontekście w/w danych naukowych których chyba nie podważasz? W najlepszym wypadku nic, w najgorszym może dojść do zwiększonej reemisji i związanego z tym pogłębienia efektu cieplarnianego. Choćby obecny fioł "antysmogowców" by zastępować paliwa stałe gazem ziemnym. Pomijając fakt, że wzrośnie emisja CH4 z powodu jego ucieczki podczas wydobycia i transportu mamy też zagwarantowany wzrost emisji O3. Zaczynając od pochodni które muszą towarzyszyć wydobyciu na NOx emitowanym w kotłach gazowych które latem szybko zmienią się w O3. Wczorajsze pomiary w Zakopanem wskazywały 1h poziom ozonu przekraczajacy 90 µg co o tej porze roku jest ekstremalną wartością! Z całą pewnoscią nie pochodził z Polski i z bardzo dużym prawdopodobieństwem nie jest pochodzenia naturalnego. Wróćmy do tabeli IPCC i nanieśmy na nią przewidywane zmiany stężenia O3 i CH4 i tylko dla tych gazów może wyjść wynik znacznie większy niż CO2.
  • #1364
    Marcin125
    Level 21  
    1. ""Aktualne stanowisko nauki" w celu ograniczenia wzrostu temperatury na Ziemi zaleca likwidację węgla." nie znam takiego stanowiska ale raczej "nauka" zaleca ograniczenia emisji CO2 ze wszystkiego co się da + oszczędzanie energi itd.

    2. Nie podważasz IPCC i jednocześnie "inaczej interpretujesz dane."

    3. Nie słyszałem, żeby ktoś chciał "zlikwidować węgiel". Natomiast jest on najmniej efektywnym paliwem z paliw kopalnych i dlatego najwięcej emituje CO2 i jednocześnie paliwem najbardziej powszechnym i uniwersalnym. I tu ekodzbany poprostu mogły się posłużyć tymi danymi, zinterpretować je na swój sposób i coś chlapnąć, żeby się pokazać.

    4. Metan należy spalać nie emitować. (w uproszczeniu)

    5. "Fioł "antysmogowców" by zastępować paliwa stałe gazem ziemnym" dotyczy tu raczej niskiej emisji a w tym przypadku wszystko jest lepsze od kopciuchów. Ale najlepszy jest prąd elektryczny. :)
  • #1366
    gaz4
    Level 33  
    Marcin125 wrote:
    1. ""Aktualne stanowisko nauki" w celu ograniczenia wzrostu temperatury na Ziemi zaleca likwidację węgla." nie znam takiego stanowiska ale raczej "nauka" zaleca ograniczenia emisji CO2 ze wszystkiego co się da + oszczędzanie energi itd.


    Naprawdę nie znasz planów UE? Tam wprost mówi się o zakazie używania węgla, na razie wprowadzanym pośrednio poprzez tzw. "pakiet zimowy". Oficjalnie wynikają one ze stanowiska nauki, unijni politycy non stop się na nie powołują :)

    Marcin125 wrote:
    2. Nie podważasz IPCC i jednocześnie "inaczej interpretujesz dane."


    Gdzie je inaczej interpretuję? W powyższym wpisie w 100% oparłem się na interpretacji IPCC :!: Wynika z nich zarówno duży rozrzut wpływu antrpogenicznej emisji na temp. (w przeliczeniu od 0.3 do 1.2 stopnia) jak i niejednoznaczny wpływ metanu na modele. IPCC proponuje dla tego gazu różne przeliczniki: od 25x CO2 gdy analizuje się okres 100 lat do 72x CO2 gdy analizuje się 20 lat. Problem w tym, że większość "zielonych" patrzy na pierwszy wskaźnik więc neguje to co napisano w portalu "ziemianarozdrożu". Nota bene część tekstów to chyba tłumaczenia artykułów ludzi związanych z IPCC?

    Marcin125 wrote:
    3. Nie słyszałem, żeby ktoś chciał "zlikwidować węgiel". Natomiast jest on najmniej efektywnym paliwem z paliw kopalnych i dlatego najwięcej emituje CO2 i jednocześnie paliwem najbardziej powszechnym i uniwersalnym. I tu ekodzbany poprostu mogły się posłużyć tymi danymi, zinterpretować je na swój sposób i coś chlapnąć, żeby się pokazać.


    https://www.energetyka24.com/opozycja-chce-wy...-2035-r-haslo-ambitne-ale-nierealne-komentarz

    Dodaj do tego cytowaną wyżej panią poseł (chcą się zwać "posłankami", profesor Bralczyk uważa tę formę za niepoprawną więc nie będę kaleczył języka) z KO która chce likwidacji w perspektywie 10-15 lat. Jak na "nikt" za dużo tu polityków, zarówno polskich jak i europejskich. Po raz kolejny zwracam uwagę, że nowoczesna elektrociepłownia węglowa o sprawnosci >80% wyemituje tyle CO2/MWhe ile typowa elektrownia gazowo-parowa o sprawnosci 55%. Jeżeli masz inne obliczenia to je zaprazentuj! Dodajmy do tego gaz który ucieknie podczas wydobycia i transportu (nie da się tego uniknąć!), a w perspektywie dekady wpływ gazu na wzrost temp. jest ok. 2x większy niż węglowej EC! Proszę zapoznać się z informacjami opublikowanym przez IPCC i zweryfikować to co napisałem oraz opublikować polemikę opartą na liczbach. Jeszcze raz powtórzę ich dane: metan jest 25x groźniejszym gazem cieplarnianym wtedy, gdy analiuzuje się okres 100 lat. W czasie 20 lat jego wpływ jest 72x większy niż CO2.

    Marcin125 wrote:
    4. Metan należy spalać nie emitować. (w uproszczeniu)


    Powiedz to geologii ;) Można ograniczać jego ucieczkę ale całkowite wyłapanie metanu jest niemożliwe. W dodatku im trudniejsze złoża tym gorzej, a gaz łupkowy to po prostu masakra. Do tego dochodzą awarie, ucieczka przy rozpalaniu (widziałeś kuchenkę gazową lub tzw "junkersa" w działaniu?) oraz niepełne spalenie.

    Marcin125 wrote:
    5. "Fioł "antysmogowców" by zastępować paliwa stałe gazem ziemnym" dotyczy tu raczej niskiej emisji a w tym przypadku wszystko jest lepsze od kopciuchów. Ale najlepszy jest prąd elektryczny. :)


    Naprawdę wszystko jest lepsze od kopciuchów? To dlaczego tego lata w Niemczech pojawiła się chmura ozonu o stężeniu przekraczającym jakiekolwiek normy? Dlaczego w Polsce tylko województwa zachodnie mają podobne problemy z O3? Nawet Warszawa pod tym wzgledem jest "czyściochem" chociaż jest tam podobny ruch samochodowy jak w Niemczech i jest większe nasycenie wysokoemisyjnymi dieslami.

    Otóż gaz nie jest tak czysty za jakiego się podaje i jest cała masa zależności których przecietny "zielony" nigdy nie zrozumie. Od niezwykle wysokiej emisji NOx zaczynając (główna przyczyna powstawania smogu fotochemicznego) na kilkudziesięciokrotnie większym efekcie cieplarnianym niż CO2 kończąc. Od września w Krakowie obowiżauje całkowity zakaz stosowania paliw stałych ale ciągle przekraczają normy zanieczyszczeń. Nawet wtedy gdy "obwarzanek" jest zielony jak to było w miniony poniedziałek. Różnica pomiędzy średniorocznym steżeniem PM10 w czasach gdy nie walczono z "kopciuchami" i obecnymi jest niewielka. Na stacji Kurdwanów mierzącym poziom tła w 2018r było 43 µg tyle samo co w... 2013r! Jak to jest, że zlikwidowali masę "kopciuchów" i niewiele się zmieniło :?: Ja znam odpowiedź (przynajmniej kluczową cześć) ale jest niezgodna z "aktualnym stanem nauki" prezentowanym przez antysmogowców :D

    http://monitoring.krakow.pios.gov.pl/dane-pom...-1809-34-1973-23-1730-101-2234-78/roczny/2018
    http://monitoring.krakow.pios.gov.pl/dane-pom...-1809-34-1973-23-1730-101-2234-78/roczny/2013
  • #1367
    Mobali
    Level 38  
    gaz4 wrote:
    Różnica pomiędzy średniorocznym steżeniem PM10 w czasach gdy nie walczono z "kopciuchami" i obecnymi jest niewielka
    Kraków to znacznie ciekawsza zagadka. W latach 50. i 60. zdecydowana większość domów było ogrzewanych za pomocą indywidualnych systemów (piece kaflowe i kaflowe trzony kuchenne). Bywało, że w budynku liczącym przykładowo kilkadziesiąt mieszkań było dwa razy tyle pieców. Nienowoczesnych, opalanych najtańszym paliwem i śmieciami, które kiedyś także nie podlegały tak restrykcyjnej kontroli.

    Z powietrzem w Krakowie zawsze było źle. Ale biorąc pod uwagę skalę problemu w stosunku do ilości zainstalowanych źródeł, wydawał się mniej dotkliwy. Nie chcę absolutnie twierdzić, że za Gomulki czy za Gierka było lepiej. Jednak efekty walki ze smogiem są faktycznie bardzo mizerne w obliczu likwidacji tak wielu uciążliwych źródeł przemysłowych, modernizacji większości działających zakładów oraz wielu lat walki z indywidualnymi kotłami niskiej emisji.

    Nie jesteś pierwszym, który wskazuje na gaz. Miał być "lekarstwem na węgiel", ale prawdopodobnie "przedawkowanie" tej alternatywy będzie dla nas równie groźne jak węglowy smog. Kolejną zmienną są samochody - ich ilość wzrosła, a w samym Krakowie i okolicach ten przyrost na przestrzeni półwiecza można liczyć już w setkach tysięcy.

    To argumenty na poparcie tezy, że węgiel chyba skreślamy zbyt łatwo. Tym bardziej, że dzisiaj naprawdę da się go spalać go znacznie efektywniej. I robić to w nowoczesnych instalacjach, które nadzorować znacznie łatwiej od rozproszonych indywidualnych instalacji gazowych.

    Być może węgiel jest tylko pierwszym krokiem tej histerii. Niewykluczone, że po latach walki uda się praktycznie wyeliminować to paliwo. A wtedy te same środowiska polityczne stwierdzą, że się zwyczajnie myliły. A naukowcy? No cóż... Pewnie udowodnią, że od teraz gaz będzie "passe". Bo przecież naukowo da się udowodnić absolutnie wszystko ;-)

    Marcin125 wrote:
    4. Metan należy spalać nie emitować. (w uproszczeniu)
    A jak "nie emitować"? To będzie bardzo trudne do realizacji w przypadku rolnictwa i milionów zwierząt hodowlanych odpowiedzialnych za ten problem.
  • #1368
    gaz4
    Level 33  
    Mobali wrote:
    Być może węgiel jest tylko pierwszym krokiem tej histerii. Niewykluczone, że po latach walki uda się praktycznie wyeliminować to paliwo. A wtedy te same środowiska polityczne stwierdzą, że się zwyczajnie myliły. A naukowcy? No cóż... Pewnie udowodnią, że od teraz gaz będzie "passe". Bo przecież naukowo da się udowodnić absolutnie wszystko ;-)


    Zgodne z definicją: specjalista to osoba która fachowo wyjaśni dlaczego wcześniej nie miała racji ;)

    Ale mówiąc w 100% serio problemem są nadgorliwcy. Usłyszą kilka sloganów i biegają z naganem by wprowadzić nowy ład - kto pamięta obowiązkową lekturę czasów stalinizmu czyli "Jak hartowała się stal"? A gdy rzeczywistość wygląda gorzej niż zapowiadali znajdą wymówkę w stylu "rewolucji nie da się zrobić w białych rękawiczkach". Wystarczy ewolucja, w przypadku Krakowa na początek wystarczyło nauczyć prawidłowej obsługi kotłów. Drugim krokiem powinno być zazielenianie ale obecne władze promują betonowanie (słowa Majchrowskiego).

    Przyjmijmy, że IPCC nie popełniło żadnego błędu oraz że najczarniejsze scenariusze mogą się spełnić. Wynika z nich uruchomienie dodatnich sprzeżeń zwrotnych które będą nie do powstrzymania. Kiedy szybciej zostaną wyzwolone: gdy emitujemy stabilny CO2 czy wtedy gdy zwiększa się poziom CH4? Drugi działa na ocieplenie bardzo gwałtownie przez kilka/kilkanaście lat i następnie utlenia się dając 2x mniej CO2 niż węgiel czyli ciągle oddziaływuje na pół gwizdka. Jaki jest sens likwidacji węgla który użyty w efektywny sposób ma taką samą emisję CO2 jak typowa z gazu ziemnego? Czy w PEP2040 widać efektywność?

    Jednym z ważniejszych gazów cieplarnianych jest troposferyczny ozon, proszę wskazać chociaż jeden dokument rządowy lub opozycyjny gdzie omawia się sposoby zmniejszania jego stężenia w atmosferze. Ja ich nie widzę, pośrednio da się conieco znaleźć w raportach o stanie powietrza ale do tej pory większość Polski spełniała unijną normę dla O3 więc też traktowano go po łebkach. Sprawdziłem pomiary z ostatnich lat na Śnieżce, średnia przekracza 80 µg czyli są bardzo bliskie tego co wyżej podlinkowałem. W epoce preindustrialnej było ok. 20 µg, a to niezwykle silny gaz. Nawet obecne mikrogramowe stężenie wystarczy aby jego udział w utrzymaniu temperatury na Ziemi był na poziomie 5-10%! I nie chodzi o antropogeniczna emisję i "globalne ocieplenie" lecz wpływ gazów "otulajacych" planetę niczym kołderka dzięki czemu mamy doskonałe warunki do rozwoju życia. A'propos życia - po kolejnych falach smogu fotochemicznego w Niemczech nie mogą się doliczyć owadów. Nawet na terenach chronionych populacja wszystkich gatunków znacząco spadła. Winią za to pestycydy stosowane na odległych polach lecz z nieznanego mi bliżej powodu nikt nie próbuje powiązać tego faktu z wielokrotnym ozonowaniem niemieckiej atmosfery. Jeżeli mam rację (staram się wszystko dokładnie weryfikować więc chyba ją mam) to już wkrótce walenie w gaz będzie tak duże, że obecne glanowanie węgla wygląda niczym zabawa. Ot takie pogo sobie "ekolodzy" z węglem zatańczyli ;)
  • #1370
    Mobali
    Level 38  
    gaz4 wrote:
    ...w przypadku Krakowa na początek wystarczyło nauczyć prawidłowej obsługi kotłów. Drugim krokiem powinno być zazielenianie, ale obecne władze promują betonowanie (słowa Majchrowskiego).
    Bardzo rozsądne i stosunkowo bezkosztowe propozycje. Sądzę też, że (poza Majchrowskim, oczywiście) pomysły sprawdzą się w każdym innym miejscu Polski. Niestety "betonowanie" i bezmyślne zabudowywanie naturalnych ciągów powietrznych to zmora wszystkich miast.
  • #1371
    Sstalone
    Level 30  
    Koledzy, nie liczcie na racjonalizm rządzących, którzy kierują się popularnością haseł. Mamy teraz ministra ds klimatu, a co on może zrobić? Jak go rozliczyć? Przecież klimat to globalna sprawa, zależy od innych. A premier Morawiecki wspomniał o kaucji za butelki plastikowe, czyli co będziemy je myli? Jak je wykorzystać powtórnie? To w worku na plastik połowa śmieci wypadnie, zmniejszy to przychody firmy odbierającej i kto za to zapłaci, będzie kolejna podwyżka za odbiór odpadów, po prostu ręce opadają, tylko kasę wyciągają...
  • #1372
    Marcin125
    Level 21  
    To jest ta dziura ozonowa czy nie? Bo niektórzy uważają, że to przekręt.
  • #1373
    MAŁSZYK
    Level 21  
    Ironicznie zadane pytanie to i odpowiedź na poziomie. Zapytaj się w Polskiej Agencji Kosmicznej, oczywiście jak mają czas bo wiesz pewnie bardzo zajęci sprzątaniem liści a teraz po dyspucie w Brukseli zapewne będzie dzielenie kosmosu, tylko jak oni sobie z tym poradzą przecież to cały czas się nieustannie kręci/obraca.
    https://www.youtube.com/watch?v=38XPeXxiPxY
  • #1374
    Marcin125
    Level 21  
    MAŁSZYK wrote:
    Ironicznie zadane pytanie to i odpowiedź na poziomie. Zapytaj się w Polskiej Agencji Kosmicznej, oczywiście jak mają czas bo wiesz pewnie bardzo zajęci sprzątaniem liści a teraz po dyspucie w Brukseli zapewne będzie dzielenie kosmosu, tylko jak oni sobie z tym poradzą przecież to cały czas się nieustannie kręci/obraca.
    https://www.youtube.com/watch?v=38XPeXxiPxY


    https://www.elektroda.pl/rtvforum/viewtopic.php?p=18268778#18268778
  • #1375
    gaz4
    Level 33  
    Marcin125 wrote:
    To jest ta dziura ozonowa czy nie? Bo niektórzy uważają, że to przekręt.


    Niektórzy uważają, że Ziemia jest płaska ;) Wiele pomiarów udowadnia, że są znaczące ubytki ozonu stratosferycznego. Ale ten w odróżnieniu od troposferycznego wpływa raczej na ochłodzenie klimatu odcinając część promieniowania słonecznego. Faktem jest też powiększanie się stężenia ozonu troposferycznego czyli znajdującego się tuż przy powierzchni ziemi. Ten ozon nie odcina nas od UV jak stratosferyczny ale ma masę ciekawych właściwości, zarówno pozytywnych jak i negatywnych. Problem w tym, że przy stężeniach jakie obecnie odnotowujemy jest ewidentnie szkodliwy. Roczna średnia zbliża się do 100 µg/m3 czyli tyle ile WHO uznał za bezpieczną dla zdrowia. Przy wdychaniu przez 8h na dobę! We wtorek w Zakopanem kilkanaście godzin mieli 80-90 µg, na szczęscie im niżej tym mniej i w pobliskim Krakowie było zaledwie kilka/kilkanaście µg. Zanim dotarł nad Polskę musiał przebyć setki, a może nawet tysiące km gdyż w tej chwili w Europie nie ma warunków do jego powstawania. Strach pomyśleć jakie stężenie było u źródła :(

    cuuube wrote:
    https://www.cire.pl/item,176923,1,0,0,0,0,0,wieden-wprowadza-zakaz-montazu-kotlow-gazowych-i-olejowych-.html
    I tutaj też
    https://smoglab.pl/norwegia-wprowadza-zakaz-u...grzewania-domow-zaczac-obowiazywac-2020-roku/


    W Austrii próbują przepchnąć zakaz budowy elektrowni gazowo-parowych które ich zdaniem są za mało wydajne czyli za bardzo emisyjne. W ich miejsce chcą na wzór Danii budować wyłącznie jednostki kogeneracyjne. A u nas PEP2040 zakłada docelową produkcję z el. gazowych na poziomie 26.8 TWh podczas gdy z gazowych EC 11.2 TWh. Najwyraźniej ME nie złałapało się na zmianę światowych trendów, może MK to się uda?

    Nawiasem mówiąc widzę pewien paradoks w postępowaniu różnej maści polityków oraz samorządowców. Np. w swojej ustawie antysmogowej Wrocław zaleca likwidację paliw stałych i zastąpienie ich gazem. Ale niedawno uchwalili modny obecnie "alarm klimatyczny" co w kontekście tego co coraz wyraźniej widać w Europie może doprowadzić do paradoksu. Np. ostatni rok gdy dadzą rekompensatę za wymianę starego kotła na gazowy będzie pierwszym rokiem gdy zgodnie z nową modą zapłacą za zezłomowanie kotła gazowego :)

    Dla zainteresowanych globalnym wpływem gazu ziemnego na ocieplenie polecam zapoznanie się z tym tekstem i podlinkowanymi materiałami:

    http:// http://www.transportenvironment.org/publications/natural-gas-vehicles-%E2%80%93-road-nowhere

    Artykuł po polsku:

    http://infobus.pl/gaz-ziemny-nie-jest-eko-_more_82331.html

    Co prawda dotyczy to wyłącznie transportu ale w zamieszczonych linkach jest mnóstwo ciekawych informacji. Np. jest porównanie emisji gazów cieplarnianych od wydobycia do zużycia w przeliczeniu na ekwiwalent CO2. Z tabeli wynika, że benzyna daje 18.2 kg/GJ, diesel 17.4 kg/GJ, CNG 19.2 kg/GJ, a LNG aż 24.6 kg/GJ. Dochodzi do tego porównanie emisji NOx, PM oraz kosztów. Ogólny wniosek jest taki, że poza ograniczeniem PM w pozostałych kategoriach nie uzyskano znaczącej poprawy. Wynika stąd konkluzja, że gaz ziemny w transporcie nie jest paliwem pomostowym lecz ślepą uliczką. W energetyce nie będzie lepiej. Gdy uwględni się fakt, że wysoka emisja ma minimalny wpływ na zanieczyszczenie PM zalet gazu ziemnego będzie znacznie mniej.
  • #1377
    retrofood
    VIP Meritorious for electroda.pl
    Quote:
    Podatek VAT na panele słoneczne został obniżony z 23 do 8 proc. Celem nowych przepisów jest promowanie odnawialnych źródeł energii. Obniżona stawka podatku dotyczy montażu, instalacji oraz dostawy paneli fotowoltaicznych.


    Link
  • #1378
    MAŁSZYK
    Level 21  
    Podany link zawiera w sobie opis profesorów eko tej od histerii dotyczący węgla a pomija fakty jeszcze nie dotarcia do mózgu tego iż NOx z gazu są porównywalne lub gorsze dla nas ten cały bum przypomina palenie e papierosów które są tak samo szkodliwe dla zdrowia jak już pokazują przypadki palaczy z jakimś tam stażem i żeby nie było że za 10 no ileś tam lat znowu się okaże towarzysze iż się nie myliliśmy byle nie.
  • #1379
    retrofood
    VIP Meritorious for electroda.pl
    MAŁSZYK wrote:
    Podany link zawiera w sobie opis profesorów eko tej od histerii dotyczący węgla a pomija fakty jeszcze nie dotarcia do mózgu tego iż NOx z gazu są porównywalne lub gorsze dla nas ten cały bum przypomina palenie e papierosów które są tak samo szkodliwe dla zdrowia jak już pokazują przypadki palaczy z jakimś tam stażem i żeby nie było że za 10 no ileś tam lat znowu się okaże towarzysze iż się nie myliliśmy byle nie.


    Nie wiem co za ideologię prezentujesz, ja podałem link dlatego, że zawiera konkretne informacje, między innymi takie:
    Quote:
    Przepisy weszły w życie 23 listopada br. i wprowadzają kilka istotnych zmian. Dotychczas niższa stawka VAT obowiązywała w momencie, gdy panele fotowoltaiczne montowane były na dachach budynku mieszkalnego. Po zmianach z takowej skorzystać mogą również osoby, które zamontuje je na garażu, podjeździe czy parkingu przy bloku mieszkaniowym. Z jednolitej stawki podatkowej wyłączone są domy jednorodzinne o powierzchni użytkowej powyżej 300 mkw oraz mieszkania, których powierzchnia użytkowa przekracza 150 mkw. Zmiana nie dotyczy również lokali użytkowych.


    Ile trzeba mieć w sobie złej woli, żeby wszystko, totalnie wszystko negować i zawsze przyprawiać ideologią?
  • #1380
    Pi111
    Level 21  
    Komisja środowiska PE proponuje wycofanie się UE z energetyki jądrowej
    Komisja środowiska Parlamentu Europejskiego (ENVI) przedstawiła projekt rezolucji przed szczytem klimatycznym COP25 w Madrycie. Zawiera on zapis uderzający w energetykę jądrową - czytamy w BiznesAlert.pl.

    Posłowie ENVI przedstawili projekt, w którym energetyka jądrowa jest uznawana za niebezpieczną, szkodliwą dla środowiska i nieopłacalną. - Wierzymy, że energetyka jądrowa nie jest bezpieczna ani zrównoważona środowiskowo i ekonomicznie. Dlatego proponujemy, aby strategia sprawiedliwej transformacji zakładała wycofanie z energetyki jądrowej w Unii Europejskiej, łącznie z zapewnieniem nowych miejsc pracy dla ludzi zatrudnionych w sektorze wytwarzania energii jądrowej oraz planami rozbiórki elektrowni jądrowych oraz bezpiecznego, długoterminowego zarządzania odpadami nuklearnymi - czytamy w dokumencie Parlamentu.

    Szczyt klimatyczny COP25 będzie okazją do dyskusji o globalnej polityce klimatycznej. Polska zakłada, że wykorzysta energetykę jądrową do dekarbonizacji energetyki. Chce mieć pierwszy reaktor do 2033 roku i 6-9 GW atomu w 2043 roku.
    Projekt rezolucji będzie przedmiotem dalszych prac w instytucjach Unii Europejskiej.

    Rozwój mikroreaktorów modułowych w Kanadzie
    Pierwszy przykład zaawansowanej technologii ultra bezpiecznego mikroreaktora modułowego (MMR) firmy Ultra Safe zbliża się do urzeczywistnienia w Kanadzie. Dyrektor generalny, Francesco Venneri przedstawia projekt jednostki pilotażowej, która ma zostać zbudowana w Chalk River Laboratories w prowincji Ontario.

    https://www.cire.pl/item,189677,13.html?utm_s...campaign=newsletter&utm_medium=link&apu=13179

    Chiny stają się atomową potęgą. Państwo Środka buduje najwięcej elektrowni jądrowych na świecie

    https://forsal.pl/artykuly/1407547,chiny-staj...ajwiecej-elektrowni-jadrowych-na-swiecie.html