Do you prefer the English version of the page elektroda?
No, thank you Send me over there
jaspi85 wrote:Stworzyliście atom
jaspi85 wrote:Ja jestem za wodą, koło wodne.
jaspi85 wrote:Skoro tak chwalicie EJto co zrobicie z odpadami radioaktywna surowce i promieniotwórcze odpady? Jak tak bronicie zalecacie to proszę mi tu ekologicznie i naturalnie wykorzystać produkty wtorne nie wyrzucając nic. Stworzyliście atom odpad to teraz wykorzystajcie to do końca ma nie być odpad. Ja jestem za wodą, koło wodne.
Mierzejewski46 wrote:Właśnie o piasku chciałem napisać. Na pustyni jest go pod dostatkiem.
jaspi85 wrote:Dochodzi jeden atut - ciężar nasypowy piasku jest prawie dwa razy większy niż ciężar właściwy wody. Przy wyniesieniu takiej samej objętości piasku i wody na tę samą wysokość, piasek gromadzi prawie dwukrotnie więcej energii. Instalację doświadczalną można zbudować na wydmach w pobliżu Łeby.Może się przesypywać. Tak jak woda przelewać. To jest wtedy pełna moc koła.
retrofood wrote:DlaczegoTyle wody dookoła... i ani jednego kilowata mocy.
W obu przypadkach należy zbudować sztuczną górę na której należy umieścić zbiornik wody lub piasku. Mierzejewski46 wrote:W dzień ładują piasek w górę panele słoneczne w nocy sypie się na koło grawitacyjnie.
vodiczka wrote:I to się nazywa elektrownia szczytowo-pompowa.W obu przypadkach należy zbudować sztuczną górę na której należy umieścić zbiornik wody lub piasku.
vodiczka wrote:retrofood wrote:DlaczegoTyle wody dookoła... i ani jednego kilowata mocy.W obu przypadkach należy zbudować sztuczną górę na której należy umieścić zbiornik wody lub piasku.
zbich70 wrote:Akurat przy kole piaskowym/wodnym nie widzę istotniej różnicy w transporcie na górę. Problem zaczyna się dopiero na górze bo woda sama rozpłynie się w górnym zbiorniku a piasek trzeba transportować w poziomie i to dwukrotnie, ewentualnie transportować go dużo wyżej niż koło, do olbrzymiego leja zasypowego:Tylko woda, w przeciwieństwie do piasku, jest medium łatwiejszym w transporcie na górę i w odzyskiwaniu energii w drodze powrotnej.
Mierzejewski46 wrote:Coś jak klepsydra.
retrofood wrote:https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B3ra_Kamie%C5%84skaTeraz się okazuje, że nie tylko nie zburzono tych co są, ale na starość mam się poczuć zwolennikiem usypywania nowych, jeszcze wyższych...
Jak na powyższym obrazku importujemy teraz około 2100MW energii. Nie jest to dużo np. w sezonie letnim prawie zawsze importujemy 2 do 2,5 GW energii.
Quote:- Takie rzeczy w Elektrowni Bełchatów nie działy się jeszcze nigdy. Nigdy nie doszło to wyłączenia tak dużej liczby jednostek - powiedziała nam w poniedziałek wieczorem Sandra Apanasionek, rzeczniczka PGE GiEK.
Co dokładnie się stało? Nie wiadomo. - Doszło prawdopodobnie do przepięcia, ale to będzie jeszcze wnikliwie analizowane - mówiła nam Beata Jarosz-Dziekanowska, rzeczniczka Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A. Jak podała, sama awaria w PSE została usunięta szybko, po kilkunastu minutach. Ponowne uruchomienie wielkich bloków energetycznych to jednak wyzwanie technologiczne, które musiało potrwać.
Energii jednak nie zabrakło, bo zadziałały mechanizmy zabezpieczające. - Uruchomiliśmy generację w elektrowniach szczytowo-pompowych, skorzystaliśmy też z rezerwy wirującej cieplnej w pracujących elektrowniach, no i oczywiście z międzyoperatorskiego importu awaryjnego z Czech, Słowacji i Niemiec - wyjaśniała Beata Jarosz-Dziekanowska.
sanfran wrote:czy ktoś obeznany może wyjaśnić o co chodzi?
Maly wrote:Ciekawe, czy oficjalnie podadzą co się stało
Maly wrote:
Ciekawe, czy oficjalnie podadzą co się stało
Maly wrote:Przecież pewnie nawet te Bełchatowskie nie stanęły - nie zdążyły by, tylko pewnie może wypadły z sychronizmu - wystarczyło je ponownie zsynchronizować.
Ciekawe, czy oficjalnie podadzą co się stało
E8600 wrote:Maly wrote:Ciekawe, czy oficjalnie podadzą co się stało
Jedna aktywistka postanowiła wymusić ekologię.
retrofood wrote:A czemu w chłodnię? Zimno w doopę jej było?
Quote:Zdaniem Derskiego orzeczenie jest po części konsekwencją tego, w jaki sposób Polska potraktowała sprawę. - Konflikt eskalował, Polska szła na zderzenie. Czesi oczekiwali wsparcia przy eliminacji skutków działalności kopalni, oczekiwali pieniędzy na kilka inicjatyw. Polska mogła to przekształcić w program międzynarodowy, finansowany z budżetu państwa i PGE, kosztowałby 100-150 mln zł łącznie. Rząd jednak nie chciał słuchać, szedł na zwarcie i teraz powinien przyjąć odpowiedzialność - wyjaśnił ekspert.
E8600 wrote:Maly wrote:Ciekawe, czy oficjalnie podadzą co się stało
Jedna aktywistka postanowiła wymusić ekologię.
retrofood wrote:Ja też nie spodziewałem się ale sprawa czesko-polskiego sporu nie jest nowa.Bartłomiej Derski, ekspert WysokieNapiecie.pl również jest zaskoczony surowym rozstrzygnięciem TSUE. - Postanowienie zabezpieczające nie rozstrzyga sprawy, ale nie spodziewałem się, że tak kategoryczne środki TSUE podejmie - stwierdził w rozmowie z Gazeta.pl.
vodiczka wrote:Ja też nie spodziewałem się ale sprawa czesko-polskiego sporu nie jest nowa.
