Elektroda.pl
Elektroda.pl
X
Proszę, dodaj wyjątek www.elektroda.pl do Adblock.
Dzięki temu, że oglądasz reklamy, wspierasz portal i użytkowników.

AMD - procesory dla biednych?

Arystotelefones 10 Sty 2019 22:41 615 27
  • #1 10 Sty 2019 22:41
    Arystotelefones
    Poziom 8  

    Spotkałem się ostatnio z opiniami (wypowiedzi w internecie, nagłówki artykułów), że AMD to procesory "dla biednych", ewentualnie: że to "te gorsze". Dlaczego? Czy w przeliczeniu na złotówkę wydajność procesorów (liczona w punktach benchmarkowych) siłą rzeczy nie jest porównywalna w przypadku obu firm? Że za X złotych mam porównywalne benchmarkowo procesory obu firm? Czy gdyby tak nie było, jedna z firm a marszu nie odpadłaby z gry? Powiedzmy, że pytam o średnią ligę, nie o jakieś top of the topy.

    W ogóle nie rozumiem twierdzenia, że "AMD jest tańsze". Jeżeli procesor Y od AMD jest tańszy od procesora Z Intela, to siłą rzeczy jest też słabszy. Innymi słowy, gra w niższej lidze. A jeżeli AMD miałoby być tańsze przy tej samej wydajności, to dlaczego u licha firma nie zdeklasowała Intela wieki temu?

    0 27
  • Pomocny post
    #2 10 Sty 2019 22:46
    sosarek

    Poziom 43  

    Procesory od AMD zawsze były tańsze i często wydajniejsze od Intela który podobnie jak MS stara się być monopolistą i dyktować swoje warunki na rynku.
    Prócz tego spójrz na to ile z tych artykułów jest sponsorowanych przez dane firmy a ile jest rzetelnych recenzji.

    2
  • #3 10 Sty 2019 22:51
    Arystotelefones
    Poziom 8  

    sosarek napisał:
    Procesory od AMD zawsze były tańsze i często wydajniejsze od Intela który podobnie jak MS stara się być monopolistą i dyktować swoje warunki na rynku.


    Czyli AMD to nie jest marka "gorszego sortu"? Dlaczego więc Intel ma takie udziały w rynku? Chodzi może o praktykę wciskania Intela tam, gdzie kupujący jest nieświadomy, czyli laptopy w sklepie i gotowe komputery dla nieobeznanych użytkowników? I idąc tym torem, wśród świadomych userów proporcje w kupnie obu marek nie rozłożyłyby się z taką przewagą dla Intela?

    0
  • Pomocny post
    #4 10 Sty 2019 22:56
    sosarek

    Poziom 43  

    Arystotelefones napisał:
    Czyli AMD to nie jest marka "gorszego sortu"?

    Nie.
    Arystotelefones napisał:
    Dlaczego więc Intel ma takie udziały w rynku?

    Choćby dlatego że podpisane ma umowy z takimi firmami jak Dell, Lenovo, HP na dostawy CPU - AMD także można spotkać w komputerach tych firm ale rzadziej.
    Arystotelefones napisał:
    I idąc tym torem, świadomi wśród świadomych userów proporcje w kupnie obu marek nie rozłożyłyby się z taką przewagą dla Intela?

    Tu jest różnie - jedni do obróbki np.grafiki wybiorą AMD bo jest na tym polu wydajniejszy, zwykły użytkownik naczyta się w większości sponsorowanych materiałów o przewadze Intela i takowego wybierze.
    To tak jak z kartami od AMD i nVidii - są zwolennicy jednej i drugiej marki.

    1
  • #6 10 Sty 2019 23:16
    sosarek

    Poziom 43  

    Chociażby - zobacz jak często w dziale Co kupić polecane są Ryzeny ze względu na ceny Intela które są zawyżane z powodu nadążania/problemów z produkcją nowych układów.

    1
  • #7 10 Sty 2019 23:18
    Arystotelefones
    Poziom 8  

    sosarek napisał:
    Chociażby - zobacz jak często w dziale Co kupić polecane są Ryzeny ze względu na ceny Intela które są zawyżane z powodu nadążania/problemów z produkcją nowych układów.


    Czyli AMD wychodzi na firmę z dużym potencjałem. Ciekawe, czy kiedyś udziały na rynku (i cena akcji na giełdzie) będzie wyglądać korzystniej dla AMD :)

    0
  • #8 11 Sty 2019 08:56
    haderach
    Poziom 19  

    Wraz z premierą Ryzenów 3xxx, sytuacja AMD może jeszcze bardziej się poprawić.
    Ja przygodę z AMD zacząłem od K6 200 podkręconym na 225 MHz :), poprzez Durony, legendarnego Athlona XP 1700+, Phenoma II x4 do Ryzena 5 2600.
    W pracy zawsze Intele, w domu zawsze AMD. I panie, nie widzę różnicy :).

    1
  • #9 11 Sty 2019 09:49
    lazania
    Poziom 12  

    Raz jedna raz druga firma technologicznie wychodzi naprzód, lecz intel zawsze dłużej na przedzie się utrzymywał, a AMD zawsze było tańsze i to właśnie AMD dało nam odblokowane mnożniki, a teraz zapowiada się ich dłuższa dominacja.
    Pierwszym moim procesorem był duron k6, ołówkiem można było je przerabiać na athlony. Przy zakładaniu radiatora na nieosłonięty rdzeń, chrzęst kruszonego rdzenia śni mi się do dzisiaj ;)

    1
  • #11 11 Sty 2019 11:18
    Brozerihno
    Poziom 21  

    Tak se myślę że chce być biednym :P
    Intel miał monopol to teraz takie gadanie :)

    0
  • #12 11 Sty 2019 12:26
    Arystotelefones
    Poziom 8  

    lazania napisał:
    (...) AMD zawsze było tańsze


    Przy czym - mowa o "tańszości" za tę samą wydajność? Spotkałem się też z opiniami, iż AMD cechuje się ogólnie większym poborem prądu i emisja ciepła.

    0
  • #13 11 Sty 2019 12:39
    Piotr160292
    Poziom 37  

    Hmmm, ja to wszystko skomentuję krótko i zwięźle. Ufaj bezgranicznie w to co ludzie wygadują to zarąbiście na tym wyjdziesz. Trzeba używać własnego rozumu, nie słuchać ślepo innych, bo nie zawsze dobrze radzą i można popłynąć.

    0
  • #14 11 Sty 2019 12:43
    anchilos
    Poziom 18  

    Arystotelefones napisał:
    Przy czym - mowa o "tańszości" za tę samą wydajność? Spotkałem się też z opiniami, iż AMD cechuje się ogólnie większym poborem prądu i emisja ciepła.
    Zawsze używałem AMD - jestem do tyłu z 5 lat, i sobie chwalę . Miałem też styczność z innymi procesorami . Akurat pobór prądu w rachunkach jest nie zauważalny, a odpowiednie chłodzenie sobie poradzi. Pozdrawiam.

    0
  • #15 11 Sty 2019 12:46
    modero
    Poziom 20  

    Bardzo głupi stereotym
    To że coś jest droższe to z definicji lepsze ?
    Bzdura.

    Pewnie że AMD nie bryluje ogólnie ale to nie znaczy ze to złe procesory.

    1
  • #16 11 Sty 2019 12:53
    Piotr160292
    Poziom 37  

    Nie do końca tak jest. Są procesory w wachlarzu Intela, które przebijają te od AMD. Na przykład FX vs I5. Sam widziałem na własne oczy jak po wymianie sześćiordzeniowego FX na I5 w grze Minecraft, który jak wiadomo ciśnie z procka co może, był wzrost rzędu kilkudziesięciu FPS przy tych samych ustawieniach.

    1
  • #17 11 Sty 2019 13:07
    anchilos
    Poziom 18  

    Piotr160292 napisał:
    był wzrost rzędu kilkudziesięciu FPS przy tych samych ustawieniach.
    Nie znam się na "grach w gry", ale ile tych FPS było? Pozdrawiam.

    0
  • #18 11 Sty 2019 13:07
    markostka
    Poziom 3  

    W tej chwili żałuję, że nie "poszedłem" w AMD.
    Płyty tańsze, procesory tańsze. Moc zbliżona.

    Mam i9-9900k.
    Sprawdź cenę i porównaj z AMD Ryzen 7 2700X.
    Sprawdź wydajność obu i zobaczysz, że to już nie to samo AMD co kilka lat wstecz.

    1
  • #19 11 Sty 2019 13:14
    haderach
    Poziom 19  

    A jeśli chodzi o procesory ze zintegrowaną grafiką, to Ryzeny 2200G i 2400G znacznie wyprzedzają UHD630.

    0
  • #20 11 Sty 2019 13:20
    badboy84
    Poziom 38  

    Ale AMD wypuściło tylko 2 procesory ze zintegrowaną grafiką, Intel dodaje grafikę praktycznie do każdego procesora zaczynając od najtańszych modeli Pentium.
    Może i wyprzedzają wydajnością ale ta wydajność i tak na wiele nie pozwala.

    1
  • #21 11 Sty 2019 13:38
    haderach
    Poziom 19  

    Pozwala już pograć w gry przy niskim budżecie :). Nawet i te najnowsze.

    1
  • #22 11 Sty 2019 13:51
    modero
    Poziom 20  

    Różnica pomiedzy AMD jest taka że Intel ma olbrzymie mozliwości produkcyjne
    AMD obecnie żadne - muszą się opierać na tm co im ktoś zrobi to kolejne olbrzymie ograniczenie.
    To mocno ogranicza AMD na każdym punkcie o ile intel może sie bawic od jakiś atomów po wielordzeniowe Xeon y czy nawet nie typowe wynalazki (a intel miał tego mnóstwu w swej historii)
    to mogą sie jeszcze bawić w mostki pamięci itd ....
    A AMD
    Nie dość że nie ma własnych zdolności produkcyjnych to jeszcze bawi sie w grafike też zlecaną.

    1
  • #23 11 Sty 2019 17:59
    Arystotelefones
    Poziom 8  

    Dzięki za wypowiedzi. A jakbyście szacowali udział procesorów obu firm w komputerach "świadomych" użytkowników?

    0
  • #24 11 Sty 2019 18:17
    tronics
    Poziom 36  

    Cytat:
    Różnica pomiedzy AMD jest taka że Intel ma olbrzymie mozliwości produkcyjne
    AMD obecnie żadne - muszą się opierać na tm co im ktoś zrobi to kolejne olbrzymie ograniczenie

    Och, tak, bo utrzymywanie własnych fabów, opracowanie samodzielnie kolejnych litografii, wreszcie blokowanie linii przez produkcję wielu różnych rdzeni to nie jest ograniczenie ;) Jak dobrze poczytasz to się dowiesz jakie to obciążenie dla intela ;)
    Cytat:
    Nie dość że nie ma własnych zdolności produkcyjnych

    Nie musi mieć. Sony robiąc Playstation 3 produkowało chipy na zlecenie w UMC i TSMC.
    Nvidia też jest fabless, produkuje chipy do kart graficznych, do serwerów, do media center (shield tv), konsolek (shield portable), automotive itp. Piszesz tak jakby bycie fabless było złe. Nie jest. Nie ogranicza AMD, bo większość chipów do procesorów jest z tego samego wafla do desktopa jak i do stacji roboczych, jak i do serwerów. Nie musza nic przestawiać. Nie muszą nakładów na badania i rozwój by opracowywać x różnych konstrukcji.

    Cytat:
    A jakbyście szacowali udział procesorów obu firm w komputerach "świadomych" użytkowników
    świadomy użytkownik weźmie to co najbardziej dla niego opłacalne. Gdy pojawiły się Ryzeny to bardzo podskoczyła liczba kupowanych procesorów AMD pokroju R7 6 i 8 rdzeniowych. Dodatkowo AMD dało fajną platformę dla bardziej wymagających (threadripper). Dlatego po latach posuchy AMD dogoniło intela u świadomych użytkowników, ale go nie przegoniło, bo dla tych wymagających najwyższej wydajności w grach i programach o mniejszej skalowalności z ilością wątków jednak Intel nadal wyraźnie dominuje. Dodatkowo jeśli chodzi o aplikacje wymagające głównie mielenia obliczeń SIMD to intel z wyśmienitą wydajnością w AVX2 nie ma sobie aktualnie równych. Dopiero nowe Ryzeny 3 serii mają mieć podobną przepustowość na takt w AVX2.

    1
  • #25 12 Sty 2019 10:40
    bialy20
    Poziom 20  

    haderach napisał:
    Wraz z premierą Ryzenów 3xxx, sytuacja AMD może jeszcze bardziej się poprawić.
    Ja przygodę z AMD zacząłem od K6 200 podkręconym na 225 MHz :), poprzez Durony, legendarnego Athlona XP 1700+, Phenoma II x4 do Ryzena 5 2600.
    W pracy zawsze Intele, w domu zawsze AMD. I panie, nie widzę różnicy :).


    I tego trzymam się od zawsze... Od DX2 i K5, ta sama śpiewka, AMD "dogania" Intela! Juuż, już kolejna generacja położy Intela na deski! Ale ZAWSZE kolejna!

    1
  • #26 12 Sty 2019 11:47
    tronics
    Poziom 36  

    Cytat:
    I tego trzymam się od zawsze... Od DX2 i K5, ta sama śpiewka, AMD "dogania" Intela! Juuż, już kolejna generacja położy Intela na deski! Ale ZAWSZE kolejna!

    No tak, w końcu pentium III było szybsze od K7, a pentium 4 od K8 ;)

    3
  • #27 12 Sty 2019 22:41
    Kraniec_Internetów
    Poziom 40  

    haderach napisał:
    A jeśli chodzi o procesory ze zintegrowaną grafiką, to Ryzeny 2200G i 2400G znacznie wyprzedzają UHD630.

    No między integrami Intela, a integrami w nowych AMD jest kolosalna różnica. Na korzyść AMD oczywiście.
    sosarek napisał:
    Procesory od AMD zawsze były tańsze i często wydajniejsze od Intela który podobnie jak MS stara się być monopolistą i dyktować swoje warunki na rynku.

    Raczej dlatego, ze dopiero od niedawna AMD zaczęło być realnym konkurentem dla Intela. Wzięli się za nową architekturę i stworzyli świetne procesory. Wcześniej naobiecywali jakie to Buldozery będą niesamowite, te okazały się klapą a AMD na siłę starało się doprowadzić to co mieli do tego co naobiecywali. Dlatego też byli nieco z tyłu.
    Jak wyjdą Ryzeny 3, to zmieniam platformę. Teraz mam Intela g4560, ale upgrade jest kompletnie nieopłacalny.

    1
  • #28 13 Sty 2019 12:27
    strucel
    Poziom 29  

    Arystotelefones napisał:
    lazania napisał:
    (...) AMD zawsze było tańsze


    Przy czym - mowa o "tańszości" za tę samą wydajność? Spotkałem się też z opiniami, iż AMD cechuje się ogólnie większym poborem prądu i emisja ciepła.



    To jest niestety racja ale problem dotyczył głównie laptopów,nie wiem jak mobilne ryzeny bo jeszcze taki sprzęt nie wpadł w moje ręce ale poprzednie generacje to była lipa - duży pobór prądu a wydajność dużo niższa w porównaniu do intela a jak niski pobór prądu np w serii E1 to odpowiadający mu celeron kładł go na łopatki wydajnoscią.
    Inna sprawa dotycząca amd to wsparcie producenta które często jest po prostu żenujące - dotyczy to wbudowanych w procesor grafik i częstości pojawiania się aktualizacji sterowników - jak się reklamuje procesor z wbudowanym APU jako sprzęt do gier wypadałoby zapewnić wsparcie dla klientów.

    1